Scherptediepteprobleem bij Canon 200D?

[bartdonker]

Hallo allemaal,

Recent heb ik een Canon EOS 200D met 18-135mm/3.5-5.6 IS STM objectief gekocht. Nu lijkt het er sterk op, dat de scherptediepte veel minder is dan bij mijn vorige camera, een Sony A200 met 24-105/3.5-4.5 objectief. De scherpte op zich is prima, maar "verderop" vervaagt het beeld al snel.

De foto's om te laten zien wat ik bedoel zijn op andere dagen gemaakt, maar op dezelfde tijd, met 35mm brandpuntsafstand, met diafragma f/9 en bijna gelijke sluitertijd (1/800 vs 1/1000).

De gehele foto (teruggebracht naar 3000 pixel wegens bestandsgrootte) uit de Canon: http://abload.de/image.php?img=canon10uxfe.jpg
en uit de Sony: http://abload.de/image.php?img=sony1eksu4.jpg

Uitsnede van de linkerzijde van de foto, eerste weer Canon: http://abload.de/image.php?img=canon-crop1wwseu.jpg en vervolgens Sony: http://abload.de/image.php?img=sony-crop112kj3.jpg

Mijn probleem: Op de foto uit de Canon vervaagt het beeld vanaf ongeveer het vierde rijtuig van de trein. Bij mijn Sony camera trad dit niet op.
Voor de aanschaf heb ik geprobeerd mijn huiswerk zo goed mogelijk te doen, door o.a. veel reviews te lezen, maar over een probleem met de scherptediepte heb ik nergens gelezen. Heeft iemand een idee waaraan dit kan liggen, doe ik iets fout of is de scherptediepte misschien zelfs een bekend probleem bij dit type objectief?

[Universal Creations]

Focus ligt verschillend. Bij de Canon ligt de focus meer naar de voorgrond. Daarnaast heeft de foto van de Canon meer last van heatwaves, waardoor de wagonnen ook onscherper zijn.
De scherptediepte zal in een gecontroleerde omgeving hetzelfde zijn met dezelfde instellingen.

[bartdonker]

Dank voor je reactie! Autofocussen doe ik op het midden van de foto, ongeveer op het moment dat de locomotief zich nog ongeveer daar bevindt, waar nu het eerste rijtuig is. Daarom had ik ook eigenlijk een soortgelijk plaatje verwacht.

(Beide foto's staan nu op Flickr: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43379204691 en https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43330634512 Beide in 100% te downloaden, ook voor wie niet ingelogd is. Da's misschien beter dan abload met zijn reclames...)

Bij heatwaves heb ik in dit geval een beetje mijn twijfels, omdat het groen bij de houten onderdoorgang van het beekje, ook al onscherpte toont. En terwijl het riet op de voorgrond inderdaad scherp is, zijn de houten palen rechts in beeld, dat weer niet...

Binnenkort gaan we op vakantie naar Zwitserland en dan zou ik het heel jammer vinden, wanneer de achtergrond onscherp wordt weergegeven,.,,

[Verwijderd]

Probeer een directe vergelijking te maken door direct na elkaar twee foto's te maken. Zorg er daarbij voor dat je focust op een duidelijk, stilstaand onderwerp zodat je zeker weet dat de focusafstand gelijk is.

[Ventieldopje]

bartdonker schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 11:22:
Dank voor je reactie! Autofocussen doe ik op het midden van de foto, ongeveer op het moment dat de locomotief zich nog ongeveer daar bevindt, waar nu het eerste rijtuig is. Daarom had ik ook eigenlijk een soortgelijk plaatje verwacht.

(Beide foto's staan nu op Flickr: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43379204691 en https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43330634512 Beide in 100% te downloaden, ook voor wie niet ingelogd is. Da's misschien beter dan abload met zijn reclames...)

Bij heatwaves heb ik in dit geval een beetje mijn twijfels, omdat het groen bij de houten onderdoorgang van het beekje, ook al onscherpte toont. En terwijl het riet op de voorgrond inderdaad scherp is, zijn de houten palen rechts in beeld, dat weer niet...

Binnenkort gaan we op vakantie naar Zwitserland en dan zou ik het heel jammer vinden, wanneer de achtergrond onscherp wordt weergegeven,.,,

In dat geval kan het geen kwaad om je camera er bij te pakken en een goede beginners tutorial die wat uitlegt over de scherpte-diepte.

Bij scherpte-diepte zijn een aantal factoren van belang namelijk de sensor grootte, diafragma, afstand van camera tot onderwerp en afstand van onderwerp tot achtergrond.

De Canon 200D (1.6x crop) heeft een iets kleinere sensor dan de Sony A200 (1.5x crop) en de scherpte-diepte zal dus bij gelijke instellingen en afstanden iets groter zijn dan bij de A200. Het verschil zal in 99% van de gevallen nihil zijn.

O.a. hier kun je de berekening doen: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[bartdonker]

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 12:41:
[...]
Bij scherpte-diepte zijn een aantal factoren van belang namelijk de sensor grootte, diafragma, afstand van camera tot onderwerp en afstand van onderwerp tot achtergrond.

De Canon 200D (1.6x crop) heeft een iets kleinere sensor dan de Sony A200 (1.5x crop) en de scherpte-diepte zal dus bij gelijke instellingen en afstanden iets groter zijn dan bij de A200. Het verschil zal in 99% van de gevallen nihil zijn.

Behalve de sensorgrootte, zijn in beide gevallen de waarden ongeveer gelijk. Ik sta steeds op dezelfde plaats, het diafragma is gelijk (f/9 dus voldoende afgestopt?) en de afstanden tot het onderwerp en de achtergrond zijn imo ook gelijk.

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 12:02:
Probeer een directe vergelijking te maken door direct na elkaar twee foto's te maken. Zorg er daarbij voor dat je focust op een duidelijk, stilstaand onderwerp zodat je zeker weet dat de focusafstand gelijk is.

Dat is een goed idee. Ik ga vanmiddag met beide kamera's met gelijke instellingen dezelfde plaat te maken zodat deze goed te vergelijken zijn.

[Garyu]

bartdonker schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 13:02:
[...]


Behalve de sensorgrootte, zijn in beide gevallen de waarden ongeveer gelijk. Ik sta steeds op dezelfde plaats, het diafragma is gelijk (f/9 dus voldoende afgestopt?) en de afstanden tot het onderwerp en de achtergrond zijn imo ook gelijk.

[...]


Dat is een goed idee. Ik ga vanmiddag met beide kamera's met gelijke instellingen dezelfde plaat te maken zodat deze goed te vergelijken zijn.

Hoe ziet het uit met AF? Welk focuspunt heb je gekozen (of laten kiezen)? Met AF-tracking of zonder? Het is begrijpelijk dat je je focusprobleem wilt oplossen, ik vermoed echter sterk dat er met de camera in principe niets mis is, maar dat dit veroorzaakt wordt door de gekozen AF-instellingen.

[Ventieldopje]

bartdonker schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 13:02:
[...]


Behalve de sensorgrootte, zijn in beide gevallen de waarden ongeveer gelijk. Ik sta steeds op dezelfde plaats, het diafragma is gelijk (f/9 dus voldoende afgestopt?) en de afstanden tot het onderwerp en de achtergrond zijn imo ook gelijk.


[...]


Dat is een goed idee. Ik ga vanmiddag met beide kamera's met gelijke instellingen dezelfde plaat te maken zodat deze goed te vergelijken zijn.

Bij f/9 heb je een enorme scherpte-diepte maar ga je voorbij de sweet-spot van de lens. Het is niet zo dat je op f/22 de scherpte platen krijgt, dat komt door diffractie. Op f/5.6 tot f/8 haal je vaak het meeste uit je lens qua scherpte.

Je zou op f/5.6 prima een scherpe foto moeten maken. Of de achtergrond dan ook haarscherp is hangt af van de afstand tot je onderwerp en van je onderwerp tot de achtergrond.

Vraag is een beetje, wáárom zou je dat willen? Het gaat om je onderwerp en die wil je vaak isoleren om er de nadruk op te leggen

[Garyu]

Ventieldopje schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 13:15:
[...]


Bij f/9 heb je een enorme scherpte-diepte maar ga je voorbij de sweet-spot van de lens. Het is niet zo dat je op f/22 de scherpte platen krijgt, dat komt door diffractie. Op f/5.6 tot f/8 haal je vaak het meeste uit je lens qua scherpte.

Je zou op f/5.6 prima een scherpe foto moeten maken. Of de achtergrond dan ook haarscherp is hangt af van de afstand tot je onderwerp en van je onderwerp tot de achtergrond.

Vraag is een beetje, wáárom zou je dat willen? Het gaat om je onderwerp en die wil je vaak isoleren om er de nadruk op te leggen

Ik antwoord maar even voor de TS .

Heb je de voorbeeldfoto gezien? Wil je een foto maken van een trein van 300 meter dan zul je toch echt een kleiner diafragma moeten kiezen, daar is f/8.0 of f/9.0 echt geen probleem. Diffractie speelt op zo'n diafragma nog nauwelijks een rol, afnemende sterkte zie je pas bij het echte pixelpeeping, en wordt misschien een thema bij f/16 of zo.

Het grootste punt van zorg hier is gewoon dat de AF ook scherpstelt op iets wat voor de TS belangrijk is. Alle andere discussie (ook over het verschil in scherptediepte bij verschillende cropfactoren van 1.5x of 1.6x) is geneuzel in de marge. De TS zal zien dat bij gelijke AF ook een vergelijkbare foto wordt gemaakt. Zoniet, dan heeft hij een probleem met de AF van zijn camera/lens en moet hij er gewoon mee terug naar de winkel.

[Garyu]

PS: In principe zou je met f/9 een gebied scherp moeten kunnen krijgen vanaf ca. 3m voor je tot oneindig. Je kan het ook nog op MF proberen, om te kijken wat er dan gebeurt?

[wouter3]

Je zoekt een antwoord in de richting van scherptediepte, maar kan het ook niet zo zijn dat de lens van je nieuwe canon gewoon niet zo scherp is aan de linker bovenzijde? Dan zou je dat ook op andere foto's terug moeten zijn verwacht ik.

[Universal Creations]

AF is hier wel het keyword. Ook al richt je op hetzelfde, wil niet zeggen dat de focus ook precies gelijk is.
De 18-135 van Canon is optisch zeer goed voor een dergelijke lens, maar het kan ook zijn dat 1 kant wat minder goed is dan de andere kant. Dit is simpel te testen door de lens op maximaal diafragma te zetten, recht voor een muur een foto maken met manueel focus (scherpstellen in het midden van het beeld) en dan links en rechts vergelijken met elkaar.

[bartdonker]

Garyu schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 13:14:
[...]Hoe ziet het uit met AF? Welk focuspunt heb je gekozen (of laten kiezen)? Met AF-tracking of zonder? Het is begrijpelijk dat je je focusprobleem wilt oplossen, ik vermoed echter sterk dat er met de camera in principe niets mis is, maar dat dit veroorzaakt wordt door de gekozen AF-instellingen.

Ik gebruik steeds het middelste scherpstelpunt en one shot autofocus. De stabilisator is uitgeschakeld, omdat deze bij bewegende onderwerpen nog wel eens in de war wil raken.

Garyu schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 13:42:
PS: In principe zou je met f/9 een gebied scherp moeten kunnen krijgen vanaf ca. 3m voor je tot oneindig. Je kan het ook nog op MF proberen, om te kijken wat er dan gebeurt?

Dat had ik met behulp van de link van ventieldopje ook beredeneerd. Vandaag heb ik scherpgesteld op de linkerpaal/sokkel van het eerste bovenleidingsportaal, zodat ik zeker weet dat beide camera's op hetzelfde focussen. Deze is zeker 40-50m van me vandaan, dus zou de achtergrond eigenlijk scherp moeten zijn.
MF heb ik met de Canon nog niet geprobeerd...

Met de Canon: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/41579272030
Met de Sony: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43339512332
Wat me opvalt, is dat bij de Canon de linkerzijde erg soft is, net als de achtergrond en de tweede helft van de trein. Natuurlijk is deze foto groter (6000pix) dan de Sony (3800pix), maar ook wanneer ik deze verklein tot dezelfde grootte, is het verschil duidelijk te zien.
Het riet langs de sloot en de houten palen voor de locomotief daarentegen, zijn haarscherp.
(Edit: Canon 27mm, 1/1000, f/7.1, Sony 28mm. 1/1000, f/8.0)

wouter3 schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 13:54:
Je zoekt een antwoord in de richting van scherptediepte, maar kan het ook niet zo zijn dat de lens van je nieuwe canon gewoon niet zo scherp is aan de linker bovenzijde? Dan zou je dat ook op andere foto's terug moeten zijn verwacht ik.

Dankzij deze reactie en het idee van Universal Creations, heb ik net even getest met de muur. Maar de scherpte lijkt links en rechts niet veel van elkaar te verschillen: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43387594971 (de kunst erop is niet van mijn hand )

[Universal Creations]

In het muurshot: de rechterkant is wel scherper dan de linkerkant.

In je nieuwe vergelijking heeft de Sony een iets kleiner diafragma (diafragmavoorkeuze is handiger voor dit soort testen dan sluitertijdvoorkeuze), maar dat zou niet echt iets moeten uitmaken. Met deze instellingen zou je alles van voor tot achter scherp moeten hebben.
Wat me ook opvalt, is dat linksonder de Canon heel goed scherp is, maar daarna heel onscherp wordt de diepte in. De locomotief is ook wel scherp bij de Canon, dus je zou bijna zeggen dat je scherptevlak schuin loopt.
Misschien nog een laatste test: manueel focus op die voorste bovenleidingmast op f/8 maar ook eens met maximaal diafragma.

[bartdonker]

Zojuist bij de winkelier in Den Ham geweest waar ik de camera een maandje geleden gekocht heb. De dame die me hielp heb ik het probleem aan de hand van de foto's laten zien, ze is daarna even achter geweest om het aan een collega te tonen die er volgens zeggen niets vreemds aan zag. Gelukkig zien jullie het wel, want ik zou bijna aan mijn ogen gaan twijfelen.

Een andere collega in de winkel dacht dat het matglas/de sensor wel eens scheef zou kunnen zitten, maar
dat lijkt me vreemd: Dan zou de hoek linksvoor toch ook niet scherp zijn?
Ik heb de camera achter te laten zodat ze naar het probleem kunnen kijken op een test- of calibratiebank (?). Ik wordt volgende week gebeld met hun bevindingen en ik zou de camera sowieso volgende week weer terug krijgen. Wordt dus vervolgd...
Dank voor al jullie hulp zover, ben er erg blij mee!!


Edit: Het objectief was "bulk", dus zonder doos geleverd. Maar dat zou toch kwalitatief niet moeten uitmaken?

[ Voor 6% gewijzigd door bartdonker op 14-07-2018 11:05 ]

[bartdonker]

Update: Vandaag kwam er een mailtje dat mijn camera getest en in orde bevonden was, dus ben ik vol goede moed naar de winkel gegaan om mijn camera op te halen en te vragen naar de bevindingen.
Na even wachten stond de tester mij te woord en toonde me aan de hand van een 10x15 fotoprint, dat er met de camera en het objectief niets aan de hand is. Als namelijk de scherpte van links naar rechts zou verlopen (of andersom) is dat prima te zien op zo'n printje.

Goed, maar dat is helemaal mijn probleem niet en dat heb ik zowel zaterdag in de winkel als ook in een uitvoerige mail (incl. deze voorbeeldfoto https://www.flickr.com/photos/bartdonker/41579272030) bij hen aangegeven. Die mail had hij blijkbaar niet gekregen (deze lag op dat moment wel uitgeprint onder de camera op de toonbank) en de voorbeeldfoto al helemaal niet gezien...

Maar, stelde hij, dat maakt ook helemaal niets uit. Ik vind van wel, want hoe kun je nu iets beoordelen, zonder het te zien?
Een dame achter de balie had inmiddels de foto uit de mail opgezocht, op een beeldscherm gezet en naar ons toegedraaid (dank!). Nu was de foto geschat zo'n 1200pixel breed en mijn voorstel, om deze op 100% te bekijken werd weggewuift met "Ik kan het zo ook wel zien".

Nu kon ik proberen uit te leggen wat volgens mij het probleem is. Dit leverde nog een ontroerend momentje op, want dat op deze foto https://www.flickr.com/photos/bartdonker/41579272030 linksonder het gras scherp is, kreeg ik te horen dat dit onmogelijk is...
Ik heb gezegd dat dat toch écht het geval is op de foto en kreeg toen te horen dat hij al langer fotografeert dan mij. Met de hand op m'n hart: Als het spul me geen 900 Euro had gekost, had ik het laten liggen en was meteen weggelopen...

Nou, waar ligt het dan wel aan, wat doe ik fout?
Bewegingsonscherpte en scherpte door meetrekken (pannen) vallen volgens hem als oorzaken af, maar hij had nog een ander idee en dat wil hij morgen testen. Morgenmiddag hoor ik meer.

Heeft iemand van jullie nog een idee, wat die onscherpte zou kunnen veroorzaken, anders dan het objectief? Of een oplossing? Ik kan namelijk niets bedenken en begin er best moe van te worden...
Elders een ander objectief kopen wat misschien wel scherp is zou een dure oplossing kunnen zijn, maar dan blijf ik met een objectief zitten wat niet goed is...

[sys64738]

Wauw. Lekker als je zo serieus wordt genomen in een foto speciaalzaak... not! Nooit meer naar toe gaan

Het probleem is vrij duidelijk volgens mij. Het gras op de voorgrond is echt scherp. Dus als je inderdaad ergens midden op de trein hebt proberen te focussen, dan focust je camera niet goed. Of je hebt zelf te ver naar voren gefocust, dat kan ook.

Tis al een paar keer gevraagd maar met welke AF settings heb je gefocust? Single AF met 1 point geeft het beste resultaat. Als je (wide) area focus heb gebruikt en/of continue AF kan het best zijn dat je camera (gaanderweg) een focuspoint heeft gekozen ergens onderaan in het gras.

Wat je het beste kunt doen is een focus chart uitprinten en onder een hoek van 45 graden met maximal brandpunt en open diafragma een foto maken. Doe dit met Single AF 1 punt en dan kan je goed zien of je camera focus issues heeft.

Zie bv ook deze blog: https://www.fotosloep.nl/...aart-en-micro-adjustment/

[bartdonker]

Dank voor je reactie. Dat er inderdaad zo wordt omgegaan met mijn klacht (mail en foto niet eens bekeken) en daarna met mijn persoonlijke uitleg, daar baal ik flink van...

Gefocust heb ik op de linker mast van het dichtstbijzijnde bovenleidingsportaal. Die staat volgens Google Maps tenminste 65 meter van me af. Als ik dan de dof-calculator (link van Ventieldopje) erop loslaat, kom ik op een scherptediepte uit van ongeveer 5 meter voor me tot oneindig. (bij 27mm en f/7.1)

Focussen doe ik met one-shot autofocus, het centrale focuspunt en daarnaast heb ik de stabilisatie uit staan. Met mijn Sony camera wilden de continue autofocus en stabilisatie wel eens in de war raken van bewegende objecten en dit gebeurde ook bij de eerste foto's die ik met de Canon camera van rijdende treinen maakte.

Die focus chart ga ik uitprinten en proberen zodra ik mijn camera morgen weer terug heb. Dank voor de link!

Edit 21.11:
De autofocus lijkt me niet fout te focussen, want dan had de muurfoto die ik met het maximale diafragma gemaakt heb, toch ook helemaal onscherp moeten zijn? Zie https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43387594971 .

[ Voor 11% gewijzigd door bartdonker op 18-07-2018 21:14 ]

[bartdonker]

Vanmiddag weer in de winkel geweest. Na enige wachttijd vertelde de collega van de tester me, dat het beter was om zonder UV-filter te fotograferen. Dat is me nieuw, ik zie ook eerlijk gezegd niet hoe dat met mijn probleem te maken kan hebben (bij nachtopname's neem ik het filter er wel af, ivm reflectie's).

Even later kwam de tester zelf er ook bij, ik mocht mee en zag op een computer, dat diegene maar liefst vier keer dezelfde foto had gemaakt, maar met verschillende diafragma's tussen 9 en 27. Wederom besluipt me het nare gevoel, dat er niet écht naar mijn uitleg geluisterd is: Ik fotografeer namelijk voornamelijk treinen en als ik die rijdend met hoge f/ waarden wil fotograferen, krijg je door de langsame sluitertijd gegarandeerd bewegingsonscherpte. Dit gevoel wordt verstrekt doordat de foto die ik gemaild had, nog steeds niet op 100% is bekeken.

Conclusie: De camera is OK, de onscherpte komt voort uit het objectief. Dat dachten we dus al...
Maar: Betere resultaten mag ik volgens de tester ook niet verwachten van een objectief als dit.
Dus: Als ik een objectief koop, mag ik niet verwachten dat ik er scherpe foto's mee kan maken, zelfs niet als ik 'm 3 of 4 keer afstop? Ja, dat had ik zo goed begrepen....

Opsturen naar Canon zou geen zin hebben, want die zouden toch hetzelfde zeggen. De onscherpten (zie gelinkte foto's boven) horen gewoon bij zo'n objectief en vallen waarschijnlijk binnen de Canon tolerantie's.
Na enig heen-en-weer en aandringen van mijn kant, wordt het objectief toch opgestuurd en heb ik eenzelfde leen-objectief meegekregen. Een testshot op de bakstenen muur doet me vermoeden (hopen?), dat dit objectief een stuk beter presteert als mijn eigen.

[Garyu]

Pff wat een gedoe. Het lijkt me toch duidelijk te zien dat er iets op je foto's niet klopte!

[bartdonker]

Het lijkt op de boot afhouden. En als de foto al niet of niet op 100% bekeken wordt...
Kijk, als de klant de camera weer meeneemt, de uitleg voor zoete koek slikt en blijft denken, dat hij/zij zelf het probleem veroorzaakt, is het probleem "opgelost".
Maar of dat op lange termijn ook een verstandige handelswijze is?

Maar nu een nieuw, klein probleempje: De laatste foto van mij was IMG_1160.JPG. De camera staat op doorlopend nummeren maar het muurshot is nu ineens IMG_9381.JPG... Ik heb tot nu toe alleen maar een manier gevonden, om de nummering helemaal te resetten, niet om weer terug te komen naar 1161 of iets in die buurt. Iemand??

[ Voor 6% gewijzigd door bartdonker op 19-07-2018 19:56 ]

[Icephase]

Je hebt scherp en je hebt scherp. Het gras linksonder is imho niet ragscherp, en dat heeft met de kwaliteit van het objectief te maken waarschijnlijk en is dus een feature - geen bug om het zo maar even te noemen.

Wel is duidelijk dat het focuspunt niet ligt waar jij het verwacht. Of dat een bedieningsfout is (kan!) of een fout in de samenwerking tussen camera en objectief kan ik vanaf hier niet zeggen. Daarvoor moet je testen met een focuschart en verschillende objectieven.

Dat de winkel je niet wil helpen is logisch; het is een dozenschuiver die erg lage marges heeft. Hierdoor krijgt het personeel nauwelijks tijd voor aftersales. Tja... de goedkopigheid moet ergens vandaan komen. En ja, 900 euro voor een DSLR + objectief is gewoon de onderkant van de markt hoeveel je dat zelf ook vindt...

[Garyu]

Er zijn genoeg winkels die zonder morren zo'n apparaat terugnemen. Ik zou snel een andere fotozaak zoeken in ieder geval.

En nee, 900 euro is niet onderkant van de markt, dan heb je het over 500 euro of zo...

[bartdonker]

@Icephase
Of het gras linksonder wel 1000% scherp is: Geen probleem. Dat verwachte ik eigenlijk niet eens, maar dat daarachter het beeld onscherp wordt: Dát is waar ik mee zit. (had ik dat niet ook geschreven? )

Waar het focuspunt ligt, blijft de vraag. Ik noch de winkel hebben dat getest. Zoals aangegeven wil ik dat nog wel gaan doen.
Feit is dat het punt waarop gefocust is (de linker paal van het dichtsbijzijnde bovenleidingsportaal) scherp is. En er is ook sprake van een scherptedieptebereik daaromheen, want de locomotief (ervoor) is scherp en een aantal wagons (erachter) ook. Alleen is dit bereik imo véél te klein...

Ik weet dat ik geen high-end camera heb gekocht, maar deze keuze heb ik bewust gemaakt: Met de blik op het beschikbare geld en ook omdat deze body mij alles biedt wat ik nodig ben. Waarom duur doen en mogelijkheden kopen, die ik toch niet gebruik?

Wat betreft het objectief: Ik ben me ervan bewust dat ik geen wonderen moet verwachten bij het maximale diafragma, maar als ik afstop moet de achtergrond op een foto als van die trein toch gewoon scherp kunnen zijn?
Of zie ik dat nu helemaal verkeerd?

[Icephase]

bartdonker schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 20:45:
@Icephase
Of het gras linksonder wel 1000% scherp is: Geen probleem. Dat verwachte ik eigenlijk niet eens, maar dat daarachter het beeld onscherp wordt: Dát is waar ik mee zit. (had ik dat niet ook geschreven? )

Waar het focuspunt ligt, blijft de vraag. Ik noch de winkel hebben dat getest. Zoals aangegeven wil ik dat nog wel gaan doen.
Feit is dat het punt waarop gefocust is (de linker paal van het dichtsbijzijnde bovenleidingsportaal) scherp is. En er is ook sprake van een scherptedieptebereik daaromheen, want de locomotief (ervoor) is scherp en een aantal wagons (erachter) ook. Alleen is dit bereik imo véél te klein...

Ik weet dat ik geen high-end camera heb gekocht, maar deze keuze heb ik bewust gemaakt: Met de blik op het beschikbare geld en ook omdat deze body mij alles biedt wat ik nodig ben. Waarom duur doen en mogelijkheden kopen, die ik toch niet gebruik?

Wat betreft het objectief: Ik ben me ervan bewust dat ik geen wonderen moet verwachten bij het maximale diafragma, maar als ik afstop moet de achtergrond op een foto als van die trein toch gewoon scherp kunnen zijn?
Of zie ik dat nu helemaal verkeerd?

De loc is écht niet scherp hoor, daar is zeker weten niet op gefocust door de camera... als er op 3m vóór je is gefocust, is een trein op 300m niet scherp meer, ook niet bij een diafragma van F/9

Ik denk echt dat je er goed aan doet om te gaan testen met een focuschart. Genoeg info op YT bijvoorbeeld over hoe je dat doet. Zorg ervoor dat alle instellingen hetzelfde blijven en focus steeds op hetzelfde punt. Zet desnoods het focuspunt vast op het middelste punt.

[bartdonker]

Icephase schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 21:28:
[...]De loc is écht niet scherp hoor, daar is zeker weten niet op gefocust door de camera... als er op 3m vóór je is gefocust, is een trein op 300m niet scherp meer, ook niet bij een diafragma van F/9

Ik heb gefocust op de linker mast van het dichtstbijzijnde bovenleidingsportaal, dat is tenminste de bedoeling...

Net een paar plaatjes gemaakt met een focuschart, deze is op 35mm met f/4.5: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43543041811. Is dit slecht?

[Sjekster]

Heeft de camera niet de optie om naderhand het focuspunt te tonen op de gemaakte foto's? Ik kan me herinneren dat mijn canon cams dat konden tonen, nadat je de foto had gemaakt. Zal ergens in de exif info staan wss? Of is dat iets voor RAW only?

[Universal Creations]

bartdonker schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 09:50:
[...]


Ik heb gefocust op de linker mast van het dichtstbijzijnde bovenleidingsportaal, dat is tenminste de bedoeling...

Net een paar plaatjes gemaakt met een focuschart, deze is op 35mm met f/4.5: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43543041811. Is dit slecht?

Ik zie een klein beetje frontfocus, maar het is ruim binnen de DoF.

[bartdonker]

@Sjekster Geen idee, heb het niet kunnen vinden in het menu, maar ik gebruik altijd het centrale focuspunt.
@Universal Creations Dank je wel, het leek mij ook wel OK.

Nog twee probeersels van vandaag, met het leen-objectief (net zoals de mijne een 18-135/3.5-5.6 IS STM) gemaakt:
https://www.flickr.com/photos/bartdonker/41739665140
Gefocust op het linker blauwe bord "WACHT", 35mm en f/7.1.
https://www.flickr.com/photos/bartdonker/41739744340
Gefocust op de rechter mast van het dichtstbijzijnde bovenleidingsportaal, 35mm en f/8.

[Icephase]

bartdonker schreef op zaterdag 21 juli 2018 @ 09:50:
[...]


Ik heb gefocust op de linker mast van het dichtstbijzijnde bovenleidingsportaal, dat is tenminste de bedoeling...

Net een paar plaatjes gemaakt met een focuschart, deze is op 35mm met f/4.5: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43543041811. Is dit slecht?

Dit ziet er prima uit. Je hebt (nagenoeg) geen focusprobleem met deze combi. Ik wijt het meer en meer aan een foutieve instelling - oftewel de camera heeft op iets anders gefocust dan jij van plan was.

[Garyu]

Icephase schreef op maandag 23 juli 2018 @ 16:23:
[...]


Dit ziet er prima uit. Je hebt (nagenoeg) geen focusprobleem met deze combi. Ik wijt het meer en meer aan een foutieve instelling - oftewel de camera heeft op iets anders gefocust dan jij van plan was.

Ho wacht eens even, dit is met een -ander objectief- he, namelijk het leenobjectief, als ik de TS goed begrijp. Mocht je dit soort resultaten niet halen met je eigen objectief, dan is het duidelijk een fout in het objectief en zou ik inderdaad vervanging eisen. Jammer dat je ze niet direct naast elkaar op een statief kunt testen, want dan had je nu meteen uitsluitsel gehad.

Je ziet nog steeds de afvallende scherpte richting oneindig, vooral op de tweede foto, zowel naar links achter als naar rechts achter, maar dit is m.i. normaal, ook op f/8. Daar is ook weinig aan te doen behalve het diafragma nóg kleiner te ztten (richting f/16), als je dat zou willen.

[Icephase]

Garyu schreef op maandag 23 juli 2018 @ 16:46:
[...]

Ho wacht eens even, dit is met een -ander objectief- he, namelijk het leenobjectief, als ik de TS goed begrijp. Mocht je dit soort resultaten niet halen met je eigen objectief, dan is het duidelijk een fout in het objectief en zou ik inderdaad vervanging eisen. Jammer dat je ze niet direct naast elkaar op een statief kunt testen, want dan had je nu meteen uitsluitsel gehad.

Je ziet nog steeds de afvallende scherpte richting oneindig, vooral op de tweede foto, zowel naar links achter als naar rechts achter, maar dit is m.i. normaal, ook op f/8. Daar is ook weinig aan te doen behalve het diafragma nóg kleiner te ztten (richting f/16), als je dat zou willen.

Nee deze foto (van de focuschart) is volgens mij gewoon met zijn eigen exemplaar gemaakt?

[Garyu]

Icephase schreef op maandag 23 juli 2018 @ 17:51:
[...]


Nee deze foto (van de focuschart) is volgens mij gewoon met zijn eigen exemplaar gemaakt?

Argh, you are absolutely right. Ik heb de focuschart en de nieuw geposte door elkaar gehaald . Die focuschart ziet er inderdaad prima uit.

[sys64738]

Die focuschart ziet er prima uit. Maar die 2e foto van het spoor (schuin geschoten) gaat het toch weer mis, lijkt wel. 35mm F8 zou een hyperfocale afstand van 8 meter op moeten leveren. Neem aan dat die paal meer dan 8 meter bij je vandaan stond. Dan zou het huis en de bomen ernaast ook scherp moeten zijn maar heb toch de indruk dat die bij het focal plane liggen.

Dat de hoeken niet scherp zijn, ligt waarschijnlijk aan de kwaliteit van de lens. Van een kitlens mag je geen haarscherpe hoeken/borders verwachten (uitzonderingen daargelaten).

Misschien een keer test met geleende body en lenzen, zodat je alle combi's uit kunt proberen.

[bartdonker]

Garyu schreef op maandag 23 juli 2018 @ 16:46:
[...]

Ho wacht eens even, dit is met een -ander objectief- he, namelijk het leenobjectief, als ik de TS goed begrijp. Mocht je dit soort resultaten niet halen met je eigen objectief, dan is het duidelijk een fout in het objectief en zou ik inderdaad vervanging eisen. Jammer dat je ze niet direct naast elkaar op een statief kunt testen, want dan had je nu meteen uitsluitsel gehad.

Je ziet nog steeds de afvallende scherpte richting oneindig, vooral op de tweede foto, zowel naar links achter als naar rechts achter, maar dit is m.i. normaal, ook op f/8. Daar is ook weinig aan te doen behalve het diafragma nóg kleiner te ztten (richting f/16), als je dat zou willen.

De foto's bij de overweg, maar ook die van de focuschart, zijn allemaal met het leenobjectief gemaakt. Het is inderdaad jammer dat ik ze niet beide naast elkaar kan testen, maar ik heb mijn eigen objectief niet weer thuis gehad. Ik ben wel zeer benieuwd naar hoe Canon oordeelt over mijn exemplaar...

sys64738 schreef op maandag 23 juli 2018 @ 21:42:
Die focuschart ziet er prima uit. Maar die 2e foto van het spoor (schuin geschoten) gaat het toch weer mis, lijkt wel. 35mm F8 zou een hyperfocale afstand van 8 meter op moeten leveren. Neem aan dat die paal meer dan 8 meter bij je vandaan stond. Dan zou het huis en de bomen ernaast ook scherp moeten zijn maar heb toch de indruk dat die bij het focal plane liggen.

Dat de hoeken niet scherp zijn, ligt waarschijnlijk aan de kwaliteit van de lens. Van een kitlens mag je geen haarscherpe hoeken/borders verwachten (uitzonderingen daargelaten).

Misschien een keer test met geleende body en lenzen, zodat je alle combi's uit kunt proberen.

Dat hoeken en uiterste randen niet altijd haarscherp zijn met een niet zo heel duur objectief, dat begrijp ik. Maar over deze foto: Gefocust op de rechter paal, wordt het beeld vanaf de linker paal en vanaf de bomen rechts van het huis, naar de rand toe gewoon onscherp. En dat bij f/8, dus afgestopt.

En bij de eerste foto: Gefocust op het linker schrikhekje, bij het rechter hekje (wat dus net zo ver van me af staat), loopt de scherpte naar rechts toe helemaal weg. Ik vind deze resultaten ronduit slecht...

[Icephase]

bartdonker schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 20:16:
[...]


De foto's bij de overweg, maar ook die van de focuschart, zijn allemaal met het leenobjectief gemaakt. Het is inderdaad jammer dat ik ze niet beide naast elkaar kan testen, maar ik heb mijn eigen objectief niet weer thuis gehad. Ik ben wel zeer benieuwd naar hoe Canon oordeelt over mijn exemplaar...


[...]


Dat hoeken en uiterste randen niet altijd haarscherp zijn met een niet zo heel duur objectief, dat begrijp ik. Maar over deze foto: Gefocust op de rechter paal, wordt het beeld vanaf de linker paal en vanaf de bomen rechts van het huis, naar de rand toe gewoon onscherp. En dat bij f/8, dus afgestopt.

En bij de eerste foto: Gefocust op het linker schrikhekje, bij het rechter hekje (wat dus net zo ver van me af staat), loopt de scherpte naar rechts toe helemaal weg. Ik vind deze resultaten ronduit slecht...

OK dus alle foto's waar het hier over gaat is met het leenobjectief? Ik zie nu ook de afvallende scherpte richting de randen van de foto. Dat heeft overigens niks met scherptediepte te maken, maar is volgens mij gewoon een kwestie van een goedkoop objectief. In theorie zou het een scheefzittende sensor kunnen zijn, maar dan had ik verwacht dat er slecht een héél klein deel van de foto wel scherp zou zijn (immers, dat vang je niet op met een kleiner diafragma).

Ik denk echt dat dit toch een beetje het maximum is dat je van dit objectief kunt verwachten. Het komt wel voor dat objectieven een exemplarisch defect hebben, oftewel dat één van de elementen niet goed zit. Ik heb het zelf gehad met een 24-70 f/4 L van Canon, dus het blijft -zeker bij 'dozenschuivers' zoals de winkel in Den Ham waar de omzetsnelheid hoog is en dus veel objectieven uit- en ingaan- oppassen dat je een goed exemplaar krijgt. Maar als je het bij zowel je eigen als bij een leenobjectief tegenkomt, lijkt het me toch meer een feature dan een bug...

[bartdonker]

Icephase schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 11:32:
[...]
OK dus alle foto's waar het hier over gaat is met het leenobjectief? Ik zie nu ook de afvallende scherpte richting de randen van de foto. Dat heeft overigens niks met scherptediepte te maken, maar is volgens mij gewoon een kwestie van een goedkoop objectief. In theorie zou het een scheefzittende sensor kunnen zijn, maar dan had ik verwacht dat er slecht een héél klein deel van de foto wel scherp zou zijn (immers, dat vang je niet op met een kleiner diafragma).

De foto's van de focuschart, de overweg en de blik langs het spoor (zonder trein in beeld) zijn met het leenobjectief gemaakt. De foto's daarvoor zijn met mij eigen objectief gemaakt.
De scherptediepte was mijn eerste vermoeden maar ik snap inmiddels dat dat niet het probleem is.

Omdat de Canon 18-135 IS STM niet heel duur is, verwacht ik geen wonderen maar wel scherpe foto's. Zeker in een situatie waar meer dan voldoende licht voorhanden is en afgestopt wordt van 4.5 tot 7.1 of 8.

Icephase schreef op woensdag 25 juli 2018 @ 11:32:
[...]Ik denk echt dat dit toch een beetje het maximum is dat je van dit objectief kunt verwachten. Het komt wel voor dat objectieven een exemplarisch defect hebben, oftewel dat één van de elementen niet goed zit. Ik heb het zelf gehad met een 24-70 f/4 L van Canon, dus het blijft -zeker bij 'dozenschuivers' zoals de winkel in Den Ham waar de omzetsnelheid hoog is en dus veel objectieven uit- en ingaan- oppassen dat je een goed exemplaar krijgt. Maar als je het bij zowel je eigen als bij een leenobjectief tegenkomt, lijkt het me toch meer een feature dan een bug...

Ik waardeer je reactie zeer en dat het bij objectieven voorkomt dat er onscherpe exemplaren tussen zitten, heb ik meer gehoord. Vervelend vind ik, dat ik voor de aanschaf mijn huiswerk goed heb proberen te doen en dit objectief in diverse reviews wat scherpte betreft goed uit de bus komt.

Ik wacht netjes af wat het oordeel is van Canon over het ingestuurde (=mijn) objectief. Als men vindt dat deze onscherpte normaal is, dan weet ik het ook niet meer...

[Garyu]

Maak veel verschillende foto's, alsjeblieft onder een rechte hoek, zodat afstanden wat beter in te schatten zijn. Dan kunnen we ook beter beoordelen of het scherpte/diepte is (geloof ik niks van) of wat anders, zoals een scheve sensor (waar ik aan zit te denken).

Alternatief: probeer of je een andere camera met hetzelfde objectief zou kunnen uitproberen. Immers, als de sensor scheef zit zal Canon aan je objectief niks vreemds gaan vinden, en jij bent nog steeds niet geholpen.

[Universal Creations]

De lens is gedecentraliseerd aangezien het scherpteverloop met het leenobjectief wel normaal is.

[Nomad]

Universal Creations schreef op vrijdag 27 juli 2018 @ 10:50:
De lens is gedecentraliseerd aangezien het scherpteverloop met het leenobjectief wel normaal is.

Ook mijn gedachte, een lenselement zit scheef.

[bartdonker]

Vandaag een paar testjes gedaan dicht bij huis:
Met he 18-135/3.5-5.6 leenobjectief van de fotozaak, op 35mm bij f/5.6 (wijd open is f/4.5): https://www.flickr.com/photos/bartdonker/41885663580
En met het 18-200/3.5-5.6 objectief van een collega van mijn vrouw, op 32mm bij f/5 (wijd open is f/4): https://www.flickr.com/photos/bartdonker/28804416207

Na het vergelijken van de foto's op 100%, denk ik wel te mogen stellen het 18-135 objectief niet deugt. Als de camera een probleem had, zou er namelijk met het 18-200 objectief ook geen scherpe plaat mogelijk zijn geweest... (en ook op f/4 -dus wijd open- zijn de resultaten daarvan nog netjes!)

Blijft enkel de vraag of Canon dit een feature of een bug vindt en die uitslag zal nog wel een paar weekjes op zich laten wachten...

[ Voor 9% gewijzigd door bartdonker op 28-07-2018 20:41 ]

[Universal Creations]

Dit is wel heel dramatisch bij die boom links achter. Hoe heb je scherp gesteld?

[bartdonker]

Ik heb steeds met autofocus scherpgesteld ("one shot").

[sys64738]

Heb je op het zelfde punt/onderwerp gefocust?

Het is vreemd dat die 18-200 namelijk wel front-to-back scherp is en die 18-135 niet. Huis op de achtergrond is al vrij blurry maar de boom links slaat gewoon nergens op. Als dit het beste is wat je er uit kunt krijgen (wat volgens mij zo is), dan is die lens behoorlijk defect. Dit heeft niks meer met marge van een kitlens te maken hoor. Deze is gewoon stuk.

[bartdonker]

Ja, steeds op hetzelfde punt gefocust zodat de foto's ook steeds hetzelfde beeld zouden geven. Ook geen enkel probleem gehad met het focussen, dat de camera niet wilde scherpstellen of pendelen o.i.d.

Voor de duidelijkheid: Deze is dus gemaakt met het objectief wat ik van de fotozaak in bruikleen heb gekregen, omdat ze mijn objectief hebben opgestuurd naar Canon. De objectieven zijn identiek, beide Canon 18-135/3.5-5.6 en beide zijn ze niet goed...

[Universal Creations]

Bij The Digital Picture:
https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=2&APIComp=1

Bij photozone/optical limits:
18-135 STM


vs.
18-200


Bij lenstip:
https://www.lenstip.com/4...STM_Image_resolution.html
https://www.lenstip.com/3..._IS_Image_resolution.html

Bij SLR Gear/Imaging Resource
https://www.imaging-resou...5.6-is-stm/blur/canon-7d/
https://www.imaging-resou....5-5.6-is/blur/sub-frame/


Kortom: de 18-135 moet scherper zijn.

[bartdonker]

Universal Creations schreef op zaterdag 28 juli 2018 @ 23:22:
Kortom: de 18-135 moet scherper zijn.

In de tijd voordat ik de combinatie kocht, heb ik zo'n beetje alle review's die ik maar kon vinden over de camera en het objectief doorgespit. De camera biedt me wat ik nodig ben, het objectief kwam als goed uit de bus. Zeker voor een superzoom is de scherpte in de tests bovengemiddeld goed. Dáárom heb ik voor dit objectief gekozen.

Heb ik de stomme pech, toevallig twee objectieven na elkaar te krijgen, die niet goed zijn? Is er misschien een probleem bij een hele productieserie? Ik weet het niet.

Waar ik teleurgesteld in ben, is dat de klacht 1) niet serieus genomen werd en 2) gewoon werd gesteld dat je als klant er niet meer van moet verwachten. Had de tester serieus naar de voorbeeldfoto (op 100%) gekeken, had hij als ervaren fotograaf toch ook meteen moeten zien dat dit niet normaal is?

Ik heb eraan gedacht om elders een ander objectief te bestellen, maar ook dat voelt als een gok. Wat is wijsheid?

[ Voor 5% gewijzigd door bartdonker op 29-07-2018 10:13 ]

[Kwintessens]

bartdonker schreef op zondag 29 juli 2018 @ 10:11:
[...]

In de tijd voordat ik de combinatie kocht, heb ik zo'n beetje alle review's die ik maar kon vinden over de camera en het objectief doorgespit. De camera biedt me wat ik nodig ben, het objectief kwam als goed uit de bus. Zeker voor een superzoom is de scherpte in de tests bovengemiddeld goed. Dáárom heb ik voor dit objectief gekozen.

Heb ik de stomme pech, toevallig twee objectieven na elkaar te krijgen, die niet goed zijn? Is er misschien een probleem bij een hele productieserie? Ik weet het niet.

Waar ik teleurgesteld in ben, is dat de klacht 1) niet serieus genomen werd en 2) gewoon werd gesteld dat je als klant er niet meer van moet verwachten. Had de tester serieus naar de voorbeeldfoto (op 100%) gekeken, had hij als ervaren fotograaf toch ook meteen moeten zien dat dit niet normaal is?

Ik heb eraan gedacht om elders een ander objectief te bestellen, maar ook dat voelt als een gok. Wat is wijsheid?

Stel dat Canon zegt dat je objectief goed genoeg is, dan nog zou ik het niet accepteren van de winkel. Jouw vergelijking van de 18-135 en de 18-200 laat gewoon zien dat de 18-135 niet goed is. Ik ben deze fotokwaliteit 1 keer eerder tegengekomen, in een 18-200 Sigma. Die was zwaar gedecentreerd.
De winkel moet jouw probleem gewoon oplossen. Ook al zegt de fabrikant dat de lens goed is, dan nog mag je van een goede winkel verwachten dat ze met jou tot een oplossing komen. Ik hoop dat ze daartoe bereid zijn, want wat ik tot nu toe van je heb gehoord over de manier waarop ze met jouw klacht omgaan, vind ik teleurstellend. Zou voor mij een reden zijn om de winkel in het vervolg te negeren.

[bartdonker]

100% crop van de linkerbovenhoek van beide foto's, met behulp van Paint aan elkaar geplakt: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/41903227500

Je hebt gelijk: Ik koop een objectief bij de winkel, dus heeft die winkel me een goed objectief te leveren. Zoals de foto's laten zien is dat niet het geval. In eerste instantie was ik blij dat ik een leenobjectief meekreeg, maar ook deze blijkt helaas onscherpe foto's te geven, daarmee ben ik dus niet geholpen.

Ga proberen samen met hen een redelijke oplossing te zoeken en hoop dat dit iets goeds oplevert. Wordt vervolgd...

[sys64738]

Paint?!?

En ik zie bijna geen verschil hoor

Met deze plaat gewoon terug gaan naar de winkel en zeggen dat ze dit op moeten lossen. Klaar!

[bartdonker]

Een positieve wending in het verhaal:
Vanmiddag naar de winkel gegaan met het leenobjectief, de hierboven gelinkte en uitgeprinte 100% crop van de linkerbovenhoeken. De man die me hielp was zeer vriendelijk, bekeek de print en kwam ook meteen tot de conclusie dat dit niet goed was en was bereid het objectief om te ruilen.

Nu heb ik zelf een 18-135 IS STM -net als het leenobjectief dat ik terugbracht- maar heb uitgelegd dat ik erg bang ben dat meer van hun STM objectieven een probleem hebben. En volgende week begint onze vakantie...

Ik kon een 18-135 IS USM uit de vitrine uitproberen op mijn body en was tevreden over het resultaat. Nu heb ik dus een nieuwe 18-135 IS USM meegekregen als leenobjectief, zodat ik tijdens de vakantie uit de voeten kan.
Zo kan het dus ook!

Als mijn eigen objectief terugkomt van Canon kijken we wel weer verder.
Het nieuwe objectief heb ik alleen maar "ff snel" geprobeerd en deze lijkt wel goed te zijn. Ik probeer het in de loop van de week te testen.

[guillaumemay]

Fijn om te horen van de service en dat je deze 18-135 kan uitproberen.

[bartdonker]

Ja, daar was ik ook heel blij mee. Nadat ik vanmorgen een vrachtbij een klant had afgeleverd, heb ik een paar testfoto's gemaakt, zo ook deze: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43827178781.

Wat is jullie mening? Mij lijkt namelijk het rechter kwart van de foto niet scherp...
(hier is er nog één: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43827083131 )

[ Voor 11% gewijzigd door bartdonker op 03-08-2018 20:14 ]

[wouter3]

bartdonker schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 20:13:
Wat is jullie mening?

Ik zie wat je bedoelt. De rechterkant van de foto lijkt bij dit exemplaar niet scherp. Ik vrees dat het type objectief (met veel zoom) je niet blij gaat maken voor jouw type van fotografie. (tenzij je er 10 kan proberen en je daar de beste uit mag kiezen)


Het gekke met dit soort situaties is dat je er vanaf nu steeds op gaat letten en het probleem daardoor veel groter wordt dan het zou hoeven zijn. Niet elke foto heeft groene bomen of gras aan de randen.
Ik heb zelf wel eens een groene pixel (van de 12 miljoen) gehad op mijn foto's. Ik kwam er op een gegeven moment achter en deze bleek er al een jaar te zitten. Toen ik wist waar hij zat, zag ik het vervolgens op alle volgende foto's en bleef het me storen.

[wappiewappie]

Lijkt meer op front focus.
Bij de foto's van de schutting zie ik ook duidelijk dat de 18-135 op de waslijn scherpgestelt is en de 18-200 op de schutting.

[bartdonker]

wouter3 schreef op zaterdag 4 augustus 2018 @ 12:40:
[...]Het gekke met dit soort situaties is dat je er vanaf nu steeds op gaat letten en het probleem daardoor veel groter wordt dan het zou hoeven zijn. Niet elke foto heeft groene bomen of gras aan de randen.

Ik let er inderdaad op, helemaal nu ik het weet natuurlijk. Het klopt, niet elke foto heeft groen aan de randen, maar omdat ik veelal treinen fotografeer is dat bij mij wel vaak het geval. En dan stoort de onscherpte me toch wel heel erg..


Gisteren kwam per post mijn eigen objectief terug. Met een begeleidend schrijven van Canon (of eigenlijk Techrepair) waarin staat:

"If the error occurs again, plese sent the lens togehter with the camera
De genoemde fout kon niet worden gevonden
Product gecontroleerd op gerapporteerde fout
Functionele controle
Gecontroleer: Scherpstelling"

Omdat ik mijn leenobjectief toch terug moest brengen naar de fotozaak, onderweg een serie testfoto's gemaakt. Maar zelfs met f/8 -waar het objectief zo ongeveer op haar scherpste zou moeten zijn- is dit het resultaat: https://www.flickr.com/photos/bartdonker/43842293742 . Scherpgesteld is er op het rechter bordje met tekst, het linker schrikhek is duidelijk onscherp, net als de huizen daarachter. Maar ook rechts (het gele bordje) is de scherpte niet je van het...

Het in de winkel uitgelegd en de dame die me hielp, heeft nu de camera samen het objectief opgestuurd in de hoop dat er nu iets uitkomt.
Morgen gaan we op vakantie en wat ben ik blij dat ik mijn oude Sony A200 nog niet heb weggedaan!

[ Voor 48% gewijzigd door bartdonker op 07-08-2018 12:05 ]

[bartdonker]

Zo, tijd voor een update. Gisteren mijn Canon camera en objectief weer opgehaald, nadat ze ongeveer een maandje weg waren. In de tussentijd kreeg ik van de winkel nog een keer het verzoek om voorbeeldfoto's, omdat Canon Duitsland daarom gevraagd had. Dus twee originele foto's gemaild met een duidelijke uitleg erbij, de tweede foto vanwege de bestandsgrootte in een eigen email.
Nu is de set dus teruggekomen met een brief van techrepair erbij. Hierop stond hetzelfde als toen alleen het objectief naar hen toe gezonden was, namelijk dat er op de aangegeven fout gecontroleerd en de fout niet gevonden is...

Niet één woord over de foto's die ik aangeleverd heb, maar wel twee a4'tjes "Kundeninformation, Av: Ändern der Schärfetiefe". Alsof ik geen idee heb wat ik doe en niet weet wat scherptediepte is waarbij ik me afvraag, of mijn uitleg gelezen en er naar mijn foto's gekeken is? Waarschijnlijk niet...

Verkoper erbij, uitgelegd dat ik o.a. de autofocus zelf al had getest aan de hand van een focuschart en vervolgens wilde hij met de camera even iets testen. Tuurlijk, graag zelfs. Hij komt even later terug en vertelt dat de camera op de testbank was en dat de autofocus correct werkt.

Maar goed, als er dus aan de camera en het objectief niets mankeert, dan wil ik dolgraag weten wat ik fout doe? Daarop krijg ik namelijk maar geen antwoord.
Sterker nog, ik krijg het gevoel dat mijn klacht/probleem/fout helemaal niet serieus genomen wordt. Zeker wanneer er wordt gesteld dat er niets mis is met de camera, al vóórdat de foto's aan de hand waarvan ik mijn klacht probeer uit te leggen, überhaupt bekeken worden.

Het voorstel van de manager is, om deze camera en objectief terug te nemen om te ruilen voor een nieuwe set. OK, maar de beide bulk-leenobjectieven waren beide helaas ook niet scherp: De één links, de ander rechts...

Uitkomst: Het voorstel is nu dat ik deze set mag omruilen voor een zelfde set, of een set van een ander merk naar keuze. Dit omdat mijn vertrouwen in Canon hierdoor een flinke deuk heeft opgelopen.
Nu ben ik dus aan het bedenken, wat een goed alternatief is.

[ Voor 10% gewijzigd door bartdonker op 08-09-2018 18:17 ]

[Garyu]

Heel veel opties zijn er in de genoemde prijsrange en bereik niet te vinden denk ik. Je zou eens kunnen kijken naar de Nikon D5600 bijvoorbeeld. Hier als kit met een vergelijkbare lens: pricewatch: Nikon D5600 + 18-105mm f/3.5-5.6 Zwart

Verder natuurlijk vervelend, een volgende camera dus niet meer daar kopen. Heb je ze een uitdraai van dit topic laten zien?

[ Voor 16% gewijzigd door Garyu op 08-09-2018 22:05 ]

[Universal Creations]

Gewoon Sigma lenzen kopen

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zondag 9 september 2018 @ 12:45:
Gewoon Sigma Zeiss lenzen kopen

There, I fixed it for you

Om nog maar even iets nuttigs toe te voegen, ik volg dit topic al een tijdje en vind het een vreemd probleem. Ik heb zelf amper met kit/zoom lenzen geschoten want ik werd al vrij snel verliefd op prime lenzen. Maar ik kan mij toch niet voorstellen dat dit normaal is bij een lens.

Anyway, aan je camera zal het niet liggen en ik ben wel heel nieuwsgierig wat het dan wel is. Bij deze de uitnodiging als je een keer bij Arnhem in de buurt bent (wellicht als tripje naar de Posbank?) dan wil ik wel een keer met je afspreken om zelf te kijken wat er aan de hand is. Doe gerust een PB!

[ Voor 59% gewijzigd door Ventieldopje op 09-09-2018 13:39 ]

[bartdonker]

Dank voor jullie reactie's. Ik vermoed ook dat het probleem bij de lens/lenzen te zoeken is en vreemd is dat ook de leen-lenzen afwijkingen hadden. De ene keer links, de andere keer rechts...
De manager vertelde me dat het product voldoet aan de specificatie's maar als ik erover nadenk...: Op het papier van techrepair staan de body en de lens apart vermeld, daarnaast enkel dat de aangegeven fout niets is aangetroffen.. Ik weet dus niet of ze ook als combinatie getest zijn en of de combinatie wel aan de Canon eisen voldoet.

- Ik zou inderdaad voor een nieuwe 200D met Sigma, Zeiss of nog een andere lens kunnen gaan.
- Sinds ik met spiegelreflex fotografeer heb ik enkel Minolta en Sony camera's gehad, over dit merk ben ik tevreden maar een SLT zag ik niet erg zitten omdat ik bang ben dat het lichtverlies door de doorzichtige spiegel te groot is en het reinigen van de sensor erg lastig wordt. Is dat terecht?
- In de aanloop naar de aanschaf van de Canon 200D zat ik ook te denken aan een Sony A6000 met 18-105 objectief . Dat is dus iets heel anders, maar aangezien spiegelloos de toekomst lijkt te zijn misschien ook geen verkeerde stap?
Ik zal bovenstaande ook eens in het aanschafadviestopic posten.

[Ventieldopje]

bartdonker schreef op zondag 9 september 2018 @ 14:19:
Dank voor jullie reactie's. Ik vermoed ook dat het probleem bij de lens/lenzen te zoeken is en vreemd is dat ook de leen-lenzen afwijkingen hadden. De ene keer links, de andere keer rechts...
De manager vertelde me dat het product voldoet aan de specificatie's maar als ik erover nadenk...: Op het papier van techrepair staan de body en de lens apart vermeld, daarnaast enkel dat de aangegeven fout niets is aangetroffen.. Ik weet dus niet of ze ook als combinatie getest zijn en of de combinatie wel aan de Canon eisen voldoet.

- Ik zou inderdaad voor een nieuwe 200D met Sigma, Zeiss of nog een andere lens kunnen gaan.
- Sinds ik met spiegelreflex fotografeer heb ik enkel Minolta en Sony camera's gehad, over dit merk ben ik tevreden maar een SLT zag ik niet erg zitten omdat ik bang ben dat het lichtverlies door de doorzichtige spiegel te groot is en het reinigen van de sensor erg lastig wordt. Is dat terecht?
- In de aanloop naar de aanschaf van de Canon 200D zat ik ook te denken aan een Sony A6000 met 18-105 objectief . Dat is dus iets heel anders, maar aangezien spiegelloos de toekomst lijkt te zijn misschien ook geen verkeerde stap?
Ik zal bovenstaande ook eens in het aanschafadviestopic posten.

Dat van Zeiss was een grapje trouwens Daarmee ben je al een veelvoud kwijt van je huidige setup, denk niet dat dat de bedoeling is. Sigma heeft daarentegen een leuk lenzen aanbod voor een aantrekkelijkere prijs en ook zoom lenzen.

[Universal Creations]

Een degelijke Sigma 17-50 f/2.8 is misschien een optie. Misschien wat minder bereik, maar goede scherpte en vooral lichtsterkte. Echt een aanrader als je wat meer met fotografie wil doen.

[bartdonker]

Vandaag de keuze gemaakt voor de Sony SLT-A68 en een Sigma 17-70/2.8-4 objectief. Het omruilen in de winkel van de Canon 200D tegen deze was geen enkel probleem en verliep keurig.

Jammer dat het met de klachtafhandeling minder goed verliep: Het gevoel niet serieus genomen te worden en herhaaldelijk in de rede gevallen te worden terwijl je je verhaal doet, is niet prettig...
Maar nu wil ik vooruit kijken en mooie foto's maken met de nieuwe set!

Dank aan iedereen voor de hulp en adviezen!!