speaker 30hz..34.000, aparte subwoofer nog nodig?

[ErikRo]

Hallo allemaal,

De speakers die ik op het oog heb "Magnat sigma 800", gaan van 30..34.000hz (bij 4 ohm). Ik weet niet wat normaal is voor een speaker, maar je zou zeggen dat je geen subwoofer meer nodig hebt met zoveel laag in je speakers.
Klopt dat, of is dat alleen wishfull thinking?

Zou ik er eventueel later nog een subwoofer van kunnen maken door hem op de subwoofer uitgang aan te sluiten met bv een oude versterker er tussen.
Ik neem aan dat een subwoofer uitgang gewoon een line out signaal is.
Of moet er dan eerst een filter tussen die alles boven de 150hz weggooit.

Ok het zijn wat veel vragen, maar als ik eenmaal bezig ben

[mbvisiontt]

30hz is wel laag ja, dat doen mijn speakers ook ongeveer (kijk zo wel effe). Toch is een subwoofer net effe beter dankzij wat meer gedreun en je voélt de bass dan ook, hoort hem niet alleen...

Edit: Mijn speakers doen 35 - 20000 (ALR-Jordan Number 3). Ik heb ook DD, alleen geen subwoofer, zullen mijn onder en naaste buren niet kunnen waarderen als ik die wel een had... Mijn speakers zijn zeer basgevoelig, en het is wel te doen, maar als ik de keus had had ik hier zo een sub staan hoor, echt mooi zo'n ding.

Ps. Weet je die 34000 wel zeker?? Mijn Centerspeaker, zeker niet de slechtste (ALR-Jordan Center 4M, 879,- (!)) gaat tot 23000... Dus die 34000 lijkt me een beetje vaag?

[TheLunatic]

Subwoofers worden over het algemeen ontworpen om tonen van 25 tot 3000 hertz sterk weer te geven. 'Normale' speakers zoals hier die Magnats, kunnen die frequenties ook wel weergeven maar veel minder sterk. Wil je dus echt dreunende 30 hertz tonen in je oren, dan kun je denk ik inderdaad beter een woofertje er bij leggen...

[JvS]

Magnat verzint specs he-le-maal bij elkaar, kan ik je nu alvast verklappen. (ga voor de gein maar eens naar de specs van een magnat vector needle kijken, en er daarna eens naar luisteren oid). Dus vergeet die 30hz maar gelijk heel erg stichtelijk ofzoiets.

Of je er een sub nodig hebt? Hoe (in godsnaam) kan ik dat voor jou bepalen??? Ik heb jarenlang met kleine speakers die tot 65Hz (-3db) oid gingen zonder sub geluisterd, en heb nooit het gevoel gehad dat ik een sub nodig had.

Nu heb ik een b&w 602 (-3db @ 52Hz) en een sub, en heb ik me sub alleen aanstaan bij een film....

Ga zelf eens luisteren, met en zonder sub. En concludeer dan verder...


[edit]
voor de liefhebber:
Hier is-ie speakertje van magnat:


en de specs (hou je vast):
Frequency response 20-35.000 Hz
Jazeker!! 20Hz... in nog geen 20 eeuwen vrienden...

Recommended power requirement 70-400 watts
Jazeker!! minimaal een 70Watt versterker alsof je ooit meer dan 20Watt naar die speaker toestuurt.

[ErikRo]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:01 schreef JvS het volgende:

Nu heb ik een b&w 602 (-3db @ 52Hz) en een sub, en heb ik me sub alleen aanstaan bij een film....

Ok, had ik er even bij moeten zeggen de sub is puur voor het DVD gebeuren, voor de extra punch bij explosies etc.
Gebonk wordt al snel vervelend bij muziek.

[mbvisiontt]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:01 schreef JvS het volgende:
en de specs (hou je vast):
Frequency response 20-35.000 Hz

Hé JvS, kijk effe naar mijn post aub en kijk effe naar wat ik heb staan, wat de specs zijn, en dan naar de specs van die Magnat... Een beetje

[Anoniem: 2539]

Lol 20Hz @ -100db zeker

Een sub is wel wenselijk voor een film (niet noodzakelijk), maar voor muziek zou ik er toch geen willen. Je hoort die scheiding tussen sub en speakers te goed (IMHO) en je krijgt een teveel aan bass.

Gewoon luisteren en kijken of je het _mooier_ vindt klinken. In het begin zal het vast indrukwekkend zijn die zware bas, maar of het ook mooi is is een ander verhaal...

[ErikRo]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:58 schreef mbvisiontt het volgende:
Ps. Weet je die 34000 wel zeker?? Mijn Centerspeaker, zeker niet de slechtste (ALR-Jordan Center 4M, 879,- (!)) gaat tot 23000... Dus die 34000 lijkt me een beetje vaag?

Na ja het staat op de achterkant dus....
maar goed misschien is dat inderdaad een beetje overdreven

[JvS]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:07 schreef ErikRo het volgende:

[..]

Ok, had ik er even bij moeten zeggen de sub is puur voor het DVD gebeuren, voor de extra punch bij explosies etc.
Gebonk wordt al snel vervelend bij muziek.

Yep, dat had wel handig geweest.

En sub is bij een film inderdaad altijd leuk. Een sub kan laag gewoon heftiger weergeven dan een normale speaker, en dat is bij films gewoon gaaf (als je er van houdt). Anders probeer je toch gewoon een sub. Een beetje een cewle winkel, laat je een sub wel eens thuis proberen. Mocht je het verschil niet boeiend vinden, dan breng je 'm weer terug.

[FFF]

ligt eraan, voor muziek zeker niet, en ik weet niet hoe krachtig hun geluid is. Ik heb zelf een setje quadral shoguns besteld, ik dnek dat die een matige sub er toch wel makelijk uitblazen. maar quadral heeft meestal toch een krachtige bass.

[neographikal]

subwoofer owned, met name een actieve. We hebben nl. wegens de aankoop van een AC3/DTS set eens flink geinformeerd en zitten luisteren. Onze keuze is gevallen op de Bose melkpakken met een actieve subwoofer. Deze gaan ongelofelijk diep met de bass bij een hoog vermogen , arme buren Komt volgende week donderdag aan!!!

[Zeepoog]

ik heb 'n verhaal gehoord van 'n vriend... dag magnat speakers.. vroeger 'n stuk beter dan de huidige... Dat ze overgenomen ofzo waren en dat ze toen kwalitatief veel mindere speakers gingen bouwen... heel vaag natuurlijk allemaal.. maar een vriend van me en ik hebben ook oude magnat speakers en god oh god wat 'n wereldgeluid... Die sigmadingen zijn al behoorlijk oud en ik bezit zelf ook 'n paar.. Ik ken ook mensen met nieuwe magnats welke gewoonweg pauper klinken .. en dan staan er ook vermogens op van 330 watt... dikke onzin.. moraal.. ?

[FFF]

Op woensdag 18 juli 2001 20:34 schreef neographikal het volgende:
subwoofer owned, met name een actieve. We hebben nl. wegens de aankoop van een AC3/DTS set eens flink geinformeerd en zitten luisteren. Onze keuze is gevallen op de Bose melkpakken met een actieve subwoofer. Deze gaan ongelofelijk diep met de bass bij een hoog vermogen , arme buren Komt volgende week donderdag aan!!!

Volgens specialisten (en mij) is bose een zuigmerk, bose denk kleine speakers te maken, die geen bass kennen, en dan alles te compenseren met een sub, dat lukt wel aardig, maar ik vindt het nix. Verder is de P/K verhouding van bose slecht.

[Sharky]

Op woensdag 18 juli 2001 22:33 schreef FFF het volgende:

[..]

Volgens specialisten (en mij) is bose een zuigmerk, bose denk kleine speakers te maken, die geen bass kennen, en dan alles te compenseren met een sub, dat lukt wel aardig, maar ik vindt het nix. Verder is de P/K verhouding van bose slecht.

er schijnt ook een enorm gat te zitten tussen de crossover van de melkpakken en de sub bij bose.
hij wordt dan ook overal afgeraden

[Xanandu]

Bose specialiseert zich gewoon op de grote markt (veel laag, veel hoog, weinig midden<-loudness verhaal) en daar is niks mis mee.
Die 'gaten' vallen gewoonweg niet op bij de gemiddelde mensen omdat ze toch maar kicken op het laag en hoog.
Die subwoofertjes gaan best laag, maar de manier waarop dat wordt verkregen spreekt mij (en andere) gewoon niet aan.
Ik kan er overgens prima mee leven dat iemand blij is met een Bose setje hoor

Magnat verzint specs he-le-maal bij elkaar, kan ik je nu alvast verklappen.

En niet alleen magnat

Ps. Weet je die 34000 wel zeker?? Mijn Centerspeaker, zeker niet de slechtste (ALR-Jordan Center 4M, 879,- (!)) gaat tot 23000... Dus die 34000 lijkt me een beetje vaag?

Frequentiebereik zegt niks danwel helemaal niks over de kwaliteit!
Sub gaat hier alleen met dvd aan, met muziek heeft het niets bij te voegen imo.
Groeten, Xanandu, wiens luidsprekers 'maar' tot 20kHz gaan, oe oe slechte luidsprekers.. (Totem Arro's)

[mbvisiontt]

Op woensdag 18 juli 2001 22:53 schreef Xanandu het volgende:
Frequentiebereik zegt niks danwel helemaal niks over de kwaliteit!
Sub gaat hier alleen met dvd aan, met muziek heeft het niets bij te voegen imo.
Groeten, Xanandu, wiens luidsprekers 'maar' tot 20kHz gaan, oe oe slechte luidsprekers.. (Totem Arro's)

Het mag dan wel niks over de kwaliteit vh geluid zeggen, het zegt wel degelijk iets over de verscheidenheid van toontjes die hij kán produceren...

[JvS]

Op donderdag 19 juli 2001 01:26 schreef mbvisiontt het volgende:

[..]

Het mag dan wel niks over de kwaliteit vh geluid zeggen, het zegt wel degelijk iets over de verscheidenheid van toontjes die hij kán produceren...

Nee, dat doet het dus niet. Specs zoals ze in foldertjes staan, zeggen he-le-maal niets.

[mbvisiontt]

Op donderdag 19 juli 2001 01:28 schreef JvS het volgende:

[..]

Nee, dat doet het dus niet. Specs zoals ze in foldertjes staan, zeggen he-le-maal niets.

Wat is dat nu voor een raaskallerij? Als auto a 90 pk heeft en auto b 500, ga jij mij vertellen dat dat geen verschil uit hoeft te maken? Nu krijg ik waarschijnlijk naar mijn hoofd geslingerd "dat is geen vergelijking"... Hehe.

Specs zeggen wel degelijk wat, ze geven een eerste indruk van hoe iets zou kunnen zijn, waarvoor zijn ze er anders trouwens? Maar verder gaat het er gewoon om wat iemands oren het prettigst vinden.

[Xanandu]

Hij bedoelt (en ik ook) dat de specs die in een foldertje staan niets zeggen over de muzikaliteit van zo'n speakertje. Dat bepaal je altijd zelf, en dat is haast ook niet met woorden te beschrijven.
Even over je auto voorbeeld. Een auto met meer pk hoeft niet per definitie beter/lekkerder te rijden dan een auto met minder pk's. Maar jij hebt het puur over feitelijke informatie, bijvoorbeeld dat een auto met meer pk's harder rijdt dan een auto met minder pk's.

[Anoniem: 19680]

als je subwoofer "bonkt" bij muziek, heb je 'm gewoon niet goed afgeregelt...als je een "gat" hoort tussen sub en hoofdspeakers: idem...

[mbvisiontt]

Op donderdag 19 juli 2001 03:10 schreef Xanandu het volgende:
Hij bedoelt (en ik ook) dat de specs die in een foldertje staan niets zeggen over de muzikaliteit van zo'n speakertje. Dat bepaal je altijd zelf, en dat is haast ook niet met woorden te beschrijven.
Even over je auto voorbeeld. Een auto met meer pk hoeft niet per definitie beter/lekkerder te rijden dan een auto met minder pk's. Maar jij hebt het puur over feitelijke informatie, bijvoorbeeld dat een auto met meer pk's harder rijdt dan een auto met minder pk's.

Klopt wat je zegt, maar dat is toch ook wat ik zei in mijn post? Speakers van 200,- kunnen iemand beter klinken dan eentje van 1000,-. Het is gewoon persoonsgebonden.

En wat de auto betreft: dat is niet geheel waar wat je zegt. Pk's moeten ergens uit komen, daar is motorinhoud voor nodig en dus meer cilinders. Des te meer cilinders, des te rustiger/beter/lekkerder rijdt ie...

[Anoniem: 30707]

1. Het maakt wel degelijk uit wat de frequency response is van speakers. Niet alleen hoe hoog en laag ze gaan, ook hoe de crossover geregeld is. Speakers die erg hoog gaan (dus echt hoog gaan, niet waarvan wordt gespecificeerd dat ze hoog gaan) staan bijna altijd voor kwalitatief goede speakers. Het is nl. ontzettend lastig om een tweeter te maken die erg hoog gaat. Nu hoor je de tonen boven zo'n 18000Hz niet meer, maar experimenten tonen aan dat je ze wel 'merkt'. Althans, op vinyl. CD's hebben nl. maar een beperkte bandbreedte. SACD en DVD-audio echter kunnen wel weer hoger. Mits je versterker dat ondersteunt natuurlijk. Ook heb van dCS een set voor wat was t, 18000 pond ofzo wat apparatuur om gewone cd's een hogere bandbreedte te geven. Evenals een techniek van Pioneer tracht, alleen doet dCS het goed en Pioneer niet

2. Wat jij wilt (mits de ergens zo'n 2500 piek hebt liggen nog) is een REL of M&K subwoofer. Kan op twee manieren worden aangesloten, tussen versterker en speakers en op versterker. Verder zitten er nogal wat instelmogelijkheden op. Dit samen zorgt voor voldoende lawaai bij films maar ook bij een toevoeging aan muziek die je pas eigenlijk merkt als het er niet meer is. Wat eigenlijk ook hoort. Zodra je kunt horen waar de subwoofer staat, staat ie te hard.

[Anoniem: 30707]

Let ajb niet op mijn taalgebruik, het is al laat.

[mbvisiontt]

Op donderdag 19 juli 2001 03:32 schreef AvaMan het volgende:
1. Het maakt wel degelijk uit wat de frequency response is van speakers. Niet alleen hoe hoog en laag ze gaan, ook hoe de crossover geregeld is. Speakers die erg hoog gaan (dus echt hoog gaan, niet waarvan wordt gespecificeerd dat ze hoog gaan) staan bijna altijd voor kwalitatief goede speakers. Het is nl. ontzettend lastig om een tweeter te maken die erg hoog gaat. Nu hoor je de tonen boven zo'n 18000Hz niet meer, maar experimenten tonen aan dat je ze wel 'merkt'. Althans, op vinyl. CD's hebben nl. maar een beperkte bandbreedte. SACD en DVD-audio echter kunnen wel weer hoger. Mits je versterker dat ondersteunt natuurlijk. Ook heb van dCS een set voor wat was t, 18000 pond ofzo wat apparatuur om gewone cd's een hogere bandbreedte te geven. Evenals een techniek van Pioneer tracht, alleen doet dCS het goed en Pioneer niet

2. Wat jij wilt (mits de ergens zo'n 2500 piek hebt liggen nog) is een REL of M&K subwoofer. Kan op twee manieren worden aangesloten, tussen versterker en speakers en op versterker. Verder zitten er nogal wat instelmogelijkheden op. Dit samen zorgt voor voldoende lawaai bij films maar ook bij een toevoeging aan muziek die je pas eigenlijk merkt als het er niet meer is. Wat eigenlijk ook hoort. Zodra je kunt horen waar de subwoofer staat, staat ie te hard.

Dat noem ik nou duidelijke en kloppende taal, in mijn oren iig.

[DaDaJoker]

Zelden zo'n hoop onzin in 1 topic gelezen...

Een 'goed geluid' is niet alleen een kwestie van goede luidsprekers, maar ook van goede versterking, kamergrootte en -acoustiek, en van plaatsing van de luidsprekers.

Bij Dolby Digital, DTS en THX is dit van minder belang dan bij stereo geluid.

De frequentieweergave-uitersten is maar 1 van de kenmerken van een luidspreker. Wat te denken van lineariteit, impulsgedrag en demping.

Verder klinkt de beste luidspreker ter wereld, als ie maar op een versterker wordt aangesloten die slecht genoeg is, ook knap beroerd.

[Anoniem: 29878]

<<<< Een 'goed geluid' is niet alleen een kwestie van goede luidsprekers, maar ook van goede versterking, kamergrootte en -acoustiek, en van plaatsing van de luidsprekers. <<<<

Zeker maar je vergeet wel een heel belangrijk onderdeel, vaak het ondergeschoven kind van een installatie, namelijk de kabels. Als je mooie hifi hebt staan, dan hoort hier ook zeker goede (lees helaas duur) kabels bij.

Verder wat doet wel of niet 3400 HZ er nu toe? Wel eens nagegaan wat een mens kan horen....
Ons freqentie gebied gaat echt niet zo hoog hoor.

Tot slot de topic vraag, aparte subwoofer nog nodig?
Bij goede boxen zet je natuurlijk geen subwoofer.
En na de hoofd vraag die daarna volgt (Zou ik er eventueel later nog een subwoofer van kunnen maken?) rest alleen


stilte

[Anoniem: 30707]

Op donderdag 19 juli 2001 04:07 schreef DaDaJoker het volgende:
Zelden zo'n hoop onzin in 1 topic gelezen...

Een 'goed geluid' is niet alleen een kwestie van goede luidsprekers, maar ook van goede versterking, kamergrootte en -acoustiek, en van plaatsing van de luidsprekers.

Bij Dolby Digital, DTS en THX is dit van minder belang dan bij stereo geluid.

De frequentieweergave-uitersten is maar 1 van de kenmerken van een luidspreker. Wat te denken van lineariteit, impulsgedrag en demping.

Verder klinkt de beste luidspreker ter wereld, als ie maar op een versterker wordt aangesloten die slecht genoeg is, ook knap beroerd.

Hehe, nu moet ik mijzelf toch gaan verdedigen: het lijkt mij idd vanzelfsprekend dat als 1 deel van de de keten bagger is, het geluid ook bagger is. Om de auto analogie te gebruiken, iedereen weet dat een een Ferrari body met een Fiat Panda motor niet vlot is en een Ferrari motor in een Fiat Panda body, tsja...

Bij Dolby Digital, DTS en THX is dit van minder belang dan bij stereo geluid.<-- Waarom?

Bovendien, niemand zal irl een Fiat Panda motor in een Ferrari zetten. Ook hier wordt geïmpliceerd dat als een fabrikant aandacht besteed aan 1 onderdeel, dat de kans ten minste een stuk groter is dat het met het andere ook gebeurt.

lineariteit, impulsgedrag en demping. <-- dat bedoel ik nou dus met ECHT hoog gaan. Een lineair impulsgedrag zonder demping van bepaalde frequenties bij bepaalde impedanties. (het is toch echt 1 eigenschap, niet drie).

Maar leuk geprobeerd

[FFF]

die quadral shoguns waar ik het eerder over had, die gaan tot 30Hz volgens de folder, maar ik heb er vele andere naast gehoord, zoals B&W en BNS en tannoy en Bose en Mission en nog wat andere. die ook tot ongeveer 30 Hz gaan, maar dan was de bass van die quadrals toch echt een heel stuk beter. Daarom is dat mijn favorite merk ook.

[Wekkel]

Daar komt het kabelverhaal weer.

Daar buy ik dus niets van, gewoon dikke koperen draad en basta....

[Anoniem: 1601]

het gaat niet om geloven, maar om waarnemen...

doe eens een luistertestje: neem zo'n interlinkje van 7,95 en een vdHul D102-III...
neem de standaard koperen speakerkabeltjes die je bij de electroboer haalt en bijvoorbeeld een kabel van een geeltje per meter...

mits je niet zo'n yoko-stereotorentje hebt en de bron zuiver genoeg is, ben ik toch best benieuwd wat je dan nog 'gelooft'.
Kan best zijn dat 't jou geen drol uitmaakt (in 't geval dat je 't simpelweg niet hoort of niet wilt horen, wie zal 't zeggen): dat is geheel aan jou. Je moet op dit gebied alleen doen wat je zelf mooi vindt klinken, niet wat anderen je voorschrijven.
Mijn ervaring was dat ik vooral verschil waarnam tussen die interlinks die ik opnoemde: de D102-III heeft een veel gecontroleerder (strakker) laag, bij de goedkope interlink was dit veel wolliger en iets 'modderig'.

[Anoniem: 30707]

Het blijft lastige materie, kabels. Wanneer geef je er te weinig en wanneer teveel aan uit? Ga je voor een duurdere kabel of een duurder component? Feit is dat je het verschil tussen een interlink van 300 piek en één van 500 piek zo hoort. Ook in een systeem van 2500 piek.
Feit is ook dat veel interlinks bepaalde eigenschappen met zich meedragen. En dus het geluid 'kleuren'. Dus ook dat moet je maar zien te testen. Althans, totdat je echt high-end gaat. Een kabel als The First Ultimate van van den Hul of een Fadel Aerolitz geeft nl. geen merkbare kleuring aan het geluid mee. En dan kunnen de beperkingen van je systeem naar voren komen. Want het is natuurlijk wel zo dat in budget systemen mensen het geluid vaak gaan tweaken mbv een kabel.

[Anoniem: 30707]

Op donderdag 19 juli 2001 12:15 schreef Wekkel het volgende:
Daar komt het kabelverhaal weer.

Daar buy ik dus niets van, gewoon dikke koperen draad en basta....

Koper is altijd 'vervuild' met zuurstof. Heeft een grote invloed op het geluid. Dus hoe dik je de kabel ook maakt, naatje blijft standaard koper toch. Geef mij maar koolstof.

BTW Ik zou je zo het verschil kunnen laten horen tussen een Profigold Interlink van een geeltje en een Monster kabel van een geeltje. Geloof het of geloof het niet.

[Exirion]

Op donderdag 19 juli 2001 12:47 schreef AvaMan het volgende:
Feit is dat je het verschil tussen een interlink van 300 piek en één van 500 piek zo hoort. Ook in een systeem van 2500 piek.

Noem jij dat een feit? Ik noem het een fabel. Ik wil heel ver gaan met high-end, maar kabels van 300 gulden per meter of meer zijn echt onzinnig. Kabels van 15 gulden per meter zijn misschien niet optimaal, maar het verschil tussen een kabel van 300 gulden per meter of 500 gulden per meter zit puur tussen je oren. Het is maar net wat je wil horen. Ik heb veel high-end geluisterd en heb zelf een heel goed spulletje staan, maar kabels van 50 gulden per meter zijn voor mij echt de limit.

[Xanandu]

lol lol lol
Een hogere prijs voor een interlink of luidsprekerkabel hoeft niet gelijk te betekenen dat hij daardoor beter is.
mbvisiontt:

Klopt wat je zegt, maar dat is toch ook wat ik zei in mijn post? Speakers van 200,- kunnen iemand beter klinken dan eentje van 1000,-. Het is gewoon persoonsgebonden

Sorry, waar heb je dat eerder gezegd? Kzie het niet staan. (zal d'r wel weer overheen kijken )

Koper is altijd 'vervuild' met zuurstof. Heeft een grote invloed op het geluid. Dus hoe dik je de kabel ook maakt, naatje blijft standaard koper toch. Geef mij maar koolstof.

Koper is een hele goeie geleider, lees dat maar na in je binas boekje!

Feit is dat je het verschil tussen een interlink van 300 piek en één van 500 piek zo hoort. Ook in een systeem van 2500 piek

Onzin!

[JvS]

Onderstaande mocht ik van topix niet in een reply stoppen Ik ben dus niet op jacht naar 150 techposts

Op donderdag 19 juli 2001 03:10 schreef Xanandu het volgende:
Hij bedoelt (en ik ook) dat de specs die in een foldertje staan niets zeggen over de muzikaliteit van zo'n speakertje. Dat bepaal je altijd zelf, en dat is haast ook niet met woorden te beschrijven.
Even over je auto voorbeeld. Een auto met meer pk hoeft niet per definitie beter/lekkerder te rijden dan een auto met minder pk's. Maar jij hebt het puur over feitelijke informatie, bijvoorbeeld dat een auto met meer pk's harder rijdt dan een auto met minder pk's.

Ook jah!

Daar durf ik zelfs nog een vergelijkingsstapje bovenop te doen. Je hebt bijvoorbeeld motoren met een turbo, zodat die pk's pas bij 3000 toeren oid vrijkomen (oude turbo ). Dat rijdt dus niet lekker. Een motor waar het (iets mindere) vermogen geleidelijk vrijkomt is veel lekkerder rijden. Terwijl de auto theoretisch wel harder kan. Lekker boeiend, ik rij vaker weg van een stoplicht, dan dat ik 190 rijd.

[JvS]

Zo heb je dus ook speakers die een -3db punt hebben bij 40Hz en daarboven nog een dikke vette piek bij80-100Hz. Zo'n speakers staat dus gewoon te stampen en de dreunen.

Daarnaast heb je een speaker met een -3db punt bij 50Hz, en geen piek daarboven. Maar met een rustig weglopende frequentiecurve. Die geeft dus gecontroleerd het laag goed weer, en zal tot 40Hz behoorlijk zinnig laag weergeven.

Die laatste speaker gaat voor mij dus op het gehoor dieper door. En daar gaat het dus om. Niet of het op papier, of met een frequentietest diep doorgaat, nee! Met de [/b]muziek[b] moet het goed klinken. Ik luister vaker naar muziek, dan naar frequentieanalyses.

* JvS trekt zich nu terug uit deze discussie van kortzichtige lui die graag reclamepraatjes geloven, en denken dat je van specs uit mag gaan



(ow en bovenstaand vergelijk klopt niet helemaal 100%, maar was bedoelt om te laten zien dat zelfs met die specs van die motor niets zeggen, en dus incompleet zijn! Net als alle specs die in foldertjes staan).

[Exirion]

Op donderdag 19 juli 2001 13:21 schreef JvS het volgende:
Ik luister vaker naar muziek, dan naar frequentieanalyses.

En dat zouden meer mensen moeten doen
Vergeet alle theorie en let op wat je hoort. Muziek is niet in cijfertjes en metingen uit te drukken (sorry, Jag), en een speaker/versterker met ideale specificaties kan brak klinken. Veel peperdure versterkers/speakers hebben matige specificaties maar klinken beter dan wat dan ook. Nou, dan weet ik wel waar ik de voorkeur aan geef

[mbvisiontt]

Op donderdag 19 juli 2001 13:08 schreef Xanandu het volgende:
lol lol lol
Een hogere prijs voor een interlink of luidsprekerkabel hoeft niet gelijk te betekenen dat hij daardoor beter is.
mbvisiontt:
[..]

Sorry, waar heb je dat eerder gezegd? Kzie het niet staan. (zal d'r wel weer overheen kijken )

Ik schreef volgens mij in de post waarop jij reageerde dat hij maar gewoon zelf moest gaan luisteren, en dat dat de enige manier is om tot een oordeel te komen.

[verdediging] Ik heb niet gekeken of het er staat, ik meen van wel, zo niet: dat bedoel ik wel aangezien dat mijn vast advies is [/verdediging]

Edit: Ok, verdediging is dus niet nodig, het staat er wel, alleen beetje anders geformuleerd als normaal:

Ik schreef:
Maar verder gaat het er gewoon om wat iemands oren het prettigst vinden.

[Anoniem: 19680]

Op donderdag 19 juli 2001 13:08 schreef Xanandu het volgende:

Koper is een hele goeie geleider, lees dat maar na in je binas boekje!

daar heb je het wel over zuiver koper(0%zuurstof)...in de praktijk is koper ALTIJD verontreinigd...daar gaan je mooie binas-waarden....

[Anoniem: 30707]

Op donderdag 19 juli 2001 12:52 schreef Exirion het volgende:

[..]

Noem jij dat een feit? Ik noem het een fabel. Ik wil heel ver gaan met high-end, maar kabels van 300 gulden per meter of meer zijn echt onzinnig. Kabels van 15 gulden per meter zijn misschien niet optimaal, maar het verschil tussen een kabel van 300 gulden per meter of 500 gulden per meter zit puur tussen je oren. Het is maar net wat je wil horen. Ik heb veel high-end geluisterd en heb zelf een heel goed spulletje staan, maar kabels van 50 gulden per meter zijn voor mij echt de limit.

Ik heb het hier over een interlink.

[Anoniem: 30707]

Op donderdag 19 juli 2001 13:08 schreef Xanandu het volgende:
lol lol lol
Een hogere prijs voor een interlink of luidsprekerkabel hoeft niet gelijk te betekenen dat hij daardoor beter is.
mbvisiontt:
[..]

Klopt, maar als ik een kabel van Monster beluister van 300 en daarna overstap naar eentje van 500, snap je nu waar ik heen wil, of moet je nog steeds te veel nadenken?

Sorry, waar heb je dat eerder gezegd? Kzie het niet staan. (zal d'r wel weer overheen kijken )
[..]

Koper is een hele goeie geleider, lees dat maar na in je binas boekje!
[..]
Het is een hele goede geleider...jah en goedkoop. Goud, zilver, platina ed zijn beter. Zelfde binas

Onzin!

Ik heb toch echt verschil geluisterd, twee hi-fi leken die met mij meeluisterden ook...
hmm, zou dan toch...?

[JvS]

Op donderdag 19 juli 2001 15:13 schreef AvaMan het volgende:

[..]

Ik heb toch echt verschil geluisterd, twee hi-fi leken die met mij meeluisterden ook...
hmm, zou dan toch...?

Blind? of wisten jullie wanneer er welke draad tussen zat? Want je bent heel snel geneigd verschil te willen horen.

Ik geloof niet dat je zo snel kan horen of er een goeie of minder goeie tussen zit. Als je in een andere kamer zit en ik sluit willekeurig de "matige" speakerdraad van 10 piek/meter aan, en zo af en toe die van 300 piek, wedden dat je dan geen score van hoger dan 65% haalt, na 30 keer luisteren?

En met interlinks dus ook zo.

I'll take the pepsi challenge for that!

offtopic:
Ow, en quote niet een kilometer tekst om er een zinnetje onder te plakken, en maak van die twee losse zinnetjes gewoon een post man... zo moeilijk is dat niet

[Anoniem: 30707]

Will do,
Eén ding nog: ik heb het over een interlink. Heb ik een paar msgs hierboven geschreven. Misschien kun je beter eerst even alles doorlezen voordat je ageert, maar ach Tuurlijk ben je raar bezig als je 500 p/m voor speakerkabel neertelt in een gemiddeld systeem.

Wil overigens nog steeds niet zeggen dat je geen verschil hoort.

Kijk, het klopt van nogal wat dingen idd dat ze overhyped zijn. Maar die dure interlinks vinden gretig aftrek, denk je nou echt dat dat allemaal psychisch is? Beetje naïef vind ik dat eerlijk gezegd...Bovendien, al zou het effect psychisch zijn, komt het dan niet op hetzelfde neer als gewoon betere klinken? After all, hoe we geluid verwerken/waarderen is ook subjectief.

[Ritch]

Op donderdag 19 juli 2001 16:38 schreef AvaMan het volgende:
Maar die dure interlinks vinden gretig aftrek, denk je nou echt dat dat allemaal psychisch is? Beetje naïef vind ik dat eerlijk gezegd...

Ik vind het juist naïef om te zeggen dat als iets goed verkoopt, het dan wel goed moet zijn...

[Exirion]

Op donderdag 19 juli 2001 15:07 schreef AvaMan het volgende:
Ik heb het hier over een interlink.

Dat weet ik, maar daar geldt exact hetzelfde verhaal voor

[Anoniem: 29984]

Misschien een beetje of topic maar ik ben er niet mee begonnen. Het verschil bij interlinks is heel goed te horen. Ik heb laatst een stel cardas, audioquest, monster, madigral en siltech met elkaar vergeleken. Met prijzen van 400 tot 3500,- per meter, ik moet toe gegeven dat de duurste naar mijn smaak niet de beste waren maar zeker niet de minste.
Vaak worden de stroomkabels vergeten, maar die spelen net zo'n grote rol als goede interlinks.
Om even on topic terug te komen. Luidspreker specificaties komen vaak uit een dode kamer, uit de specificaties kun je dus niets halen. Het aanschaffen van een set luidspekers is door vele facoren heel moeilijk. Versterker, interlinks, netsnoer en de ruimte waar ze geplaatst gaan worden. Wat in de winkel super klinkt kan thuis heel erg tegen vallen.
Een frequentie bereik tot 55 hz is zeker meer dan genoeg, aangezien dat heel weinig spekers dit halen.
Een sub woofer zorgt alleen maar voor het boom effect echt sublaag kunnen ze ook niet aan(20-40hz)

[Wekkel]

BIj mijn ouders kwam er totaal geen bas uit mijn zelfbouwmeuk, maar op mijn kamer moest de basknop zelfs drastisch naar beneden!

[Xanandu]

daar heb je het wel over zuiver koper(0%zuurstof)...in de praktijk is koper ALTIJD verontreinigd

Zilver niet dan??

...daar gaan je mooie binas-waarden....

Ja, duz? Ondanks dat is het nog steeds een goeie geleider.

Goud, zilver, platina ed zijn beter. Zelfde binas

Dat zijn idd beter geleiders ja, maar zilver wil jij niet tussen je luidsprekers hebben, weg laag.
Overgens gebruik ik alleen zilver tussen de tweeter en het scheidingsfilter. Voor het laag gebruik ik altijd koper.

maar als ik een kabel van Monster beluister van 300 en daarna overstap naar eentje van 500, snap je nu waar ik heen wil, of moet je nog steeds te veel nadenken?

Sorry, maar hier ga je de fout in.. jij vertrouwt dus blind erop dat als kabel A duurder is dan kabel B, kabel A altijd beter is. En dat is dus niet zo. Moet ik je dat nog een keer uitleggen?

[Anoniem: 29984]

Nooit gehoord van bi waring? Ja een probleem is daarbij wel je luidsprekers moeten het onder steuen.

[Anoniem: 30707]

Ik heb al die kabels beluisterd in een budget NAD systeem. Nad C520, Nad C350 en Chario Syntar 100s

Verrek het klinkt toch echt beter. Beter gedefinieerd laag, wijder stereobeeld...

Nie zo koppig |:)

Wat zilver betreft geef ik je dan gewoon gelijk

[AtomicShockwave]

Op donderdag 19 juli 2001 12:52 schreef Exirion het volgende:

[..]

Noem jij dat een feit? Ik noem het een fabel. Ik wil heel ver gaan met high-end, maar kabels van 300 gulden per meter of meer zijn echt onzinnig. Kabels van 15 gulden per meter zijn misschien niet optimaal, maar het verschil tussen een kabel van 300 gulden per meter of 500 gulden per meter zit puur tussen je oren. Het is maar net wat je wil horen. Ik heb veel high-end geluisterd en heb zelf een heel goed spulletje staan, maar kabels van 50 gulden per meter zijn voor mij echt de limit.

jah vind ik ook! ik ken zo'n sicko die een kabel heeft met een kern van puur zilver!
paar honderd piek per meter. En dan denk ik: kun je het verschil HOREN? nee! dus waarom zo'n dure kabel? gewoon een rood-zwart kabeltje kopen

[Wekkel]

Ieder zijn lol, ik besteed liever centjes aan de verse R200 van ATi...

[DaDaJoker]

De beste luidsprekerkabel kun je maken met gewone utp-kabel (fl 1,-/m)...

Zoek maar eens op internet...

Zit dus niet te zeuren over kabel, maar ga inderdaad gewoon luisteren. Elke topluidspreker klingt in elke kamer anders. En nogmaals: onderschat de invloed van de versterker niet.

[Ray]

Kijk je kan het ook nog weer anders doen. Ik draai zelf met een duidelijke scheiding tussen gewoon stereo en DD. standaard is geen enkel DD component in de chain opgenomen maar komt via apart kanaal op voorversterker binnen. Basis is een Luxman lx33 die met Vanderveen schema is opgebouwd in losse buizen preamp en 2 losse mono eindblokken. Vermogen 2 x 13 watt klasse A. 13 watt ?? jazeker, maar wel echte watts. Main speakers zijn JBL LX1000. Ik heb vanalles gehad ook in hogere prijsklasses maar deze speaker kwam er -binnen redelijk budget- voorlopig :)Hebben naast Translator Reference gestaan, als beste uit. De speaker heeft 2 woofers - mid - titanium dome. In combinatie met de buizen en de klasse A schakeling leveren deze al zo veel bas ( mede door de grote kastinhoud) dat een subwoofer daar nix aan toe kan voegen.
Voor DD heb ik regio vrije speler met decoders aan boord, die gaat naar losse 6 kanaals regel / eindversterker van yamaha, discreet opgebouwd. Deze versterkt center - rear a 70 watt transistor power per kanaal (netto vermogen is stukken lager dan wat de buizen leveren). Een 3 kanaals buizen klasse A eindversterker ( 3 x 8 watt )is in aanbouw. Vanuit de yamaha gaat dan tevens het signaal naar de luxman preamp voor main aansturing. Als center heb ik de Eltax Linear Response, helaas wordt deze center van 13 kilo, 2 x 6.5 inch woofer en softdome, niet meer gemaakt. Oja dit is niet de Eltax die je ook in de whekamp vind center alleen was jaar geleden al 800 piek. Rear hangen Eltax Liberty speakers met dezelfde woofer en tweeter. eigenlijk hifi boekenplank speakers. beperkt sublaag maar zeer duidelijk mid en hoog, perfect voor rear dus.
Alle bekabeling die ik gebruik is afkomstig van gefreakte audiofielen dit geldt ook voor kabels in de buizen componenten.
mijn moto minamale aantal onderdelen (in buizen gedeelte geen controle lampies / net switches etc)van gelijk waardige kwaliteit toepassen !~~

[Ray]

Op donderdag 19 juli 2001 15:26 schreef JvS het volgende:

[..]

Blind? of wisten jullie wanneer er welke draad tussen zat? Want je bent heel snel geneigd verschil te willen horen.

Ik geloof niet dat je zo snel kan horen of er een goeie of minder goeie tussen zit. Als je in een andere kamer zit en ik sluit willekeurig de "matige" speakerdraad van 10 piek/meter aan, en zo af en toe die van 300 piek, wedden dat je dan geen score van hoger dan 65% haalt, na 30 keer luisteren?

En met interlinks dus ook zo.

I'll take the pepsi challenge for that!

offtopic:
Ow, en quote niet een kilometer tekst om er een zinnetje onder te plakken, en maak van die twee losse zinnetjes gewoon een post man... zo moeilijk is dat niet

Tja en toen kwam ik Kijk je gaat pas echt praten over de noodzaak van goeie interlinks EN hoorbare verschillen als je op High End nivo zit. Tja nou wordt tegenwoordig al snel iets high end genoemd en daar zit hem de ellende.
Een cd speler van 500 piek is zeker geen high end. daar kun je een kabel van 300 / 1500 aanhangen en inderdaad de kans is erg klein dat je een vershil hoort.
Ik zweer nog steeds bij de CD80 (vergelijkbare speler ongeveer 3000,=)en wat er ook beweert wordt ik heb vanaf de speler, naar preamp, IN preamp, IN eindtrappen alle signaalkabel vervangen. EN IK HOOR HET VERSCHIL !! Het is overgins absoluut zo dat goeie kabel niet altijd erg duur hoeft te zijn. Ik draaide zelf met oa monster / vd hull tot ik van iemand een "zelfbouw" interlink kreeg. ondertussen gebruik deze in het hele systeem.Zo kreeg ik ook een tip voor een luidspreker kabel. Maar iets van f 10 de meter en iedereen beweren dat ie zo fijn was. HEHE dacht ik met mijn kabel van 150,- piek / meter ik zal het er eens naast leggen en dan zullen ze wel is horen !!! Tja eigenlijk hoorde ik het verschil al binnen een paar minuten, ik wou het alleen niet accepteren / geloven. Heb toen een week lang nog wel 10 andere kabels vergeleken. Ondertussen licht mijn kabeltje van 150,- onder het stof ergens in een hoekje

Ja je mag bij me komen. Zonder dat ik het zie kabels wisselen en ik zal de meeste veranderingen eruit halen. De meeste ?? ja, op een gegeven moment bereik je een grens waarbij de zwakste schakel de cd opname kan zijn (nog nooit fouten in cd's gehoord ???), ook popmuziek is vaak een moeilijke muzieksoort om detail verschillen in signaal overdracht te herkennen. Sting / Celine Dion / Pink Floyd zijn daarentegen goed te gebruiken.
Als je maar meer wil weten over mijn interlinks post dan meer een reply

[JT]

Ik zal dan maar weer even orde in de chaos scheppen.

Luister je alleen muziek ? --> Geen sub, tenzij je kerkorgel luistert (laagste noot : 16,3 hz )

Heb je ook home cinema ? --> Wel een sub, een actieve van REL of M&K, waarbij REL iets meer naar de muziekale kant toe neigt en de M&K de kant van home cinema, maar op beide fronten klinken beide subs heel goed.


En ja, goede kabels zijn belangrijk. Ik zelf heb een Cambridge Audio Pacific van 90 piek en een Vivanco van 60 tientjes. Ik persoonlijk vind de vivanco beter (en kost ook minder omdat ie korter is, vivanco is 0,5 meter andere 1 meter) en ze zijn lekker kort dus nog minder signaal verlies en geen kabel wir war. En in A'dam is bij High Quality speakerkabel in de aanbieding.

Van den Hul The Clearwater, kost normaal 30 piek per meter, nu 15, en das echt goedkoop.

[Ray]

Op woensdag 18 juli 2001 20:34 schreef neographikal het volgende:
subwoofer owned, met name een actieve. We hebben nl. wegens de aankoop van een AC3/DTS set eens flink geinformeerd en zitten luisteren. Onze keuze is gevallen op de Bose melkpakken met een actieve subwoofer. Deze gaan ongelofelijk diep met de bass bij een hoog vermogen , arme buren Komt volgende week donderdag aan!!!

Tja nou wil ik niet onaardig overkomen maar.....Bose is leuk voor op de badkamer en de kelder maar ga je via je melkpakken HIFI draaien met een installatie van zo'n 3000
dan zal je inderdaad niet zoveel fouten horen. Gooi je een keer een high end cd / versterker ervoor valt het hele geluidsbeeld aan barrels. crossover gaten, undirected bass - aantal jaren geleden was het idee van 1 subwoofer met sattelieten nog wel ok omdat toen in bijna alle muziek de bass idd op beide kanalen gelijk was, dit is tegenwoordig allang niet meer zo -

Of je moet vanwege ruimte ofzo perse met een satteliet systeem willen werken, anders kun je voor vergelijkbaargeld best wel betere oplossing vinden.

[JT]

B*s* is de trabant onder de speakers

En ja, me redenen heb ik er voor, maar die heb ik al zo vaakgegeven dat ik ze niet nog een keer ga neerzetten. Zoek maar met de search.

[JvS]

Waarom moet er elke keer gekotst worden op Bose. Niemand vraagt erom om even je mening erover te geven.

ik word er een beetje moe van. Het staat er al vier dagen, en ineens moet er even gezegd worden dat-ie iets kuts gekocht heeft.

Ze hebben er toch zelf voor gekozen. Hou alsjeblieft op met flamen naar merken, alsjeblieft.

[JT]

Op zondag 22 juli 2001 13:42 schreef JvS het volgende:
Waarom moet er elke keer gekotst worden op Bose. Niemand vraagt erom om even je mening erover te geven.

ik word er een beetje moe van. Het staat er al vier dagen, en ineens moet er even gezegd worden dat-ie iets kuts gekocht heeft.

Ze hebben er toch zelf voor gekozen. Hou alsjeblieft op met flamen naar merken, alsjeblieft.

Heilige heer JvS, het spijt me dat ik me mening geef

[DaOverclocker]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:01 schreef JvS het volgende:


Nu heb ik een b&w 602 (-3db @ 52Hz) en een sub, en heb ik me sub alleen aanstaan bij een film....

Te gek zeg, ik heb ook de B&W 602 !!
Echt iemand hier die goed naar muziek luisterd!

[JT]

Op zondag 22 juli 2001 13:51 schreef henri het volgende:

[..]

Te gek zeg, ik heb ook de B&W 602 !!
Echt iemand hier die goed naar muziek luisterd!

Ja, dit is ook de enigste goede speaker

[JvS]

Zullen we hier dan maar een punt achter zetten?

JT, tegen me flamen doe je maar via ICQ. Op GoT kan je er in principe een waarschuwing voor krijgen.