[werk] Nieuwe regeling gebruik bedrijfauto

[Jboy1991]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sethro]

Mag je de auto privé gebruiken?

Overigens leg je aantal zaken wel negatief uit. Bewijslast ligt in veel gevallen bij de werkgever en laat diie nalatigheid maar is bewijzen.

[Jboy1991]

Sethro schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:13:
Mag je de auto privé gebruiken?

Overigens leg je aantal zaken wel negatief uit. Bewijslast ligt in veel gevallen bij de werkgever en laat diie nalatigheid maar is bewijzen.

het mocht altijd wel. Gebeurd regelmatig in de vakanties dat locaties gesloten zijn en je dus vrij veel tussen ruimte hebt. In deze tussen ruimte werd het toegestaan om bijv even lunch te halen of naar een park te gaan etc.


en je doet je juist af van je bewijslast bij het onderteken van deze regeling. Een contract moet je juist zwart wit lezen. En als je het zwart wit leest dan kan dus de dingen die ik in mijn commentaar heb staan gebeuren.

Dit dus nu verboden met deze boete regeling erboven op.

[ Voor 16% gewijzigd door Jboy1991 op 11-07-2018 21:17 ]

[SmurfLink]

Dit ziet er best wel uit als een standaard leasecontract... ik zie niet in waarom je hier zoveel moeite mee hebt?
Ja een paaltje is nalatigheid... De eerste keer krijg je gratis, de 2e is voor eigen rekening, dat is toch niet meer dan logisch? Jij maakt de schade door niet op te letten, dat is nalatigheid.

[MisteRMeesteR]

Jboy1991 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:16:
[...]

het mocht altijd wel. Gebeurd regelmatig in de vakanties dat locaties gesloten zijn en je dus vrij veel tussen ruimte hebt. In deze tussen ruimte werd het toegestaan om bijv even lunch te halen of naar een park te gaan etc.

Dit dus nu verboden met deze boete regeling erboven op.

Maar... betaal je ook fiscale bijtelling? Zoja, hoe is dit geregeld mbt de waarde van de verschillende auto’s?

[Verwijderd]

Overig is een paaltje over het hoofd zien altijd voor rekening van de werkgever. Een boete hierop geven mag niet. Dan moet de WG maar de auto's verzien van sensoren en camera's (overigens over het algemeen is dit wel goedkoper).

Wat wel mag, is dat er een bonus op staat als je b.v. 6 maanden schadevrij rijdt. Dit werkt ook veel beter blijkt ook onderzoek.

Nee, je WG mag hier niet zomaar dwingen dat je dit allemaal ondertekend, echter sommige dingen zijn wel redelijk!

[Microkid]

SmurfLink schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:17:
Dit ziet er best wel uit als een standaard leasecontract... ik zie niet in waarom je hier zoveel moeite mee hebt?
Ja een paaltje is nalatigheid... De eerste keer krijg je gratis, de 2e is voor eigen rekening, dat is toch niet meer dan logisch? Jij maakt de schade door niet op te letten, dat is nalatigheid.

De meeste punten lijken mij niet onredelijk en zie je vaker in een contract voor lease/bedrijfsauto.
Schade bij een leaseauto is altijd voor rekening van de werkgever. Voor schade in prive tijd mag niet meer dan het eigen risico verhaald worden. Zoek hier maar eens op Google naar. Is genoeg jurisprudentie over.
https://www.baa.nl/mag-u-...verhalen-op-de-werknemer/

[ Voor 6% gewijzigd door Microkid op 11-07-2018 21:21 ]

[Jboy1991]

even voor de duidelijkheid:

Het betreft een bedrijfsauto (caddy). voor het vervoeren van materialen. We rijden ongeveer 250 km per dag (veel stops). De auto staat op naam van de werkgever en is ook van de werkgever. Prive ritjes zoals in de pauze naar huis gaan en daar pauze houden, of lunch halen etc is jarenlang toegestaan.

Het gebeurt nogal regelmatig dat je te vroeg bij je volgende stop bent (je mag er niet eerder zijn). Om deze tijd te doden is ons toegestaan om bijv naar de winkel te gaan zolang het maar niet km's uit de richting is.

Ook zijn deze boete clausules nieuw.

[ Voor 3% gewijzigd door Jboy1991 op 11-07-2018 21:23 ]

[Microkid]

Dan nog is schade alleen te verhalen indien het te aantoonbaar te wijten is aan roekeloosheid, opzet ofzo. Paaltje raken tijdens werktijd is jammer voor je werkgever, maar mag niet op jou verhaald worden.
Artikel 7.3 is dus twijfelachtig.

[ Voor 7% gewijzigd door Microkid op 11-07-2018 21:25 ]

[Jboy1991]

Maar zijn deze boetes wel evenredig? En mag een werkgever wel boetes geven?

Snap best dat het een afschrikbaar effect moet hebben maar voor je het zelf door hebt rijdt je al privé (door bijv even te stoppen om een broodje te halen)

[The Eagle]

En volgens de belastingdienst is dat stoppen tijdens een rit onderweg van klant a naar klant B ook gewoon onderdeel van de zakelijke rit. Een rit tussendoor naar huis voro de lunch is ook woon/werk verkeer. Pas als jij een echte priverit pakt, dus bijvoorbeeld vanaf huis op en neer naar de supermarkt, dan is het een priverit.

En verder vind ik het allemaal vrij redelijk. Zou wel je baas even om toelichting vragen met een aantal voorbeelden er bij. En zorgen dat je die antwoorden ook zwart op wit bewaart

Qua boeter: 300 per overtreding is idd een afschrikmiddel. Mag men allen doen als je er voor tekent, want dan impliceer je dat je het er mee eens bent.
Bedenk je verder dat een werkgever indien aangeslagen voor privegebruik, behoorlijke financiele schade kan lijden.

[ Voor 20% gewijzigd door The Eagle op 11-07-2018 21:32 ]

[RemcoDelft]

Jboy1991 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:21:
Prive ritjes zoals in de pauze naar huis gaan en daar pauze houden, of lunch halen etc is jarenlang toegestaan.

Voor zover ik weet telt dit ook als woon-werk verkeer, ik herinner me dat daar ooit een rechtzaak over geweest is.
Het is dus geen prive-rit.

Ik zie niets waar ik niet vol vertrouwen voor zou durven tekenen. Het enige wat wellicht meetelt, is of je nu wel prive met de bus rijdt. Dus 's avonds naar de voetbal of zo. Als je dat wil blijven gehouden, zal het van je contract afhangen.

Brandstof voorschieten als de pas defect is is toch niet zo raar? Wat wil je anders: wegrijden zonder te betalen mag niet, en je baas komt vast niet langs om te betalen. En hoe vaak komt dat nou voor?

[ Voor 38% gewijzigd door RemcoDelft op 11-07-2018 21:35 ]

[rc5proxy]

Tja met alle belasting controle's moeten ze wel dit soort regels gaan opstellen.
bij ons is het zelfs zo erg met de grijskenteken wagens met blackbox
als je stopt bij een tankstation van een verkeerd merk (we mogen maar 1 merk tanken)
krijg je al vragen tja en je stop niet altijd om iets vol te gooien soms moet je de blaas ook legen.
om dit te voorkomen dat het als stop gezien wordt zeggen ze dan laat de motor dan draaien dan wordt de stop niet geregisteerd maar dan geef je juist weer aanleiding tot jouw artikel: 4 aansprakelijkheid

Tanken zonder pas is uiteraard altijd voor eigen rekening dus heb je keer pech dat pas onleesbaar is moet je gewoon je knip/pinpas trekken valt niets tegen te doen of kan jij zo mooi zingen dat je het voor een liedje meekrijgt ?

[Microkid]

Jboy1991 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:29:
Maar zijn deze boetes wel evenredig? En mag een werkgever wel boetes geven?

Nee, boetes geven of eigen risico doorbelasten aan de werknemer mag niet.
Dat is wettelijk vastgelegd in het arbeidsrechtelijke artikel 7:661 BW. Dit artikel zegt dat werknemers niet aansprakelijk zijn voor schade toegebracht aan spullen van de werkgever tijdens werktijd. Er zijn in de wet een drietal uitzonderingen op bovenstaande regel.

1) bewuste roekeloosheid: deze uitzondering moet aangetoond worden en bewezen zijn. voorbeelden zijn veel harder rijden dan de maximum toegestane snelheid, rijden onder invloed etc. etc. (moet dus wel echt extreem zijn).

2) in uitzonderlijke gevallen: uit jurisprudentie blijkt dat het echt wel een heel uitzonderlijk geval moet zijn wil de rechter het als zodanig beoordelen.

3) bij schriftelijke overeenkomst als de werknemer zelf hiervoor verzekerd is: het zelf verzekerd zijn voor het eigen risico van je auto van de zaak is hoogst ongebruikelijk daar de auto zelf wettelijk verplicht door de eigenaar van de auto verzekerd wordt.

In 99% van de gevallen is de praktijk dus dat u geen eigen risico doorbelast mag krijgen bij een schade die veroorzaakt is onder werktijd. U kunt dit als het van toepassing is of als u uw autoregeling moet tekenen, aangeven bij uw werkgever.

[MicGlou]

Zoals al genoemd... dit ziet er uit als een vrij standaard en heel acceptabele overeenkomst, dit staat bij ons in de gebruiksovereenkomsten voor bedrijfsauto's vrijwel woord voor woord hetzelfde.

Je werkgever kan je 100% verplichten hiermee akkoord te gaan als jij gebruik wil blijven maken van de bedrijfsauto... ga je niet akkoord dan zal een coulante werkgever misschien nog akkoord gaan met een vergoeding voor het gebruik van een eigen voertuig, zijn ze niet zo coulant dan zullen ze zeer wss zeggen "prima, voor jou zo een ander".

@Microkid ... het is voor de werkgever als het een ongelukje betreft, maar een werkgever kan zonder twijfel de werknemer nalatigheid en onzorgvuldigheid verwijten en schade op de werknemer verhalen als dergelijke schades met regelmaat voor komen want dan zijn het geen ongelukjes meer. Ik heb ook een collega die nu in 1,5 jaar tijd al voor de vierde keer zijn bumper en passagiersdeur aan gort heeft gereden, plus opzettelijk aangebrachte schade aan de motorkap door erop te gaan staan om ergens bij te kunnen Die heeft toch echt over de brug mogen komen bij de laatste twee schades want dat zijn geen ongelukjes meer... hij mag zelfs blij zijn dat hij nog een baan heeft. Maar dan heb ik het uiteraard over een exces, normaal gesproken als je een keertje schade hebt wordt daar niet moeilijk over gedaan.

@Jboy1991 Ja, een werkgever kan een medewerker boetes opleggen als daar goede reden voor is... nalatigheid, misbruik van middelen, het niet volgen van bepaalde veiligheidsregels... om maar een paar voorbeelden te noemen. Een voorbeeldje uit de praktijk, bij mijn vorige werkgever moest er regelmatig op hoogte worden gewerkt, hierbij was het dragen van een valbeveiliging verplicht... werd je er meermalen op betrapt deze valbeveiliging niet te dragen dan kreeg je uiteindelijk een boete van €100,- en bij herhaling werd dit €250,-... bij een volgend incident mocht je een nieuwe baan zoeken.

Om het geheel te relativeren... als jij een goed werknemer bent en je gewoon netjes gedraagt, of zoals ze het noemen voldoet aan de vereisten van 'goed werknemerschap' dan hoef je nergens bang voor te zijn en zal een werkgever normaal gesproken niets op je kunnen en willen verhalen. Een werkgever moet zo'n contract gewoon opstellen om zich te kunnen indekken tegen 'die ene klootzak' waar elke werkgever wel eens te maken mee krijgt.

Enige puntje waar ik het ook niet mee eens zou zijn is het voorschieten van de brandstof mocht je niet de mogelijkheid hebben voor het gebruik van de tankpas (om welke reden dan ook) dan zou ik ook gewoon verwachten dat dit direct uit de kas aan je wordt terugbetaald.

[ Voor 15% gewijzigd door MicGlou op 11-07-2018 21:42 ]

[RocketKoen]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:34:
[...]

Voor zover ik weet telt dit ook als woon-werk verkeer, ik herinner me dat daar ooit een rechtzaak over geweest is.
Het is dus geen prive-rit.

De zaak die mij te binnen schiet was iemand die met de bedrijfsauto normaal naar huis reed. Maar toestemming had om van het vakantiepark waar hij met de familie zat, naar werk te rijden met die auto (was niet meer km's).
Nu had hij een aantal keer eerst van het vakantiepark naar huis gereden (vergeten laptop ophalen ofzo) en daarna door naar werk.

De rechter zei dat de regeling om van werk naar het vakantiepark te rijden was toegestaan. Maar van het vakantiepark naar huis rijden of omgekeerd was een privé rit.

Misschien even duidelijk aan je baas vragen wat telt als een privé rit. Dingen die je noemt, zoals stoppen bij de supermarkt of het park voor je lunch. Of naar huis rijden om te eten. Kunnen volgens de wet prima onder zakelijk verkeer vallen.

[Microkid]

MicGlou schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:36:
@Microkid ... het is voor de werkgever als het een ongelukje betreft, maar een werkgever kan zonder twijfel de werknemer nalatigheid en onzorgvuldigheid verwijten en schade op de werknemer verhalen als dergelijke schades met regelmaat voor komen want dan zijn het geen ongelukjes meer. Ik heb ook een collega die nu in 1,5 jaar tijd al voor de vierde keer zijn bumper en passagiersdeur aan gort heeft gereden, plus opzettelijk aangebrachte schade aan de motorkap door erop te gaan staan om ergens bij te kunnen Die heeft toch echt over de brug mogen komen bij de laatste twee schades want dat zijn geen ongelukjes meer... hij mag zelfs blij zijn dat hij nog een baan heeft. Maar dan heb ik het uiteraard over een exces, normaal gesproken als je een keertje schade hebt wordt daar niet moeilijk over gedaan.

Idd, vaak zie je dat de eerste schade in een jaar niet moeilijk over gedaan wordt, maar als het er meer worden, er wel boetes verhaald worden. Wettelijk imho nog steeds niet toegestaan, immers is de werkgever hiervoor verzekerd, maar anderzijds wel begrijpelijk (zie jouw voorbeeld). En dat staat ook netjes in het contract van TS: vanaf de 2e schade wordt 250 euro verhaald. Het zou alleen wel fair zijn om in het contract op te nemen over welke tijdsperiode de schades geteld worden. Zijn dat er 2 per jaar? Of 2 in totaal? Stel je rijdt nu een schade, en over 6 jaar weer, is dat dan je 2e schade? Vaak wordt het per jaar vastgelegd, ook ivm verzekering.

7.3 Schade
In het geval dat de medewerker toekeloosheid en/of nalatigheid is te verwijten, dan behoudt de werkgever zich het recht voor om vanaf de tweede schuldschade binnen 1 jaar de medewerker een eigen risico in rekening te brengen ten hoogte van 250 per niet verhaalbare schade.

[ Voor 21% gewijzigd door Microkid op 11-07-2018 21:46 ]

[MicGlou]

Microkid schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 21:39:
[...]

Idd, vaak zie je dat de eerste schade in een jaar niet moeilijk over gedaan wordt, maar als het er meer worden, er wel boetes verhaald worden. Wettelijk imho nog steeds niet toegestaan, immers is de werkgever hiervoor verzekerd, maar anderzijds wel begrijpelijk (zie jouw voorbeeld). En dat staat ook netjes in het contract van TS: vanaf de 2e schade wordt 250 euro verhaald. Het zou alleen wel fair zijn om in het contract op te nemen over hoeveel schades het gaat. Zijn dat er 2 per jaar? Of 2 in totaal? Stel je rijdt nu een schade, en over 6 jaar weer, is dat dan je 2e schade? Vaak wordt het per jaar vastgelegd, ook ivm verzekering.


[...]

Ik werk voor een vrij groot bedrijf, we hebben ons eigen team van juristen én zelfs een advocaat in dienst, ze volgen bij ons wat dat betreft altijd de juiste routes... het verhalen van die laatste schades was helemaal toegestaan omdat de frequentie en nav de uitleg van de werknemer zelf er niet anders geconcludeerd kon worden dat het om roekeloosheid en opzettelijk aangebrachte schade ging... het wordt toch lastig twee deuken in het midden van je motorkap uit te leggen Plus dat de houding van de werknemer ook niet echt hielp toen hij op die schade werd aangesproken... haalde zijn schouders op en zei 'tja, ik kon ergens niet bij' (en iedere auto heeft standaard een trappetje aan boord )

Wat betreft je opmerking over verduidelijken/aanscherpen van 7.3 ben ik het helemaal eens, dat mag zeker wat specifieker. Nog niet eens gesproken over dat de ene schade de andere schade niet is als je begrijpt wat ik bedoel... soms kom je wel eens op plekken dat bv. het raken van een paaltje een aanvaardbaar risico kan zijn. Maar een paaltje raken is ook niet hetzelfde als je hele deur in de puin rijden

[ Voor 21% gewijzigd door MicGlou op 11-07-2018 21:54 ]

[DCV191283]

Wat betreft art 2.8, dit is zo in de wet Loonbelasting 1964 geregeld, leuk dat de werkgever het wel of niet vast legt, het recht voor de werkgever ligt gewoon in de wet vast.

Artikel 4: Bij schade ontstaan door nalatigheid kan je een nalatige altijd aansprakelijk stellen, voordeel van dit opnemen is dat het voor de werknemer van te voren duidelijk is dat het zal gebeuren, maar ook dit artikel veranderd niets aan je rechtspositie ten opzichte van een overeenkomst waarin het niet staat.

Artikel 7.3 Wees maar blij dat de werkgever dit zo op neemt, er zijn zat bedrijven die zelfs bij de eerste schade al een eigen risico rekenen, dit betreft dan vaak lease auto's waarbij dat vanuit de leasemaatschappij al wordt geregeld.

Artikel 9.3 Als ik het goed begrijp is er altijd al een verbod geweest op privé gebruik en is het enkel nu even de vraag of wat vroeger als "toegestaan privé gebruik" werd gezien nu nog steeds toegestaan is. Fiscaal is dit privé gebruik een beetje onduidelijke situatie, rij je langs een supermarkt en ga je stil staan dan is dat natuurlijk geen probleem, moet je een km omrijden dan is er, mijns inziens, sprake van 1 km privé gebruik en is de rest gewoon zakelijk. Zolang je op jaarbasis dan niet boven de 500km uit komt is er geen probleem, ga je daar wel boven uit dan zal je moeten bijtellen. (Dat risico ligt dan overigens dus bij de werknemer, niet bij de werkgever.) Voor de omzetbelasting zal je werkgever sowieso al bij moeten tellen omdat je de auto ook mee naar huis mag nemen. Bedenk wel dat hij dat ook had kunnen weigeren en daarmee toch snel € 600 per bestelbus per jaar zou kunnen besparen.

Al met al zou ik zeggen: loop even bij je leidinggevende binnen, vraag even wat precies de bedoeling is van artikel 9.3. Hoe zit het met de huidige situatie, is daar iets van vast te leggen (let wel op dat dit niet zo ruim wordt dat de Belastingdienst moeilijk kan gaan doen) en verder is het gewoon een prima verhaal.

Moet eerlijk zeggen dat ik hier op het forum vaak een houding proef in de trant van: "hoe probeert mijn werkgever mij nu weer te naaien" terwijl mijn ervaring (salarisadministrateur en hr advies aan werkgevers) vaak is dat werkgevers op een bepaald moment ook gewoon er voor kiezen om iets weer eens goed te regelen, meestal puur om discussies (die ook voor de werknemer enrom vervelend zijn) te voorkomen.

[Will_M]

Gezien 't bereik van Tweakers,net én de "Userbase": Gaat 't hier om een Belgische óf een Nederlandsche bestuurder van een zakelijk voertuig?

Voor België veranderd er nog al wat pér 01-01-2019 terwijl die veranderingen in Nederland helaas al lang doorgevoerd zijn én nog strikter gaan worden in de toekomst voor beide landen.

[ Voor 5% gewijzigd door Will_M op 11-07-2018 22:21 ]

[Jboy1991]

DCV191283 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 22:14:
...

Moet eerlijk zeggen dat ik hier op het forum vaak een houding proef in de trant van: "hoe probeert mijn werkgever mij nu weer te naaien" terwijl mijn ervaring (salarisadministrateur en hr advies aan werkgevers) vaak is dat werkgevers op een bepaald moment ook gewoon er voor kiezen om iets weer eens goed te regelen, meestal puur om discussies (die ook voor de werknemer enrom vervelend zijn) te voorkomen.

Het probleem is dat het bedrijf steeds groter word en dat is totaal niet erg natuurlijk.echter gaat het dan ook onmenselijker worden En ik snap echt dat mn werkgever dit met beste bedoelingen voor het bedrijf heeft opgesteld. Echter zitten er voor mij nogal wat vraagtekens bij in hoeverre ik dit moet gaan accepteren.

Eenmaal getekend is geen weg terug meer namelijk. Vandaar deze topic want ik schrik nogal van de bedragen en vooral omdat er nergens vast gelegd is wat nou prive en wat nou werk is.

wimmel_1 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 22:20:
Gezien 't bereik van Tweakers,net én de "Userbase": Gaat 't hier om een Belgische óf een Nederlandsche bestuurder van een zakelijk voertuig?

Voor België veranderd er nog al wat pér 01-01-2019 terwijl die veranderingen in Nederland helaas al lang doorgevoerd zijn én nog strikter gaan worden in de toekomst voor beide landen.

betreft nederlands bedrijf

[ Voor 18% gewijzigd door Jboy1991 op 11-07-2018 22:27 ]

[The Eagle]

En daar heb je de Nederlandse wetgeing dus voor. Indien niet vastgelegd geldt gewoon het NL arbeidsrecht. En dan mag je ergens voor getekend hebben, als iets dergelijks niet rechtsgeldig is dan is dat gewoon nietig.

[Will_M]

Jboy1991 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 22:26:

betreft nederlands bedrijf

Maar betreft 't ook een Nederlandse bestuurder of is de bestuurder van een andere nationaliteit?

Welkom in de EU qua rechten en wetten

[DCV191283]

Jboy1991 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 22:26:
[...]

Het probleem is dat het bedrijf steeds groter word en dat is totaal niet erg natuurlijk.echter gaat het dan ook onmenselijker worden En ik snap echt dat mn werkgever dit met beste bedoelingen voor het bedrijf heeft opgesteld. Echter zitten er voor mij nogal wat vraagtekens bij in hoeverre ik dit moet gaan accepteren.

Eenmaal getekend is geen weg terug meer namelijk. Vandaar deze topic want ik schrik nogal van de bedragen en vooral omdat er nergens vast gelegd is wat nou prive en wat nou werk is.


[...]

betreft nederlands bedrijf

Punt bij het groter worden is juist dat het belangrijk is zaken te formaliseren. Jij gaat (neem ik aan) graag netjes met je auto van de zaak om, maar als je groter wordt zit er een keer een eikel tussen die het liefst z'n complete bus afragt. Dan moet dit geregeld zijn, niet alleen om je werkgever te steunen, maar ook juist om de collega's die wel netjes met hun spullen omgaan te laten zien dat het andere gedrag niet acceptabel is en om dus juist voor hen de goede sfeer van vroeger te behouden.

Groter worden en de echte kleine sfeer behouden lukt maart zelden, dat heeft denk ik nog vaker te maken met communicatie rond dit soort wijzigingen als met de wijzigingen zelf. Daar kan de gemiddelde werkgever nog een hoop leren.

Ik vind de bedragen hoog als ze m'n portefeuille uit zouden gaan, maar niet bijzonder als ik ze vergelijk met wat veel werkgevers rekenen. Bij ons zelf ligt het eigen risico iets lager (€ 150 per schade), maar dan wel op elke schade, dus in veel gevallen zal je duurder uit zijn omdat de kans op 2 schades per jaar nou eenmaal een stuk kleiner is als 1 schade.... Boete voor verbod op privé gebruik is fors, zeker omdat deze per km op loopt en je het meestal niet bij 1 of 2 km's houdt. Tegelijk zal dat een heel bewuste overtreding zijn, dus ook wel terecht om fors te straffen.

Wat blijft staan: Ga gewoon het gesprek eens aan en vraag of de huidige toegestane privé km's blijven zoals ze zijn, je zou je daarbij eventueel op gewoonterecht kunnen beroepen, vraag eventueel om dit artikel in jou specifieke geval aan te passen zodat je het er mee eens bent, maar probeer vooral in gesprek te blijven. Naar binnenlopen bij de werkgever met de mededeling "ik teken niet" gaat het zeker niet gezelliger maken....

[Will_M]

DCV191283 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 22:38:
[...]


Punt bij het groter worden is juist dat het belangrijk is zaken te formaliseren. Jij gaat (neem ik aan) graag netjes met je auto van de zaak om, maar als je groter wordt zit er een keer een eikel tussen die het liefst z'n complete bus afragt. Dan moet dit geregeld zijn, niet alleen om je werkgever te steunen, maar ook juist om de collega's die wel netjes met hun spullen omgaan te laten zien dat het andere gedrag niet acceptabel is en om dus juist voor hen de goede sfeer van vroeger te behouden.

Groter worden en de echte kleine sfeer behouden lukt maart zelden, dat heeft denk ik nog vaker te maken met communicatie rond dit soort wijzigingen als met de wijzigingen zelf. Daar kan de gemiddelde werkgever nog een hoop leren.

Ik vind de bedragen hoog als ze m'n portefeuille uit zouden gaan, maar niet bijzonder als ik ze vergelijk met wat veel werkgevers rekenen. Bij ons zelf ligt het eigen risico iets lager (€ 150 per schade), maar dan wel op elke schade, dus in veel gevallen zal je duurder uit zijn omdat de kans op 2 schades per jaar nou eenmaal een stuk kleiner is als 1 schade.... Boete voor verbod op privé gebruik is fors, zeker omdat deze per km op loopt en je het meestal niet bij 1 of 2 km's houdt. Tegelijk zal dat een heel bewuste overtreding zijn, dus ook wel terecht om fors te straffen.

Wat blijft staan: Ga gewoon het gesprek eens aan en vraag of de huidige toegestane privé km's blijven zoals ze zijn, je zou je daarbij eventueel op gewoonterecht kunnen beroepen, vraag eventueel om dit artikel in jou specifieke geval aan te passen zodat je het er mee eens bent, maar probeer vooral in gesprek te blijven. Naar binnenlopen bij de werkgever met de mededeling "ik teken niet" gaat het zeker niet gezelliger maken....

Je kunt er héél veel woorden aan vuil gaan maken maar als er door de vraagsteller géén bijtelling betaald word over de fiscale waarde van z'n, door de baas beschikbaar gestelde, bedrijfswagen dan mág 'ie er wettelijk gezien 500Km op jaarbasis mee "sjoemelen"...... Alle andere Km's moeten 100% verantwoord kunnen worden door z'n baas (én dus door hém/haar).

[Jboy1991]

DCV191283 schreef op woensdag 11 juli 2018 @ 22:38:
[...]


Wat blijft staan: Ga gewoon het gesprek eens aan en vraag of de huidige toegestane privé km's blijven zoals ze zijn, je zou je daarbij eventueel op gewoonterecht kunnen beroepen, vraag eventueel om dit artikel in jou specifieke geval aan te passen zodat je het er mee eens bent, maar probeer vooral in gesprek te blijven. Naar binnenlopen bij de werkgever met de mededeling "ik teken niet" gaat het zeker niet gezelliger maken....

dat was ik sowieso van plan natuurlijk. Heb een pracht van een werkgever. Alleen schrok ik behoorlijk van deze bedragen. Vooral het feit dat ik nergens kan vinden wou nou onder prive valt. Dit antwoord is hier in het forum maar ook op internet nogal verschillend.

ben sowieso niet van plan dit tot een arbeidsconflict te laten komen natuurlijk.

[Gomez12]

Is het jouw auto of een gedeelde auto (want tokens)? Want volgens mij kan dit nog weleens van invloed zijn op de prive-km's, bij geen bijtelling is dat volgens mij 500km per voertuig (en niet per bestuurder) en dus als jouw collega 499km prive aantikt dan mag jij er nog 1km prive in rijden...

Oftewel ik zou een toelichting op schrift vragen voor 7.3 en 9.3 (want wat is het verbod op priveverbruik exact?).

En ik denk dat je 5.5 verkeerd interpreteert, veelal is die regel er ook voor als de tankpas weigert (maar dat gebeurt bijna nooit en is in principe zo opgelost) maar meer voor het simpele feit dat er nu waarschijnlijk al chauffeurs zijn die simpelweg tanken bij pompstations die niet onder jullie tankpassen vallen wat allemaal extra handelingen veroorzaakt en geld kost, op deze manier ontmoedig je die mensen en leid je ze in de juiste banen door ervoor te zorgen dat als ze bij hun vriendjes willen blijven tanken dat ze dan gewoon later geld krijgen.
En mocht het nou toch voorkomen (kan ik me niet voorstellen maar goed) dat je tankpas 2 maanden stuk is dan mag je baas iets anders verzinnen om het sneller te laten verlopen of je hebt een arbeidsconflict. En bij een arbeidsconflict om dit soort redenen heb je weer de NL-wet achter je staan qua redelijkheid en billijkheid (het is niet redelijk dat jij voor 2 maanden alle tank-kosten moet betalen terwijl je het met een achterstand van 1 maand terugkrijgt als jij er niets aan kan doen)