Ex-huurbaas start incasso, blijft maar extra geld willen

[chronoz]

Bij de uitcheck deed de verhuurder enorm moeilijk over gebreken, maar naar urenlang gezeur was er een akkoord en is er uiteindelijk afgesproken dat er €300 voor de borg in mindering werd genomen.

Hiermee is het uitcheck-rapport getekend en ben ik van dit gezeur af te zijn en naar mijn werk te kunnen, blij dit afgerond te hebben.

Later komt de verhuurder meerdere keren met declaraties van extra onterechte kosten:
• Er wordt €75 te weinig aan borg berekend.
• Voor het beddengoed van IKEA grusblad, worden kosten in rekening gebracht voor het duurste type beddengoed van de IKEA. Het betrof echter smerig beddengoed van het goedkoopste merk.
• Er wordt €55 voor wijnglazen berekend. Wijnglazen die ik nooit heb gezien.
• Er wordt een hoge vraagprijs voor een TV gevraagd, die 8 jaar oud is en al serieuze defecten (strepen in het scherm) vertoonde, waar ik foto’s van heb. Verhuurder eist gelijk een nieuwe TV voor een hoge prijs en is niet eens akkoord met een gelijkwaardige TV van Marktplaats.
• Enkele overige kleine items die ik nooit gezien heb.

Ik heb dure Hue-lampen, een luxe tuinstoel, alle bestek, veel handdoeken, meerdere pannen, luxe messen, achter gelaten om achteraf gezeur met de huurbaas juist te voorkomen.

Ik heb een totaal van €20.000 aan de verhuurder betaald over 15 maanden voor de huurwoning en uiteindelijk €3.450 aan borg moeten inleveren. Hiervan is €679,31 bedoeld voor gebreken/ontbrekende zaken.

Ik heb nu een totaal van €400 aan borg overgemaakt, wat mijns inziens een erg ruim en net bedrag is. Dit is mijns inziens te hoog, maar ik zou dit graag snel netjes willen afsluiten. Ik sta ervoor open dit door een neutrale commissie als de huurcommissie op te laten pakken.

Hebben jullie tips?

[Anoniem: 93986]

Ja.

Maak er eens een duidelijk verhaal van.

Daarnaast lees ik dat er getekend is voor een akkoord. Waar maak je je dus druk over?

[chronoz]

De huisbaas factureert mij voor extra gebreken na het uitcheckrapport. Hij beweert dat er slechts is afgesproken dat de 8 jaar oude TV nog €300 waard was en dat hij nog steeds extra tekortkomingen in rekening mag brengen die hij later ontdekt.

[MAX3400]

Wie eist, bewijst, toch? Gezien je verhaal heb je een berg met tegenbewijs dus naar juridisch loket of rechtsbijstandverzekering en de zaak "overdragen".

En ik zou daarin ook jouw achtergelaten spullen terugeisen; leuk dat je meedenkt met de huurbaas maar hij/zij is verantwoordelijk voor een normale woning. Als je tijdens de huurperiode had aangegeven wat er kapot/smerig was, was dat toen al opgelost en was er nu geen/minder gezeik.

[chronoz]

Ik heb destijds aangegeven dat de TV kapot was tijdens de huurperiode en de TV 2x naar de winkel gebracht voor een reparatieofferte op aanvraag van de huurbaas.

De huurbaas zou dit met hun verzekering regelen, maar zegt nu dat deze nooit uitbetaald is.

[pjot1]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 10:20:

De huurbaas zou dit met hun verzekering regelen, maar zegt nu dat deze nooit uitbetaald is.

Niet jouw probleem toch?

[Hielko]

Ik heb dure Hue-lampen, een luxe tuinstoel, alle bestek, veel handdoeken, meerdere pannen, luxe messen, achter gelaten om achteraf gezeur met de huurbaas juist te voorkomen.

Dat lijkt me in ieder geval compleet zonde en weggegooid geld...

Sowieso zou ik absoluut niks extra betalen, laat hem maar naar de rechter stappen. Kan ie mooi uitleggen hoe hij de schade van een 8 jaar oude tv berekent (hint: die schade is ongeveer 0,0 aangezien die tv al lang afgeschreven is). Sowieso, als ie kapot gaat door normaal gebruik tijdens de huurperiode is dat volledig op risico van de huisbaas. Zo te horen heb je gemeubileerd gehuurd, dus dan heb je daar waarschijnlijk ook dik voor betaald. Heb je überhaupt ooit in inventarislijst gezien?

En 3.450 aan borg moeten inleveren? waar is er dan gebeurd? Dat hoor je gewoon allemaal terug te krijgen lijkt mij...

[corset]

Ik heb echt het gevoel dat er een gigantisch stuk van het verhaal mist. Met hoe warrig de TS is, en hoe apart het hele verhaal loopt mist er volgens mij aardig wat.

[Wootism]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 10:10:
Ik heb dure Hue-lampen, een luxe tuinstoel, alle bestek, veel handdoeken, meerdere pannen, luxe messen, achter gelaten om achteraf gezeur met de huurbaas juist te voorkomen.

Dus terwijl elke huurder dit soort spullen normalerwijs zou meenemen na het opzeggen van de huur, laat jij het juist achter om achteraf gezeur te voorkomen?

Dus wat ik daar uit opmaak is dat je van tevoren eigenlijk al wist dat je geen nette huurder was en die spullen wil gebruiken als verzachtertje voor alles wat je gesloopt hebt.

[chronoz]

Is dit verhaal duidelijker?

U heeft mij op 6 juli 2018 een rekening/incassobrief toegestuurd. Met deze brief laat ik u weten dat ik het niet eens ben met deze rekening. Ik heb daarom een deel van de rekening betaald onder protest.

Bij het overhandigen van de sleutel deed de verhuurder erg moeilijk over gebreken, maar naar urenlang gezeur was er een akkoord en is er afgesproken dat er €300 voor de borg in mindering werd genomen.

Hierbij was ik bereid financieel extra in te leveren, zodat ik van het gezeur af kon zijn en we het contract voor het overhandigen van de sleutels konden tekenen. Toen ik na 3 uur ook eindelijk naar mijn werk kon gaan was ik opgelucht hiervan af te zijn.

De rekening is onterecht, omdat de verhuurder alsnog meerdere keren met declaraties van extra onterechte kosten.

Daarbij werkt de verhuurder structureel met incorrecte bedragen. Bijvoorbeeld:

• Er wordt een te hoge vraagprijs voor een TV gevraagd, die 8 jaar oud is en al serieuze defecten (strepen in het scherm) vertoonde, waar ik foto’s van heb.
• Er wordt €55 voor wijnglazen berekend. Wijnglazen die ik nooit heb gezien.
• Meerdere overige kleine items die ik nooit gezien heb. Ik heb destijds alle bestek, messen, handdoeken, pannen, een tuinstoel achter gelaten om achteraf gezeur met de huurbaas te voorkomen.

Ik heb al meerdere keren financiële flexibiliteit getoond door een totaal van €3.450 aan borg en extra kosten in te leveren en ben dus geen slechte betaler.

Echter blijft de verhuurder maar meer eisen, factureert zelfs soms producten die nooit aanwezig zijn geweest, soms producten die aanzienlijk duurder zijn, dan het product die wel aanwezig en heeft al meerdere keren met incorrecte bedragen gerekend:

• Voor het beddengoed van IKEA grusblad, worden kosten in rekening gebracht voor het duurste type beddengoed van de IKEA. Het betrof echter smerig beddengoed van het goedkoopste merk, dat meerdere malen goedkoper was.
• €75 te weinig aan door mij betaalde borg te verrekenend.
• Verhuurder eiste gelijk nieuwprijs voor een 8 jaar oude TV en ging tevens niet eens akkoord met een gelijkwaardige TV van Marktplaats.

Van de €679,31 bedoeld voor gebreken/ontbrekende zaken, heb ik een totaal van €400 aan borg overgemaakt. Dit is mijns inziens al te hoog, maar ik zou dit graag snel netjes willen afsluiten. Ik sta er ook voor open dit door een neutrale commissie als de huurcommissie op te laten pakken.

Ik verzoek u om mij binnen 1 week per e-mail te berichten hoe u mijn klacht over de rekening oplost.

[ Voor 28% gewijzigd door chronoz op 08-07-2018 11:07 ]

[chronoz]

pjot1 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 10:21:
[...]


Niet jouw probleem toch?

Zij zeggen dat ik verantwoordelijk ben voor de TV, want de TV is gevallen toen ik er woonde.

Dat leek mij persoonlijk wel redelijk en correct, maar zij willen dus de hoofdprijs en wilden eerst een nieuwe TV voor €600.

Nu willen ze €300 voor de TV.

Het is gewoon allemaal erg stressvol.

pjot1 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 10:21:
[...]


Niet jouw probleem toch?

Zij zeggen dat ik verantwoordelijk ben voor de TV, want de TV is gevallen toen ik er woonde.

Dat leek mij persoonlijk wel redelijk en correct, maar zij willen dus de hoofdprijs en wilden eerst een nieuwe TV voor €600.

Nu willen ze €300 voor de TV.

Het is gewoon allemaal erg stressvol.

Hielko schreef op zondag 8 juli 2018 @ 10:22:
[...]

Dat lijkt me in ieder geval compleet zonde en weggegooid geld...

Sowieso zou ik absoluut niks extra betalen, laat hem maar naar de rechter stappen. Kan ie mooi uitleggen hoe hij de schade van een 8 jaar oude tv berekent (hint: die schade is ongeveer 0,0 aangezien die tv al lang afgeschreven is). Sowieso, als ie kapot gaat door normaal gebruik tijdens de huurperiode is dat volledig op risico van de huisbaas. Zo te horen heb je gemeubileerd gehuurd, dus dan heb je daar waarschijnlijk ook dik voor betaald. Heb je überhaupt ooit in inventarislijst gezien?

En 3.450 aan borg moeten inleveren? waar is er dan gebeurd? Dat hoor je gewoon allemaal terug te krijgen lijkt mij...

~€180 per maand aan stadsverwarming, de woning is enorm slecht geïsoleerd. €250 aan water. €400 of €580 aan borg.

Ik heb smarte radiatorknoppen, dus had het ook niet zo hoog verwacht. De vorige inwoners hadden ook al hoge stadsverwarmingsafrekeningen, dat zeiden de huurbazen al eerder.

[ Voor 63% gewijzigd door chronoz op 08-07-2018 11:23 ]

[Bockelaar]

de tv is gevallen terwijl je er woonde? heb je die woning getrashed of zo? Als je in 15 maanden die hut uitgewoond hebt zou ik als verhuurder ook tot het uiterste gaan

[Amphiebietje]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 11:19:
[...]
Zij zeggen dat ik verantwoordelijk ben voor de TV, want de TV is gevallen toen ik er woonde.

Dat leek mij persoonlijk wel redelijk en correct, maar zij willen dus de hoofdprijs en wilden eerst een nieuwe TV voor €600.

Nu willen ze €300 voor de TV.

Het is gewoon allemaal erg stressvol.

Je bent toch WA verzekerd en hebt toch een inboedelverzekering?

Klinkt een beetje alsof er iets mist aangaande de huursituatie dat niet wordt genoemd maar wel van belang is...koopwoning die tijdelijk is verhuurd inclusief inboedel terwijl verhuurder in buitenland verbleef?

[migchiell]

Wat staat erover in je huurcontract en in het uitcheck-rapport dat je hebt getekend?

[chronoz]

Amphiebietje schreef op zondag 8 juli 2018 @ 11:24:
[...]


Je bent toch WA verzekerd en hebt toch een inboedelverzekering?

Klinkt een beetje alsof er iets mist aangaande de huursituatie dat niet wordt genoemd maar wel van belang is...koopwoning die tijdelijk is verhuurd inclusief inboedel terwijl verhuurder in buitenland verbleef?

Ik ben WA-verzekerd en heb inderdaad een inboedelverzekering. Ik zal die ook nog contacteren, maar die zullen ook vast geen €300 voor een TV betalen met nihille restwaarde.

Ik had mijn inboedelverzekering vorig jaar al gebeld, maar die zeiden dat de verhuurder hiervoor verzekerd zou moeten worden. Ze bleken verzekerd te zijn en ik ben met TV in de hand naar de winkelstraat gelopen om een reparatieofferte te krijgen voor ze.

Maar vele maanden later willen ze alsnog geld en zeggen ze dat de verzekeraar niet heeft uitbetaald.

Bij de uitcheck na veel druk van de verhuurder en financiele flexibiliteit van mijn kant, zijn we tot een akkoord van €300 gekomen en hebben het uitcheck-inventarisatie-rapport getekend, maar nu zeggen ze dat de €300 alleen voor de TV was en willen ze extra zien voor de missende handdoeken, het dekbed, €55 voor 6 wijnglazen, e.d.

De verhuurders wonen in Nederland.

[ Voor 3% gewijzigd door chronoz op 08-07-2018 11:34 ]

[osseh]

wat even onduidelijk is in deze situatie is precies hoe de huur in elkaar zat.
Als ik het zo lees uit het verhaal heb je een woning gehuurd met alle spullen erin? En hier toen een borg van 3450 voor betaald.
Als dit inderdaad het geval is neem ik toch aan dat je vantevoren een lijst van alle spullen heb samengesteld die in de woning staan. Als dit het geval is kan je dus alleen waardes bepalen aan de hand van die lijst.

Mocht er daarentegen geen lijst gemaakt zijn, dan is er geen enkel bewijs dat de spullen er stonden en zou je eigenlijk dus niks hoeven te vergoeden.

Wat betreft het laten staan van je eigen spullen om gedoe te voorkomen: Doe dit nooit meer. Als je spullen laat staan reik je de verhuurder al een hand, en vervolgens kan hij je hele arm grijpen omdat je makkelijk van te graaien bent. Plus waarom zou je eigen spullen laten staan zonder daar een vergoeding voor te krijgen?

Zelf hoop ik dat je een rechtsbijstand verzekering hebt, want als ik het zo hoor is het tijd om een advocaat in te schakelen. De verhuurder is namelijk niet voor rede vatbaar en bedenkt zelfs dingen.

[ Voor 4% gewijzigd door osseh op 08-07-2018 11:40 ]

[Anoniem: 93986]

Wat staat er in dat inventarisatie rapport?

[Twam]

Huurcommissie ftw. Misschien dat die gelijk nog een mening kunnen geven over je huurbedrag, wordt ook nog wel eens amusant, in mijn ervaring.

[renegrunn]

Handdoeken achterlaten om de verhuurder tegemoet te komen? Beddengoed als onderdeel van het inventaris van de huurwoning? Apart, nooit eerder gehoord...

Blijf het nog steeds een warrig verhaal vinden, maar als jij je handtekening onder een uit-check rapport hebt gezet met bedrag X, dan is het verder klaar lijkt mij. Dan kan een verhuurder niet nog eens later over een tv en dergelijk gaan beginnen. Los van de vraag hoe je in hemelsnaam een tv laat vallen...

Oh, en wanneer is 'destijds'? Ben je er per 1 juli vertrokken, of al x maand geleden?

[ Voor 8% gewijzigd door renegrunn op 08-07-2018 12:35 ]

[DukeBox]

@renegrunn Ja, zou haast denken dat TS 18 maanden in een hotel heeft gezeten

[chronoz]

De verhuurder geeft verder aan mijn post te hebben, wil deze netjes doorsturen en vraagt mijn adres. Twee dagen later ontvang ik echter een aangetekende brief met sommatie tot extra betaling i.p.v. mijn post.

renegrunn schreef op zondag 8 juli 2018 @ 12:32:
Handdoeken achterlaten om de verhuurder tegemoet te komen? Beddengoed als onderdeel van het inventaris van de huurwoning? Apart, nooit eerder gehoord...

Blijf het nog steeds een warrig verhaal vinden, maar als jij je handtekening onder een uit-check rapport hebt gezet met bedrag X, dan is het verder klaar lijkt mij. Dan kan een verhuurder niet nog eens later over een tv en dergelijk gaan beginnen. Los van de vraag hoe je in hemelsnaam een tv laat vallen...

Oh, en wanneer is 'destijds'? Ben je er per 1 juli vertrokken, of al x maand geleden?

Per 1 mei, maar de extra kosten na het tekenen van uitcheck-rapport zijn al enorm opgelopen.

[renegrunn]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:02:
De verhuurder geeft verder aan mijn post te hebben, wil deze netjes doorsturen en vraagt mijn adres. Twee dagen later ontvang ik echter een aangetekende brief met sommatie tot extra betaling i.p.v. mijn post.


[...]
Per 1 mei, maar de extra kosten na het tekenen van uitcheck-rapport zijn al enorm opgelopen.

Dus we zijn 2 maanden verder... Ik zou komende week gewoon eens het juridisch loket bellen.

[chronoz]

Is het mogelijk nu het geld over te maken en dan over enkele maanden terug te eisen? Want ik ben erg gestresst de laatste tijd met een nieuwe baan en kan dit eigenlijk niet gebruiken.

Ik los het liever over een paar maanden op.

[Hahn]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:35:
Is het mogelijk nu het geld over te maken en dan over enkele maanden terug te eisen? Want ik ben erg gestresst de laatste tijd met een nieuwe baan en kan dit eigenlijk niet gebruiken.

Ik los het liever over een paar maanden op.

Nee, je kan geld niet zomaar terugeisen. En sowieso lijkt me het geld overmaken niet slim, want daarmee geef je toe dat de verhuurder gelijk had en sta je minder sterk.

[chronoz]

Hahn schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:37:
[...]

Nee, je kan geld niet zomaar terugeisen. En sowieso lijkt me het geld overmaken niet slim, want daarmee geef je toe dat de verhuurder gelijk had en sta je minder sterk.

Je hebt gelijk, maar ik wilde dit op 1 mei al afsluiten door ze €300 te bieden, maar ze blijven maar met extra dingen komen. De totale gebrekenlijst is enkele weken later al €680 geworden.

Ik heb een drukke baan, dat al wat stressvol is. Gewoon weinig zin in een langdurige rechtzaak, die misschien nog €500 extra kan kosten.

Daarbij begint het aantal uren ook al aan te tikken dat ik hiermee bezig ben. Die tijd krijg ik niet terug en als ZZP'er zie ik mijn vrije uren ook als waardevol.

[ Voor 11% gewijzigd door chronoz op 08-07-2018 13:50 ]

[renegrunn]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:49:
[...]
Je hebt gelijk, maar ik wilde dit op 1 mei al afsluiten door ze €300 te bieden, maar ze blijven maar met extra dingen komen. De totale gebrekenlijst is enkele weken later al €680 geworden.

Ik heb een drukke baan, dat al wat stressvol is. Gewoon weinig zin in een langdurige rechtzaak, die misschien nog €500 extra kan kosten.

Met @Hahn , niet betalen.

Lijkt me nogal vergezocht om tot een rechtszaak te komen. De kosten daarvan zijn niet in verhouding tot de genoemde bedragen.

Zoals ik al eerder aangaf, bel met het Juridisch loket, kost je maar een paar minuten, en wellicht weer heel wat wijzer. En tot die tijd, ga lekker in de zon zitten en maak je er niet zo druk over.

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:49:
[...]

Daarbij begint het aantal uren ook al aan te tikken dat ik hiermee bezig ben. Die tijd krijg ik niet terug en als ZZP'er zie ik mijn vrije uren ook als waardevol.

Ja, doei. Je doet verder ook geen boodschappen? En hoezo begint het al aan te tikken? Je hebt die brief pas vrijdag gekregen zeg je, en wat heb je allemaal naast hier op Tweakers een topic te openen gedaan?

[ Voor 23% gewijzigd door renegrunn op 08-07-2018 14:05 ]

[The_Vice]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:35:
Is het mogelijk nu het geld over te maken en dan over enkele maanden terug te eisen? Want ik ben erg gestresst de laatste tijd met een nieuwe baan en kan dit eigenlijk niet gebruiken.

Ik los het liever over een paar maanden op.

Niks betalen, dan ben je naar je geld fluiten.

Wat je stress betreft, dat is logisch, je zit nu met iets waar je voor je gevoel geen controle over hebt. Maar nu alles maar gaan betalen is een verkeerder handeling in deze situatie.

Geef het wat tijd, schrijf alles logisch op en zoek alle communicatie bij elkaar (en contracten etc.). Dan zakt de stress vast een heel eind. En inderdaad, lekker in de zon gaan zitten.

Ben je al uit het appartement vertrokken naar je nieuwe adres?

[ Voor 5% gewijzigd door The_Vice op 08-07-2018 13:54 ]

[SeatRider]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:49:
[...]
Daarbij begint het aantal uren ook al aan te tikken dat ik hiermee bezig ben. Die tijd krijg ik niet terug en als ZZP'er zie ik mijn vrije uren ook als waardevol.

Kun je nagaan alle uren die wij erin steken om je te helpen. En daar zitten ook ZZP-ers tussen.

[s0ulmaster]

hier nog een zzp-er die zn vrije tijd gebruikt om te reageren.

Zoals meerdere keren als is aangegeven. Geef eens wat meer context over de huursituatie, de (al dan niet fictieve) geldstromen en waar je voor getekend hebt bij aanvang woning en bij verlaten. Ik heb nog steeds geen inventarislijst gezien bijvoorbeeld?

Het vermoeden dat er meer speelt ontgaat mij ook niet helemaal. Nogmaals hoezo heb je een tv laten vallen?

probeer kort en duidelijk antwoord te geven als je advies wil. Je bezorgt jezelf veel meer stres dan nodig is.

[chronoz]

Goed punt.

Dit is de totale rekening:

Allerlei incorrectheden:

• Het dekbed was een IKEA grusblad, het goedkoopste merk, niet dat luxe-merk Honsbar-merk dat de huurbaas beweert. En waarom de volle prijs? De dekbedden waren al niet nieuw toen ik ze kreeg, en smerig en versleten na mijn huurperiode.
• Het is totaal onmogelijk dat er 6 handdoeken aanwezig waren die ik heb meegenomen.
• Ik heb zelfs een stuk of 10 handdoeken achtergelaten, omdat ik niet wist welke mijne waren, ik heb uiteindelijk maar 2 meegenomen.
• Er waren geen wijnglazen aanwezig.
• Gordijnvoering kan ik ook niet echt controleren... had ze echt wel mogelijk laten zien tijdens het uitchecken zeg. Ze zijn al zonder mijn toestemming meerdere malen in mijn woning geweest toen ik er niet was, hadden ze in die tijd ook wel even kunnen noteren.
• Ik heb geen enkel klein handdoekje meegenomen.
• Ik heb een stuk of 15 glazen achter gelaten, dus kan me ook moeilijk al die glazen voorstellen.
• IKEA wasmand heb ik ook niet meegenomen. Dit had toch ook echt netjes op het uitcheckrapport aangegeven moeten worden, toen ik er nog was.
• Koekenpan ook niet. Sterker nog, heb er 2 laten staan.

Er is een uitcheck-contract getekend waarbij €300 werd afgesproken als vergoeding, maar niet alleen voor de TV en zij beweren nu extra dingen te kunnen vinden.

[ Voor 16% gewijzigd door chronoz op 08-07-2018 15:04 ]

[Johnny]

Schrijf je in bij de woonbond, dan kun je daar advies vragen. Er vanuitgaande dat je verhaal klopt dan is volgens mij het probleem dat je veel te toegefelijk bent. De verhuurder ziet je als een geldboom, en iedere keer als hij er aan schudt dan valt er wat uit, dus blijft hij schudden.

Mijn ex-verhuurder stuurde ook nadat ik was verhuisd nog een vette rekening voor het vernieuwen van allerlei zaken. Het advies van de woonbond was omdat te negeren, zolang er geen gerechtsdeurwaarder langskomt is het gewoon geblaf. Door de reageren verzwak je enkel je positie, alles wat je zegt kan tegen je worden gebruikt, en het kost alleen maar tijd.

Als je van nature een gemoedelijk karakter dan zullen sommige mensen je helemaal uitpersen. Je moet leren op je strepen te staan. Zeker als ZZP-er is dat een essentiële vaardigheid want er is niemand anders die het voor je zal doen.

[renegrunn]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 14:58:
Goed punt.

Dit is de totale rekening:
[afbeelding]
Allerlei incorrectheden:

• Het dekbed was een IKEA grusblad, het goedkoopste merk, niet dat luxe-merk Honsbar-merk dat de huurbaas beweert. En waarom de volle prijs? De dekbedden waren al niet nieuw toen ik ze kreeg, en smerig en versleten na mijn huurperiode.
• Het is totaal onmogelijk dat er 6 handdoeken aanwezig waren die ik heb meegenomen.
• Ik heb zelfs een stuk of 10 handdoeken achtergelaten, omdat ik niet wist welke mijne waren, ik heb uiteindelijk maar 2 meegenomen.
• Er waren geen wijnglazen aanwezig.
• Gordijnvoering kan ik ook niet echt controleren... had ze echt wel mogelijk laten zien tijdens het uitchecken zeg. Ze zijn al zonder mijn toestemming meerdere malen in mijn woning geweest toen ik er niet was, hadden ze in die tijd ook wel even kunnen noteren.
• Ik heb geen enkel klein handdoekje meegenomen.
• Ik heb een stuk of 15 glazen achter gelaten, dus kan me ook moeilijk al die glazen voorstellen.
• IKEA wasmand heb ik ook niet meegenomen. Dit had toch ook echt netjes op het uitcheckrapport aangegeven moeten worden, toen ik er nog was.
• Koekenpan ook niet. Sterker nog, heb er 2 laten staan.

Er is een uitcheck-contract getekend waarbij €300 werd afgesproken als vergoeding, maar niet alleen voor de TV en zij beweren nu extra dingen te kunnen vinden.

Ok, dus zo'n 80% van die 679 euro gaat naar de TV, radiatorknop en de dekbedden. Met die laatste 2, wat is daarmee gebeurt?
Tevens, heb je bij aanvang van de huur eenzelfde lijst met bedragen ondertekend?

[chronoz]

renegrunn schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:07:
[...]


Ok, dus zo'n 80% van die 679 euro gaat naar de TV, radiatorknop en de dekbedden. Met die laatste 2, wat is daarmee gebeurt?
Tevens, heb je bij aanvang van de huur eenzelfde lijst met bedragen ondertekend?

Nee, ik heb bij de aanvang van de huur geen lijst met bedragen ondertekend. Er was niet eens een inventarislijst van alles dat er aanwezig was in de huurwoning.

Johnny schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:03:
Schrijf je in bij de woonbond, dan kun je daar advies vragen. Er vanuitgaande dat je verhaal klopt dan is volgens mij het probleem dat je veel te toegefelijk bent. De verhuurder ziet je als een geldboom, en iedere keer als hij er aan schudt dan valt er wat uit, dus blijft hij schudden.

Mijn ex-verhuurder stuurde ook nadat ik was verhuisd nog een vette rekening voor het vernieuwen van allerlei zaken. Het advies van de woonbond was omdat te negeren, zolang er geen gerechtsdeurwaarder langskomt is het gewoon geblaf. Door de reageren verzwak je enkel je positie, alles wat je zegt kan tegen je worden gebruikt, en het kost alleen maar tijd.

Als je van nature een gemoedelijk karakter dan zullen sommige mensen je helemaal uitpersen. Je moet leren op je strepen te staan. Zeker als ZZP-er is dat een essentiële vaardigheid want er is niemand anders die het voor je zal doen.

Je hebt gelijk, maar als ZZP'er vind ik het niet fijn om 10 uur kwijt te zijn en te stressen aan iets.

Denk je dat ik zoiets zou moeten sturen voortaan? Of gewoon alle brieven van het incassobureau negeren?

Geachte heer, mevrouw,

Ik heb besloten om niet meer te reageren op uw berichten, totdat u een gerechterlijke procedure staat.

[armageddon_2k1]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:13:
[...]

Nee, ik heb bij de aanvang van de huur geen lijst met bedragen ondertekend. Er was niet eens een inventarislijst van alles dat er aanwezig was in de huurwoning.

Dan is het einde verhaal. Als er bij aanvang geen lijst is, kan er daarna niet opeens eentje zijn.
Zolang er ergens op papier staat dan kan de verhuuder niet zoveel he? En terecht ook.

Leesvoer: https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBARN:2011:BS7496 en dan met name aan het begin:

De summiere opnamestaat voldoet niet aan artikel 7:224 lid 2 BW, zodat er geen beschrijving van het gehuurde is opgemaakt. De kantonrechter volgt de bedoeling van de wetgever zoals die uit de wetsgeschiedenis blijkt en legt de bewijslast van de staat van het gehuurde bij aanvang van de huur bij de verhuurder.

En dus Artikel 7:224 lid 2:

Afdeling 3. De verplichtingen van de huurder Artikel 224 1. De huurder is verplicht het gehuurde bij het einde van de huur weer ter beschikking van de verhuurder te stellen. 2. Indien tussen de huurder en verhuurder een beschrijving van het verhuurde is opgemaakt, is de huurder gehouden de zaak in dezelfde staat op te leveren waarin deze volgens de beschrijving is aanvaard, met uitzondering van geoorloofde veranderingen en toevoegingen en hetgeen door ouderdom is teniet gegaan of beschadigd. Indien geen beschrijving is opgemaakt, wordt de huurder, behoudens tegenbewijs, verondersteld het gehuurde in de staat te hebben ontvangen zoals deze is bij het einde van de huurovereenkomst.

[ Voor 52% gewijzigd door armageddon_2k1 op 08-07-2018 15:23 ]

[renegrunn]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:13:
[...]

Nee, ik heb bij de aanvang van de huur geen lijst met bedragen ondertekend. Er was niet eens een inventarislijst van alles dat er aanwezig was in de huurwoning.

Ok, dit geeft je een betere positie. Vraag blijft, klopt het verder wel dat er van alles stuk is / mist behalve die zaken die je al aan hebt gegeven?

Je hebt gelijk, maar als ZZP'er vind ik het niet fijn om 10 uur kwijt te zijn en te stressen aan iets.

Denk je dat ik zoiets zou moeten sturen voortaan? Of gewoon alle brieven van het incassobureau negeren?


[...]

Voordat jij iets gaat versturen moet je juridische hulp inschakelen (voor de 3e keer). Alles wat je uit jezelf gaat doen, kan de zaak benadelen.

[chronoz]

renegrunn schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:20:
[...]


Ok, dit geeft je een betere positie. Vraag blijft, klopt het verder wel dat er van alles stuk is / mist behalve die zaken die je al aan hebt gegeven?

Alleen deze items zijn correct:

• TV is defect, bedrag is te hoog.
• Prullenbak is beschadigd.
• Dekbed kost 40 euro en 30 euro.
• Fietspomp klokt. 2 handdoeken (groot) kloppen.
• Radiatorknop klopt.

Voordat jij iets gaat versturen moet je juridische hulp inschakelen (voor de 3e keer). Alles wat je uit jezelf gaat doen, kan de zaak benadelen.

Maar zij hebben een no-cure no pay incasso? Wat als ik straks moet gaan betalen voor een advocaat en het niet terug krijg?

[Fietsbel]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 13:49:
[...]

Daarbij begint het aantal uren ook al aan te tikken dat ik hiermee bezig ben. Die tijd krijg ik niet terug en als ZZP'er zie ik mijn vrije uren ook als waardevol.

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:13:


Je hebt gelijk, maar als ZZP'er vind ik het niet fijn om 10 uur kwijt te zijn en te stressen aan iets.


[...]

Wat heeft zijn van ZZP'er te maken met het probleem? want als "loonslaaf" is dezelfde situatie wel goed en beter?
Je probleem speelt al zolang en al die tijd zoek je geen juridische hulp, pas wanneer ze dreigen met verdere stappen. Ook dat je zomaar spullen achterlaat is vreemd.

[chronoz]

Nou, ik verdien wel veel geld en ben wel erg gestresst. Als ik 10 uur extra gezeur en stress heb voor €150, dan denk ik dat het soms beter is om te betalen.

Dat is ook de reden dat ik €300 en later €100 extra, dus €400 aan borg betaald heb, puur alleen om er vanaf te zijn, maar de extra kosten en bedragen blijven maar oplopen.

[Pietervs]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:39:
[...]
Alleen deze items zijn correct:

• TV is defect, bedrag is te hoog.
• Prullenbak is beschadigd.
• Dekbed kost 40 euro en 30 euro.
• Fietspomp klokt. 2 handdoeken (groot) kloppen.
• Radiatorknop klopt.

[...]

Maar zij hebben een no-cure no pay incasso? Wat als ik straks moet gaan betalen voor een advocaat en het niet terug krijg?

Zoals gezegd, zoek juridische hulp.
Daarna een briefje sturen dat overeen gekomen was dat je 300 euro betaald hebt voor de geconstateerde gebreken en dat daarmee voor jou de kous af is.
Eventueel een kopie (!) van die overeenkomst erbij doen waar die 300 euro op staan.

Daarna niet meer reageren tot je gedagvaard wordt. Kans daarop is nihil: zoals iemand al eerder zei ziet de huisbaas jou als een geldboompje, zodra hij meer moeite moet gaan doen om er nog een paar knaken uit te kunnen krijgen zal hij snel afhaken...

[DeBolle]

Dus je hebt geen vervolg gegeven aan chronoz in "TV van verhuurder in gemeubileerde woning laten vallen" begrijp ik? Dat topic was toch wel redelijk duidelijk: jij laat de TV vallen, jij bent verantwoordelijk. Nogmaals bellen met jouw inboedelverzekering zou de boel in beweging moeten zetten.

Heeft de verhuurder niet gevraagd naar jouw gegevens destijds? En jij hebt geen contact opgenomen met zijn verzekering? Geen schadeformulier ingevuld en gemaild?

Zolang je je kop in het zand blijft steken en blijft schermen dat het zoveel stress oplevert wordt dit niet beter.

[renegrunn]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:39:
Maar zij hebben een no-cure no pay incasso? Wat als ik straks moet gaan betalen voor een advocaat en het niet terug krijg?

Nou zover is het nog lang niet. Mijn punt is, zolang jij geen advies hebt ingewonnen van mensen die er verstand van hebben, moet je zelf even geen actie ondernemen.

[chronoz]

DeBolle schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:46:
Dus je hebt geen vervolg gegeven aan chronoz in "TV van verhuurder in gemeubileerde woning laten vallen" begrijp ik? Dat topic was toch wel redelijk duidelijk: jij laat de TV vallen, jij bent verantwoordelijk. Nogmaals bellen met jouw inboedelverzekering zou de boel in beweging moeten zetten.

Heeft de verhuurder niet gevraagd naar jouw gegevens destijds? En jij hebt geen contact opgenomen met zijn verzekering? Geen schadeformulier ingevuld en gemaild?

Zolang je je kop in het zand blijft steken en blijft schermen dat het zoveel stress oplevert wordt dit niet beter.

Ja, ik heb destijds de TV naar een winkel gevraagd voor een reparatie-offerte, maar enkele maanden later wilde hij dus de volle prijs van een nieuwe TV. Uiteindelijk €300 afgesproken als compensatie voor de borg bij het uitcheck-rapport en hiervoor getekend.

[pven]

Ik lees en denk: maak je niet zo druk. Je hebt getekend voor 300 euro (wat ik overigens ook al vrij dom vind), en verder kan die verhuurder je niets maken. Waarom steek je er nog tijd in? Wie eist die bewijst, hij bewijst niets, en kan niet eens vergelijken met hoe de situatie was toen je erin kwam.

Mbt die tv: jammer, dan had ie zijn krabbel niet onder die 300 euro moeten zetten.

En als je niet tegen de stress kunt: geeft het uit handen bij een jurist.

[ Voor 10% gewijzigd door pven op 08-07-2018 15:51 ]

[Hielko]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:44:
Nou, ik verdien wel veel geld en ben wel erg gestresst. Als ik 10 uur extra gezeur en stress heb voor €150, dan denk ik dat het soms beter is om te betalen.

Dat is ook de reden dat ik €300 en later €100 extra, dus €400 aan borg betaald heb, puur alleen om er vanaf te zijn, maar de extra kosten en bedragen blijven maar oplopen.

Mag ik je adres ook even? Stuur ik je ook een rekening.. sorry hoor, maar (zoals jij het verhaal presenteert in ieder geval) slaat het toch helemaal nergens op dat je allerlei dingen betaald? Die verhuurder denkt gewoon nu dat jij een slappe zak bent die hij mooi wat verder leeg kan plukken...

Die inventarislijst? Neem aan dat je die ook hebt gekregen toen je er ging wonen en gecheckt hebt of alles wat er op stond ook daadwerkelijk aanwezig is? Heb je die nooit gekregen/ondertekend? Dan kan je verhuurder toch lekker de pot op met die lijst van ontbrekende dingen? Dan kan ie er alles er wel op zetten...

[chronoz]

pven schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:50:
Ik lees en denk: maak je niet zo druk. Je hebt getekend voor 300 euro (wat ik overigens ook al vrij dom vind), en verder kan die verhuurder je niets maken. Waarom steek je er nog tijd in? Wie eist die bewijst, hij bewijst niets, en kan niet eens vergelijken met hoe de situatie was toen je erin kwam.

Mbt die tv: jammer, dan had ie zijn krabbel niet onder die 300 euro moeten zetten.

En als je niet tegen de stress kunt: geeft het uit handen bij een jurist.

Jullie hebben gelijk, maar de stress komt voornamelijk uit de extra financiële kosten. Als ik het uit handen bij een jurist geef, zullen de kosten alleen maar omhoog kunnen gaan.

Maar ik zal morgen contact opnemen met het Juridisch Loket.

[ComputerHoed]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:59:
[...]
Jullie hebben gelijk, maar de stress komt voornamelijk uit de extra financiële kosten. Als ik het uit handen bij een jurist geef, zullen de kosten alleen maar omhoog kunnen gaan.

Maar ik zal morgen contact opnemen met het Juridisch Loket.

Extra financiële kosten? Rechtsbijstandverzekering heet dat.

@OP, als verhuurder heeft getekend voor akkoord en jij hebt hier bewijs van, laat die verhuurder dan maar zeuren wat ie wil. Ik zou er niet op in gaan als ik jou was. Desnoods dan maar gewoon rechtsbijstand het uit laten vechten met de verhuurder.

[Bob-B190]

Je hebt wel veel stress zeg, is het ZZP leven überhaupt wel iets voor je? Je hebt een overeenkomst voor 300 euro... Leuk een incassobureau, maar die drijven op intimidatie en angst, in de praktijk een tandeloze hond. Laat de verhuurder naar de rechter gaan of z'n mond houden.

[neokarasu]

Het is vooral ingewikkeld/stressvol omdat je dat er van maakt. Het is vooral heel warrig waarbij je geld naar het probleem lijkt te gooien zodat het weggaat.

Sowieso hier wat tips:
- Blijf rustig en probeer logisch op een rijtje te zetten hoe/wat. Structuur i.p.v. 'en dit en dat en zo'
- Kijk eens goed naar wat er door jou en de huisbaas ondertekend is. Dat is behoorlijk belangrijk en blijft onduidelijk in je posts. Het lijkt nu een blaadje met 300 euro erop en een krabbel eronder. Ik neem aan dat er meer tekst op staat.
- Als je zelf geen/weinig juridische kennis hebt, schakel een expert (juridisch loket) in. Gezien de stress die je nu hebt is dat het zeker waard en dan weet je exact hoe het zit.

[osseh]

Nogmaals ook de vraag, heb je een rechtsbijstandverzekering. Als je namelijk aangeeft dat je het geld niet zoveel interesseert maar de stress eromheen wel is dit het eerste wat je zou moeten nemen. Zij nemen namelijk de zaak uit handen voor je en jij hebt er geen gedoe meer om.

We snappen dat het stressvol is, maar als je nu gaat toegeven kan je ervan uit gaan dat die verhuurder nog veel meer geld bij je gaat proberen af te troggelen. Blijf sterk staan en geef niet toe.

en schakel de rechtsbijstand verzekering in als je die hebt. Mocht je die niet hebben dan inderdaad maandag even contact opnemen met het juridisch loket.
Even geen contact met de verhuurder totdat je iemand erover hebt gesproken.

[Daffie]

Er is je inmiddels een keer of.... 30? Geadviseerd om contact op te nemen met je rechtsbijstand (heb je die?) of met het Juridisch Loket.

Stop met mensen selectief te quoten en bel die instanties. Kom weer terug hier als je daarna nog vragen hebt.
Dan wordt het voor jou in je hoofd wellicht ook wat rustiger.

[corset]

En nog steeds heb ik het gevoel dat er 60% van het verhaal mist. Een verhuurder gaat zich niet zo gedragen uit het niets, er zit een proces achter.

[zacht]

Gemeubileerde studio/kamer/appartement met TV en beddengoed, dat klinkt als een short-stay-verhuur-club. Vaak voor maximaal een half jaar of een jaar te huren. In het zuiden van het land zijn er veel van dit soort woningen voor vooral expats. Hele kantoorgebouwen worden door vastgoedjongens omgebouwd voor deze vorm van wonen. Aan het einde van de rit willen ze snel weer de ruimte vrij hebben, en weer ingericht zoals hij was een half jaar eerder. Is het zoiets @chronoz ?

[Iblies]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 10:46:
...
Ik heb al meerdere keren financiële flexibiliteit getoond door een totaal van €3.450 aan borg en extra kosten in te leveren en ben dus geen slechte betaler.
...

Ik begrijp dit niet.

Hoezo heb je borg ingeleverd. Borg heeft een aantal functies,
•garantie als iemand zijn huur niet betaald
•garantie van schade

Dat bedrag staat in principe stil tot aan eind van de huurperiode en wordt verder niet mee gerommeld.

Eind van de rit wordt de rekening opgemaakt en het resterend bedrag teruggestort.
En de lijst van de verhuurder slaat nergens op en kan linea-directea de prullenbak in. Staan een aantal verbruiksvoorwerpen op waar je niks mee kunt,
laat hem maar contract opsturen waar je voor getekend hebt en waar de artikelen op staan.

[Johnny]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:13:
[...]

Nee, ik heb bij de aanvang van de huur geen lijst met bedragen ondertekend. Er was niet eens een inventarislijst van alles dat er aanwezig was in de huurwoning.

Geen enkele reden dus om te betalen. De eiser moet bewijzen, dus laat hem lekker in z'n sop gaar koken.

Denk je dat ik zoiets zou moeten sturen voortaan? Of gewoon alle brieven van het incassobureau negeren?

Nee, niets terugsturen. Daarmee geef je hem gratis een ontvangstbevestiging, en kan hij door naar de volgende stap. Als je de reageertermijn laat verlopen dan weet je tenminste dat je tot die datum rust hebt.

Daarnaast laat je ook nog eens doorschemeren dat wanneer er een rechtzaak dreigt je wellicht alsnog overstag wil gaan met een schikking...

[ Voor 13% gewijzigd door Johnny op 08-07-2018 20:31 ]

[Pietervs]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:49:
[...]
Ja, ik heb destijds de TV naar een winkel gevraagd voor een reparatie-offerte, maar enkele maanden later wilde hij dus de volle prijs van een nieuwe TV. Uiteindelijk €300 afgesproken als compensatie voor de borg bij het uitcheck-rapport en hiervoor getekend.

Die 300 euro is geen borg. Hou eens op met dat borg te noemen, want je veroorzaakt daarmee een hoop onduidelijkheid.

Zoals ik het begrijp:
Je hebt 300 euro betaald voor de reparatie van die tv. Veel te veel, maar ok, daarmee ben je daar vanaf. Daarna heb je nog eens 100 euro betaald voor de overige zaken die kapot zijn gegaan of volgens de verhuurder vermist worden sinds jij de woning huurde.

Dus is het duidelijk:
1. Laat hem een inventarislijst ophoesten die jij hebt ondertekend bij het aangaan van het huurcontract.
2. Heeft hij die niet: opzouten. Niet meer op reageren, laat hem maar juridisiche stappen ondernemen. Hij zal nog een paar keer blaffen, lelijk doen, dreigen met incasso: niks van aan trekken. Hij zal vanzelf ophouden als jij niet meer op hem reageert aangezien hij weet dat hij juridisch waarschijnlijk geen poot heeft om op te staan.

@corset ja en nee.
Daar zit natuurlijk een proces achter, maar dat proces hoeft helemaal niks met de TS te maken te hebben. Verhuurder kan gewoon een aso zijn die TS als een makkelijk slachtoffer ziet (wat mij niet helemaal zou verbazen gezien het feit dat TS dus al een paar keer de portemonnee getrokken heeft na wat druk van de verhuurder).

[ Voor 18% gewijzigd door Pietervs op 08-07-2018 21:50 ]

[corset]

Pietervs schreef op zondag 8 juli 2018 @ 21:43:
[...]

Die 300 euro is geen borg. Hou eens op met dat borg te noemen, want je veroorzaakt daarmee een hoop onduidelijkheid.

Zoals ik het begrijp:
Je hebt 300 euro betaald voor de reparatie van die tv. Veel te veel, maar ok, daarmee ben je daar vanaf. Daarna heb je nog eens 100 euro betaald voor de overige zaken die kapot zijn gegaan of volgens de verhuurder vermist worden sinds jij de woning huurde.

Dus is het duidelijk:
1. Laat hem een inventarislijst ophoesten die jij hebt ondertekend bij het aangaan van het huurcontract.
2. Heeft hij die niet: opzouten. Niet meer op reageren, laat hem maar juridisiche stappen ondernemen. Hij zal nog een paar keer blaffen, lelijk doen, dreigen met incasso: niks van aan trekken. Hij zal vanzelf ophouden als jij niet meer op hem reageert aangezien hij weet dat hij juridisch waarschijnlijk geen poot heeft om op te staan.

@corset ja en nee.
Daar zit natuurlijk een proces achter, maar dat proces hoeft helemaal niks met de TS te maken te hebben. Verhuurder kan gewoon een aso zijn die TS als een makkelijk slachtoffer ziet (wat mij niet helemaal zou verbazen gezien het feit dat TS dus al een paar keer de portemonnee getrokken heeft na wat druk van de verhuurder).

En dat is een aanname, we horen maar 1 kant. Het is al veel vaker voorgekomen dat de TS naar eigen zeggen niks fout had gedaan. Alleen toen het hele verhaal eruit kwam, lag het toch anders.

[armageddon_2k1]

Ik moet zeggen dat er in 15 maanden ook best veel kapot is gegaan, wat bevestigd is door de TS. TV, prullenbak, radiatorknop. En dat zijn alleen maar de dingen die ie zegt.

[corset]

armageddon_2k1 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 22:14:
Ik moet zeggen dat er in 15 maanden ook best veel kapot is gegaan, wat bevestigd is door de TS. TV, prullenbak, radiatorknop. En dat zijn alleen maar de dingen die ie zegt.

En dat is dus ook een reden dat ik twijfel aan het hele verhaal.. er zijn dat soort dingen dat ik zoiets heb van "er mist een stuk verhaal"

[gold_dust]

Met particuliere verhuurders heb je snel gezeik, dat is ook mijn ervaring. Die gaan gebreken aan de woning persoonlijk nemen. Huur van een verhuurbedrijf met meerdere woningen of van een woningcorporatie, die hebben vaak ook wel vrije sector aanbod. Dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, het aanbod aan beschikbare woningen is minimaal in Nederland.

Heb je die borg van €3450 nou wel of niet terug gekregen? Dat bedrag als borg is veel te hoog. En €20.000 huur voor 15 maanden klinkt als een veel te hoge huur. Je hebt kans dat als je dit aan de huurcommissie voorlegt dat die met hun puntensysteem op een veel lager huurbedrag uitkomen en dat je nog een klein kapitaal terug kan vorderen.

[Hielko]

Met zo'n huur zal het toch wel ruim in de vrije sector zitten, en al was dat niet het geval, nu nog aankloppen bij de huurcommissie is ook redelijk kansloos, want je hebt geen toegang meer tot de woning en dus kan de huurcommissie ook moeilijk komen kijken.

[corset]

gold_dust schreef op maandag 9 juli 2018 @ 09:33:
Met particuliere verhuurders heb je snel gezeik, dat is ook mijn ervaring. Die gaan gebreken aan de woning persoonlijk nemen. Huur van een verhuurbedrijf met meerdere woningen of van een woningcorporatie, die hebben vaak ook wel vrije sector aanbod. Dat is natuurlijk makkelijker gezegd dan gedaan, het aanbod aan beschikbare woningen is minimaal in Nederland.

Heb je die borg van €3450 nou wel of niet terug gekregen? Dat bedrag als borg is veel te hoog. En €20.000 huur voor 15 maanden klinkt als een veel te hoge huur. Je hebt kans dat als je dit aan de huurcommissie voorlegt dat die met hun puntensysteem op een veel lager huurbedrag uitkomen en dat je nog een klein kapitaal terug kan vorderen.

Mee eens, maar als ik meer en meer lees "ja dit heb ik gesloopt, dat heb ik gesloopt" dan ga ik toch nadenken wat er fout gaat. Dan opeens de onschuldige spelen past niet in het plaatje

[SeatRider]

gold_dust schreef op maandag 9 juli 2018 @ 09:33:
En €20.000 huur voor 15 maanden klinkt als een veel te hoge huur. Je hebt kans dat als je dit aan de huurcommissie voorlegt dat die met hun puntensysteem op een veel lager huurbedrag uitkomen en dat je nog een klein kapitaal terug kan vorderen.

1300 euro is veel, maar nu ook weer niet zo extreem, zeker als het om een leuk appartement in 1 van de grote steden gaat. Plus dat dat puntensysteem alleen maar geldt voor sociale huur, bron.

[ Voor 10% gewijzigd door SeatRider op 09-07-2018 11:50 ]

[Wim-Bart]

Wanneer je stress hebt om 300 Euro dan hoop ik maar dat je BTW en andere aangiften bij Belastingdienst goed op orde zijn als ZZP-er en dat je een zakelijke aansprakelijkheidsverzekering hebt.

[chime]

Eigenlijk is het heel eenvoudig: er is een document ondertekend dat aangeeft dat alles in orde was (en hetgeen dat niet in orde was is daar op aangeduid)

Zo een document heeft als doel om dit soort situaties te voorkomen.

Het enige wat de TS moet doen is verwijzen naar dat document - niet stellen om nog een beetje te betalen, niet stellen van: "ja, het zou kunnen dat ..."
Dat document zorgt er gewoon voor dat men achteraf niet met nog een hoop extra eisen kan komen.

Als er achteraf nog wat opduikt, dan geeft dit gewoon aan dat de verhuurder niet genoeg moeite heeft gedaan om alles goed uit te klaren.
Dat is dan gewoon zijn probleem.

[s0ulmaster]

SeatRider schreef op maandag 9 juli 2018 @ 11:49:
[...]

1300 euro is veel, maar nu ook weer niet zo extreem, zeker als het om een leuk appartement in 1 van de grote steden gaat. Plus dat dat puntensysteem alleen maar geldt voor sociale huur, bron.

Als ik het goed had heeft @Ardana wel eens een bron gepost waarin staat dat dit ook niet niet sociale huur geld!

[Señor Sjon]

In het gemiddelde vakantiehuisje zit een inventarislijst bij een map met bescheiden, misschien zit hier ook zoiets?

Dit is ook wat onduidelijk:

Ik heb een totaal van €20.000 aan de verhuurder betaald over 15 maanden voor de huurwoning

Niet zo relevant natuurlijk als je gestoffeerd huurt.

en uiteindelijk €3.450 aan borg moeten inleveren.

Ben je die borg helemaal kwijt?

Hiervan is €679,31 bedoeld voor gebreken/ontbrekende zaken.

Is dat incl. of excl. de 400 euro??

Ik heb nu een totaal van €400 aan borg overgemaakt, wat mijns inziens een erg ruim en net bedrag is.

Dat wordt dus blijkbaar betwist? Het is wat onduidelijk, aangezien je borg en afkoopsommen door elkaar gebruikt.

[celshof]

SeatRider schreef op maandag 9 juli 2018 @ 11:49:
[...]

1300 euro is veel, maar nu ook weer niet zo extreem, zeker als het om een leuk appartement in 1 van de grote steden gaat. Plus dat dat puntensysteem alleen maar geldt voor sociale huur, bron.

Dat puntensysteem bepaalt of een woning sociale huur is.

[zacht]

celshof schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 12:44:
[...]
Dat puntensysteem bepaalt of een woning sociale huur is.

Nope, het is puur de hoogte van de huur die bepaalt of een woning een vrije sector woning is. Als er voor een appartementje van 10 m² 750 euro gevraagd wordt dan:
- mag dat
- is het een vrije sector woning

[ Voor 17% gewijzigd door zacht op 10-07-2018 12:55 ]

[Ardana]

s0ulmaster schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 11:21:
[...]


Als ik het goed had heeft @Ardana wel eens een bron gepost waarin staat dat dit ook niet niet sociale huur geld!

Ja en nee.

Als een woning ONTERECHT door de verhuurder aangemerkt is als vrije sector woning, en dus een huurprijs heeft boven de +/- € 710, kun je alsnog een verzoek tot huurverlaging indienen bij je verhuurder. Wijst deze het verzoek af, kun je een huurprijscheck laten doen bij de huurcommissie.
Als je dat doet binnen 6 maanden nadat je de woning betrokken hebt, gaat de nieuwe huur met terugwerkende kracht in.
Als je dat na die 6 maanden doet, gaat de nieuwe huur in per datum dat je de huursverlaging hebt voorgesteld aan je verhuurder.

[JackBol]

celshof schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 12:44:
[...]
Dat puntensysteem bepaalt of een woning sociale huur is.

De eerste maand kale huur bepaald of het sociale huur of vrije sector is.
Als die boven de liberalisatiegrens zit, is het automatisch vrije sector.

Ardana schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 13:06:
[...]

Ja en nee.

Als een woning ONTERECHT door de verhuurder aangemerkt is als vrije sector woning, en dus een huurprijs heeft boven de +/- € 710, kun je alsnog een verzoek tot huurverlaging indienen bij je verhuurder. Wijst deze het verzoek af, kun je een huurprijscheck laten doen bij de huurcommissie.
Als je dat doet binnen 6 maanden nadat je de woning betrokken hebt, gaat de nieuwe huur met terugwerkende kracht in.
Als je dat na die 6 maanden doet, gaat de nieuwe huur in per datum dat je de huursverlaging hebt voorgesteld aan je verhuurder.

Nee hoor in de vrije sector werkt het punten systeem niet.
Zie: https://www.rijksoverheid...ociale-huurwoning-of-niet


Het enige wat een huurcommissie kan doen, is vaststellen of de aanvangsthuur redelijk is, op basis van de wws punten telling. Als dat niet zo is, kunnen ze een nieuwe huurprijs voorstellen, maar niet afdwingen.
Daarvoor zal je naar de rechtre moeten.

[ Voor 65% gewijzigd door JackBol op 10-07-2018 13:19 ]

[Ardana]

JackBol schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 13:13:
Nee hoor in de vrije sector werkt het punten systeem niet.
Zie: https://www.rijksoverheid...ociale-huurwoning-of-niet

Zie ook: https://zoek.officielebek....nl/kv-tk-2016Z07030.html

Als een huur onterecht geliberaliseerd is, kun je hem dus wél laten verlagen.

Huurprijs bij een nieuw contract
Iedereen die een zelfstandige woonruimte, kamer, woonwagen of woonwagenstandplaats huurt, kan een verzoek indienen om de aanvangshuurprijs te laten beoordelen. Voorwaarde is dat het huurcontract niet langer dan zes maanden geleden is ingegaan. Meer informatie is te vinden op de pagina Huurprijs bij een nieuw contract.
Let op: De Huurcommissie kan deze toets ook doen voor woningen met een huurprijs boven de liberalisatiegrens.

https://www.huurcommissie...rpen/huurprijs-en-punten/

En de huurcommissie kan ook een bindende huur opleggen (mits de huurprijs na check lager is dan de liberalisatiegrens):

De Huurcommissie kan WEL:
- De wettelijke te betalen huurprijs vaststellen;

en

Geliberaliseerd huurcontract: De Huurcommissie kan de aanvangshuurprijs ook toetsen van woningen met een geliberaliseerde huurprijs (vrije sector). Als de overeengekomen huurprijs dan eigenlijk op of onder de liberalisatiegrens hoort te liggen, dan zal de Huurcommissie de huurprijs verlagen.

https://www.huurcommissie...s-bij-een-nieuw-contract/

[ Voor 60% gewijzigd door Ardana op 10-07-2018 13:24 ]

[SmiGueL]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 14:58:
Allerlei incorrectheden:

• Het dekbed was een IKEA grusblad, het goedkoopste merk, niet dat luxe-merk Honsbar-merk dat de huurbaas beweert. En waarom de volle prijs? De dekbedden waren al niet nieuw toen ik ze kreeg, en smerig en versleten na mijn huurperiode.

Als de dekbedden alleen smerig/versleten zijn, dan is op het label (of aan de dikte) toch wel te zien welk type het is?..


In het geval je ze zelf / al hebt weggegooid: (Ik heb zo'n vermoeden.. )

Als die dekbedden er al lagen toen je begon met huren, dan gooi je ze een jaar later toch niet zomaar weg zonder nieuwe te halen?,,

[Uthog]

Dit topic word steeds vreemder en vreemder, als jij spullen huurt, en daar lijkt het nu op, mag je die niet wegdoen zonder overleg met de verhuurder.

Ook ik heb het gevoel dat hier veel meer speelt en het verhaal niet passend is.

[barrymossel]

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:44:
Nou, ik verdien wel veel geld en ben wel erg gestresst.

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:59:
[...]
Jullie hebben gelijk, maar de stress komt voornamelijk uit de extra financiële kosten. Als ik het uit handen bij een jurist geef, zullen de kosten alleen maar omhoog kunnen gaan.

Huh? Als je veel geld verdient kun je toch wel die 250 euro (650 die ze willen minus de 400 die je al betaald hebt) betalen?
Vreemd verhaal dit.
En waar zijn inderdaad die dekbedden gebleven? In de fik gezet tijdens een uit de hand gelopen feestje? Met LSD in je mik als spook over straat?

Maar inderdaad moet je niet zo stressen. Een incassobureau kun en moet je gewoon negeren (mits je het niet met de incasso eens bent). Enige waar je wellicht bang voor moet zijn is dat de verhuurder verhaal komt halen (waaaaarom geef je je nieuwe adres dan ook door - had gewoon de PostNL verhuisservice ingeschakeld). Een deurwaarder gaat in deze situatie niet eens een dagvaarding opmaken vermoed ik, dus een rechtszaak zit er echt niet in.

Laat sowieso eens zien wat je getekend hebt.

[osseh]

barrymossel schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 16:05:
[...]


[...]

Huh? Als je veel geld verdient kun je toch wel die 250 euro (650 die ze willen minus de 400 die je al betaald hebt) betalen?
Vreemd verhaal dit.
En waar zijn inderdaad die dekbedden gebleven?

Kunnen betalen en willen betalen is nogal een verschil he. Als het inderdaad nergens is aangegeven dat dit onder het inboedel valt zal TS helemaal niet hoeven betalen hiervoor. Waarom zou je het dan wel doen als je dit wel kan betalen.

Volgens mij loopt het topic vast zonder dat er reacties komen van TS. Al vermoed ik dat als hij de situatie stressvol vind hij wellicht onze reacties ook zo vind. Laten we meer even afwachten.

Ben stiekem wel benieuwd hoe dit af gaat lopen, bizarre situatie is het zeker.

[barrymossel]

osseh schreef op dinsdag 10 juli 2018 @ 17:56:
[...]


Kunnen betalen en willen betalen is nogal een verschil he. Als het inderdaad nergens is aangegeven dat dit onder het inboedel valt zal TS helemaal niet hoeven betalen hiervoor. Waarom zou je het dan wel doen als je dit wel kan betalen.

Volgens mij loopt het topic vast zonder dat er reacties komen van TS. Al vermoed ik dat als hij de situatie stressvol vind hij wellicht onze reacties ook zo vind. Laten we meer even afwachten.

Ben stiekem wel benieuwd hoe dit af gaat lopen, bizarre situatie is het zeker.

Heb je wel gelezen wat ik gequote had? Hij spreekt zichzelf gewoon wat tegen. Hij zegt dat hij veel verdient, maar ook dat hij zich zorgen maakt over kosten.

[cooper87]

Jammer dat TS er een beetje een handje van heeft om (warrige) vragen op dit forum te droppen en vervolgens niet meer te reageren. Er zit duidelijk meer achter dit verhaal, jammer dat we dat niet te weten komen

[renegrunn]

@chronoz , nog ontwikkelingen? Heb je contact op kunnen nemen met het juridisch loket?

[SmiGueL]

Zoals je het verhaal nu schetst ben ik het helemaal met je eens dat de verhuurder echt kansloos bezig is, door zaken te claimen die niet aantoonbaar aanwezig waren (wijnglazen / dure dekbedden). Evenals een TV waarvan hij zelf destijds heeft aangegeven dat het onder zijn verzekering valt, nu op jou af te schuiven..

Dat getekende contract van €300 is toch duidelijk lijkt me? Ik zou er verder niet meer op ingaan..


Maar aan de andere kant als ik lees dat je als ZZP'er zelf een maand aan loon wilt claimen terwijl je die periode niet eens gewerkt heb omdat je ontslag hebt genomen dan vraag ik me ook een beetje af of je huurbaas de enige is die hier zaken claimt waar hij geen recht op heeft.

chronoz schreef op zondag 8 juli 2018 @ 15:56:
Ik heb mijn ontslag bij een ZZP-contract ingediend. Ze vroegen me af of ik het opzegtermijn nog wilde uitwerken en dat ik wilde ik wel.

De volgende dag (vrijdag) om 16:00 zeiden ze dat ik de volgende werkdag, de overdracht moest doen en niet meer terug hoef te komen daarna.

Uiteindelijk 2 weken later bij nieuwe werkgever begonnen.

Het contract zegt dat er een opzegtermijn van 4 weken is. Heb ik nog recht om mijn contractuele opzegtermijn uitbetaald te krijgen? Ze hebben mijn toegang tot de urendeclaraties al geblokkeerd.

[ Voor 5% gewijzigd door SmiGueL op 11-07-2018 13:20 ]