Nieuwe Lens Voor Halfjaar Noorwegen

[MDBos]

Beste iedereen,

Ik ga vanaf augustus een halfjaar naar Noorwegen en wil nog één lens aanschaffen. Maar welke?
Ik maak foto's van landschappen en dieren. Wil eigenlijk nog een lens ter vervangen van de Kit Lens.
Budget: ongeveer 800 euro. (Tweedehands of nieuw)

Dit heb ik tot nu toe in mijn bezit:
- Canon 80D Body
- Tokina 11-16mm f/2.8
- Canon 18-55mm f/3.5-5.6 iii
- Canon 70-300mm (Ga ik niet meenemen)
-Sigma 100-400mm f/5-6.3

Dit zijn mijn kandidaten:
- Sigma 35mm f/1.4 (eentje op het oog voor 400 euro)
- Tamron 24-70mm f/2.8 (eentje op het oog voor 800 euro)

Heeft u nog andere lenzen als optie? Ik hoor het graag!

[bluecupra]

Sigma 35 mm 1.4 Art voor 400? Zeker met Canon mount worden deze niet vaak aangeboden. Prijzen liggen ook meestal een stuk hoger, 550 tot 600 wordt er zo voor gevraagd. Mocht je deze niet nemen hou ik mij aanbevolen

[Universal Creations]

Sigma 35/1.4 is een mooie optie en als je die tweedehands kunt vinden voor €400 dan heb je of een hele goede deal, of moet je de lens echt goed controleren op wat er mee mis is. Maar dan houd je nog wel wat geld over voor een goed statief en/of filters (tenzij je dat allemaal al hebt).
Een 24-70 is echt niet handig. Op fullframe is dat handig qua bereik, maar niet op aps-c. Een Sigma 17-50 f/2.8 OS is dan een betere optie.

[Nomad]

Puur op bereik zou een 24-70 perfect passen tussen je lenzen die je nu hebt, maar je gaat je in de praktijk geheid ergeren. De meeste mensen fotograferen rond die 17 tot 24mm het meest, waardoor je dus continu zit te wisselen qua lenzen en je niet blij gaat worden.

De Sigma 17-50 2.8 is een mooie optie, maar als je de 35 1.4 ook aanspreekt, dan is lichtsterkte ook wel iets waar je blijkbaar blij van wordt (begrijpelijk). Een 18-35 1.8 van Sigma is dan best een mooie aanvulling, ook voor low-light situaties.

[Verwijderd]

Wat is je doel ermee? Wat kom je tekort met de lenzen die je al hebt?
Een 35mm prime of een 24-70mm zijn ook wel behoorlijk verschillend - die keuze kan je alleen maken als je weet wat je er mee wil gaan doen.

[sys64738]

Noorwegen klinkt echt als ideaal land voor landschappen. Dan zou ik inderdaad eerder gaan voor een goede standaard zoom, zoals de Sigma 18-35mm. Die 24-70mm zou ik lekker laten liggen. Te groot en lomp voor APS-C. Dan liever mooi APS-C glas.

Ook die 35mm heb ik mijn twijfels bij. Tenzij je veel portretten of straat wilt doen.

[MDBos]

Universal Creations schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 20:08:
Sigma 35/1.4 is een mooie optie en als je die tweedehands kunt vinden voor €400 dan heb je of een hele goede deal, of moet je de lens echt goed controleren op wat er mee mis is. Maar dan houd je nog wel wat geld over voor een goed statief en/of filters (tenzij je dat allemaal al hebt).
Een 24-70 is echt niet handig. Op fullframe is dat handig qua bereik, maar niet op aps-c. Een Sigma 17-50 f/2.8 OS is dan een betere optie.

Ja dat leek mij inderdaad ook een goede deal. Maakte me echter zorgen om de focus issues die bekend staan bij deze soort lens. Ook is deze lens volgens mij niet watersealed, wat misschien wel nodig is voor Noorwegen in de winter. Bedankt voor uw reactie. Zal de 24-70 dan denk ik buiten beschouwing laten inderdaad.

[MDBos]

Nomad schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 20:27:
Puur op bereik zou een 24-70 perfect passen tussen je lenzen die je nu hebt, maar je gaat je in de praktijk geheid ergeren. De meeste mensen fotograferen rond die 17 tot 24mm het meest, waardoor je dus continu zit te wisselen qua lenzen en je niet blij gaat worden.

De Sigma 17-50 2.8 is een mooie optie, maar als je de 35 1.4 ook aanspreekt, dan is lichtsterkte ook wel iets waar je blijkbaar blij van wordt (begrijpelijk). Een 18-35 1.8 van Sigma is dan best een mooie aanvulling, ook voor low-light situaties.

Ja misschien is de 18-35 ook wel wat inderdaad. Houd inderdaad van een lens met lage f stop. Doe ook aan astrography. 35mm is misschien niet wijd genoeg voor landschappen?

[MDBos]

Verwijderd schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 20:28:
Wat is je doel ermee? Wat kom je tekort met de lenzen die je al hebt?
Een 35mm prime of een 24-70mm zijn ook wel behoorlijk verschillend - die keuze kan je alleen maken als je weet wat je er mee wil gaan doen.

Ik ben opzoek naar een echt scherpe lens die mooie bokeh heeft, lichtgevoelig is, gebruikt kan worden voor zowel landschappen als dierenportretten. Ik maak onderandere foto's van de melkweg, de maan, vossen, uilen, herten, landschappen. Bus dus naar iets allrounds opzoek die ik in eerste instantie op mn body draag.

[MDBos]

sys64738 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 20:36:
Noorwegen klinkt echt als ideaal land voor landschappen. Dan zou ik inderdaad eerder gaan voor een goede standaard zoom, zoals de Sigma 18-35mm. Die 24-70mm zou ik lekker laten liggen. Te groot en lomp voor APS-C. Dan liever mooi APS-C glas.

Ook die 35mm heb ik mijn twijfels bij. Tenzij je veel portretten of straat wilt doen.

Ja je hebt gelijk denk ik. Aangezien ik een apsc heb is de 24-70 misschien wel net niets. Dacht er met de de 24 landschappen en met de 70 snel een langs lopend dier ermee te kunnen fotograferen. Portretten op straat doe ik eigenlijk nauwelijks.

[MDBos]

Edit: stel ik zou gaan voor een sigma 18-35:
Zou ik dan eerder met deze op 18mm landschapoen fotograferen of toch met een minder scherpe tokina 11-16?
Valt de 18-35 tegen qua scherpte als we deze vergelijken met de prime 35?

[sys64738]

MDBos schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 21:45:
Edit: stel ik zou gaan voor een sigma 18-35:
Zou ik dan eerder met deze op 18mm landschapoen fotograferen of toch met een minder scherpe tokina 11-16?
Valt de 18-35 tegen qua scherpte als we deze vergelijken met de prime 35?

Als ik de reviews mag geloven, doet ie echt niet veel onder voor primes. Dus dan zou die 35mm 1.4 ineens ook niet zo interessant meer zijn.

En ik zou zeker je telelens meenemen hoor. Wat je net zegt: stel dat je leuke beestjes tegen komt...

[MattiB]

De, Sigma 18-35 is zeker een leuke lens, zeer scherp als je de focus goed werkend krijgt. De range is iets beperkt, maar je kan het zien als een vervanging voor 20, 24 en 35mm primes.

Verder zoals gezegd kan je kijken naar de Sigma 17-50 f2.8. Een goeie allround lens.

Als je denkt dat 35mm je van pas komt is de Sigma Art natuurlijk top. Ik vind het voor landschappen wel wat beperkt. En je gaat wel erg veel lenzen wisselen denk ik dan.

Voor astro en noorderlicht zit je gebakken met je Tokina. Voor dat soort werk is 17-18mm eigenlijk al te lang.

[Verwijderd]

De 35mm lijkt me voor jouw wensen helemaal niet zo geschikt. Voor landschappen te krap, voor dieren te wijd.
Ik zou de ultrawide en de telezoom aanvullen met een snelle standaardzoom zoals een 17-50mm f2.8. Prima voor allround gebruik, een ook geschikt voor bijvoorbeeld portretten of foto's binnenshuis.
Andere leuke optie voor midrange zoom is de Canon 15-85mm. Echt wat wijder dan de andere zooms, zoomt wat verder in, stevig gebouwd, super scherp en met IS. Alleen wat minder lichtsterk.

[Nomad]

MDBos gebruik de edit tool ipv 4 posts achter elkaar graag...dit is onnodig posten en storend.

[PageFault]

Koop geen glas, maar voor dat geld een degelijk statief, afstandsbediening en wat ND + pola filters. Je hebt al groothoek, normaal en genoeg tele.

[MDBos]

@sys64738 Je de telelens gaat zeker mee! Erg tevreden over mijn 100-400. Bedankt voor de tips!
@MattiB Zal inderdaad even gaan kijken naar de 18-35 en de 17-50. Mooi om te horen dat de Tokina dat niet buiten de boot valt. Bedankt!
@Verwijderd Is de 17-50 f/2.8 een echte verbetering ten opzichte van de kit lens 18-55? (ook qua scherpte?)
@Nomad Excuses. Ben niet erg bekend met het forum. Hoop dat dit een goede manier is om op iedereen te reageren.
@PageFault Heb een goede Rollei statief, afstandsbedieningen. Echter geen filters. Misschien iets om naar te kijken. Ben echter opzoek naar een echte scherpe mid-range lens ter vervangen van de kit-lens. Ik verkoop ook printen en zou graag de foto's zo scherp mogelijk hebben.

[PageFault]

Tamron of sigma 17-50 f/2.8 dan?

Na vanguard en manfrotto ben ik over op gitzo. Dat had ik 15 jaar eerder moeten doen.

[MDBos]

Na wat research te hebben gedaan. Heb ik kunnen concluderen dat het binnen mijn budget past om zowel de Sigma 17-50 als de 18-35 aan te schaffen. Nu vroeg ik mij wel af.. Zijn deze lenzen wijd genoeg voor het maken van landschapsfoto's in Noorwegen. (Apsc body) Of zal ik dan toch uiteindelijk de 11-16 er op zetten die ik al in bezit heb? Of is de 18-35 zo veel scherper dat ik deze er waarschijnlijk op zal hebben zitten.

[sapphire]

Waarom 2 lenzen in de zelfde range kopen?

Ik zou er dan liever één kopen en/of investeren in een goed statief of filters. Ben geen landschapsfotograaf maar het minimum voor mij is toch wel een goede polarisatiefilter en toen ik nog wel landschappen deed een setje ND-grads

[MattiB]

Zowel de 18-35mm als de 17-50 is een beetje overbodig. Houd ook rekening mee met het gewicht wat je mee moet sjouwen. In Noorwegen moet je toch al gauw een flink eind bergop hiken.

Beter neem je of alleen de 17-50 en investeer je zoals hierboven gezegd in goede filters. Dan heb je gewoon een hele aardige set.

Anders kan je overwegen om de 18-35 te nemen met een 50 f1.8 erbij. Hierbij heb je ovet de hele range f1.8 maar moet je wel meer wisselen.

Toch denk ik zelf dat je met de 17-50 heel tevreden zal zijn.

Een andere optie is de Sigma 17-70 C. Lever je wat in op lichtsterke maar je hebt net wat meer range.

[ehtweak]

Landschapsfoto's maken in [whatever fotogenieke omgeving]?
Je wilt weidse blikken vastleggen?

Als ervaren landschapsfotograaf wil ik je wel een goede tip geven:
gebruik gewoon wat je hebt aan glaswerk!
Daarmee kun je prima landschappen vastleggen.
Juist van die indrukwekkende omgevingen zijn gebaat bij hoge resoluties, zonder vervorming van WA objectieven. M.a.w. stitchen die hap!
Dan ontdek je, soms nog jaren later, thuis voor je beeldscherm, details en bijzonderheden die je ter plekke niet eens in de gaten had.
Win-win; ter plekke geen stress of alles wel in één keer door dat ene groothoekobjectief gepakt werd, en later geen spijt van dat het er net niet op stond en/of dat het zo vervormd werd.

Zelfs jaren later zit ik nog te genieten van wat ik destijds heb vastgelegd en nu weer nieuwe details ontdek c.q. met capabelere software er een nog fraaier beeld uit weet te halen.

...meer gear is vrijwel nooit de oplossing...

[ Voor 3% gewijzigd door ehtweak op 08-07-2018 09:49 ]

[Universal Creations]

MattiB schreef op zondag 8 juli 2018 @ 08:28:
Een andere optie is de Sigma 17-70 C. Lever je wat in op lichtsterke maar je hebt net wat meer range.

Die zou ik niet aanraden, is optisch echt een stuk zwakker.

[Tommie12]

De Tamron 17-50 is beter dan de Sigma op gebied van scherpte.

[Universal Creations]

Tommie12 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 11:45:
De Tamron 17-50 is beter dan de Sigma op gebied van scherpte.

De oude zonder VC ja, maar... ze hebben een focus motor uit de jaren '80 En er zijn vaak problemen mee.

[Tommie12]

Universal Creations schreef op zondag 8 juli 2018 @ 12:47:
[...]

De oude zonder VC ja, maar... ze hebben een focus motor uit de jaren '80 En er zijn vaak problemen mee.

In mijn Tamron zit geen motor, enkel een paar tandwieltjes. Voor landschappen is dat zeker goed genoeg. Snelheid is niet zo belangrijk.

[Universal Creations]

Tommie12 schreef op zondag 8 juli 2018 @ 16:44:
[...]


In mijn Tamron zit geen motor, enkel een paar tandwieltjes. Voor landschappen is dat zeker goed genoeg. Snelheid is niet zo belangrijk.

Voor welke mount heb jij dan een Tamron 17-50 f/2.8 zonder focusmotor? Ik weet namelijk niet beter dat alle versies een interne micro-motor hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Universal Creations op 08-07-2018 17:34 ]

[Tommie12]

Universal Creations schreef op zondag 8 juli 2018 @ 17:33:
[...]

Voor welke mount heb jij dan een Tamron 17-50 f/2.8 zonder focusmotor? Ik weet namelijk niet beter dat alle versies een interne micro-motor hebben.

Sony A mount voor een A77

[Verwijderd]

Dat is dus niet zo relevant in dit geval.

[Vanoverdegrens]

Universal Creations schreef op zondag 8 juli 2018 @ 12:47:
[...]

De oude zonder VC ja, maar... ze hebben een focus motor uit de jaren '80 En er zijn vaak problemen mee.

De mijne (Nikon mount) doet het nog steeds prima. Voor Canon en Nikon kost deze lens 2e hands ook geen drol. Voor 120-140€ koop je er ééntje. Dan kun je er nog die 35/1.4 bij kopen.

[Universal Creations]

Vanoverdegrens schreef op maandag 9 juli 2018 @ 13:46:
[...]


De mijne (Nikon mount) doet het nog steeds prima. Voor Canon en Nikon kost deze lens 2e hands ook geen drol. Voor 120-140€ koop je er ééntje. Dan kun je er nog die 35/1.4 bij kopen.

Ik zeg het voornamelijk omdat ik er nogal wat voorbij zie komen met een defect. Je kunt dus een risico nemen, maar dat is een persoonlijke keuze.

[Vanoverdegrens]

@Universal Creations Welke problemen treden voornamelijk op?
Het is natuurlijk een heel veel verkochte lens destijds. Daarbij zijn ze al wat ouder (vanaf begin 2008), en vaak door veelgebruikers als goedkoop alternatief voor de canikons 17-55/2.8 aangeschaft. Een exemplaar dat niet overmatig gebruikt is, lijkt me wel wat risico waard voor de lage prijs.

[Universal Creations]

Vanoverdegrens schreef op maandag 9 juli 2018 @ 20:13:
@Universal Creations Welke problemen treden voornamelijk op?
Het is natuurlijk een heel veel verkochte lens destijds. Daarbij zijn ze al wat ouder (vanaf begin 2008), en vaak door veelgebruikers als goedkoop alternatief voor de canikons 17-55/2.8 aangeschaft. Een exemplaar dat niet overmatig gebruikt is, lijkt me wel wat risico waard voor de lage prijs.

Diafragma's die blijven hangen. Ik dacht dat @PowerUp hier ook last van heeft gehad in het verleden.

[DukeBox]

Ik zou ook de Canon EF-S 17-55mm f/2.8 overwegen, binnenkort zal die ook wel weer in de aanbieding zijn bij de mediamarkt, komt ieder jaar media juli/augustus rond de € 720,- + € 60 cashback (of €120 korting op andere canon stuff).

[ Voor 69% gewijzigd door DukeBox op 09-07-2018 20:43 ]

[PowerUp]

Universal Creations schreef op maandag 9 juli 2018 @ 20:25:
[...]

Diafragma's die blijven hangen. Ik dacht dat @PowerUp hier ook last van heeft gehad in het verleden.

Klopt, tot twee keer toe. Wel zonde want optisch is het een prima lens voor de prijs.

[Aragnut]

Zelf heb ik als "algemene lens" de Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (eerst op 350D body, nu op 80D). Ik heb vorig jaar de "nifty fifty" erbij gekocht, (Canon EF 50mm f/1.8 STM) en dit is een leuke lens voor weinig. Ik vond hem zo leuk dat ik ook de Canon EF-S 24mm f/2.8 STM erbij heb gehaald een kleine maand later.

Het grote voordeel van deze lenzen is dat ze een heel groot diafragma hebben, waardoor ik zelfs in donkere locaties best acceptabele foto's kon maken (zonder flits). Ook het bokeh effect vind ik leuk om mee te spelen, maar daar heb je voor landschap niet zo gek veel aan.

Voordeel van de 17-85 lens: deze heeft dezelfde filtermaat als de 70-300 lens, waardoor je met 1 filter (bijvoorbeeld polariserend) kan werken voor beide lenzen.

(ik heb even mijn inventaris zichtbaar gezet in mijn profiel)

[Frogmen]

Gezien de enorme ruimte in Noorwegen en de vervorming zou ik de ultra wide lekker thuislaten en een goede 17-55 2.8 wordt je echt blij van.