Verhuurder wil schade gehuurde bus verhalen

[Patox]

Afgelopen zaterdag heb ik een Mercedes Sprinter gehuurd bij een Diks vestiging in Amsterdam. Deze Mercedes sprinter was gloednieuw met slechts 300km op de teller. Rondje gelopen en geen schade geconstateerd - dit is ook opgenomen in het uitgifte formulier.

Zaterdag druk verhuisd en zeker geen schade gemaakt. Helaas net na sluitingstijd van de Diks klaar, maar er was gelukkig de mogelijkheid om de auto achter te laten naast de vestiging en de sleutel in een box te doponeren. Dus geen check met personeel op schade oid. Ook zef geen foto's gemaakt (helaas) - alles was in orde.

Nu krijg ik een foto van Diks (3 dagen later) met schade (kras) op de schuifdeur, ik kan zien dat deze foto op een andere plek is genomen dan waar ik de auto heb achter gelaten. Ze houden mijn volledige Eigen Risico in. Welke acties kan ik ondernemen om dit aan te vechten? Of is dit verspilde energie? Deze vraag ook al aan het juridisch loket gesteld. Dank!

[Stoelpoot]

Staat er op het terrein van Diks mogelijk een camera waarvan je het materiaal kan opvragen?

Heb je trouwens een rechtsbijstandverzekering? Ik neem aan van niet omdat je naar het Juridisch Loket ging. Wat zei het loket trouwens?

[LankHoar]

Rare constructie dat je de auto daar zo kan achterlaten zonder check. Stel nou er rijd een vuilniswagen overheen, ben jij dan ineens verantwoordelijk voor de schade? Een volgende keer wellicht beter geen gebruik maken van die optie (maar ja dat is mosterd na de maaltijd).

[Gunner]

Zelf zou ik wel moeite nemen om dit niet te hoeven betalen. Ook vind ik de drie dagen termijn dat je er wat van hoorde wel erg lang. Je zou toch denken dat ze de morgen erna gelijk even een schouwing doen om je daarna te informeren?

In die tussentijd kan er een boel gebeuren, en dat zou ik dan betwisten.

Als ik een auto huur, en ze nemen niet eens de moeite om de auto te bekijken als ik hem inlever (of van te voren uberhaupt laten tekenen voor wat dan ook) dan ga ik echt niet opdraaien voor schade.

[ Voor 28% gewijzigd door Gunner op 03-07-2018 15:18 ]

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 103% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:03 ]

[ThinkPad]

Wat staat er in de huurvoorwaarden?

[MsG]

Zelf foto's hebben lijkt me ook niet per se sluitend, al is dat natuurlijk altijd een goed advies. Lijkt me een lastig juridisch getouwtrek in elk geval.

Heb je rechtsbijstand of iets dergelijks? En hoeveel bedraagt het eigen risico?

[MrMonkE]

MsG schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:19:
Zelf foto's hebben lijkt me ook niet per se sluitend, al is dat natuurlijk altijd een goed advies. Lijkt me een lastig juridisch getouwtrek in elk geval.

Heb je rechtsbijstand of iets dergelijks? En hoeveel bedraagt het eigen risico?

Ja, dan maak je die foto's dan meteen voor je de auto in gebruik neemt.
Het bewijst niet zo veel.

Zo iets als mensen die een filmpje maken van wat ze in het postpakket stoppen.

[Señor Sjon]

AZ >> VV incl titelverduidelijking

[Patox]

MsG schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:19:
Zelf foto's hebben lijkt me ook niet per se sluitend, al is dat natuurlijk altijd een goed advies. Lijkt me een lastig juridisch getouwtrek in elk geval.

Heb je rechtsbijstand of iets dergelijks? En hoeveel bedraagt het eigen risico?

Geen rechtsbijstand - er zijn wat juristen in de familie, maar of dit verstandig is is een tweede (hier niet de vraag). Het Eigen Risico wat ingehouden is is 300 euro.

[moppentappers]

Ik zou beginnen met te melden dat die schade er niet was toen je de auto achterliet, ik heb hetzelfde gehad bij Sixt en heb daar nooit meer iets van gehoord. Ik had toen overigens wel foto's, maar nadat ik had terug gemailt er nooit meer iets van gehoord.

[HugoBoss1985]

Zo kan je aan het foto's maken blijven... hoeveel foto's mag je wel niet maken om elk detail van de auto te vereeuwigen?
En dan nog kan er schade ontstaan aan op een plek waar jij net geen foto van hebt.

Volgens mij hebben ze geen poot om op te staan.

-Auto is achter gelaten zonder check van beide partijen. (Hun keuze en hun nalatigheid dat jij de auto zomaar achter mag laten.)
-Na 3 dagen ineens dit verhaal. (Wat is de huidige kilometer stand... is dat meer dan wanneer jij de auto achter liet ?)

[ Voor 19% gewijzigd door HugoBoss1985 op 03-07-2018 15:46 ]

[emnich]

Ik zou ook melden dat je de wagen schadevrij hebt achtergelaten. Ook zou ik de camerabeelden opvragen.

Ik kan me herinneren dat er ooit een rechtzaak is geweest met het terugbrengen van iets (ik dacht videobanden of boeken oid). Daarbij ging er ook iets fout en heeft de rechter bepaald dat dat nu eenmaal het risico van het bedrijf is als ze kiezen voor zo'n inlever systeem. Ik zal eens kijken of ik dat nog kan vinden.

Hoewel dit misschien een ander geval is, kan ik het me wel indenken. Hoe moeilijk is het voor een autoverhuurder om even 3 camera's op een goed verlicht punt te zetten waar de auto door heen moet rijden om zo te controleren op schade.

[xinix03]

Volgens mij zijn bij Diks de algemene voorwaarden van bovag geldig.

Daarin staat o.a. het volgende:

Artikel 11 - Aansprakelijkheid van de huurder voor schade

3. Indien het voertuig met toestemming van de verhuurder wordt teruggebracht buiten de
openingstijden van de verhuurder en/of op een nader overeengekomen plaats niet zijnde de
bedrijfslocatie van de verhuurder ter beschikking wordt gesteld voor afhalen door de verhuurder,
blijft huurder overeenkomstig het eerste of tweede lid aansprakelijk voor de schade van de
verhuurder ontstaan tot het tijdstip waarop verhuurder feitelijk het voertuig heeft geïnspecteerd
of heeft laten inspecteren. Verhuurder zal in de hier genoemde situaties het voertuig bij eerste
gelegenheid inspecteren en zal huurder direct informeren indien schade is geconstateerd.

link: https://diks.net/images/p...en_Verhuur_webbestand.pdf

[ Voor 4% gewijzigd door xinix03 op 03-07-2018 15:43 . Reden: link. ]

[dragonhaertt]

xinix03 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:42:
Verhuurder zal in de hier genoemde situaties het voertuig bij eerste
gelegenheid inspecteren

Dat zou een berichtje met het feit dat de auto niet is gefotografeerd op de locatie waar hij is achtergelaten misschien wel voldoende zijn.

[servies]

xinix03 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:42:
Volgens mij zijn bij Diks de algemene voorwaarden van bovag geldig.

Daarin staat o.a. het volgende:

Artikel 11 - Aansprakelijkheid van de huurder voor schade

3. Indien het voertuig met toestemming van de verhuurder wordt teruggebracht buiten de
openingstijden van de verhuurder en/of op een nader overeengekomen plaats niet zijnde de
bedrijfslocatie van de verhuurder ter beschikking wordt gesteld voor afhalen door de verhuurder,
blijft huurder overeenkomstig het eerste of tweede lid aansprakelijk voor de schade van de
verhuurder ontstaan tot het tijdstip waarop verhuurder feitelijk het voertuig heeft geïnspecteerd
of heeft laten inspecteren. Verhuurder zal in de hier genoemde situaties het voertuig bij eerste
gelegenheid inspecteren en zal huurder direct informeren indien schade is geconstateerd.

link: https://diks.net/images/p...en_Verhuur_webbestand.pdf

Het kan leuk in de voorwaarden van de Bovag staan, maar als die voorwaarden in strijd zijn met de wet, dan gelden ze niet... Of dat laatste het geval is, dat is wat anders...

[emnich]

xinix03 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:42:
Verhuurder zal in de hier genoemde situaties het voertuig bij eerste
gelegenheid inspecteren en zal huurder direct informeren indien schade is geconstateerd.

3 dagen later is niet bij de eerste gelegenheid. Ze zijn volgens mij ook gewoon op zondag en maandag open en dát zou de eerste gelegenheid moeten zijn, of ze hebben het niet direct laten weten.

[Patox]

moppentappers schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:37:
Ik zou beginnen met te melden dat die schade er niet was toen je de auto achterliet, ik heb hetzelfde gehad bij Sixt en heb daar nooit meer iets van gehoord. Ik had toen overigens wel foto's, maar nadat ik had terug gemailt er nooit meer iets van gehoord.

Helaas is het bij Diks zo dat je je Eigen Risico pint bij afhalen en dat deze wordt verrekend na inleveren met eventuele schade, ze hebben dus het bedrag al op de rekening, dus ik sta wat zwakker om het terug te krijgen.

[Angeloonie]

-nvm-

[ Voor 99% gewijzigd door Angeloonie op 03-07-2018 15:47 ]

[Jumpman]

Drie dagen later lijkt mij vrij laat om nog een schade te melden.

Wel een wijze les om altijd foto's van het gehuurde object (inclusief het kenteken) en de kilometer stand te maken bij ophalen en inleveren.

[ Voor 8% gewijzigd door Jumpman op 03-07-2018 15:49 ]

[Viper®]

Waarom heb ik altijd direct het idee dat ze dit bij iedereen proberen, hoppa 300 eurootjes in de zak...

of ben ik de enige ?

[Hackus]

Tip voor alle lezers: Maak een aantal duidelijke foto's en een algemene video opname. Verder had ik nooit deze afleveroptie verkozen. overgave aan medewerker en lijst met evt gebreken nalopen. op deze manier kan men altijd achteraf wat (verzinnen)

(met elke smartphone te doen tegenwoordig)

@Koerski Vraag camerabeelden op en verhuurstatus of het voertuig niet na jou weer verhuurd is. verder juridisch advies inwinnen wat de regels zijn mbt (is de schade wel aan de bus die jij hebt gehuurd ?)

- Waarom ben je niet alsnog bij openingstijd, naar de shop gegaan om documenten en overdracht te regelen ?

[ Voor 35% gewijzigd door Hackus op 03-07-2018 15:57 ]

[Patox]

Hackus schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:51:
Tip voor alle lezers: Maak een aantal duidelijke foto's en een algemene video opname. Verder had ik nooit deze afleveroptie verkozen. overgave aan medewerker en lijst met evt gebreken nalopen. op deze manier kan men altijd achteraf wat (verzinnen)

(met elke smartphone te doen tegenwoordig)

@Koerski Vraag camerabeelden op en verhuurstatus of het voertuig niet na jou weer verhuurd is. verder juridisch advies inwinnen wat de regels zijn mbt (is de schade wel aan de bus die jij hebt gehuurd ?)

Goede tip, maar heb ik helaas niets aan. Na een drukke verhuisdag denk je 'Groot autoverhuurbedrijf Diks, zal wel goed gaan'. Ik ga inderdaad een schriftelijke reactive opstellen dat ik:
- Een foto (met details van datum / tijd) wil hebben van de bus inclusief kenteken en schade op de plaats van de inspectie (dus waar ik de bus heb achtergelaten). Daarnaast ook bewijs dat de bus niet in de tussentijd weer verhuurd is geweest. Indien hier niet aan voldaan wordt zal ik verdere stappen ondernemen om het Eigen Risico terug te vorderen.

[emnich]

@Koerski Vergeet geen camerabeelden op te vragen. Ik kan me niet voorstellen dat ze daar geen camera's hebben hangen.

[Reptile209]

Hackus schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:51:
Tip voor alle lezers: Maak een aantal duidelijke foto's en een algemene video opname. Verder had ik nooit deze afleveroptie verkozen. overgave aan medewerker en lijst met evt gebreken nalopen. op deze manier kan men altijd achteraf wat (verzinnen)

(met elke smartphone te doen tegenwoordig)

@Koerski Vraag camerabeelden op en verhuurstatus of het voertuig niet na jou weer verhuurd is. verder juridisch advies inwinnen wat de regels zijn mbt (is de schade wel aan de bus die jij hebt gehuurd ?)

- Waarom ben je niet alsnog bij openingstijd, naar de shop gegaan om documenten en overdracht te regelen ?

Foto's gaan in de meeste gevallen niet werken: een kras op een wit paneel is nauwelijks op een foto terug te zien, zeker als de andere partij een schade van dichterbij en/of onder een andere hoek heeft gefotografeerd. Dus of je daarmee kunt aantonen dat het er nog niet was bij inleveren: hangt van de grootte van de schade af.

Overal waar ik wel eens een voertuig heb gehuurd, lever je hem buiten openingstijden in op eigen risico. Je kunt er immers ook voor kiezen om maandagochtend om 7u op de stoep te staan (en de wagen op eigen risico voor je deur te hebben staan) om hem persoonlijk in te leveren. Is ook niet altijd even handig. Ik bel meestal wel even bij de eerste gelegenheid binnen openingstijden of ze de wagen in goede staat hebben aangetroffen. Tot nu toe altijd wel .

Camerabeelden zijn waarschijnlijk na 24 of 48 uur wel gewist, en anders is dat een mogelijk probleem op zich

[Gunner]

Viper® schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 15:50:
Waarom heb ik altijd direct het idee dat ze dit bij iedereen proberen, hoppa 300 eurootjes in de zak...

of ben ik de enige ?

Nee, dat gevoel krijg ik ook. Lijkt wel een makkelijk verdienmodel.

Maar het is uiteindelijk geen goede reclame voor dit specifieke bedrijf, dus daar zal ik nooit een voertuig huren.

[Viper®]

Ik was ook al bang bij het inleveren van mijn shortlease auto. Deze werd opgehaald maar niet direct ingenomen op locatie. Wel toen van de hele auto foto's gemaakt en kort rondgelopen met de persoon die hem ophaalt. Dit is echter gewoon een student met een bijbaan. Kreeg later gewoon netjes een inleverrapportage, geen schades verder allemaal afgehandeld. Dus het kan nog steeds ook gewoon netjes

[Tommie12]

Ik denk ook dat je zwak staat, dus ik zou het op wat onderhandelen en een paar lastige telefoongesprekken eventueel gevolgd door een lastige aangetekende brief.

Je hebt 2 argumenten:
- schade pas 3 dagen later geclaimd
- en dan ook nog op een andere locatie.

Voor 300€ kan je geen rechtszaak starten waar je kans op slagen minimaal is.

[Droefsnoet]

Gunner schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 16:36:
[...]

Nee, dat gevoel krijg ik ook. Lijkt wel een makkelijk verdienmodel.

Ja je eigen auto's bekrassen is een prachtig verdienmodel. Hoppa 300 euro in de zak (minus reparatiekosten en afschrijving dat je de auto niet kan verhuren) en in plaats dat de klant vaker zaken met je doet komt die nooit meer langs. Want nieuwe klanten aantrekken is uiteraard veel makkelijker dan bestaande behouden.

Maar het is uiteindelijk geen goede reclame voor dit specifieke bedrijf, dus daar zal ik nooit een voertuig huren.

Woon je wel in Nederland? Want ik denk dat over een heleboel bedrijven die jij gebruikt wel is geklaagd. Als je op basis van klachten niet met een bedrijf in ze gaat denk ik niet dat jij een televisie of internetaansluiting hebt, geen gas of elektra, geen post verstuurt, nog nooit iets bij Bol.com hebt besteld en geen bankrekening hebt.

[koektrommeltje]

Tja.. dat is het risico als je de auto inlevert na sluitingstijd. Dat je dan aansprakelijk blijft, staat gewoon in de voorwaarden van de verhuurder gemeld. Hetgeen begrijpelijk is, want anders worden auto's waarmee schade is gereden bewust teruggebracht na sluitingstijd.

En dit is dus de keerzijde. Bij een bonafide bedrijf zal het niet snel voorkomen, maar als huurder kun je nooit uitlsuiten dat er nadien toch nog schade optreedt.

Zou toch echt de schade zelf willen zien, voordat ik me erbij zou neerleggen. Al zouden er in mijn geval wel een aantal telefoontjes gepleegd worden en een gesprek gepland worden, vrees ik.

[Gunner]

Droefsnoet schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 16:47:
[...]

Ja je eigen auto's bekrassen is een prachtig verdienmodel. Hoppa 300 euro in de zak (minus reparatiekosten en afschrijving dat je de auto niet kan verhuren) en in plaats dat de klant vaker zaken met je doet komt die nooit meer langs. Want nieuwe klanten aantrekken is uiteraard veel makkelijker dan bestaande behouden.

Ik zeg niet dat ze het doen, het was alleen het eerste wat ik dacht toen ik het verhaal van @Koerski las en blijkbaar ben ik niet de enige die dat gevoel bekroop.

Drie dagen later nog eens over schade beginnen is gewoon een te lange termijn om nog eens achteraf schade te claimen. Feitelijk kunnen beide partijen niet waterdicht bewijzen wie het gedaan heeft. Het bedrijf heeft geen schouwing achteraf gedaan en TS geen formulier waarop staat dat ie hem schadevrij heeft infeleverd.

[Daniel36]

Ik zou z.s.m. een pissige mail sturen met jouw kant van het verhaal.
Duidelijk aangeven hoe en wat: wanneer teruggebracht/zonder schade/drie dagen later etc.

Alleen als in hun voorwaarden staat dat het terugbrengen na sluitingstijd op jouw risico is kan het eventueel vervelend worden.

EN in het kader van mosterd na de maaltijd, wat nou als je extra verzekring had afgesloten bij het huren? Zeg maar wat ze altijd zo graag willen.

[Anoniem: 992889]

Daniel36 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 16:54:
Ik zou z.s.m. een pissige mail sturen met jouw kant van het verhaal.
Duidelijk aangeven hoe en wat: wanneer teruggebracht/zonder schade/drie dagen later etc.

Alleen als in hun voorwaarden staat dat het terugbrengen na sluitingstijd op jouw risico is kan het eventueel vervelend worden.

EN in het kader van mosterd na de maaltijd, wat nou als je extra verzekring had afgesloten bij het huren? Zeg maar wat ze altijd zo graag willen.

gewoon op social media gooien als ze daar aan doen

[Tommie12]

Anoniem: 992889 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:01:
[...]

gewoon op social media gooien als ze daar aan doen

Slecht idee, je hebt geen bewijzen en je riskeert een klacht wegens smaad.

Ik zou in elk geval eens langsgaan om te kijken of die kras zat op de bus die JIJ gehuurd had, en geen foto was van een andere.
Maar als dat het geval is. Slikken en doorgaan.

[Naafkap]

Droefsnoet schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 16:47:
[...]

Ja je eigen auto's bekrassen is een prachtig verdienmodel. Hoppa 300 euro in de zak (minus reparatiekosten en afschrijving dat je de auto niet kan verhuren) en in plaats dat de klant vaker zaken met je doet komt die nooit meer langs. Want nieuwe klanten aantrekken is uiteraard veel makkelijker dan bestaande behouden.

Alsof ze een kras gaan laten herstellen. Ik weet niet of je zelf wel eens een busje gehuurd hebt? Die steken dat eigen risico lekker in hun zak. En klantenbinding? Ach, een particuliere klant die een enkele keer een busje komt huren.. daar zullen ze wakker van liggen.

@TS dit is een heel nare situatie. Sterkte met de afhandeling en hopelijk kan je je recht halen.

[pennywiser]

Droefsnoet schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 16:47:
[...]

Ja je eigen auto's bekrassen is een prachtig verdienmodel. Hoppa 300 euro in de zak (minus reparatiekosten en afschrijving dat je de auto niet kan verhuren) en in plaats dat de klant vaker zaken met je doet komt die nooit meer langs. Want nieuwe klanten aantrekken is uiteraard veel makkelijker dan bestaande behouden.


[...]

Woon je wel in Nederland? Want ik denk dat over een heleboel bedrijven die jij gebruikt wel is geklaagd. Als je op basis van klachten niet met een bedrijf in ze gaat denk ik niet dat jij een televisie of internetaansluiting hebt, geen gas of elektra, geen post verstuurt, nog nooit iets bij Bol.com hebt besteld en geen bankrekening hebt.

Username checks out.

Een verhuurbedrijf die zo auto's inneemt, daar moet je echt niet willen huren. Maar neem jij het dan maar op voor ze.

[Yucon]

Tommie12 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 16:45:
Ik denk ook dat je zwak staat, dus ik zou het op wat onderhandelen en een paar lastige telefoongesprekken eventueel gevolgd door een lastige aangetekende brief.

Je hebt 2 argumenten:
- schade pas 3 dagen later geclaimd
- en dan ook nog op een andere locatie.

Voor 300€ kan je geen rechtszaak starten waar je kans op slagen minimaal is.

waarom is die kans minimaal denk je? Het staat of valt imho wel met die snelle inspectie.. en drie dagen kun je op geen enkele manier snel noemen.

[stfn345]

pennywiser schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:10:
[...]

Username checks out.

Een verhuurbedrijf die zo auto's inneemt, daar moet je echt niet willen huren. Maar neem jij het dan maar op voor ze.

Dat doen vrijwel alle grote verhuurders. Blijkbaar huur jij niet vaak auto's. Waar ik ook ter wereld huur: vrijwel altijd komt het neer op: zet de auto maar neer en deponeer sleutels daar.

Als je geluk hebt loopt er een mannetje rond. Als dat het geval is vraag ik hem om een vrijwaring + notitie van km stand. Dit is echter vaker uitzondering dan regel. Ik maak dan ook altijd een aantal foto's vooraf en achteraf om dit soort gezeik te voorkomen.

Dit doen ze omdat ze 'toch wel alles kunnen verhalen' op de reeds ingehouden borg. Zowel schade als een te lege tank.

[koektrommeltje]

Daniel36 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 16:54:
Ik zou z.s.m. een pissige mail sturen met jouw kant van het verhaal.
Duidelijk aangeven hoe en wat: wanneer teruggebracht/zonder schade/drie dagen later etc.

Alleen als in hun voorwaarden staat dat het terugbrengen na sluitingstijd op jouw risico is kan het eventueel vervelend worden.

EN in het kader van mosterd na de maaltijd, wat nou als je extra verzekring had afgesloten bij het huren? Zeg maar wat ze altijd zo graag willen.

Huurauto's zijn lastig te verzekeren. Waarschijnlijk zijn ze slechts WA verzekerd, met een hoog eigen risico.
Dat eigen risico kan verlaagd worden tegen een bepaalde vergoeding en ik vermoed dat gezien het eigen risico 300 euro was, dat al verlaagd was.

Die 300 euro verdwijnt gewoon in de pot van de verhuurder en pas aan het eind van de rit zal er waarschijnlijk gekeken worden welke schades wel en welke niet gerepareerd gaan worden. Tenzij de schade dermate groot is, dat direct repareren noodzakelijk is, bijv. een echt diepe kras die kan leiden tot roestvorming bijvoorbeeld.

Ik zou de schade willen zijn, om te oordelen of er niet alsnog gewoon een poort wordt uitgedraaid. Een kras kan bijv. vaak weggepolijst worden, en dat hoeft dan echt geen 300 euro te kosten om te repareren. Dan wordt je genaaid als ze daar wel 300 euro eigen risico voor in rekening brengen.

[ Voor 11% gewijzigd door koektrommeltje op 03-07-2018 17:18 ]

[renegrunn]

In principe ben je gewoon aansprakelijk voor de schade opgelopen nadat je de auto hebt geparkeerd en tussen het inchecken door de verhuurder. Daar verander je niets aan, en werkt ook zo bij Avis, Europcar, Hertz etc.

Ben het wel met je eens dat je enigszins laat hierover wordt geïnformeerd. Kun je de exif data uit de foto uitlezen? Misschien levert dat nog wat op..

[ Voor 8% gewijzigd door renegrunn op 03-07-2018 17:20 ]

[RiDo78]

Even een retorisch vraagje, je hebt natuurlijk al gecontroleerd dat het kenteken van de door hun gefotografeerde bus gelijk is aan die van de gehuurde bus?

[Gunner]

renegrunn schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:18:
In principe ben je gewoon aansprakelijk voor de schade opgelopen nadat je de auto hebt geparkeerd en tussen het inchecken door de verhuurder. Daar verander je niets aan, en werkt ook zo bij Avis, Europcar, Hertz etc.

Het is goed dat ik het weet. Ben zelf wel zo'n control freak dat ik daar echt niet mee akkoord ga dat zo'n auto nog drie dagen ergens kan staan en ik er verantwoordelijk voor ben. Boter bij de vis; in dit geval handtekening van inleveren zonder schade en m'n borg direct retour.

Dat het in die branche gewoon zegt me niets (al zegt het wel wat over deze bedrijfstak). Altijd inleveren tijdens kantoortijden. Desnoods huur ik wel een dag langer dan want op dat soort onzin die de TS nu heeft zit ik echt niet op te wachten.

[pennywiser]

razorhead schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:16:
[...]


Dat doen vrijwel alle grote verhuurders. Blijkbaar huur jij niet vaak auto's. Waar ik ook ter wereld huur: vrijwel altijd komt het neer op: zet de auto maar neer en deponeer sleutels daar.

Als je geluk hebt loopt er een mannetje rond. Als dat het geval is vraag ik hem om een vrijwaring + notitie van km stand. Dit is echter vaker uitzondering dan regel. Ik maak dan ook altijd een aantal foto's vooraf en achteraf om dit soort gezeik te voorkomen.

Dit doen ze omdat ze 'toch wel alles kunnen verhalen' op de reeds ingehouden borg. Zowel schade als een te lege tank.

Je hebt wel gelijk, echter je moet jezelf op 1 of andere manier indekken. Niet op nul manieren.

[Anoniem: 455473]

Overigens tip voor iedereen die dit leest en de TS, betaal volgende keer met creditcard, dan sta je al een stuk sterker. Overal het algemeen zal een cc-maatschappij bij dit soort gevallen de kant van de klant kiezen!

[renegrunn]

Gunner schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:26:
[...]

Het is goed dat ik het weet. Ben zelf wel zo'n control freak dat ik daar echt niet mee akkoord ga dat zo'n auto nog drie dagen ergens kan staan en ik er verantwoordelijk voor ben. Boter bij de vis; in dit geval handtekening van inleveren zonder schade en m'n borg direct retour.

Daar hoef je niet akkoord mee te gaan, maar dan moet je de auto wel tijdens openingstijden weer inleveren
Zelf ben ik ook geen fan om hem ongekeurd achter te laten, maar soms kan het niet anders. Een tiental keren niet aan kunnen ontkomen, maar kreeg dan altijd wel keurig binnen een paar uur na opening eerstvolgende dag de eindfactuur en goedkeuring.

[Nielson]

Is het wel dezelfde auto op de foto?

[koektrommeltje]

Anoniem: 455473 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:27:
Overigens tip voor iedereen die dit leest en de TS, betaal volgende keer met creditcard, dan sta je al een stuk sterker. Overal het algemeen zal een cc-maatschappij bij dit soort gevallen de kant van de klant kiezen!

En waarom zou de cc-maatschappij dat doen, als er een overeenkomst ligt tussen huurder en verhuurder die zegt dat deze laatste verantwoordelijk blijft tot de auto voor inname is geinspecteerd. Een cc-maatschappij is bekend met dit soort bedrijven en kennen ook de regels wel.

Ik zie niet in wat de winst is, tenzij jij als huurder kunt aantonen dat de auto ingeleverd is en de inspectie akkoord is bevonden door de verhuurder. Een paar woordjes van 'die kras zat er niet' is daarbij -lijkt mij- onvoldoende om gelijk maar even die borg terug te storten. En een bewijs van akkoord kan de cc-houder ook niet overleggen aan de cc-maatschappij.

Ze zijn er laat mee met het te melden, maar dat is dan ook het enige op dit moment wat er niet klopt.

[ Voor 33% gewijzigd door koektrommeltje op 03-07-2018 17:49 ]

[Naafkap]

koektrommeltje schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:43:
[...]


En waarom zou de cc-maatschappij dat doen, als er een overeenkomst ligt tussen huurder en verhuurder die zegt dat deze laatste verantwoordelijk blijft tot de auto voor inname is geinspecteerd.

Een creditcardmaatschappij zal dit niet zomaar doen, maar heeft een belang bij het ontzorgen en opkomen voor de belangen van de kaarthouder, dit in tegenstelling tot een normale pintransactie of cashbetaling.

[koektrommeltje]

Steven.w schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:50:
[...]


Een creditcardmaatschappij zal dit niet zomaar doen, maar heeft een belang bij het ontzorgen en opkomen voor de belangen van de kaarthouder, dit in tegenstelling tot een normale pintransactie of cashbetaling.

Evenzo heeft ie er belang bij dat de autoverhuurder cc's blijft accepteren.. Dus ja, dat heft elkaar dan weer op en zin in discussie en onnodig werkt heeft zo'n cc-maatschappij ook niet lijkt mij. Dan moet je dus wel erg overtuigend bewijs hebben, lijkt mij, wil de cc er wat aan doen.

[RedFox]

Even van de andere kant bekeken: hoe weet je zo zeker dat je die schade niet veroorzaakt hebt? Zeker bij verhuizen met meerdere mensen kan er toch iemand een kras gemaakt hebben waarna het jou niet opgevallen is?

[BTFD]

Originele foto opvragen en de specificaties bekijken wanneer de foto daadwerkelijk is geschoten. Meeste toestellen laten wel iets van ID achter..

[pennywiser]

koektrommeltje schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:54:
[...]


Evenzo heeft ie er belang bij dat de autoverhuurder cc's blijft accepteren.. Dus ja, dat heft elkaar dan weer op en zin in discussie en onnodig werkt heeft zo'n cc-maatschappij ook niet lijkt mij. Dan moet je dus wel erg overtuigend bewijs hebben, lijkt mij, wil de cc er wat aan doen.

Ligt een beetje aan de maatschappij, ik heb Amex en die helpen erg goed. Een goedkope Mastercard doet dat mogelijk anders.

[Patox]

RiDo78 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:21:
Even een retorisch vraagje, je hebt natuurlijk al gecontroleerd dat het kenteken van de door hun gefotografeerde bus gelijk is aan die van de gehuurde bus?

Dat is niet te zien op de foto en heb ik dus inderdaad bewijs voor gevraagd!

[Jumpman]

Je kan ze beter een stap voor zijn, door rond sluitingstijd eens te kijken of die bus met het door jou gehuurde kenteken wel schade heeft en dat fotograferen. Moet je alleen een beetje geluk hebben, dat hij niet een paar dagen of een week verhuurd is.

[Blokker_1999]

pennywiser schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 18:07:
[...]

Ligt een beetje aan de maatschappij, ik heb Amex en die helpen erg goed. Een goedkope Mastercard doet dat mogelijk anders.

Dat ligt aan de uitgever van de kaart en welke verzekeringen erop actief zijn. Kredietkaarten die je gratis krijgt bieden vaak heel beperkte mogelijkheden als het gaat om dit soort dingen. De duurdere kaarten daarentegen komen dan weer standaard met een verzekering die dit zou dekken.

[sypie]

Koerski schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 20:19:
[...]


Dat is niet te zien op de foto en heb ik dus inderdaad bewijs voor gevraagd!

Leuk dat je dit via de mail wilt doen maar mijn advies is: ga er langs. Ga de bus bekijken, kilometerstanden opvragen en de verhuurgeschiefenis van de bus opvragen. Wanneer er in die 3 dagen een verhuur plaats heeft gevonden en bij de volgende verhuur is er geen schade geconstateerd dan weet je genoeg: je wordt een poot uitgedraaid.

Mochten ze niet mee willen werken dan kun je je vermoeden al aardig bevestigen: je wordt gepakt waar je bij staat. In dat geval: schakel een jurist in om het een en ander voor elkaar te krijgen. Een blafbrief kan al veel doen.

[Anoniem: 1068241]

Stja, dit is nou eenmaal het verdienmodel in de verhuurbranche: huurders voor schades op laten draaien die ze niet veroorzaakt hebben. Daarom huur ik mooi mijn auto bij SunnyCars, dan ben je all-in verzekerd.

Als de verhuurder dan met zoiets aankomt, dan dekt de verzekering van SunnyCars het. Ik zou in iedere geval kijken voor juridische hulp.

[koektrommeltje]

sypie schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 20:39:
[...]

Leuk dat je dit via de mail wilt doen maar mijn advies is: ga er langs. Ga de bus bekijken, kilometerstanden opvragen en de verhuurgeschiefenis van de bus opvragen. Wanneer er in die 3 dagen een verhuur plaats heeft gevonden en bij de volgende verhuur is er geen schade geconstateerd dan weet je genoeg: je wordt een poot uitgedraaid.

Mochten ze niet mee willen werken dan kun je je vermoeden al aardig bevestigen: je wordt gepakt waar je bij staat. In dat geval: schakel een jurist in om het een en ander voor elkaar te krijgen. Een blafbrief kan al veel doen.

Hmm, niet eens aan gedacht, maar bij de volgende verhuur zou die schade dan al vermeld moeten staan op het formulier dat de schades noteert bij het begin van de verhuur. Dus die zou topicstarter inderdaad even moeten opvragen. De vraag is natuurlijk; geven ze die ter inzage? Willen ze dat niet, kun je wel een leuk vethaal neerplempen over ze op het internet met je verhaal. Want dan kun je rustig stellen dat je kennelijk maar klakkeloos moet aannemen dat de schade bij jou gebeurd is, maar dat je dat niet kan controleren en laat je dus de vraag open, of die claim wel terecht is.

[ZieMaar!]

Anoniem: 1068241 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 00:40:
Stja, dit is nou eenmaal het verdienmodel in de verhuurbranche: huurders voor schades op laten draaien die ze niet veroorzaakt hebben. Daarom huur ik mooi mijn auto bij SunnyCars, dan ben je all-in verzekerd.

Als de verhuurder dan met zoiets aankomt, dan dekt de verzekering van SunnyCars het. Ik zou in iedere geval kijken voor juridische hulp.

Ik doe dat ook maar ben altijd bang dat dat juist dat gedrag van verhuurbedrijven in stand houdt. Ik krijg mijn geld toch wel terug, dus ik heb helemaal geen zin in gedoe, moet mijn vlucht halen dus trek mijn cc wel en declareer het bij sunnycars....

Maar specifiek voor dit topic, ik ben wel benieuwd naar de drie dagen. Is dat zaterdag inleveren (dag 1) en op maandag wat horen (dag 3)? Dan is drie dagen toch niet zo gek? Ik vind het volstrekt logisch dat tot aan de check door het verhuurbedrijf het het risico van de huurder is.

Ik denk dan ook dat je er niet zoveel aan kan doen. Ik zou misschien nog even langsgaan, kijken of je de schade kan zien en ik zou proberen te kijken wat er mogelijk is (ik vind het prima om voor schade te betalen, maar dan moet het ook gerepareerd worden), maar ik zou me er verder niet te druk over maken.

Wil je geen gezeik, huur via sunnycars of verzeker je allrisk via een autohuurverzekering (veel goedkoper dan via de verhuurder). Verder is het handig om bij bedrijven en landen die wat slechter bekend staan, direct om een eindafrekening te vragen (als je wel een eigen risico hebt).

Ik heb echt veel auto’s gehuurd (maar beperkt in Nl) en het is allemaal maffia. De een erger dan de ander, maar ook Avis, Hertz en Budget kunnen er wat van, terwijl ik bij notoire oplichters als sicilybycar (google maar) geen enkel probleem heb gehad.

[ZeRoC00L]

Een de redenen dat ik altijd het eigen risico afkoop, nooit gezeur meer.

[fsfikke]

Het is super eenvoudig: Ja, jij bent verantwoordelijk voor de bus als jij hem ergens achterlaat. Maar alleen tot het moment dat het verhuurbedrijf de auto weer in zijn bezit neemt. Als ze daarna de bus bewegen kan er van alles mee gebeuren. Zij kunnen niet aantonen dat jij de schade veroorzaakt hebt en dat het niet tijdens die rit van hun gebeurd is, dus jij bent niet aansprakelijk. Dat moet je ze even duidelijk maken.

Ik had hetzelfde een keer bij Sixt, auto afgegeven, (wel snel wat foto's gemaakt), paar weken later een mailtje dat er grote deuken in de zijkant zaten (was net niet te zien op mijn eigen foto). Maar die schade was ergens anders opgenomen dan waar ik de auto had achtergelaten, dus zij zijn er mee gaan rijden > niet mijn probleem meer

ZeRoC00L schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 08:25:
Een de redenen dat ik altijd het eigen risico afkoop, nooit gezeur meer.

Dan maak je al helemaal vrienden bij de verhuurmaatschappijen Beter om een externe verzekering af te sluiten die het eigen risico afdekt. Zo een verzekering voor een jaar is vaak al goedkoper dan een paar dagen het eigen risico afkopen.

[ Voor 21% gewijzigd door fsfikke op 04-07-2018 08:33 ]

[Casejunky]

Altijd wanneer ik een bus of iets dergelijks huur en er een overeenkomst is met afleveren zonder inspectie na werktijden laat ik expliciet een overeenkomst tekenen door de verhurende partij.

Deze overeenkomst vermeld in mijn voordeel dat wanneer het voertuig zonder dergelijke inspectie word geaccepteerd ik als huurder niet verantwoordelijk ben voor eventuele schade die naderhand geconstateerd word.

Het klinkt kinderachtig en bijna onrealistisch om te doen, maar zo zie je maar weer je word genaaid waar je bij staat.


Zelfs al een keer bij eurocar een auto gehuurd en deze kwam ik inleveren tijdens werkuren(dus die overeenkomst niet nodig) werd mij gemeld dat ik hem gewoon neer kon zetten en dat het wel prima was. Ook dit moet je nooit vertrouwen, ik heb toen gelijk gemeld of de beste man dan even een krabbeltje wilde zetten dat er geen schade was en ik mijn eigen risico terug kreeg. Op dat moment werd er ineens alle zeilen bijgezet om een inspectie uit te voeren.

[renegrunn]

Casejunky schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 08:46:
Altijd wanneer ik een bus of iets dergelijks huur en er een overeenkomst is met afleveren zonder inspectie na werktijden laat ik expliciet een overeenkomst tekenen door de verhurende partij.

Deze overeenkomst vermeld in mijn voordeel dat wanneer het voertuig zonder dergelijke inspectie word geaccepteerd ik als huurder niet verantwoordelijk ben voor eventuele schade die naderhand geconstateerd word.

Bij welke verhuurders heb je dat voor elkaar gekregen?

[ZieMaar!]

Zo’n specifieke overeenkomst zou ik ook wel eens willen zien . Overigens wordt hier een hele hoop heel stellig gedeponeerd alsof het ontzettend waar is, maar de voorwaarden zeggen echt iets anders en we hebben natuurlijk geen enkele garantie dat de bus echt onbeschadigd is neer gezet.

Dus als tip voor iedereen die geen gezeik wil; regel een eigen risico verzekering. Niet via de verhuurder, maar gewoon online via bijvoorbeeld Allianz of sunnycars. Doe je dat niet, lever dan binnen openingstijden af en zorg dat ze direct de definitieve bon maken.

[Yucon]

renegrunn schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 09:50:
[...]


Bij welke verhuurders heb je dat voor elkaar gekregen?

Waarschijnlijk bij elke, als je tegelijkertijd maar belooft om 1000 auto's per week te huren. Voor 1 incidentele huuractie wordt je hiermee weggelachen.

[renegrunn]

Yucon schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 10:42:
[...]

Waarschijnlijk bij elke, als je tegelijkertijd maar belooft om 1000 auto's per week te huren. Voor 1 incidentele huuractie wordt je hiermee weggelachen.

Precies wat ik ook dacht. Maar het gaat hier om particuliere huur, niet om zakelijke. Zie mij al staan bij Avis/Hertz op een willekeurig vliegveld: "en hier is dan mijn overeenkomst, graag daar tekenen".

[Yucon]

renegrunn schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 10:49:
[...]


Precies wat ik ook dacht. Maar het gaat hier om particuliere huur, niet om zakelijke. Zie mij al staan bij Avis/Hertz op een willekeurig vliegveld: "en hier is dan mijn overeenkomst, graag daar tekenen".

Ik heb er wel eens over gedacht om in het oprmerkingenveld bij een webshopbestelling te zetten "door levering gaat u akkoord met mijn inkoopvoorwaarden".

[Arator]

Anoniem: 455473 schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:27:
Overigens tip voor iedereen die dit leest en de TS, betaal volgende keer met creditcard, dan sta je al een stuk sterker. Overal het algemeen zal een cc-maatschappij bij dit soort gevallen de kant van de klant kiezen!

Heb ik voorgehad in Zuid-Afrika. Daar was de buurman tegen mijn huurauto gereden. Buurman gaf toe dat die in fout was en stelde zelf voor om een aangifte te doen bij de politie om het makkelijker te maken. Bij binnenbrengen van de wagen het hele zaakje uitgelegd (was dus wel binnen de kantooruren) en een afschrift van de aangifte achtergelaten, en toch werd bij mij geld ingehouden (is ook gemakkelijk, je zit op een luchthaven, en je moet je vlucht halen, en dat weten die verhuurders donders goed). Eén maal terug thuis alles via het uitgiftekantoor van mijn CC-kaart (is tevens mijn bank en verzekering) gedaan, en die hebben het toen geregeld dat ik mijn geld toch terugkreeg.

[Casejunky]

renegrunn schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 09:50:
[...]


Bij welke verhuurders heb je dat voor elkaar gekregen?

Bij meerdere,

Als particuliere huurder ook. Heel simpel, ik ga toch niet als huurder garant staan voor onwillendheid van een verhuurder?

Als de verhurende partij niet welwillend is om alles in goede banen te leiden ga ik geen risico lopen.

1 van de grotere partijen is sixt die hier mee akkoord ging.

[renegrunn]

Casejunky schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 11:48:
[...]

Bij meerdere,

Als particuliere huurder ook. Heel simpel, ik ga toch niet als huurder garant staan voor onwillendheid van een verhuurder?

Als de verhurende partij niet welwillend is om alles in goede banen te leiden ga ik geen risico lopen.

1 van de grotere partijen is sixt die hier mee akkoord ging.

Maar hoe heb je dit praktische zin geregeld, bijvoorbeeld bij Sixt? Heb je hun echt iets laten ondertekenen?

[DePaul]

Ik denk ook dat ze je voornamelijk vreemd aan staan te kijken als je met een dergelijk document op de proppen komt eigenlijk

[Casejunky]

renegrunn schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 11:54:
[...]


Maar hoe heb je dit praktische zin geregeld, bijvoorbeeld bij Sixt? Heb je hun echt iets laten ondertekenen?

Heb een documentje, net als dat zij algemene voorwaarden hebben heb ik die ook opgesteld.

Ja je word wel eens vreemd aangekeken maar na wat tekst en uitleg kun je of vertrekken en naar een ander of ze schikken in met de voorwaarden en zorgen dat er een eindcontrole word uitgevoerd waar je bij bent.

Of ze tekenen inderdaad en je houd je aan de gestelde aflever voorwaarden met dan onder het beding dat je dus niet aansprakelijk gesteld kan worden bij geconstateerde schade naderhand.

[5183]

DePaul schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 11:56:
Ik denk ook dat ze je voornamelijk vreemd aan staan te kijken als je met een dergelijk document op de proppen komt eigenlijk

Ik denk dat het juridisch gezien niet eens stand houdt. Sowieso zal de medewerker ter plaatse niet eens gemachtigd zijn om dergelijke overeenkomsten aan te gaan.

Als je niet tijdens openingstijden wilt inleveren dan kan je van de service gebruik maken dat hij later geïnspecteerd wordt. Daar ben je niet verplicht, en de risico's zijn voor jezelf. Net als dat je de bus nog een nacht bij je voor de deur laat staan, ook daar loop je een bepaald risico. Zo moet je dit ook zien wat mij betreft.

En mijn inziens valt dit ook allemaal binnen de redelijke termijn van melden. Als jij zaterdag na sluitingstijd inlevert en de zaak is dicht op zondag dan wordt de inspectie logischerwijs op maandag uitgevoerd. Dan moet er nog wat papierwerk verricht worden en krijg je maandag of dinsdag bericht, zoals in dit geval. Lijkt me een alleszins redelijke termijn, het is niet dat er weken tussen zitten.

---

koektrommeltje schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 03:38:
[...]


Hmm, niet eens aan gedacht, maar bij de volgende verhuur zou die schade dan al vermeld moeten staan op het formulier dat de schades noteert bij het begin van de verhuur. Dus die zou topicstarter inderdaad even moeten opvragen. De vraag is natuurlijk; geven ze die ter inzage? Willen ze dat niet, kun je wel een leuk vethaal neerplempen over ze op het internet met je verhaal. Want dan kun je rustig stellen dat je kennelijk maar klakkeloos moet aannemen dat de schade bij jou gebeurd is, maar dat je dat niet kan controleren en laat je dus de vraag open, of die claim wel terecht is.

En hoe zie je dat voor je met de huidige AVG regelgeving?

In theorie kunnen ze wel een eigen spuiterij hebben of een bevriende spuiter 2 deuren verder. Een kras zonder deuk is in principe binnen 3 uur gefixed, dus als ze maandag om 11:00 dit constateren dan kan de bus om 14:00 alweer netjes zijn en verhuurd worden. Of misschien hebben ze wel 20 dezelfde bussen en prakken ze er even snel een andere deur in, weet jij het.

[ Voor 33% gewijzigd door 5183 op 04-07-2018 12:09 ]

[Anoniem: 455473]

koektrommeltje schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 17:43:
[...]


En waarom zou de cc-maatschappij dat doen, als er een overeenkomst ligt tussen huurder en verhuurder die zegt dat deze laatste verantwoordelijk blijft tot de auto voor inname is geinspecteerd. Een cc-maatschappij is bekend met dit soort bedrijven en kennen ook de regels wel.

Ik zie niet in wat de winst is, tenzij jij als huurder kunt aantonen dat de auto ingeleverd is en de inspectie akkoord is bevonden door de verhuurder. Een paar woordjes van 'die kras zat er niet' is daarbij -lijkt mij- onvoldoende om gelijk maar even die borg terug te storten. En een bewijs van akkoord kan de cc-houder ook niet overleggen aan de cc-maatschappij.

Ze zijn er laat mee met het te melden, maar dat is dan ook het enige op dit moment wat er niet klopt.

Joh, lees ook even het bericht van Arator en lees je even in wat cc's precies zijn voor je dingen gaat is roepen die niet waar zijn. Je bent voor dit soort gezeur gewoon verzekerd met een goede creditcard. Daarnaast heeft mijn gold kaart ook een verzekering voor het eigen risico. En met mijn Amex krijg ik korting bij meerdere verhuurders wereldwijd. Heel veel voordelen dus om met een cc te betalen!

Ik heb trouwens meerdere goede ervaringen met Sixt!

[fsfikke]

ZieMaar! schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 10:20:
Overigens wordt hier een hele hoop heel stellig gedeponeerd alsof het ontzettend waar is, maar de voorwaarden zeggen echt iets anders en we hebben natuurlijk geen enkele garantie dat de bus echt onbeschadigd is neer gezet.

Ik ken de jurisprudentie in Nederland niet. Maar in Duitsland zijn hier meerdere rechtszaken over geweest, bijv. Amtsgericht Leipzig – Urteil v. 23.09.2010, Aktenzeichen 114 C 7253/09. Die leggen de bewijslast bij de verhuurder om aan te tonen dat de huurder de schade heeft gemaakt. Wat aannemelijk is als de verhuurder de schade bij teruggave direct constateert, maar niet als de auto al door de huurder in ontvangst genomen is en hij er eerst een paar rondjes mee gereden heeft.

Het enige wat de voorwaarden zeggen is dat de huurder verantwoordelijk blijft totdat de bus tijdens openingstijden officieel weer in ontvangst genomen kan worden. Nergens blijkt dat de schade toen al aanwezig was, of pas nadat de medewerkers van Diks ermee naar de McDrive geweest zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door fsfikke op 05-07-2018 08:23 ]

[itsalex]

Altijd foto's maken, zowel bij aankomst en vertrek.
Ik heb bij een bedrijf ooit gehuurd dat ze Goldcar in Spanje noemen. Je moet al een bedrag van € 2.000 reserveren!!! Echt krankzinnig en de auto dat je krijgt, nou die is verre van onbeschadigd. De krassen en deuken liegen er niet om aan de buitenkant en de binnenkant is zo beschadigd, laat maar. De Opel Zafira met maar 33k km was zo gaar dat bij bergafwaarts de remmen het aan begeven waren, ESP, ASR, etc deden het allemaal plotseling niet meer. Ik moest bijna vier uur heen en terug rijden om een andere auto te halen, heb toen een officiële klacht ingediend en toen een VW Touran gekregen met idem dito schade. Ze begonnen bij mij ook over de schade van de Opel maar ik liet foto's zien van de Opel in de garage en gelukkig zag je iets maar het garage licht is zo k dat je geen moer ziet en zeker met de auto nog in het vak en je kan nergens even stoppen om te checken met licht en het was avond en op de andere locatie waar ik de VW kreeg was zonlicht, ja dan zie je nog een mug op de lak bij wijze van spreke. Echt dat bedrijf doet geen moer met schade. Dat wordt niet eens gemaakt als het niet erg genoeg. Dus wat je betaald voor schades steken ze gewoon in eigen zak omdat je toch nooit meer die auto terug ziet.

[fsfikke]

itsalex schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 08:29:
Altijd foto's maken, zowel bij aankomst en vertrek.
Ik heb bij een bedrijf ooit gehuurd dat ze Goldcar in Spanje noemen. Je moet al een bedrag van € 2.000 reserveren!!! Echt krankzinnig en de auto dat je krijgt, nou die is verre van onbeschadigd. De krassen en deuken liegen er niet om aan de buitenkant en de binnenkant is zo beschadigd, laat maar. De Opel Zafira met maar 33k km was zo gaar dat bij bergafwaarts de remmen het aan begeven waren, ESP, ASR, etc deden het allemaal plotseling niet meer. Ik moest bijna vier uur heen en terug rijden om een andere auto te halen, heb toen een officiële klacht ingediend en toen een VW Touran gekregen met idem dito schade. Ze begonnen bij mij ook over de schade van de Opel maar ik liet foto's zien van de Opel in de garage en gelukkig zag je iets maar het garage licht is zo k dat je geen moer ziet en zeker met de auto nog in het vak en je kan nergens even stoppen om te checken met licht en het was avond en op de andere locatie waar ik de VW kreeg was zonlicht, ja dan zie je nog een mug op de lak bij wijze van spreke. Echt dat bedrijf doet geen moer met schade. Dat wordt niet eens gemaakt als het niet erg genoeg. Dus wat je betaald voor schades steken ze gewoon in eigen zak omdat je toch nooit meer die auto terug ziet.

Wat een lap tekst
Als jij een schade veroorzaakt zal je die moeten vergoeden, of ze het dan daadwerkelijk repareren of het waardeverlies voor lief nemen is hun vrije keuze. Als jouw buurman elke week de bumper van jouw auto ramt ren je ook niet elke keer naar de spuiter

[5183]

itsalex schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 08:29:
Altijd foto's maken, zowel bij aankomst en vertrek.
Ik heb bij een bedrijf ooit gehuurd dat ze Goldcar in Spanje noemen.

Toevallig net een auto gehuurd op Barcelona Airport, en het zit daar vol met malafide bedrijven. Als je de recensies leest word je al misselijk, nu ben ik normaal niet zo van de recensies (mensen schrijven vooral slechte dingen) maar als je bij 2600+ recensies de score 0.7/5 sterren hebt dan is het niet best.

Uiteindelijk, wederom, gekozen voor Sunny Cars. Die dekken alles af en hebben dus goede afspraken met de verhuurders.

Maar het is in de hele branche oppassen, maak inderdaad altijd foto's en laat alles noteren.

[Patox]

Bedankt allemaal voor de reacties - ik heb een mail verstuurd met mijn bezwaren:

Refererend naar de Algemene voorwaarden...

De eerste gelegenheid is in dit geval zondagochtend. Niet bijna 3 dagen nadat ik de auto heb ingeleverd. In die tussentijd kan er van alles gebeurd zijn met de auto. Ik vraag om bewijslast dat de schade is geconstateerd op zondagochtend dmv een foto (met details van datum en tijddstip) van de auto op de locatie waar de auto is achtergelaten door mij met de door Diks geclaimde schade. Daarnaast wil ik zien dat de auto in de tussentijd niet verhuurd is geweest dmv een logbook oid. De foto die nu opgestuurd is zegt helemaal niets.

De reden dat ik niet langs ga is dat zij mij dan de schade zouden kunnen laten zien - en kunnen aangeven 'zie je wel' en dat is niet wat er betwist wordt.

De factuur moet binnen 14 dagen betaald worden (bedrag van de verhuur zelf staat nog open) - vanaf afgelopen dinsdag. Er is nog geen reactie om mijn mail gekomen - raden jullie aan een aangetekende brief te verzenden?

[pennywiser]

Ja altijd, mails kunnen door iedereen en altijd genegeerd worden. Niet ontvangen helaas, nooit gezien wanneer had je hem gestuurd zei je? Nee even kijken, nee sorry niks gehad.

Edit: er wordt gezegd maak foto's maar maak ook en film op 40cm afstand van de auto rondom en van de omgeving. Daar zie je soms meer op, je ziet het kenteken, en het is duidelijker op welke plek je bent.

[ Voor 37% gewijzigd door pennywiser op 05-07-2018 10:09 ]

[5183]

Koerski schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 10:02:
Bedankt allemaal voor de reacties - ik heb een mail verstuurd met mijn bezwaren:

Refererend naar de Algemene voorwaarden...

De eerste gelegenheid is in dit geval zondagochtend. Niet bijna 3 dagen nadat ik de auto heb ingeleverd. In die tussentijd kan er van alles gebeurd zijn met de auto. Ik vraag om bewijslast dat de schade is geconstateerd op zondagochtend dmv een foto (met details van datum en tijddstip) van de auto op de locatie waar de auto is achtergelaten door mij met de door Diks geclaimde schade. Daarnaast wil ik zien dat de auto in de tussentijd niet verhuurd is geweest dmv een logbook oid. De foto die nu opgestuurd is zegt helemaal niets.

De reden dat ik niet langs ga is dat zij mij dan de schade zouden kunnen laten zien - en kunnen aangeven 'zie je wel' en dat is niet wat er betwist wordt.

De factuur moet binnen 14 dagen betaald worden (bedrag van de verhuur zelf staat nog open) - vanaf afgelopen dinsdag. Er is nog geen reactie om mijn mail gekomen - raden jullie aan een aangetekende brief te verzenden?

Ik raad aan om langs te gaan, persoonlijk contact lost veel meer op dan wat mails en brieven sturen.

[koektrommeltje]

Anoniem: 455473 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 07:33:
[...]


Joh, lees ook even het bericht van Arator en lees je even in wat cc's precies zijn voor je dingen gaat is roepen die niet waar zijn. Je bent voor dit soort gezeur gewoon verzekerd met een goede creditcard. Daarnaast heeft mijn gold kaart ook een verzekering voor het eigen risico. En met mijn Amex krijg ik korting bij meerdere verhuurders wereldwijd. Heel veel voordelen dus om met een cc te betalen!

Ik heb trouwens meerdere goede ervaringen met Sixt!

Ik heb de reactie van Arator doorgelezen. Pas na het plaatsen van mijn bericht, want ik ben nog steeds geen helderziende dus toekomstige reacties lezen is ietwat lastig.

Net even gegoogled, en ik zie dat inderdaad sommige creditcards eigen risico dekken. Interessant als gebruiker van zo'n creditcard, maar onbegrijpelijk vanaf de zijde van de creditcardmaatschappij naar mijn mening. Daarom zal ook niet elke creditcardmaatschappij het aanbieden, maar inderdaad, het KAN onder de dekking vallen van een creditcard. Apart wel.

En met dat KAN, roep jij dus dingen die niet waar hoeven te zijn 'Overal het algemeen zal een cc-maatschappij bij dit soort gevallen de kant van de klant kiezen!'. Dat gaat dus lang niet altijd op, want niet alle creditcardmaatschappijen vergoeden het dus. Ik heb je reactie ook zo gelezen als dat zo'n creditcardmaatschappij als rechter gaat spelen, niet dat het in de dekking zou vallen van de creditcardmaatschappij en dat ze dat eigen risico dus terughaalden bij de verhuurder.

[Mx. Alba]

In de voorwaarden staat dat jij als huurder verantwoordelijk bent voor schade die eventueel ontstaat in de tijd tussen het moment dat je de auto bij de verhuurder achterlaat en het eerstvolgende moment waarop zij de inspectie van het voertuig kunnen doen. Er staat ook in dat ze jou dan zo snel mogelijk daarover moeten informeren. Dat strookt duidelijk niet met het feit dat je pas drie dagen later iets hoort, dus ze volgen hun eigen algemene voorwaarden niet. Ze hebben ofwel niet op het eerstvolgende moment waarop ze het konden doen de inname en inspectie gedaan, ofwel ze hebben je niet zo snel mogelijk geïnformeerd. Slam dunk.

[Gunner]

Mx. Alba schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:31:
Er staat ook in dat ze jou dan zo snel mogelijk daarover moeten informeren. Dat strookt duidelijk niet met het feit dat je pas drie dagen later iets hoort, dus ze volgen hun eigen algemene voorwaarden niet. Ze hebben ofwel niet op het eerstvolgende moment waarop ze het konden doen de inname en inspectie gedaan, ofwel ze hebben je niet zo snel mogelijk geïnformeerd. Slam dunk.

Ik ben het absoluut met je eens, maar dan krijg je onherroepelijk een discussie over interpretatie over 'zo spoedig mogelijk'....

[Mx. Alba]

Gunner schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 17:15:
[...]

Ik ben het absoluut met je eens, maar dan krijg je onherroepelijk een discussie over interpretatie over 'zo spoedig mogelijk'....

Het lijkt mij dat "zo spoedig mogelijk" binnen een uur na de eerstvolgende openingstijd is. En dat wanneer de inname niet binnen die tijd gedaan is, enige schade niet meer op de vorige huurder verhaald kan worden.

Zelf heb ik ook meermaals van dergelijke mogelijkheden gebruikgemaakt. De huurauto werd dan altijd direct na opening van de verhuurtoko geïnspecteerd en ingenomen. Nooit problemen mee gehad. Een keer was er wel een kleine schade (putje op de motorkap) ontstaan door steenslag, dat heb ik gemeld op een briefje in de envelop bij de sleutel die ik in de speciale sleutelbrievenbus gooide - ook daarvan niets gehoord, kennelijk vond men die schade de moeite niet om er eigen risico voor in rekening te brengen.

[Patox]

Ben zojuist even langs gegaan om de schade te zien en te bespreken. Het gaat om een kleine 'gebruikersdeuk' in de deur waarvan de medewerker zei dat deze snel ontstaat. Ze gaan de camera beelden van de uitgifte bekijken om te zien of de deuk daar al zichtbaar is. Komen er dinsdag op terug.

[Chntl321]

Koerski schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 17:41:
Ben zojuist even langs gegaan om de schade te zien en te bespreken. Het gaat om een kleine 'gebruikersdeuk' in de deur waarvan de medewerker zei dat deze snel ontstaat. Ze gaan de camera beelden van de uitgifte bekijken om te zien of de deuk daar al zichtbaar is. Komen er dinsdag op terug.

Is het nou een deuk of een kras? Je hebt een foto van een kras ontvangen toch?

[Patox]

Ja, dat lijkt op de foto. Maar het is blijkbaar een deuk.

[fsfikke]

koektrommeltje schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 15:53:
[...]

Net even gegoogled, en ik zie dat inderdaad sommige creditcards eigen risico dekken. Interessant als gebruiker van zo'n creditcard, maar onbegrijpelijk vanaf de zijde van de creditcardmaatschappij naar mijn mening. Daarom zal ook niet elke creditcardmaatschappij het aanbieden, maar inderdaad, het KAN onder de dekking vallen van een creditcard. Apart wel.

Weet je wat ook gek is, er schijnen bedrijven te zijn die, als je huis afbrandt je gewoon honderduizenden euro’s betalen. Heel apart en werkelijk onbegrijpelijk...

Maar even serieus, een verzekering van het eigen risico staat los van hoe een cc-maatschappij handelt op het moment dat een bedrijf een onterechte (betwiste) transactie boekt op je cc.

[ Voor 14% gewijzigd door fsfikke op 05-07-2018 18:25 ]

[XallaX]

Check de datum tijd en metadata van de fotos eens?

Zelf een vergelijkbaar geval gehad, kreeg na 2 weken foto's van een deuk die onmogelijk tijdens inleveren gemist had kunnen worden. Foto's bleken van lagere kwaliteit en alle kenmerken waren verwijderd. Gevraagd om de originele foto's en een foto van kenteken + schade samen zichtbaar, die bleken ze niet te kunnen aanleveren. En het probleem was opgelost.

Daarnaast lijkt het me normaal dat een verhuurder zijn eigendom direct de eerstvolgende (werk)dag controleert en jou direct op de hoogte stelt van een schade en niet pas na een paar dagen.

[koektrommeltje]

fsfikke schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 18:23:
[...]

Weet je wat ook gek is, er schijnen bedrijven te zijn die, als je huis afbrandt je gewoon honderduizenden euro’s betalen. Heel apart en werkelijk onbegrijpelijk...

Ja, en heel gek: voor die schades kun je niet aankloppen bij een creditcardmaatschappij als je toevallig zo'n ding in bezit heb. Omdat daar verzekeringen voor zijn.

Maar even serieus, een verzekering van het eigen risico staat los van hoe een cc-maatschappij handelt op het moment dat een bedrijf een onterechte (betwiste) transactie boekt op je cc.

En ik was dus niet op de hoogte dat een cc ook een verzekering op het eigen risico inhield. Ongeacht of die dus terecht is of niet, vergoed de creditcardmaatschappij dat dus in geval van geclaimde schade. Mits je creditcard die dekking dus heeft.

[ThinkPad]

Koerski schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 17:41:
[...]
Komen er dinsdag op terug.

Hoe is dit afgelopen?

[Patox]

ThinkPadd schreef op zondag 15 juli 2018 @ 20:36:
[...]

Hoe is dit afgelopen?

Excuus! Even niet meer aan gedacht. Diks gaf aan dat er verschil van interpretatie was bij de medewerkers of dit nou schade is of niet. Het is een deuk die blijkbaar bij normaal gebruik snel ontstaat. Dus de ene medewerker beoordeelt het als schadevrij en wanneer een andere collegs het dan als nieuwe schade ziet is dat niet consequent. Daarom heeft Diks aangegeven mij schadeloos te stellen. Ik vond het netjes, geld overigens nog niet terug maar zal er morgen wel zijn.