Wat zijn mijn rechten bij langdurige reparatie?

[Haasnoot94]

Ik zit met een probleem met mijn toestel, een Xiaomi Mi6. Gekocht bij een gerenommeerde Nederlandse winkel (kan denk maar één winkel zijn, maar ik weet niet of het slim is de winkel te benoemen). Ik zit verwikkeld in een langdurende reparatie en word er onderhand behoorlijk moe van. Hieronder de tijdlijn van reparatie van het display.

12 februari: Telefoon nieuw ontvangen.
Na een week of twee ontdekte ik een barst ontdekt in het display van mijn toestel. Aangezien de telefoon net nieuw was heb ik hem aangemeld bij de winkel voor reparatie.

13 maart: Winkel heeft telefoon retour ontvangen
Wat heen en weer getouwtrek over de kosten van de reparatie. Ik was het hier niet mee eens aangezien ik de telefoon voorzichtig behandeld heb en niet heb laten vallen. Uiteindelijk gezwicht en de reparatie betaald.

7 april: Mobiel weer terug bij mij.
Blijkt niet goed gerepareerd te zijn. Scherm is niet netjes gelijmd op het toestel en vingerafdrukscanner en navigatie-buttons werken niet. Mobiel direct weer terug gestuurd.

Hierna hoor ik heel lang niks, moest zelf vragen of de mobiel was aangekomen bij de winkel. Uiteindelijk hoor ik eind april dat de telefoon niet onderzocht kan worden i.v.m. een google account wat nog geactiveerd stond. Blijkt dat Google “factory reset protection” activeert bij het instellen en direct resetten van een Android toestel. Dit had ik misschien zelf moeten weten, maar de winkel had het mij zeker kunnen vertellen, want die wisten dat ik de telefoon direct weer terug zou sturen.

6 mei: mobiel terug bij mij

9 mei mobiel weer bij reparatiecentrum
Tussendoor wat e-mails heen en weer over het langer duren van reparatie. Enkele beloftes over wanneer de reparatie klaar zou zijn werden niet nagekomen

11 juni: Mobiel bij mij.
Nu werken de navigatieknoppen niet altijd (95% v/d tijd werken ze wel), echter met diverse glazen screenprotectors werken de knoppen helemaal niet. Lijkt mij dus weer een niet goed uitgevoerde reparatie. Ook lichten de knoppen niet op, terwijl ik via de onderkant van de mobiel wel kan zien dat de backlight van de knoppen werkt.

Nu wil ik mijn Mi 6 dus weer terugsturen naar de winkel. Echter heb ik er helemaal geen vertrouwen meer in dat hij nu wel goed gerepareerd gaat worden. Ook zie ik er tegenop om mijn mobiel weer minimaal een maand te moeten missen.

Daarom dit topic. Ik heb het idee dat ik bepaalde rechten heb, maar kan niet helemaal ontdekken wat ik nu kan eisen en wat niet. Voor de oorspronkelijke reparatie heb ik bijvoorbeeld 160 euro betaald. Daarnaast betaal ik ook vrolijk maandelijkse kosten voor de mobiel die 3 maanden niet in mijn bezit is geweest. Ik ben dus opzoek naar wat munitie om op de winkel af te vuren, en vroeg mij af of jullie mij op de goede weg kunnen helpen.

[418O2]

Dit is gewoon ondeugdelijk gerepareerd. Ik ben dit niet gewend van @Belsimpel.nl

[ Voor 7% gewijzigd door 418O2 op 28-06-2018 10:51 ]

[Haasnoot94]

@418O2 Ondeugdelijk inderdaad, al twee keer onderhand. Het ergste is nog dat ik geen enkele oprechte reactie krijg van @Belsimpel.nl. Hoewel, ik mocht 20 euro aan accesoires uitzoeken op de site... Inhoudelijke reacties krijg ik zowel via e-mail of telefonisch niet, daarom mijn vraag wat ik nu kan eisen.

[Hackus]

@Haasnoot94 Indien blijkt dat er ondeugdelijk gerepareerd is, en je dus telkens met een misbaksel zit, kun je de shop 'in gebreke stellen' van fatsoenlijke reparatie en garantie nakomen. je kunt ze een termijn stellen het -zeg maar binnen 2 weken- netjes op te lossen, en anders eis je ontbinding van de aankoop.

Juridisch onderlegde leden als @SkiFan , kunnen je de exacte versie uitleggen.

[ Voor 12% gewijzigd door Hackus op 28-06-2018 11:31 ]

[JohanNL]

Haasnoot94 schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 10:35:

12 februari: Telefoon nieuw ontvangen.
Na een week of twee ontdekte ik een barst ontdekt in het display van mijn toestel. Aangezien de telefoon net nieuw was heb ik hem aangemeld bij de winkel voor reparatie.

13 maart: Winkel heeft telefoon retour ontvangen
Wat heen en weer getouwtrek over de kosten van de reparatie. Ik was het hier niet mee eens aangezien ik de telefoon voorzichtig behandeld heb en niet heb laten vallen. Uiteindelijk gezwicht en de reparatie betaald.

En waarom heb je het dan toch betaald?
Je hebt gewoon recht op een deugdelijk product, wat meestal neer komt op minimaal 2 jaar garantie.
Binnen 6 maanden ligt de bewijslast ook bij de verkoper.
Door te betalen ben je uiteindelijk wel akkoord gegaan en heb je een nieuwe service aangeschaft voor het herstel van je telefoon.
Maar ik begrijp dat dit natuurlijk achteraf praat is.

Ook al heb je geen vertrouwen meer in de reparatie zou je ze nog 1 kans moeten geven, lukt het ze 3 keer niet je apparaat te repareren kun je de service overeenkomst ontbinden.
Bij elke poging tot reparatie heb je 6 maanden garantie c.q. in jouw geval 6 maanden de tijd om te kijken of het goed gerepareerd is.

Of het daarna nog haalbaar is om garantie ( van het toestel zelf ) te claimen voor het genoemde probleem weet ik zo niet.
Je kunt ze ( nu al ) vragen om het toestel te laten vervangen voor een nieuwe, dat zou het probleem moeten oplossen en kun je binnen een korte tijd weer aan de slag, recht heb je er ( nog ) niet op maar proberen kan altijd.

[ Voor 3% gewijzigd door JohanNL op 28-06-2018 11:59 ]

[Haasnoot94]

Blijkbaar kan het dus wel goed geregeld worden. Uurtje na openen van dit topic ben ik gebeld door de klantenservice. Ik kan het toestel terugsturen en een nieuw vergelijkbaar toestel uitzoeken, omdat de Mi6 niet meer leverbaar is.

JohanNL schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 11:54:
[...]


En waarom heb je het dan toch betaald?

Ik weet dat ik daarmee toch een soort van 'schuld' heb bekend. Maar met weinig juridisch onderlegde argumenten kon ik de klantenservice niet overtuigen dat die barst niet door mij veroorzaakt was. Gevalletje 'leergeld' denk ik maar.

Bedankt voor de reacties in ieder geval!

[loki504]

Haasnoot94 schreef op donderdag 28 juni 2018 @ 12:39:
Blijkbaar kan het dus wel goed geregeld worden. Uurtje na openen van dit topic ben ik gebeld door de klantenservice. Ik kan het toestel terugsturen en een nieuw vergelijkbaar toestel uitzoeken, omdat de Mi6 niet meer leverbaar is.


[...]


Ik weet dat ik daarmee toch een soort van 'schuld' heb bekend. Maar met weinig juridisch onderlegde argumenten kon ik de klantenservice niet overtuigen dat die barst niet door mij veroorzaakt was. Gevalletje 'leergeld' denk ik maar.

Bedankt voor de reacties in ieder geval!

Je doet er helemaal geen schuld mee bekennen. Je zorgt er alleen voor dat je even wat ruimte krijgt om dingen juridisch te regelen. Zonder dat of A : er een deurwaarde langs komt. Of B: je in ieder geval het product weer hebt.

Is helemaal geen leergeld hoor.

[SkiFan]

Wat is dat toch met die onzin over 3 keer repareren. Je hoeft als klant een leverancier slechts redelijke termijn te bieden om correct na te komen. Is het dan nog niet in orde, dan kun je ontbinden. Je kunt nu dus gewoon tot ontbinding overgaan.

[Anoniem: 217290]

3 keer staat niet in de wet. De wet spreekt over een redelijke termijn en een oplossing zonder extra overlast. 3 keer wordt door veel bedrijven gezien als dat het onnodig overlast veroorzaakt

[SkiFan]

Laat ik het dan duidelijker maken: 7:22 wat over ontbinding (oa) gaat, wijst terug naar 7:21 lid 3. Hierin staat:

De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen.

Belangrijke hier is redelijke termijn. Voor de reparatie/vervanging van een telefoon noem ik een week of 2 een redelijke termijn. Alles wat daarbovenuit gaat biedt ruimte om tot ontbinding over te gaan.

Overigens voor de TS: de verkoper komt niet het recht toe jou te dwingen tot het aanvaarden van een alternatief. Je kunt dit gewoon weigeren en tot ontbinding overgaan, nu zij het verrekken om na te komen.