Onscherpte in Fotos

[NLBUURMAN]

Dag allen,

zoals sommigen wellicht wel weten ben ik bezig met kermis-fotografie. Nou wil het geval dat ik 2 nieuwe lenzen heb aangeschaft; een Sigma 18-200 IS en een Canon 70-200 F4L (zonder IS) en een 800D. Echter had ik gehoopt op iets betere resultaten. De eerste foto is dan wel onder slechte lichtomstandigheden genomen (aardig tegen de zon in), maar de 2e is aardig met de zon in de rug. Wanneer ik echter wat inzoom (nog niet eens op 100%, zie ik echter al veel onzuiverheden. Heeft iemand tips wat te doen? (buiten nieuw glas halen...)

1e foto
200MM met de 18-200, F9, ISO 500 en 1/1000


2e foto
200mm, F8, 1/1600 en ISO 1250

[Yahrr]

Het zijn bewegende onderwerpen. Die moet je niet gebruiken om een lens te beoordelen. Het kan dan bewegingsonscherpte van het onderwerp, beweging van de camera, net niet snel genoeg gefocust en dat soort dingen zijn.
Dus doe eerst een test met camera vanaf statief op stilstaand onderwerp, daarna uit de hand, daarna bewegend onderwerp en kijk wanneer je je grens bereikt.

[ Voor 26% gewijzigd door Yahrr op 26-06-2018 20:35 ]

[DukeBox]

Gebruik je een statief/monopod ?

[NLBUURMAN]

Ik gebruik geen statief of monopod, omdat er inderdaad bewegingen zijn. Ik doel ook niet dat de lenzen eventueel fout zijn, maar wellicht dat er iets is wat ik zelf aan de instellingen kan veranderen wat betere foto's oplevert

[LA-384]

Maak je gebruik van autofocus of manual focus? Ik zou in elk geval eens manual focus proberen. Bij dergelijke vrij lange brandpuntsafstanden, is het scherptediepte gebied vrij klein. Bij een afstand van 20 meter tot het onderwerp, heb je maar 1,5 meter speling.

Probeer anders eerst eens een snel bewegend onderwerp waarbij de afstand op een bepaald punt altijd gelijk is. Dan kun je makkelijk testen welke instellingen het beste werken.

Wat er door anderen gezegd wordt over statief is idd ook een goeie. Door de langere lens wordt elke beweging die je zelf maakt ook uitvergroot.

[ Voor 14% gewijzigd door LA-384 op 26-06-2018 21:59 ]

[Snake]

Denk ook er aan dat je afduwt op de camera, dus je beweegt 'm ook weer.

Statief + remote shutter of timer is altijd scherper!

[Universal Creations]

Mag ik vragen waarom je met f/8 en f/9 schiet? Nergens voor nodig, zorgt alleen maar voor hogere iso/langere sluitertijd. Deze lens (Canon 70-200) kun je gewoon op f/4 schieten. Daarnaast is die 2de foto gewoon scherp. Niet het allerscherpste wat ik ooit heb gezien (het is geen Sigma 135 ), maar dik in orde. Beetje verscherping en clarity in de nabewerking toevoegen en klaar.
De Sigma 18-200 is geen wonder lens en daar kun je geen ragscherpe foto's van verwachten.

[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 26-06-2018 22:31 ]

[sapphire]

Met ^^ @Universal Creations

Statief en mono pod is nergens voor nodig. Gewoon F/4, want de lens is dan inderdaad al scherp zat, of desnoods F/5.6 en gewoon ISO hoog genoeg dat je een snelle sluiter kunt gebruiken. Eigenlijk is de 1/1000 ~1/1600e die je nu pakt denk ook wel snel zat.

Wellicht dat continuous AF nog wat voor je kan betekenen en misschien lichtmeting meer richting centerweighted of zelfs spotmeting zodat die bol goed belicht is ?

En de stand van de zon in de gaten houden

[Yahrr]

Correctie op mijn eerdere post, want ik kon het origineel eerst niet openen. En dan ga ik met vorige posters mee dat er met de tweede foto niks mis is.

[NLBUURMAN]

bedankt voor de tips; ik leg de lat ook graag hoog vanwege de onvoorspelbare bewegingen is een monopod niet direct het eerste waar ik aan denk, maar ik zal eens zien of ik eens wat kan lenen. de F8 was meer omdat de autofocus al snel focust op de bol zelf ("het raamwerk"), terwijl ik graag de passagiers scherp heb, dit icm dat ik gelezen heb dat de 70-200 scherper wordt vanaf F8 heeft mij hiertoe doen besluiten. manuele focus wordt lastig in dit verhaal, de bol maakt namelijk niet elke keer dezelfde draaiingen en kan dus makkelijk op een ander punt naar mij gericht zijn.

@sapphire wat bedoel je met continuous AF en die lichtmeting?

[Garyu]

@NLBUURMAN De foto's zijn vrij donker nu, dat bedoelt sapphire met lichtmeting. Met spot metering kan je dat compenseren, al kan je natuurlijk ook gewoon EV +0.5 instellen op je camera.

Verder met continuous AF kan je de bal "tracken", waardoor hij voortdurend scherp in beeld is en je alleen nog maar hoeft te knippen.

[Verwijderd]

Gewoon in Lightroom (o.i.d.) de schaduwen wat optrekken. Je wil ook niet dat de lucht overbelicht is.
Verder, zoals al gezegd is, op iets groter diafragma schieten om de ISO laag te houden. Dan doet het optrekken van de schaduwen ^^ ook minder pijn.

[sys64738]

Laat een tripod of monopod maar zitten hoor. Op 1/1000 heb je daar echt niks meer aan. De onscherpte komt niet door camera shake (als je beetje normaal/stabiel staat natuurlijk).

Zoals al wordt gesuggereerd: Continuos AF en gewoon op die bol richten. Als je op die afstand op F4 de bol scherp hebt, zijn de inzittenden ook echt wel in focus hoor. En die 70-200 F4 is scherp zat op F4.... zeker in het centrum, waar je onderwerp zich toch bevindt.

Dus AF-Continuos, burst aan (wel mode die AF-C ondersteund) en gaan!

[Morrar]

Wellicht nog een laatste dingetje; objectieven zijn vaak wat minder scherp op het uiterste bereik van zowel hun diafragma als hun zoombereik. Ik heb niet gecheckt voor de objectieven die jij hebt, maar zoek ze eens op via dxomark.com.

Dus F4 lens zou ik wat afstoppen naar bijvoorbeeld F5.6. En ook zou ik liever niet de maximale zoom van 200mm gebruiken, tenzij je echt niet dichter bij je onderwerp kunt komen.

Tot slot heb je met hogere ISO waarden meer ruis, dus dat creeert ook een wat minder scherp beeld. Zoek naar een optimale balans tussen ruis en sluitersnelheid. Weet niet of je camera ruisreductie heeft, maarj zet die sowieso uit als dat het geval is. Dit kun je (vrijwel altijd) beter achteraf doen in de nabewerking.

[ Voor 5% gewijzigd door Morrar op 27-06-2018 10:46 ]

[TheBorg]

NLBUURMAN schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 08:20:
dit icm dat ik gelezen heb dat de 70-200 scherper wordt vanaf F8 heeft mij hiertoe doen besluiten

Dit ga je zien bij productfotografie waar je op de pixel gaat inzoomen. Echter is de tweede foto nog een verwijderd van wat je aan kwaliteit kunt halen.

Goed advies is al gegeven. Schiet op F4, gaat de sluitertijd omlaag. ISO 1250 is ook wel veel, misschien wel zo veel dat je het gaat zien in de kwaliteit.

Wil je weten of je een front of backfocus probleem hebt, maak dan een foto van een stilstaand object en gebruik een statief. Is dat onscherp dan is er misschien iets mis.

[NLBUURMAN]

Dank allen voor de tips! vanmiddag weer op pad en de tips toepassen met name de continuous AF lijkt mij erg veel op te kunnen leveren, daar ik meestal in een burst van 3-5 foto's schiet.

[sapphire]

@Verwijderd tja schaduwen pushen of hooglichten pullen, om het even.

Spotmeting is handig omdat het onder wisselend licht sneller werkt dan elke keer een handmatige compensatie instellen.

Afstoppen zal vast iets schelen maar dat is imho geneuzel zeker bij dit soort foto's is hij op f/4 scherp zat.
Idem.met ISO, niet bang zijn voor wat ruis, als het nodig is is het nodig. Beter wat ruis (+ ruisreductie desnoods) dan gaat belichte of bewogen foto's.

[Verwijderd]

sapphire schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:13:
@Verwijderd tja schaduwen pushen of hooglichten pullen, om het even.

Spotmeting is handig omdat het onder wisselend licht sneller werkt dan elke keer een handmatige compensatie instellen.

Met als verschil dat je overbelicht nooit meer terug kunt halen (foto 1 uit de TS zit daar al bijna), en dat je in de schaduwen veel meer ruimte hebt.
Liever een blauwe lucht en een fractie ruis in de gezichten, dan een correct belicht gezicht tegen een wit uitgebeten lucht

[SomerenV]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 16:20:
[...]

Met als verschil dat je overbelicht nooit meer terug kunt halen (foto 1 uit de TS zit daar al bijna), en dat je in de schaduwen veel meer ruimte hebt.
Liever een blauwe lucht en een fractie ruis in de gezichten, dan een correct belicht gezicht tegen een wit uitgebeten lucht

As je in RAW schiet zul je verbaasd zijn over hoeveel overbelichting je nog recht kunt trekken. Hetzelfde geldt voor schaduwen. Je moet het écht bont maken wil je het zo verneuken dat je foto niet meer te redden is.

[Verwijderd]

SomerenV schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 16:43:
[...]

As je in RAW schiet zul je verbaasd zijn over hoeveel overbelichting je nog recht kunt trekken. Hetzelfde geldt voor schaduwen. Je moet het écht bont maken wil je het zo verneuken dat je foto niet meer te redden is.

Natuurlijk kan je belichting terugbrengen. Maar écht overbelicht (verzadiging) is gewoon niet meer terug te halen. Onderbelicht heb je veel meer ruimte. Het grootste deel van het dynamisch bereik van een sensor zit in de schaduwen.
Anders gezegd: van ruisniveau naar neutrale belichting zijn veel meer stops dan van neutrale belichting naar verzadiging.

[Universal Creations]

Morrar schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 10:44:
Wellicht nog een laatste dingetje; objectieven zijn vaak wat minder scherp op het uiterste bereik van zowel hun diafragma als hun zoombereik. Ik heb niet gecheckt voor de objectieven die jij hebt, maar zoek ze eens op via dxomark.com.

Dus F4 lens zou ik wat afstoppen naar bijvoorbeeld F5.6. En ook zou ik liever niet de maximale zoom van 200mm gebruiken, tenzij je echt niet dichter bij je onderwerp kunt komen.

Geen DxOmark gebruiken, gebruik een fatsoenlijke lensreview site, zoals bijvoorbeeld:
Lenstip
Optical Limits heeft ook goede testen, maar heeft helaas niet deze 70-200 getest.
The Digital Picture is ook een mooie site om in plaatjes te vergelijken tussen lenzen op verschillende brandpuntsafstanden, diafragma's en soms ook body's.

[NLBUURMAN]

Ik heb het weer geprobeerd, en de resultaten zijn een stuk constanter en voor mij gevoel een stukje beter. Nog een hoop te leren voor me, maar goed, dat is ook leuk Bedankt allen voor de tips