R7-3700X/MSI B550 Tomahawk/32GB RAM/NZXT H440/Phanteks TC14PE/Asrock RX6600XT Challenger
Dus doe eerst een test met camera vanaf statief op stilstaand onderwerp, daarna uit de hand, daarna bewegend onderwerp en kijk wanneer je je grens bereikt.
[ Voor 26% gewijzigd door Yahrr op 26-06-2018 20:35 ]
Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa
Duct tape can't fix stupid, but it can muffle the sound.
R7-3700X/MSI B550 Tomahawk/32GB RAM/NZXT H440/Phanteks TC14PE/Asrock RX6600XT Challenger
Probeer anders eerst eens een snel bewegend onderwerp waarbij de afstand op een bepaald punt altijd gelijk is. Dan kun je makkelijk testen welke instellingen het beste werken.
Wat er door anderen gezegd wordt over statief is idd ook een goeie. Door de langere lens wordt elke beweging die je zelf maakt ook uitvergroot.
[ Voor 14% gewijzigd door LA-384 op 26-06-2018 21:59 ]
Statief + remote shutter of timer is altijd scherper!
Going for adventure, lots of sun and a convertible! | GMT-8
De Sigma 18-200 is geen wonder lens en daar kun je geen ragscherpe foto's van verwachten.
[ Voor 12% gewijzigd door Universal Creations op 26-06-2018 22:31 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Statief en mono pod is nergens voor nodig. Gewoon F/4, want de lens is dan inderdaad al scherp zat, of desnoods F/5.6 en gewoon ISO hoog genoeg dat je een snelle sluiter kunt gebruiken. Eigenlijk is de 1/1000 ~1/1600e die je nu pakt denk ook wel snel zat.
Wellicht dat continuous AF nog wat voor je kan betekenen en misschien lichtmeting meer richting centerweighted of zelfs spotmeting zodat die bol goed belicht is ?
En de stand van de zon in de gaten houden
Pentax K20D K3II 16-50 50-135 / Sigma 10-20mm / Kiron 105 macro / 360FGZ / Statieven: Manfrotto BeFree en 055PRO / Crumpler Quick Escape Sling / Picasa
@sapphire wat bedoel je met continuous AF en die lichtmeting?
R7-3700X/MSI B550 Tomahawk/32GB RAM/NZXT H440/Phanteks TC14PE/Asrock RX6600XT Challenger
Verder met continuous AF kan je de bal "tracken", waardoor hij voortdurend scherp in beeld is en je alleen nog maar hoeft te knippen.
It's Difficult to Make Predictions - Especially About the Future
Verwijderd
Verder, zoals al gezegd is, op iets groter diafragma schieten om de ISO laag te houden. Dan doet het optrekken van de schaduwen ^^ ook minder pijn.
Zoals al wordt gesuggereerd: Continuos AF en gewoon op die bol richten. Als je op die afstand op F4 de bol scherp hebt, zijn de inzittenden ook echt wel in focus hoor. En die 70-200 F4 is scherp zat op F4.... zeker in het centrum, waar je onderwerp zich toch bevindt.
Dus AF-Continuos, burst aan (wel mode die AF-C ondersteund) en gaan!
Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear
Dus F4 lens zou ik wat afstoppen naar bijvoorbeeld F5.6. En ook zou ik liever niet de maximale zoom van 200mm gebruiken, tenzij je echt niet dichter bij je onderwerp kunt komen.
Tot slot heb je met hogere ISO waarden meer ruis, dus dat creeert ook een wat minder scherp beeld. Zoek naar een optimale balans tussen ruis en sluitersnelheid. Weet niet of je camera ruisreductie heeft, maarj zet die sowieso uit als dat het geval is. Dit kun je (vrijwel altijd) beter achteraf doen in de nabewerking.
[ Voor 5% gewijzigd door Morrar op 27-06-2018 10:46 ]
Dit ga je zien bij productfotografie waar je op de pixel gaat inzoomen. Echter is de tweede foto nog een verwijderd van wat je aan kwaliteit kunt halen.NLBUURMAN schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 08:20:
dit icm dat ik gelezen heb dat de 70-200 scherper wordt vanaf F8 heeft mij hiertoe doen besluiten
Goed advies is al gegeven. Schiet op F4, gaat de sluitertijd omlaag. ISO 1250 is ook wel veel, misschien wel zo veel dat je het gaat zien in de kwaliteit.
Wil je weten of je een front of backfocus probleem hebt, maak dan een foto van een stilstaand object en gebruik een statief. Is dat onscherp dan is er misschien iets mis.
R7-3700X/MSI B550 Tomahawk/32GB RAM/NZXT H440/Phanteks TC14PE/Asrock RX6600XT Challenger
Spotmeting is handig omdat het onder wisselend licht sneller werkt dan elke keer een handmatige compensatie instellen.
Afstoppen zal vast iets schelen maar dat is imho geneuzel zeker bij dit soort foto's is hij op f/4 scherp zat.
Idem.met ISO, niet bang zijn voor wat ruis, als het nodig is is het nodig. Beter wat ruis (+ ruisreductie desnoods) dan gaat belichte of bewogen foto's.
Verwijderd
Met als verschil dat je overbelicht nooit meer terug kunt halen (foto 1 uit de TS zit daar al bijna), en dat je in de schaduwen veel meer ruimte hebt.sapphire schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 13:13:
@Verwijderd tja schaduwen pushen of hooglichten pullen, om het even.
Spotmeting is handig omdat het onder wisselend licht sneller werkt dan elke keer een handmatige compensatie instellen.
Liever een blauwe lucht en een fractie ruis in de gezichten, dan een correct belicht gezicht tegen een wit uitgebeten lucht
As je in RAW schiet zul je verbaasd zijn over hoeveel overbelichting je nog recht kunt trekken. Hetzelfde geldt voor schaduwen. Je moet het écht bont maken wil je het zo verneuken dat je foto niet meer te redden is.Verwijderd schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 16:20:
[...]
Met als verschil dat je overbelicht nooit meer terug kunt halen (foto 1 uit de TS zit daar al bijna), en dat je in de schaduwen veel meer ruimte hebt.
Liever een blauwe lucht en een fractie ruis in de gezichten, dan een correct belicht gezicht tegen een wit uitgebeten lucht
Verwijderd
Natuurlijk kan je belichting terugbrengen. Maar écht overbelicht (verzadiging) is gewoon niet meer terug te halen. Onderbelicht heb je veel meer ruimte. Het grootste deel van het dynamisch bereik van een sensor zit in de schaduwen.SomerenV schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 16:43:
[...]
As je in RAW schiet zul je verbaasd zijn over hoeveel overbelichting je nog recht kunt trekken. Hetzelfde geldt voor schaduwen. Je moet het écht bont maken wil je het zo verneuken dat je foto niet meer te redden is.
Anders gezegd: van ruisniveau naar neutrale belichting zijn veel meer stops dan van neutrale belichting naar verzadiging.
Geen DxOmark gebruiken, gebruik een fatsoenlijke lensreview site, zoals bijvoorbeeld:Morrar schreef op woensdag 27 juni 2018 @ 10:44:
Wellicht nog een laatste dingetje; objectieven zijn vaak wat minder scherp op het uiterste bereik van zowel hun diafragma als hun zoombereik. Ik heb niet gecheckt voor de objectieven die jij hebt, maar zoek ze eens op via dxomark.com.
Dus F4 lens zou ik wat afstoppen naar bijvoorbeeld F5.6. En ook zou ik liever niet de maximale zoom van 200mm gebruiken, tenzij je echt niet dichter bij je onderwerp kunt komen.
Lenstip
Optical Limits heeft ook goede testen, maar heeft helaas niet deze 70-200 getest.
The Digital Picture is ook een mooie site om in plaatjes te vergelijken tussen lenzen op verschillende brandpuntsafstanden, diafragma's en soms ook body's.
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
R7-3700X/MSI B550 Tomahawk/32GB RAM/NZXT H440/Phanteks TC14PE/Asrock RX6600XT Challenger