Maatschappij volgende stap in evolutie?

[Verwijderd]

Zou het kunnen dat de maatschappij/cultuur(welke dan ook op de wereld) simpelweg een volgende stap is in de evolutie?
Dat wij mensen dus vrij ondergeschikt zijn aan deze vorm maar dat wij hem toch ook weer kunnen veranderen door onze ideeen?

Een mooi voorbeeld hiervoor zou zijn waarom doodstraf fout is. Simpelweg omdat het waarschijnlijker zou zijn dat een idee de samenleving vermoord dan dat de samenleving een idee vermoordt.

Ik heb dit idee uit een vrij lauw boek genaamd Lila van Robert Pirsig, waarin duidelijk naar voren komt dat de schrijver niet echt slim is maar het wel probeert, en in het boek staan dan toch wel zeer veel interessante theorieen.

[Verwijderd]

Loopt cultuur/maatschapij niet parallel aan de evolutie. Door verder in de evolutie te komen veranderd de maatschapij/cultuur. De maatschapij is er altijd al geweest en is een gevolg van de evolutie.

[Morgoth]

Wat bedoel je hier met evolutie

Evolutie in de zin van de evolutietheorie

Ik zie niet in hoe een maatschappij zich kan vormen dmv een mutatie laat staan dat ik natuurlijke selectie op de maatschappij zou kunnen werken

[Verwijderd]

Mensen zijn in de loop van de jaren fysiek,geestelijk en technologisch veranderd. Dit heeft invloed op de maatschappij.
Voorbeeldje: De invoering van satalieten heeft gezorgd voor zeer veel comminuctie verbetering. Dit heeft ertoe geleidt dat de mens meer in de gaten kan houden. Extreme straffen worden nu niet geacepteerd. Als dit geen maatschappelijke verandering is.

[Morgoth]

maar wat heeft dat met evolutie te maken?

[Verwijderd]

Evolutie wordt (nog) steeds bepaald door de natuur.

http://www.zuyderzee.nl/schoolsite/bio/evol/evolutietekst.html

Zoek naar: Evolutie van de mens.

Er zijn ook onderzoeken naar de
De maatschappij heeft er indirect ook wel invloed op volgens mij.

http://www.social.worldorder.nl/de1.htm

Met als conclusie:

De Evolutielijnen laten het eindverloop zien van onze huidige wereldorde en verschaffen informatie over de Evolutiesprong naar een Nieuwe Sociale Wereldorde, waarbij Mens en Maatschappij worden vernieuwd tot voordeel van de hele wereldbevolking.

[Verwijderd]

Maar hoe kan de maatschappij nou bijdragen aan de evolutie? Ik zie het verband niet. Enkel dat de samenleving de evolutie in feite tegenwerkt omdat het recht van de sterkste niet meer geldt (denk aan uitkeringen en opvang e.d) en onze lichamen er dus niet meer achter kunnen komen wat wel of wat niet ontwikkeld moet worden. Daar zullen we vooral achter komen als wij deze planeet willen verlaten en er dan achter komen dat onze breinen simpelweg niet de benodigde technologie en wiskunde kunnen bevatten.

[Verwijderd]

Bij deze stelling wordt de evolutie van het leven op aarde bedoeld; dat dit een volgende stap is daarin. Oftewel dat de mens ook op deze manier evolueert en niet alleen meer op genetisch niveau.

[Verwijderd]

Teup; denk jij dan dat je deze planeet kan bevaten door wiskunde?

[Verwijderd]

De Evolutielijnen laten het eindverloop zien van onze huidige wereldorde en verschaffen informatie over de Evolutiesprong naar een Nieuwe Sociale Wereldorde, waarbij Mens en Maatschappij worden vernieuwd tot voordeel van de hele wereldbevolking

Dan hebben ze tegen het einde toch wel het stadium van achterlijke idealist bereikt. Overlevingskansen worden bepaald door de kansen van de groep, maar ook van het individu binnen de groep. Egoistisch gedrag vergroot die laatste kans, dus zal egoisme blijven bestaan.

Pas als alle individuen genetisch 100,00000000000% gelijk zijn, maakt het voor de overerving van de genen niet meer uit of ze zelf voortplanten, of dat anderen dat doen (samenwerking als tussen lichaamscellen bijv) Dan mogen er echter geen mutaties meer plaatsvinden (die er wel zijn), en dan nog kost het miljoenen jaren voordat alle variatie eruit gefokt is.

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:55 schreef el_marcianito het volgende:

[..]

Dan hebben ze tegen het einde toch wel het stadium van achterlijke idealist bereikt. Overlevingskansen worden bepaald door de kansen van de groep, maar ook van het individu binnen de groep. Egoistisch gedrag vergroot die laatste kans, dus zal egoisme blijven bestaan.

Pas als alle individuen genetisch 100,00000000000% gelijk zijn, maakt het voor de overerving van de genen niet meer uit of ze zelf voortplanten, of dat anderen dat doen (samenwerking als tussen lichaamscellen bijv) Dan mogen er echter geen mutaties meer plaatsvinden (die er wel zijn), en dan nog kost het miljoenen jaren voordat alle variatie eruit gefokt is.

Bij dat onderzoek wordt geen rekening gehouden met de invloeden van deze maatschappij op de natuur. Vandaar de eerste link die ik gaf.
En omdat de natuur de laatste tijd nogal aan het rommelen is (en ik ben bang dat een maatschappij zoals deze daar inlvoed op heeft) dit ook een belangrijke invloed kan hebben op de evolutie.

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 22:21 schreef H@ye het volgende:
Teup; denk jij dan dat je deze planeet kan bevaten door wiskunde?

Nee maar beter functionerende hersenen zullen de hoeksteen vormen voor de mensheid van de toekomst die de aarde wil verlaten. Het is de grootste uitdaging die de mensheid dan rest, en daar zijn een paar natuurtalenten voor nodig.

[Verwijderd]

persoonlijk heb ik het niet zo op met die argumenten zoals "dat kunnen onze hersenen niet bevatten".
Daarbij krijg ik altijd het gevoel alsof iemand me heel neerbuigend vertel dat ik dom ben.
Dat vind ik niet het ergste, maar het is een soort mentale dead-end. Je kunt er niet over denken, dus je doet het niet. Net alsof je complexe getallen niet begrijpt en daarom maar niet begint aan het oplossen van vergelijkingen.

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 01:53 schreef [YR]paladin het volgende:
persoonlijk heb ik het niet zo op met die argumenten zoals "dat kunnen onze hersenen niet bevatten".
Daarbij krijg ik altijd het gevoel alsof iemand me heel neerbuigend vertel dat ik dom ben.
Dat vind ik niet het ergste, maar het is een soort mentale dead-end. Je kunt er niet over denken, dus je doet het niet. Net alsof je complexe getallen niet begrijpt en daarom maar niet begint aan het oplossen van vergelijkingen.

Tja, maar in de loop van de evolutie zijn we er stukken slimmer op geworden. Maar zijn we nu al intelligent genoeg om het heelal te verkennen? Misschien dacht 'men' een miljoen jaar geleden ook al zo, maar toch zijn we slimmer geworden. En dat stijgende IQ zal essentieel zijn.

[Verwijderd]

hmmm, maar op zo een korte termijn denk ik niet dat je over een slimmer worden kunt spreken
heb je ooit een iq-test afgenomen aan een representatief deel van de batavieren? of aan holbewoners?

[Verwijderd]

Een paar postjes terug werd gevraagd of de maatschappij de evolutie kan beinvloeden.

Maar natuurlijk. Wij bepalen als maatschappij wat wij vinden welke de sterkste kwaliteiten en welke de mindere kwaliteiten zijn die een mens kan hebben. Mensen (en eventuele andere wezens zoals cyborgs en computers) worden gewaardeerd op bepaalde vermogens en kunnen. Wij bepalen wat we goed vinden om te kunnen.

Intelligentie en informatie wordt nu veel belangrijker gevonden in ons informatietijdperk dan brute spierkracht om de bizons mee te jagen en af te schlachten. Wij doen er met behulp van deze intelligentie dan ook alles aan om deze factor bij nakomelingen te vergroten. (Denk aan slimme babies van slimme zaad of aan de hogere aantrekkelijkheid die wordt gegeven aan slimmere mensen al was het maar omdat dit vaak gepaard gaat met financiele aantrekkelijkheid.)

Het recht van de sterkste verandert in het recht van bijvoobeeld de slimste als onze maatschappij zo verandert dat slimheid meer waard is dan brute kracht.

Evolutie lijkt mij niet los te koppelen van menselijke invloed en de maatschappij anderzijds niet van biologische invloeden.