uitleg snelheid processoren

[Verwijderd]

Weet iemand een website waar simpel uitgelegd staat hoe het ongveer werkt met de snelheid van processoren. Ik heb een collega die denkt dat een PIII 600 2 keer zo snel is als een PIII 300, en ik krijg het hem maar moeilijk uitgelegd, dat de p600 maar een x procent sneller is. ipv 2 keer zo snel.

[Exirion]

Ik zou niet weten waar dat goed uitgelegd wordt, maar er zijn wel talloze verklaringen voor te geven.

Een CPU is een verwerkingseenheid die in hoofdzaak berwerkingen uitvoert op data die in het geheugen staat. De snelheid van de verwerking is dus niet alleen maar afhankelijk van het aantal clockcylci per seconde (dat samenhangt met de kloksnelheid) maar ook van de snelheid van de communicatie met het geheugen (en andere onderdelen van de computer).

Alleen dit al zorgt er voor dat een CPU met een twee keer zo hoge kloksnelheid nooit 2 keer zo snel kan zijn. Er zijn nog heel veel andere verklaringen te bedenken aan de hand van de interne opbouw van een CPU, maar het bovenstaande is makkelijk uit te leggen en erg voor de hand liggend.

[Jake]

Welke Pentium !!! 300

Maar goed, een p3-600 is juist wel 2 maal zo snel als een p3-300...
Dat een systeem gebaseerd op een p3-600 niet 2 maal zo snel hoeft te zijn als een systeem gebaseerd op een p3-300 is andere koek.

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 14:25 schreef smiley het volgende:
Weet iemand een website waar simpel uitgelegd staat hoe het ongveer werkt met de snelheid van processoren. Ik heb een collega die denkt dat een PIII 600 2 keer zo snel is als een PIII 300, en ik krijg het hem maar moeilijk uitgelegd, dat de p600 maar een x procent sneller is. ipv 2 keer zo snel.

nou lieg jij. de proc. is idd theoretisch gezien 2 x zo snel. Dat je systeem niet 2 x zo snel is dat ligt aan een aantal andere beperkte facturen.

Zie het als een auto:

een auto met 60 PK rijdt 150, een auto met 120 pk rijd geen 300. Je blijft altijd een bepaalde weerstand (bottleneck) houden

[Jake]

Wow! 3 man in 1 minuut

[Verwijderd]

gaaf, kheb m'n bericht eerder gewijzigd dan dat ik hem getypt heb....

maar ja, het betekent dat als je vermogen 2 x zo groot wordt, dat dan niet de weerstand 2 x afneemt...

[[BoSS]]

Op dinsdag 17 juli 2001 14:30 schreef arjo_kamp het volgende:

[..]

nou lieg jij. de proc. is idd theoretisch gezien 2 x zo snel. Dat je systeem niet 2 x zo snel is dat ligt aan een aantal andere beperkte facturen.

Zie het als een auto:

een auto met 60 PK rijdt 150, een auto met 120 pk rijd geen 300. Je blijft altijd een bepaalde weerstand (bottleneck) houden

Dit klopt helemaal, en dan nog even als toevoeging:
De motor is dus 2x zo snel maar de totale snelheid niet. Dit is dus ook het geval bij een pc. De motor (CPU) is 2x zo snel maar dan hoeft de auto (Complete Systeem) nog niet sneller te zijn...

[Verwijderd]

Theoretisch gezien is een PIII 600 ook 2x sneller dan een pIII 300.

Alleen de rest van het systeem wordt niet 2x sneller. De snelheid waarop de processor met de rest van het systeem communiceerd(FSB-snelheid) blijft gelijk, nl. 100Mhz.

Ook het geheugen wat erin zit blijft hetzelfde 100Mhz geheugen. Harde schijven etc. blijven dus allemaal hetzelfde, wat ervoor zorgt dat de uiteindelijke systeemsnelheid nooit 2x zo hoog kan worden.

logisch eigenlijk

[Ramon]

Op dinsdag 17 juli 2001 14:45 schreef bastard het volgende:
Theoretisch gezien is een PIII 600 ook 2x sneller dan een pIII 300.

Alleen de rest van het systeem wordt niet 2x sneller. De snelheid waarop de processor met de rest van het systeem communiceerd(FSB-snelheid) blijft gelijk, nl. 100Mhz.

Ook het geheugen wat erin zit blijft hetzelfde 100Mhz geheugen. Harde schijven etc. blijven dus allemaal hetzelfde, wat ervoor zorgt dat de uiteindelijke systeemsnelheid nooit 2x zo hoog kan worden.

logisch eigenlijk

Volgens mij draait een p2 300 nog op 66 FSB met PC66 RAM?

[Joto]

pII 300 = 66 Mhz,
350 was de eerste officieel op 100.

laten we hier er van uit gaaan de dat de p2 300 een ondergeklokte p3 600 is.

[Verwijderd]

Laat die man dat toch gewoon denken. Daar moet je je niet zo druk om maken. Die man zal het verschil toch niet merken.

[Verwijderd]

De regel voor gebruikers tegenover sysadmins

regel 1
DE sysadmin heeft ALTIJD gelijk

regel 2
mocht blijken dat de sysadmin theoretisch/praktisch geen gelijk heeft, dan treedt regel 1 in werking!

[Ramon]

Op dinsdag 17 juli 2001 14:51 schreef Joto het volgende:
pII 300 = 66 Mhz,
350 was de eerste officieel op 100.

dus de p3 600 is theoretisch gezien MEER dan twee keer zo snel als een P2 300!

[EXX]

Op dinsdag 17 juli 2001 15:04 schreef Tampie2000 het volgende:

[..]

dus de p3 600 is theoretisch gezien MEER dan twee keer zo snel als een P2 300!

Als je puur naar CPU kracht kijkt wel. In mijn bak heb ik ook een Celeron 400 (66 Mhz, 128 KB L2 cache) uitgewisseld voor een P!!!-800E (100 MHz, 256 KB L2 cache) en de graast 3 x zo veel.

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 14:51 schreef Joto het volgende:
pII 300 = 66 Mhz,
350 was de eerste officieel op 100.

laten we hier er van uit gaaan de dat de p2 300 een ondergeklokte p3 600 is.

Hier heb je uiteraard gelijk in, maar ik wilde de vergelijking gemakkelijk houden.

Maarja, onjuistheden worden altijd afgestraft door julie
Zo hoort het ook.

[Varienaja]

Het ligt er heel erg aan wat je met je pc doet.
Als je bijvoorbeeld de hele dag WAV's aan het converten bent naar MP3, dan kan je met een dubbel zo snelle processor dubbel zo veel doen op een dag. Dit komt natuurlijk, omdat de HD, en het RAM niet zoveel te doen hebben bij MP3 encoden.

Zit je nou de hele dag bestanden van de ene HD naar de andere te pompen, dan heb je geen fluit aan een dubbel zo snelle processor, omdat hij toch niks te doen heeft. En al doet hij dubbel zo snel niks, het blijft niks.

Kortom: niet alleen hang de performance van het hele systeem af van de onderdelen, maar ook nog eens van de applicaties die je ermee draait.

[WiD]

Op dinsdag 17 juli 2001 15:09 schreef EXX het volgende:

Als je puur naar CPU kracht kijkt wel. In mijn bak heb ik ook een Celeron 400 (66 Mhz, 128 KB L2 cache) uitgewisseld voor een P!!!-800E (100 MHz, 256 KB L2 cache) en de graast 3 x zo veel.

'k Ben effie bij distributed gaan kijken, en een celly400 haalt 1,103,737, een pIII800 haalt 2,236,609. Dat lijkt me toch ongeveer het dubbele te zijn. belasten namelijk alleen de cpu, en aangezien de integer bewerkingen van de pIII niet verandert zijn t.o.v. de pII of de celly, haalt jou pIII800 theoretisch net het dubbele van een celly400. 't Zou natuurlijk wel kunnen dat die pIII meer idle tijd krijgt, dan die celly omdat hij "de normale werkzaamheden" sneller afhandelt, maar 3x zoveel lijkt me toch wel sterk.

[EXX]

De Celly 400 haalde ongeveer 800 kkeys/s
De P!!!-800E haalt nu ongeveer 2 Mkeys/s

Dat is idd niet 3 keer zo veel, maar beduidend meer als 2 keer. Bedenk dat de Celeron op 66 MHz FSB loopt, met maar 128 KB cache, en de P!!! 100 Mhz FSB heeft met 256 KB cache.

Ik moet zeggen dat het varieert met het aantal keys/s, maar een factor 2.5 is het toch wel zeker.

[WiD]

fsb maakt niets uit voor RC5, en de cache van die celly is ook groot genoeg om alle routines van rc5 te bevatten. Volgens mij scheelde er iets met die celly, want 800k is gewoon te weinig voor zo'n ding. http://n0cgi.distributed.net/speed/ kan je de snelheden van cpu's checken.

[GarBaGe]

Op dinsdag 17 juli 2001 16:07 schreef EXX het volgende:
De Celly 400 haalde ongeveer 800 kkeys/s
De P!!!-800E haalt nu ongeveer 2 Mkeys/s
...

Vaag.
Mijn Celly 300@450 haalt 1.2 Mkeys/sec
Mijn TBird@1.43 GHz haalt 5.2 MKeys/sec

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 16:20 schreef GarBaGe het volgende:

[..]

Vaag.
Mijn Celly 300@450 haalt 1.2 Mkeys/sec
Mijn TBird@1.43 GHz haalt 5.2 MKeys/sec

van je cellie is het idd best netjes, maar voor een T-bird is dat heel normaal, die dingen zijn gewoon een kei in dat soort berekeningen (met dank aan een stukje Alpha-structuur)

[WiD]

Op dinsdag 17 juli 2001 16:20 schreef GarBaGe het volgende:
Vaag.
Mijn Celly 300@450 haalt 1.2 Mkeys/sec
Mijn TBird@1.43 GHz haalt 5.2 MKeys/sec

Wat is er vaag? Die Tbird heeft 3 integerunits, een pII (en dus ook de pIII) slechts 2 dacht ik.

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 14:30 schreef arjo_kamp het volgende:

[..]

nou lieg jij. de proc. is idd theoretisch gezien 2 x zo snel. Dat je systeem niet 2 x zo snel is dat ligt aan een aantal andere beperkte facturen.

Facturen voor bijvoorbeeld: beter geheugen?