Vergunningsplicht pergola met golfplaten

[BLACKfm]

Hallo,

Over een kleine 2 maanden ga ik ergens een vlonderterras met een gedeelte overdekt helpen aanbrengen. Omdat ik graag vooruit kijk dacht ik aan een mogelijke vergunningsplicht.

Wat ik zo snel kon vinden op https://www.omgevingsloket.nl/ is dat er mogelijk 2 categorieën zijn waar dit bouwwerk onder valt.

Een pergola, een bouwwerk in de achtertuin welke niet binnen 2,5 meter van het huis zit, met een open dak, zou worden gezien als een 'Tuinmeubilair'.

Maar in dit geval wordt het dak iets schuin aangebracht (afwatering), en voorzien van golfplaten (don't ask).
Dat zou je kunnen bekijken als een dak, maar ik weet niet of die definitie daar op van toepassing is.
Dan zou het mogelijk een 'Bijbehorend Bouwwerk' kunnen zijn, welke weer andere eisen heeft.

Ook of iets omsloten is met wanden kan bepalen hoe iets wordt benoemd. Het bouwwerk komt in een hoek van de tuin waar een houten schutting aan de zij- en achterkant zal zitten. Het bouwwerk is voorzien op ongeveer 25cm van de erfgrens (zijkant buren, achterkant is openbaar achterpad) en staat los van de schutting.

Hier een impressie van het bouwwerk (let niet op de kleurstelling, dat is t.b.v. onderdelenlijst).


Vraag is dan, zou hier een vergunning voor nodig zijn? Gemeente is Tiel.

[.Maarten]

Ik weet dat het eigenlijk best een stom antwoord is maar wat zei de gemeenteambtenaar die hierover gaat? Wij kunnen wel vinden dat het iets is maar als hij iets anders vind zit je alsnog met een probleem.
Zeghet dan ook niet. Het is ontzettend storend in discussies.

Als ik die check invul dan kom ik wel uit op een vergunning. Gezien het feit dat een speelhuisje of hondenhok ook al onder een Bijhorend Bouwwerk valt verwacht ik dat je een vergunning nodig bent. Als je het dak eraf laat dan waarschijnlijk weer niet. Maar de gemeente zal je hier het uitsluitsel over moeten geven. Zij verlenen de vergunning/ stellen de eisen en dit is echt zoiets wat je op meerdere manieren kunt zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 21-06-2018 10:37 ]

[nokiaan958GB]

Inderdaad stom antwoord. Waarom de gemeenteambtenaar vragen als die de zelfde regels hanteert als het omgevingsloket?

Dit object valt natuurlijk niet onder de categorie tuinmeubilair.

Het is eigenlijk een soort carport (vrijstaande constructie) of schuur. De plek op je perceel en de maatvoering bepaalt of er wel of geen vergunning nodig is.

edit:
als iemand mij vraagt om te helpen met golfplaten dan zeg ik vriendelijk dat ik alleen met serieuze bouwplannen help

[ Voor 15% gewijzigd door nokiaan958GB op 20-06-2018 22:36 ]

[JdM]

Onder twee meter hoogte is alles vergunningvrij zolang het in het achtererfgebied staat. Daarboven (meestal) vergunning aanvragen, ik heb het zelf ook moeten doen. Bovenop de vergunningplicht heb je dan nog de welstand waaraan je bouwwerk moet voldoen, dus zul je toch echt die ambtenaar moeten vragen hoe het zit.

[Stef87]

Toevallig vandaag gekeken voor vrijstaand tuinhuis eindhoven, achter in tuin. (Achtererfgebied)

Minimaal 4 meter van woning af, 1meter van achterkant tuin af en niet hoger dan 3meter plat dak, was vergunningsvrij (indien niet groter dan 50% oppervlakte tuin oid)

Uiteraard zelf stappen even doorlopen! (Kies carport in tool)

Punt van schuin dak mag soms zelf 5m hoog zijn afhankelijk van een formule (raar maar waar)

[ Voor 15% gewijzigd door Stef87 op 20-06-2018 22:50 ]

[BLACKfm]

.Maarten schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 22:18:
Ik weet dat het eigenlijk best een stom antwoord is maar wat zei de gemeenteambtenaar die hierover gaat?

Dat is inderdaad een antwoord waar men hier op t.net een beetje moe van wordt...

nokiaan958GB schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 22:34:
edit:
als iemand mij vraagt om te helpen met golfplaten dan zeg ik vriendelijk dat ik alleen met serieuze bouwplannen help

Vandaar ook de '(don't ask)' toevoeging .

Met betrekking op het navragen bij de gemeente heb ik dit advies ook al voorgelegd aan de eigenaar. Maar dit is een eigenwijs persoon en wil um dan graag van enig advies voorzien. Ik ga niet voor hem de gemeente bellen, maar als die begint te denken in termen als "Ja, maar de buurman heeft het ook, dus dan mag ik het ook" probeer ik het liever zelf even uit te zoeken.

Maar gezien de diverse reacties blijft het onduidelijk als wat het nou geclassificeerd moet worden. Ik ga toch overbrengen dat die het voor de zekerheid moet navragen bij de gemeente.

[JdM]

BLACKfm schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 09:15:
[...]


Dat is inderdaad een antwoord waar men hier op t.net een beetje moe van wordt...


[...]


[...]

Net zoals men op T.net moe wordt van vragen die alle kanten op kunnen en waarbij er maar 1 partij is die het echte antwoord kent en die niet op T.net aanwezig is.

[Señor Sjon]

Ligging op het perceel is mij niet duidelijk? Het gaat met name om rooilijnen, afstand tot buren e.d. Die bepalen of iets vergunningsvrij wordt.

Dit wordt vaak gewoon een overkapping genoemd in bestemmingsplannen e.d.

[BLACKfm]

JdM schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:07:
[...]
Net zoals men op T.net moe wordt van vragen die alle kanten op kunnen en waarbij er maar 1 partij is die het echte antwoord kent en die niet op T.net aanwezig is.

Over het algemeen zijn het vragen die betrekking hebben op ervaringsdeskundigen. Antwoorden als "heb je het al gevraagd aan *de persoon/bedrijf/instantie die daar een definitief antwoord op kan geven*? zijn dan een beetje een dooddoener. Men weet over het algemeen niet waarom de vraag gesteld wordt. In mijn geval ga ik dus niet met de gemeente bellen waar ik niet woon gezien het niet mijn probleem is. Ik probeer alleen advies in te winnen.

Er zitten vast ook wel mensen op tweakers die van dit soort zaken (ook) verstand hebben.

Señor Sjon schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 10:36:
Ligging op het perceel is mij niet duidelijk? Het gaat met name om rooilijnen, afstand tot buren e.d. Die bepalen of iets vergunningsvrij wordt.

Dit wordt vaak gewoon een overkapping genoemd in bestemmingsplannen e.d.

Het bouwwerk is voorzien op ongeveer 25cm van de erfgrens (zijkant buren, achterkant is openbaar achterpad) en staat los van de schutting.

De afbeelding uit de OP is van 'rechts voor' gemaakt. De linker schutting is tussen de buren en de rechter schutting is de scheiding met het (openbare) achterpad. De zwevende bruine balk is waar de tuinpoort naar het achterpad zit. Het bouwwerk staat verder dan 2.5 meter uit de gevel (ook het niet overdekte deel).

[Señor Sjon]

Openbaar achterpad zegt niks. Dat kan namelijk ook eigendom zijn (50/50 met de achterburen en recht van overpad). Daarvoor is de kadastrale kaart van belang.

Maar goed, landelijke overheid is hier leidend in, ook al wil de lokale ambtenarij niet meewerken:
https://www.rijksoverheid...gvrij-bouwen-en-verbouwen

De situaties staan in de wettekst bijlage:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0027464/2018-01-01#BijlageII en dan met name artikel 3.

a. voor zover op een afstand van niet meer dan 4 m van het oorspronkelijk hoofdgebouw, niet hoger dan:

1°. 5 m,

2°. 0,3 m boven de bovenkant van de scheidingsconstructie met de tweede bouwlaag van het hoofdgebouw, en

3°. het hoofdgebouw,

De 2e bullit is meestal van toepassing voor de hoogte.

Achterpad is volgens de definitie geen probleem:

openbaar toegankelijk gebied: weg als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onder b, van de Wegenverkeerswet 1994, alsmede pleinen, parken, plantsoenen, openbaar vaarwater en ander openbaar gebied dat voor publiek algemeen toegankelijk is, met uitzondering van wegen uitsluitend bedoeld voor de ontsluiting van percelen door langzaam verkeer;

De muur rondom is misschien een dingetje.

een erf- of perceelafscheiding, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:

a. niet hoger dan 1 m, of

b. niet hoger dan 2 m, en

1°. op een erf of perceel waarop al een gebouw staat waarmee de erf- of perceelafscheiding in functionele relatie staat,

2°. achter de voorgevelrooilijn, en

3°. op meer dan 1 m van openbaar toegankelijk gebied, tenzij geen redelijke eisen van welstand van toepassing zijn;

[JP_S]

Betreft een bijbehorend bouwwerk toetsingskader of het vergunningvrij mogelijk is, is het Besluit omgevingsrecht (Bor) bijlage II artikel 2 lid 3.

volgende toetsingsgronden heb je in dit geval.

een op de grond staand bijbehorend bouwwerk of uitbreiding daarvan in achtererfgebied, mits wordt voldaan aan de volgende eisen:

b. voor zover op een afstand van meer dan 4 m van het oorspronkelijk hoofdgebouw:
1°. indien hoger dan 3 m: voorzien van een schuin dak, de dakvoet niet hoger dan 3 m, de daknok gevormd door twee of meer schuine dakvlakken, met een hellingshoek van niet meer dan 55°, en waarbij de hoogte van de daknok niet meer is dan 5 m en verder wordt begrensd door de volgende formule:
maximale daknokhoogte [m] = (afstand daknok tot de perceelsgrens [m] x 0,47) + 3;
2°. functioneel ondergeschikt aan het hoofdgebouw, tenzij het betreft huisvesting in verband met mantelzorg,

c. op een afstand van meer dan 1 m vanaf openbaar toegankelijk gebied, tenzij geen redelijke eisen van welstand van toepassing zijn,

f. de oppervlakte van al dan niet met vergunning gebouwde bijbehorende bouwwerken in het bebouwingsgebied bedraagt niet meer dan:
1°. in geval van een bebouwingsgebied kleiner dan of gelijk aan 100 m2: 50% van dat bebouwingsgebied,
2°. in geval van een bebouwingsgebied groter dan 100 m2 en kleiner dan of gelijk aan 300 m2: 50 m2, vermeerderd met 20% van het deel van het bebouwingsgebied dat groter is dan 100 m2,
3°. in geval van een bebouwingsgebied groter dan 300 m2: 90 m2, vermeerderd met 10% van het deel van het bebouwingsgebied dat groter is dan 300 m2, tot een maximum van in totaal 150 m2,

g. niet aan of bij:
1°. een woonwagen,
2°. een hoofdgebouw waarvoor in de omgevingsvergunning voor het bouwen daarvan is bepaald dat de vergunninghouder na het verstrijken van een bij die vergunning aangegeven termijn verplicht is de voor de verlening van de vergunning bestaande toestand hersteld te hebben,
3°. een bouwwerk ten behoeve van recreatief nachtverblijf door één huishouden;

Voldoe je aan bovenstaande succes ;-)

[Señor Sjon]

Oftewel, wat erboven al gepost was.

[Gonadan]

BLACKfm schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 22:07:
Wat ik zo snel kon vinden op https://www.omgevingsloket.nl/ is dat er mogelijk 2 categorieën zijn waar dit bouwwerk onder valt.

Dat loket heb ik initieel ook bezocht voor mijn nieuwe tuinhuis, maar daar klopt helaas weinig van. Volgens het omgevingsloket was ik vergunningsplichtig, maar uit de informatie van mijn eigen gemeente bleek van niet.
Nu zie ik dat Tiel zelf weinig inhoudelijke informatie heeft staan en juist verwijst naar het omgevingsloket, dus met mijn advies kom je dan niet ver.
Je kunt natuurlijk naar landelijke bepalingen kijken (zoals die van sjon), maar dat is nog geen garantie dat je het juiste doet binnen je eigen gemeente. Navragen is de enige zekere optie, desnoods laat je iemand anders vragen als je geen slapende honden wakker wilt maken.

Mocht die persoon nu heel eigenwijs blijven dan zou ik hem lekker z'n gang laten gaan. Niet jouw probleem toch?

[BLACKfm]

Gonadan schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 14:16:
[...]
Mocht die persoon nu heel eigenwijs blijven dan zou ik hem lekker z'n gang laten gaan. Niet jouw probleem toch?

Nou dat zeker ja . Heb het ook al duidelijk aangegeven dat die beter navraag kan doen. Wat die met dat advies doet is een 2e.

Ik heb de 'bouwtekening' gemaakt, maar dat was meer voor een kostenraming. Maar het lijkt mij dat je met een paar basisparameters (afmeting, locatie in tuin en constructie zoals op foto) bij een verantwoordelijke ambtenaar ook wel een duidelijk antwoord krijgt.

Als dan alsnog blijkt dat een vergunning noodzakelijk is zal die ook nog een bouwtekening moeten aandragen lijkt mij. Dat gaat natuurlijk in de papieren lopen en dan wordt al snel de "ach, gewoon bouwen en we zien wel" mentaliteit in de strijd gegooid.

Maar zoals gezegd, risico eigenaar .

[Verwijderd]

Gonadan schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 14:16:
[...]

Dat loket heb ik initieel ook bezocht voor mijn nieuwe tuinhuis, maar daar klopt helaas weinig van. Volgens het omgevingsloket was ik vergunningsplichtig, maar uit de informatie van mijn eigen gemeente bleek van niet.
Nu zie ik dat Tiel zelf weinig inhoudelijke informatie heeft staan en juist verwijst naar het omgevingsloket, dus met mijn advies kom je dan niet ver.
Je kunt natuurlijk naar landelijke bepalingen kijken (zoals die van sjon), maar dat is nog geen garantie dat je het juiste doet binnen je eigen gemeente. Navragen is de enige zekere optie, desnoods laat je iemand anders vragen als je geen slapende honden wakker wilt maken.

Mocht die persoon nu heel eigenwijs blijven dan zou ik hem lekker z'n gang laten gaan. Niet jouw probleem toch?

Helaas is dat ook mijn ervaring met dit mooie Omgevingsloket. Ik wil een "speelhuisje" met een glijbaan en een zandbakje maken voor mijn dochtertej. Ding wordt 2,4 meter hoog (het stuk boven de 2 meter is het puntdakje) en dan 80cm x 160cm. Ding komt tegen de erfgrens (schutting) aan te staan. Je krijgt dan dus een open stuk van 120 cm hoog (de glijbaan heeft een platform van 120 cm nodig) met daarin een zandbakje en een trapje. Daarboven een stuk van 80 cm hoog met een puntdakje van ongeveer 40 cm hoog erop.

Vergunningsplichtig! Aldus het Loket. Neehoor, zegt de gemeente.


Bij ons in de buurt schieten de veranda's en afdakjes als paddestoelen uit de grond.

Vergunningsplichtig! Aldus het Loket. Neehoor, zegt de gemeente.


Het zou natuurlijk wel handig zijn als al die verschillende overheden eens dezelfde regels gingen hanteren en ook eenduidig zouden gaan communiceren richting de burger. Ik bedoel: ik geef netjes mijn postcode en huisnummer op bij Het Loket, maar toch komt er even onbeschaafd gezegd "poep" uit.


Ik loop w.b. het speelhuisje van mijn dochtertje het risico wel. Het is heel klein, staat op een niet-zichtbare plek vanaf openbaar terrein en de enigen die het kunnen zien staan, zijn mijn directe buren. Ik denk niet dat die een melding gaan doen, want dan kunnen ze allebei zelf ook gaan slopen. Hun afdakken staan er nog niet zo heel lang namelijk en daar hebben ze ook geen vergunning voor aangevraagd.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2018 14:29 ]

[JP_S]

Gonadan schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 14:16:
[...]

Je kunt natuurlijk naar landelijke bepalingen kijken (zoals die van sjon), maar dat is nog geen garantie dat je het juiste doet binnen je eigen gemeente.
Mocht die persoon nu heel eigenwijs blijven dan zou ik hem lekker z'n gang laten gaan. Niet jouw probleem toch?

De landelijke regelgeving gaat boven plaatselijke regelgeving, artikel II heeft de gemeente niets over te zeggen, alleen de interpretatie van het artikel geeft soms discussie

Señor Sjon schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 14:04:
Oftewel, wat erboven al gepost was.

behalve dat je verwijst naar een aanbouw aan de woning

[theHoff]

Ik heb deze brochure aangehouden. Hier staat alles duidelijk in uitgelegd vond ik. Van berekenen tot bebouwingsoppervlakte tot achtererf etc etc. Sinds kort is dit ook in het omgevingsloket verwerkt, maar deze brochure brengt het een stuk duidelijker.

https://www.rijksoverheid...bouw-behorende-bouwwerken

[Kapteynn]

Ik heb recent in dezelfde situatie gezeten. Wat je kunt overwegen is een vooroverleg plan indienen bij de gemeente. Dit heeft bij mij geleid tot het op zwart op wit krijgen van het feit dat ik vergunningsvrij mag bouwen. Hier zijn geen kosten aan verbonden.

[S0epkip]

BLACKfm schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 22:07:

Hier een impressie van het bouwwerk (let niet op de kleurstelling, dat is t.b.v. onderdelenlijst).
[afbeelding]

Ik zou het dak de andere kant op laten aflopen en het water op het achterpad dumpen, of zo houden en een klein gootje voorzien, anders wordt het een zooitje op de houten flonders ervoor.

Edit: ook missen de zonnepanelen

[ Voor 3% gewijzigd door S0epkip op 21-06-2018 17:28 ]

[BLACKfm]

S0epkip schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 17:28:
[...]


Ik zou het dak de andere kant op laten aflopen en het water op het achterpad dumpen, of zo houden en een klein gootje voorzien, anders wordt het een zooitje op de houten flonders ervoor.

Edit: ook missen de zonnepanelen

Een goot is inderdaad voorzien. afwatering naar voren of naar achteren is nog een discussiepunt, maar dat kan in de praktijk nog wel worden uitgevochten. Stukje lager afzagen aan de ene of andere kant en water is zo geen probleem meer. Het maar op het achterpad laten kletteren is een goedkope oplossing, maar je wilt daar geen gezeik mee krijgen natuurlijk .

En zonnepanelen zal vast nog wel toekomstvisie zijn .

_{edit: En nu sla ik een hoop nuttige reacties even over.. kom ik later op terug}

[ Voor 5% gewijzigd door BLACKfm op 21-06-2018 17:47 ]

[Will_M]

BLACKfm schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 17:46:
[...]


Een goot is inderdaad voorzien. afwatering naar voren of naar achteren is nog een discussiepunt, maar dat kan in de praktijk nog wel worden uitgevochten. Stukje lager afzagen aan de ene of andere kant en water is zo geen probleem meer. Het maar op het achterpad laten kletteren is een goedkope oplossing, maar je wilt daar geen gezeik mee krijgen natuurlijk .

En zonnepanelen zal vast nog wel toekomstvisie zijn .

_{edit: En nu sla ik een hoop nuttige reacties even over.. kom ik later op terug}

Dát wat @Kapteynn hier boven ook al aangekaart heeft is eigenlijk de enige juiste weg om te bewandelen als je achteraf, in de toekomst, géén gezeur wil gaan krijgen met nieuwe toekomstige buren en/of de gemeente.

Als je alles gewoon netjes invult en naar waarheid opgeeft qua maatvoeringen (achtererf bebouwing) dan krijg je vanzelf een berichtje in je inbox (digitaal loket) dat je vergunningsvrij mag bouwen.zónder dat je dat iets extra's gaat kosten. Ik heb er hier helaas wel een beetje papierwerk voor moeten overleggen (sondering / bouwtekening) maar dat was vooral omdat hier alles in de buurt op heipalen staat en ik ruim 90.000 Kg aan gewicht in m'n vrijstaand bouwwerk (garage) ging stoppen.