Displayport MST

[mirno]

Dag medeTweakers,

Ik heb na lang wikken en wegen monitoren besteld.
Mijn laptop heeft mini Displayport 1.2 hier zouden net niet alle monitoren op kunnen worden aangestuurd - 3x 1440p 60Hz.

Nu ga ik 2 schermen op de displayport aansluiten en 1 scherm over de HMDI.

In de toekomst komt er wel een PC met Displayport 1.4.

Wat mijn vraag is, zijn die MST converters van mini displayport1.2 -> 3x display port compatible?

Ik zoek nu eigenlijk een converter die als input zowel mini als normaal displayport ondersteunt. En dat ik er later Displayport1.4 kan gebruiken i.c.m. een andere GPU. (Die input zal waarschijnlijk full Displayport hebben).

Nu heb ik deze 2 kunnen vinden:
pricewatch: Startech.com DisplayPort to DisplayPort Multi-Monitor Splitter - ...

pricewatch: Club 3D SenseVision MST Hub DisplayPort 1-3\

Maar die zijn toch nog wel redelijk prijzig en de ene heeft mini displayport als input en de andere normaal displayport als input. Zou het liefste beide willen. Maar hier kan altijd een verloop stukje voor worden gebruikt in de toekomst.

Mijn voorkeur gaat uit naar de Club3D variant.
Maar de vraag voor de toekomst. Mini Displayport 1.2 wordt gesupport als input. En 3x normaal displayport 1.2 als output.
Is dit compatible met display Displayport 1.4 input (met verloop) zodat die 3 schermen wel gebruik kunnen maken van de volledige bandbreedte?

[Tom Paris]

Waarom geen monitoren gekocht met DisplayPort daisy-chaining?

[mirno]

Tom Paris schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 16:03:
Waarom geen monitoren gekocht met DisplayPort daisy-chaining?

Sorry, hier had ik nog niet van gehoord. Dacht dat deze blokjes de oplossing waren.
Betreft deze monitor: pricewatch: AOC Q2790PQU/BT Zwart

Zal even zoeken wat daisy chaining precies is. En of dit ondersteunt wordt.

[Tom Paris]

Daisy-chaining is het 'doorlussen' van je DisplayPort verbinding van monitor 1 naar monitor 2 (naar monitor 3...)



Links de situatie die jij nu hebt, rechts de situatie die je had kunnen bereiken met andere monitoren. Mocht je ze nog kunnen omruilen, zou ik dit zeker overwegen.

[mirno]

Tom Paris schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 16:40:
Daisy-chaining is het 'doorlussen' van je DisplayPort verbinding van monitor 1 naar monitor 2 (naar monitor 3...)

[afbeelding]

Links de situatie die jij nu hebt, rechts de situatie die je had kunnen bereiken met andere monitoren. Mocht je ze nog kunnen omruilen, zou ik dit zeker overwegen.

Die monitoren zijn alweer een stuk duurder. Ook werkt dit doorlussen in dit geval tot max 2 schermen. En heb ik voor de 3e alsnog HDMI nodig.

Denk dat zo'n blokje dan toch handiger is.
Maar die blokjes zijn gespecificeerd op DP1.2 zouden die ook werken op een DP1.4 input? Zodat die wel 3x 1440p moeten supporten?

[White Feather]

mirno schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 16:50:
[...]
Denk dat zo'n blokje dan toch handiger is.
Maar die blokjes zijn gespecificeerd op DP1.2 zouden die ook werken op een DP1.4 input? Zodat die wel 3x 1440p moeten supporten?

Natuurlijk wordt later niet opeens DP1.4 ondersteund. De chip die in het blokje zit en de data splitst wordt niet opeens magisch geüpgrade of zo.

Een pci-e 2.0 slot wordt toch ook niet opeens versie 3.0 omdat je er een 3.0 kaart in stopt?

[ Voor 9% gewijzigd door White Feather op 19-06-2018 23:54 ]

[MrMonkE]

Met een docking station (Als die er zijn voor je laptop) was je om veel gevallen ook uit de brand geweest met als bijkomend voordeel een extra voeding en geen kabeltjes prikken.

[mirno]

White Feather schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 23:51:
[...]

Natuurlijk wordt later niet opeens DP1.4 ondersteund. De chip die in het blokje zit en de data splitst wordt niet opeens magisch geüpgrade of zo.

Die chips komen uit een tijd dat alleen DP1.2 bestond, dus dat hangt puur af van de hardware die toen gemaakt is. Soms kan de oplossing al bij de bedrading liggen.

Een pci-e 2.0 slot wordt toch ook niet opeens versie 3.0 omdat je er een 3.0 kaart in stopt?

Dat is dus de vraag. Is het een bitstream die afhankelijk is van zijn input. Of is de chip compatible met een hogere stream van input.
Ik kan er geen info over vinden, dus je kan mij wel allemaal vraagtekens sturen daar kom ik niets verder mee Harry xD
Is dit iets wat je weet of wat je denkt?

Daarnaast zijn er ook nauwelijks MST chips beschikbaar met DP1.4 specificaties, mede vanwege hun tijd van publicatie.

[ Voor 12% gewijzigd door mirno op 20-06-2018 00:29 ]

[mirno]

MrMonkE schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 23:56:
Met een docking station (Als die er zijn voor je laptop) was je om veel gevallen ook uit de brand geweest met als bijkomend voordeel een extra voeding en geen kabeltjes prikken.

Klopt, is ook een goed idee, zoek nog een rocking voor de laptop. Kan een mooie combinatie zijn, maar denk niet dat die voor mijn MSI laptop beschikbaar is.

[White Feather]

mirno schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 00:27:
[...]


Dat is dus de vraag. Is het een bitstream die afhankelijk is van zijn input. Of is de chip compatible met een hogere stream van input.
Ik kan er geen info over vinden, dus je kan mij wel allemaal vraagtekens sturen daar kom ik niets verder mee Harry xD
Is dit iets wat je weet of wat je denkt?

Daarnaast zijn er ook nauwelijks MST chips beschikbaar met DP1.4 specificaties, mede vanwege hun tijd van publicatie.

Is het een bitstream die afhankelijk is van zijn input?

Ik snap niet wat je hiermee bedoelt. Als je er DP 1.2 in stopt, komt er max DP 1.2 uit. Hij deelt gewoon de totale binnenkomende bandbreedte op.

-Je geeft zelf al aan dat je er niets over kunt vinden.
-Je geeft zelf al aan dat er.nauwelijks chips zijn met DP 1.4 specs.

DisplayPort 1.2 is uitgekomen in januari 2010
Displayport 1.3 is uitgekomen in september 2014
DisplayPort 1.4 (met dezelfde basis-bandbreedte, maar met extra mogelijkheden) is uitgekomen in maart 2016.

1) Denk je nu echt dat een fabrikant DisplayPort 1.2 (uit 2010) op zijn apparatuur zet die hij uitbrengt in sept 2017 als hij aan DisplayPort 1.3 (al 3 jaar standaard) of 1.4 (al 1.5 jaar standaard) zou voldoen?

2) Dat de fabrikant dus een extra dure chip in zijn product zet die met een nieuwe standaard 50% extra performance gaat halen en dat niet even vermeldt? En uit zichzelf dus maar akkoord gaat met minder marge voor zichzelf ten opzichte van andere fabrikanten die ook een DP 1.2-compatibel hub op de markt brengen?

3) Dat de fabrikant van de chip zelf zijn chip die aan DP 1.2 voldeed even 50% meer performance heeft meegegeven in de hoop dat alleen snelheid voldoende was om te voldoen aan een toekomstige standaard? In the blind, zonder te weten of het daadwerkelijk gaat werken? Timings of andere ondersteuning niet nodig? Geen verwachte/waarschijnlijke wijzigingen in voltages, weerstanden, protocollen of error-checking? Maar wel duurdere chip?

Die denkwijze is gewoon naïef.