Vanaf hoeveel bad sectors is een vervanging nodig/wenselijk?

[Takkie2024]

Goedenavond,


ik heb in mijn Synology NAS sinds oktober vorig jaar een serie 10TB schijven in gebruik. Één van deze schijven meldt nu een probleem, een aantal sectors zijn slecht: 192 in totaal. Ik vind dat nogal wat, en alhoewel ik redundantie in het systeem heb, wil ik geen risico lopen voor dataverlies. Eigenlijk zou ik deze schijf willen vervangen, maar wat is een grens om dit te doen? Hartelijk dank voor jullie inschatting.


Vriendelijke groet,


Jeroen

[-36-]

Hangt een beetje van de oorzaak af. Maar als de bad sectors oplopen en niet gefikst kunnen worden zou een paar bad sectors voor mij al reden genoeg om de hdd af te schrijven voor kritieke opslag zoals backups.

[ Voor 11% gewijzigd door -36- op 18-06-2018 19:44 ]

[PilatuS]

Met 192 zou ik de schijf wel afschrijven. Tot iets van 40 vind ik het zelf nog wel te doen. Het nadeel van meer dan 100 is dat er meestal steeds nieuwe bijkomen in hoog tempo wat de schijf niet meer betrouwbaar maakt. Iets van 5 tot 20 is opzich nog vrij normaal voor een grote moderne schijf, maar bijna 200 is wel erg veel.

[temp00]

Het ligt er ook een beetje aan welke vorm van redundantie je hebt. Mirror is nog te overzien (persoonlijk zou ik toch overgaan tot vervanging) maar met bijv. Raid 5 zou ik asap vervangen.

[ Voor 15% gewijzigd door temp00 op 18-06-2018 19:48 ]

[Room42]

Mijn ervaring is dat bad sectors besmettelijk zijn. Zodra het begint, wordt het vanzelf erger. Maar als ie nog zo jong is, is het toch gewoon een garantiekwestie?

[Philip J. Dijkstra]

Ik heb 2x een bad sector gehad op 2 afzonderlijke wd red’s, direct rma aangemeld en super snel nieuwe schijven gekregen. Volgens mij doet Seagate niet anders. Waarom zou je uberhaupt afwachten? Bij een 10 tb schijf heb je vast nog garantie.

[MsG]

Je kan er zo algemeen weinig zinnigs over zeggen. Eigenlijk zou je de schijf moeten (lang)formatteren en kijken of de current pending sectors dan weer naar 0 zijn, maar de hoeveelheid van 'reallocated sector count' niet omhoog is gegaan was er niks aan het handje.

Heb je een smartlog oid?

[ Voor 3% gewijzigd door MsG op 18-06-2018 20:53 ]

[Takkie2024]

Dank voor jullie antwoorden!

Het is inderdaad veel, het heeft me gesterkt in mijn overtuiging. Het zijn inderdaad veel bad sectors, het file systeem is SHR (vergelijkbaar met RAID5), dus ik ga er melding van maken bij de handelaar. Ik wil gewoon zeker zijn geen oneindig gezeur te krijgen over wanneer iets een RMA is of niet. Nogmaals dank!

[dcm360]

temp00 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:48:
Het ligt er ook een beetje aan welke vorm van redundantie je hebt. Mirror is nog te overzien (persoonlijk zou ik toch overgaan tot vervanging) maar met bijv. Raid 5 zou ik asap vervangen.

Waarom zou je bij een raid5 sneller vervangen dan bij een mirror? In beide gevallen ben je de redundantie net zo hard kwijt (voor de beschadigde sectoren). Verschil is alleen dat je in het ene geval ineens striped draait en in het andere geval met een enkele disk, maar dat is het risico dat je van te voren al had afgewogen.

Puur uit eigen nieuwsgierigheid, dat de vraag van Javahne beantwoord is heb ik al gezien

[ Voor 7% gewijzigd door dcm360 op 18-06-2018 22:59 ]

[com2,1ghz]

Bij de 1e al.

[TommyboyNL]

@dcm360 Bij een RAID5 moet je bij het herstellen van 1 disk veel meer data uitlezen dan bij het herstellen van een RAID1, met als gevolg een grotere kans om nóg een bad block tegen te komen (welke tot gevolg heeft dat je hele array kaputt is).

[dcm360]

TommyboyNL schreef op maandag 18 juni 2018 @ 23:12:
@dcm360 Bij een RAID5 moet je bij het herstellen van 1 disk veel meer data uitlezen dan bij het herstellen van een RAID1, met als gevolg een grotere kans om nóg een bad block tegen te komen (welke tot gevolg heeft dat je hele array kaputt is).

Dat is precies wat je vooraf al bedacht hebt ja. De vraag is meer waarom je vervolgens wel een mirror met één gammele disk blijft gebruiken en een raid5 met één gammele disk niet. Het klinkt tegenstrijdig om de variant met meer zekerheid (mirror) te kiezen, om vervolgens zelf meer risico te nemen.

[Takkie2024]

Kleine update: RMA was echt probleemloos, had ik niet verwacht. Dank nogmaals voor jullie inschattingen!