Wifi meerdere verdiepingen minimale handoff

[dylan0806]

Hallo iedereen,

Na een tijdje aan gemodderd te hebben hier in huis ben ik het nu zat.
Op dit moment heb ik 2 routers (Asus RT-N66U en een Netgear Nighthawk X6 R8000) waarvan de Netgear als acces point functioneert. Nu heb ik het probleem dat als ik van de begane grond naar de eerste verdieping loop dat ik wel wifi signaal hou maar geen internet. De wifi is op beide apparaten hetzelfde genaamd en ook het zelfde wachtwoord. Nu moet ik zelf handmatig mijn wifi deactiveren en opnieuw activeren om het wel goed werkend te krijgen, of lang wachten.

Nu ben ik dit zat en wil graag overstappen op een iets professionelere setup zodat dit niet meer handmatig hoeft. Zo zat ik te kijken naar de Ubiquiti UniFi AP AC PRO omdat deze volgens mij beter de handoff uitvoert.

Zijn er mensen met ervaring met dit product van Ubiquiti of is er wellicht een ander merk dat dit beter kan doen. Ik denk omdat het om verdiepingen gaat dat afbreken op basis van RSSI geen slim plan is.

Hoop dat jullie mij kunnen helpen.

[Sporedd]

Is het niet makkelijker om de router beneden de signaal sterkte minder te zetten.
Zodat het device zelf sneller overschakelt?

[lier]

Daar komt de handoff van Unifi in grote lijnen ook op neer. Per definitie is het goed om het zendvermogen van een accesspoint zo laag mogelijk te zetten.

[dylan0806]

Sporedd schreef op maandag 18 juni 2018 @ 17:02:
Is het niet makkelijker om de router beneden de signaal sterkte minder te zetten.
Zodat het device zelf sneller overschakelt?

Het probleem is als ik dat doe ik geen wifi meer heb in de tuin. Waardoor ik dan daar een accespoint moet ophangen. Daarom dacht ik wellicht is er een systeem dat kijkt welke accespoint het beste verbinding heeft met een device en daarop de accespoint selecteert.

[d22wth]

dylan0806 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 17:09:
[...]

Het probleem is als ik dat doe ik geen wifi meer heb in de tuin. Waardoor ik dan daar een accespoint moet ophangen. Daarom dacht ik wellicht is er een systeem dat kijkt welke accespoint het beste verbinding heeft met een device en daarop de accespoint selecteert.

Dat doen de Unifi AP's maar van wat ik ervan begrijp enkel met 2x een Unifi AP... (of een ander merk met dezelfde techniek)

Het overschakelen zou dus hetzelfde blijven als je 1x een Unifi ap hebt en de andere AP van een ander merk is...

[dylan0806]

d22wth schreef op maandag 18 juni 2018 @ 17:52:
[...]

Dat doen de Unifi AP's maar van wat ik ervan begrijp enkel met 2x een Unifi AP... (of een ander merk met dezelfde techniek)

Het overschakelen zou dus hetzelfde blijven als je 1x een Unifi ap hebt en de andere AP van een ander merk is...

Nee het was dan inderdaad de bedoeling om alleen maar deze te gebruiken. Dus alle accespoints deactiveren en alleen deze opzetten.

[d22wth]

dylan0806 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:04:
[...]

Nee het was dan inderdaad de bedoeling om alleen maar deze te gebruiken. Dus alle accespoints deactiveren en alleen deze opzetten.

Oke, dus 1 enkele of 2+?

[dylan0806]

Waarschijnlijk beginnen met 2 en kijken hoe het signaal hier door het beton naar zolder komt. Daar zal namelijk alleen maar met een telefoon Facebook enzo bekeken worden dus geen hoge snelheden nodig. Wij gaan ook verhuizen medio januari en daar wil ik er ook 1 buiten hangen in een tuinhuis zodat de tuin betere dekking heeft.

[d22wth]

dylan0806 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:08:
Waarschijnlijk beginnen met 2 en kijken hoe het signaal hier door het beton naar zolder komt. Daar zal namelijk alleen maar met een telefoon Facebook enzo bekeken worden dus geen hoge snelheden nodig. Wij gaan ook verhuizen medio januari en daar wil ik er ook 1 buiten hangen in een tuinhuis zodat de tuin betere dekking heeft.

Dan zou ik inderdaad de Unifi AP's aanraden, weet alleen niet of je daarvoor ook een Ubiquiti router nodig hebt?

[iMars]

d22wth schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:10:
[...]

Dan zou ik inderdaad de Unifi AP's aanraden, weet alleen niet of je daarvoor ook een Ubiquiti router nodig hebt?

Nope, wel een controller, welke je software matig op een raspberry, vm of andere computer kan zetten. Deze hoeft ook niet 24/7 aan te staan. Volgens mij enkel als de AP opstart. Bij mij draait het op een VM (server staat toch 24/7 aan).

Of je koopt een Unifi CloudKey erbij

@iMars heeft een Mikrotik router, 2 managed switches en 2 Unifi AP's
Fantastisch spul, dat Unifi

[ Voor 9% gewijzigd door iMars op 18-06-2018 18:18 ]

[d22wth]

iMars schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:13:
[...]

Nope, wel een controller, welke je software matig op een raspberry, vm of andere computer kan zetten. Deze hoeft ook niet 24/7 aan te staan. Volgens mij enkel als de AP opstart. Bij mij draait het op een VM (server staat toch 24/7 aan).

Of je koopt een Unifi CloudKey erbij

Ja, sommige dingen hebben de controller nodig die 24/7 aanstaat (iets van monitoring geloof ik)

Volgensmij als je ze setup hebt, heb je de controller niet meer nodig?

[dylan0806]

Heb toch een Synology DS1817+ die 24/7 aanstaat en zag dat er een docker is voor de controller dus komt goed uit.

[iMars]

d22wth schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:14:
[...]

Ja, sommige dingen hebben de controller nodig die 24/7 aanstaat (iets van monitoring geloof ik)

Volgensmij als je ze setup hebt, heb je de controller niet meer nodig?

Monitoring kan volgens mij alleen als je de USG (Unifi Security Gateway) hebt (dacht ik). Hoop features heb ik niet, omdat daar de USG voor nodig is. Niet nodig, wel leuk om te hebben

[vonkkie]

[Gastnetwerk met beperking van bv 8 uur moet de controler ook voor draaien

quote]ItsWillem schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:14:
[...]

Ja, sommige dingen hebben de controller nodig die 24/7 aanstaat (iets van monitoring geloof ik)

Volgensmij als je ze setup hebt, heb je de controller niet meer nodig?
[/quote]

[d22wth]

vonkkie schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:42:
Gastnetwerk met beperking van bv 8 uur moet de controler ook voor draaien
[...]

Oke, ik ben hier vrij nieuw mee... Dus voor gastnetwerk ook een controller benodigd?

[vonkkie]

Afhankelijk van wat voor authentificatie je wilt gaan gebreken wel ja

d22wth schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:46:
[...]

Oke, ik ben hier vrij nieuw mee... Dus voor gastnetwerk ook een controller benodigd?

[iMars]

d22wth schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:46:
[...]

Oke, ik ben hier vrij nieuw mee... Dus voor gastnetwerk ook een controller benodigd?

Ja en nee... Ik heb op mijn router een aparte vlan/netwerk aangemaakt, gescheiden van mijn privé netwerk. Daarmee heb ik een gastennetwerk, waarbij de controller niet veel hoeft te doen.

Als je gebruik gaat maken van geavenceerdere features als een portal e.d. dan heb je wel weer de controller nodig (correct me if I'm wrong )

[d22wth]

iMars schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:48:
[...]

Ja en nee... Ik heb op mijn router een aparte vlan/netwerk aangemaakt, gescheiden van mijn privé netwerk. Daarmee heb ik een gastennetwerk, waarbij de controller niet veel hoeft te doen.

Als je gebruik gaat maken van geavenceerdere features als een portal e.d. dan heb je wel weer de controller nodig (correct me if I'm wrong )

Oke... ik heb veel YT video's gekeken over Ubiquiti spul, ben van plan zelf een Edgerouter X met 2x Unifi Lite aan te schaffen (offtopic ) maar zag dat je inderdaad zonder controller een gastnetwerk (met limited bandwith en andere firewall settings) aan kan maken maar dan wel zonder enige (betalings-) portal...

[ThinkPad]

Een Pro is niet perse nodig hoor, alleen als je 1300Mbps (3x3 MIMO) wilt kunnen doen. Maar mogelijk (als je clients het niet kunnen) is het overkill en ben je net zo goed af met een Lite (die wat vriendelijker geprijsd zijn).

[dylan0806]

ThinkPadd schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:19:
Een Pro is niet perse nodig hoor, alleen als je 1300Mbps (3x3 MIMO) wilt kunnen doen. Maar mogelijk (als je clients het niet kunnen) is het overkill en ben je net zo goed af met een Lite (die wat vriendelijker geprijsd zijn).

Dacht dat deze ook een kleiner bereik heeft omdat hij kleiner is. Maar hij is wel €50 goedkoper waardoor je er wellicht 1 extra kan plaatsen.

[RobIII]

Ik ben erg te spreken over Amplify. Niks dan gezeik gehad met WiFi en toch nooit goedkope knoei gehad maar sinds Amplify is echt alle pijn verholpen.

Je kunt het "basisapparaat" en meshpoints ook los kopen. De set die ik link geeft je dus 3 "AP's"

[ Voor 41% gewijzigd door RobIII op 18-06-2018 19:35 ]

[ThinkPad]

dylan0806 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:28:
[...]

Dacht dat deze ook een kleiner bereik heeft omdat hij kleiner is. Maar hij is wel €50 goedkoper waardoor je er wellicht 1 extra kan plaatsen.

Ik heb met twee Lites in mijn hele rijtjeswoning dekking. Bereik en zendvermogen moet je vergeten, die wil je het liefst zo laag mogelijk. Als je die te hoog zet dan schakelen je devices niet lekker over als je bijv. naar boven loopt, maar blijven ze 'plakken' op het AP beneden.

Als je bereik te kort komt moet je extra AP's plaatsen, niet het vermogen omhoog gooien.

@RobIII Zijn losse Ubiquiti AP's niet een stuk beter dan die Amplify? Bedrade uplink (Gbit!) t.o.v. wireless uplink...

[ Voor 16% gewijzigd door ThinkPad op 18-06-2018 19:37 ]

[Kavaa]

ThinkPadd schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:35:
[...]

Ik heb met twee Lites in mijn hele rijtjeswoning dekking. Bereik en zendvermogen moet je vergeten, die wil je het liefst zo laag mogelijk. Als je die te hoog zet dan schakelen je devices niet lekker over als je bijv. naar boven loopt, maar blijven ze 'plakken' op het AP beneden.

Als je bereik te kort komt moet je extra AP's plaatsen, niet het vermogen omhoog gooien.

@RobIII Zijn losse Ubiquiti AP's niet een stuk beter dan die Amplify? Bedrade uplink (Gbit!) t.o.v. wireless uplink...

Bedraad zal altijd beter zijn;)
Dus als je er een kabel in kunt steken altijd doen!

[RobIII]

ThinkPadd schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:35:
@RobIII Zijn losse Ubiquiti AP's niet een stuk beter dan die Amplify? Bedrade uplink (Gbit!) t.o.v. wireless uplink...

Ja, als je bedraad kunt gaan moet je dat vooral doen; ik kon dat (op dat moment) niet (nu weer wel). Maar ik heb echt 0 behoefte 't spul te bedraden. 't Werkt superdepuper en er valt vast nog een paar MBit meer uit te persen maar voor "normaal" gebruik (7 echo's, 2 laptops, 3 telefoons, 3 ipads, wat mediaplayers, tv's, chromecasts en ga zo maar door) heb ik echt 0 klagen. Niks hikt, stotters, verliest verbinding als ik de 3 verdiepingen van m/n huis doorloop etc. Sowieso was 't een vrij "forse" investering dus die dingen gaan er pas uit als ze stuk/op zijn; en dan ga ik idd ook kijken voor bedraad. Maar echt behoefte eraan heb ik niet.

Overigens is Amplifi van Ubiquiti

[dylan0806]

Heb nu inderdaad overal ethernet beschikbaar. Dus zat er zeker over na te denken om bedrade aps te gebruiken. Heb voorheen van die range extenders gehad maar dat was echt 3x niets.

[kluyze]

dylan0806 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:28:
[...]

Dacht dat deze ook een kleiner bereik heeft omdat hij kleiner is. Maar hij is wel €50 goedkoper waardoor je er wellicht 1 extra kan plaatsen.

Als ik deze video mag geloven dan hebben de lite en pro hetzelfde bereik:
YouTube: Ubiquiti Access Points Explained

Enkel de LR (long range) zou een groter bereik hebben.

[dylan0806]

kluyze schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:57:
[...]
Als ik deze video mag geloven dan hebben de lite en pro hetzelfde bereik:
YouTube: Ubiquiti Access Points Explained

Enkel de LR (long range) zou een groter bereik hebben.

Ah okay, dan wordt het denk ik gewoon de lite. Alle apparaten die een hoge snelheid nodig hebben zullen toch op ethernet komen dus dat is geen probleem meer. Weet alleen niet hoe lang 802.11ac nog relevant is voor hoge snelheden omdat deze standaard al 5 jaar oud is.

[iMars]

kluyze schreef op maandag 18 juni 2018 @ 19:57:
[...]
Als ik deze video mag geloven dan hebben de lite en pro hetzelfde bereik:
YouTube: Ubiquiti Access Points Explained

Enkel de LR (long range) zou een groter bereik hebben.

Ik heb de LR gekocht eigenlijk alleen puur omdat deze net ff wat sneller is.

Of dat achteraf de slimste keuze is geweest weet ik niet

Toen het mijn eerste was, hing ie aan de muur in de trap (hoogte van plafond bgg en 1e verdieping) en had ik overal goed bereik in een normale rijtjes huis. Daarnaast had ik ook in de tuin en in de schuur bereik.

Heb er nu een Lite erbij gekocht om mijn 5Ghz bereik op zolder te verbeteren (was niet nodig, maar ja, het is verslavend )

Edit: je hebt gereageerd voordat ik kon posten

dylan0806 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 20:36:
[...]

Ah okay, dan wordt het denk ik gewoon de lite. Alle apparaten die een hoge snelheid nodig hebben zullen toch op ethernet komen dus dat is geen probleem meer. Weet alleen niet hoe lang 802.11ac nog relevant is voor hoge snelheden omdat deze standaard al 5 jaar oud is.

Weet niet hoe groot je huis is, maar wat ik dus postte... een UAP-AC-LR geeft je zeker overal bereik op 2.4GHz, 5GHz ook redelijk, maar natuurlijk minder bereik.

[ Voor 24% gewijzigd door iMars op 18-06-2018 20:39 ]

[RobertMe]

iMars schreef op maandag 18 juni 2018 @ 20:37:
[...]

Ik heb de LR gekocht eigenlijk alleen puur omdat deze net ff wat sneller is.

Dat geldt dus alleen voor de 2,4GHz band, en zal voornamelijk komen doordat ze daar een extra antenne hebben geplaatst voor extra gevoeligheid bij het ontvangen (en dus bereik vergroten), en niet om de boel sneller te maken.

Daarnaast is de 2,4GHz ervaring sowieso vrij wisselend. Voor hetzelfde geldt heb je sowieso veel teveel storing door buren etc en wil je dus sowieso die band niet gebruiken. Naast dat 5GHz dus überhaupt hogere snelheden geeft. En ook het 'grotere bereik' heeft wisselende ervaringen. Er zijn er ook die getest hebben en aangeven dat de LR niet substantieel beter is (weet niet meer of dat ten opzichte van Lite of Pro was). De LR zou ik persoonlijk intussen dus links laten liggen (ondanks dat ik er zelf ook een heb). Als je bereik wilt ga voor de Lite en koop van het bespaarde geld een extra en als je snelheid wilt ga voor de Pro. De LR is alleen interessant als je een grote ruimte (fabriekshal bv) hebt zonder echte obstakels waar je daadwerkelijk het voordeel haalt uit een groter (theoretisch) bereik.

[iMars]

RobertMe schreef op maandag 18 juni 2018 @ 21:21:
[...]

Dat geldt dus alleen voor de 2,4GHz band, en zal voornamelijk komen doordat ze daar een extra antenne hebben geplaatst voor extra gevoeligheid bij het ontvangen (en dus bereik vergroten), en niet om de boel sneller te maken.

Daarnaast is de 2,4GHz ervaring sowieso vrij wisselend. Voor hetzelfde geldt heb je sowieso veel teveel storing door buren etc en wil je dus sowieso die band niet gebruiken. Naast dat 5GHz dus überhaupt hogere snelheden geeft. En ook het 'grotere bereik' heeft wisselende ervaringen. Er zijn er ook die getest hebben en aangeven dat de LR niet substantieel beter is (weet niet meer of dat ten opzichte van Lite of Pro was). De LR zou ik persoonlijk intussen dus links laten liggen (ondanks dat ik er zelf ook een heb). Als je bereik wilt ga voor de Lite en koop van het bespaarde geld een extra en als je snelheid wilt ga voor de Pro. De LR is alleen interessant als je een grote ruimte (fabriekshal bv) hebt zonder echte obstakels waar je daadwerkelijk het voordeel haalt uit een groter (theoretisch) bereik.

Daarom zei ik ook “Of dat achteraf de slimste keuze is geweest weet ik niet”

Zou nu eerder voor 2x lite gaan.

[Ben(V)]

Ik hoop dat het allemaal goed gaat werken, maar je hebt conflicterende wensen die waarschijnlijk ook met die Ubiquiti dingen niet op te lossen zijn.
Je hebt problemen met een sticky client en die los je niet op met een ander merk, maar alleen met het beperken van het vermogen.
Roaming wordt enkel en alleen bepaalt door je device en niet door je AP's, ondanks wat een hoop mensen beweren.
Het maakt ook nogal wat verschil welk device je hebt want de ene doet dat gewoon beter dan de andere.

Enkel als je een professionele oplossing met een centrale controller hebt, zijn er wat mogelijkheden tot geforceerd roaming maar dat kunnen ook die Ubiquite devices niet.
Die controller is er enkel voor het doen van instellingen en het monitoren van zaken en niet voor het actieve controller taken.

[iMars]

Ben(V) schreef op maandag 18 juni 2018 @ 22:37:
Ik hoop dat het allemaal goed gaat werken, maar je hebt conflicterende wensen die waarschijnlijk ook met die Ubiquiti dingen niet op te lossen zijn.
Je hebt problemen met een sticky client en die los je niet op met een ander merk, maar alleen met het beperken van het vermogen.
Roaming wordt enkel en alleen bepaalt door je device en niet door je AP's, ondanks wat een hoop mensen beweren.
Het maakt ook nogal wat verschil welk device je hebt want de ene doet dat gewoon beter dan de andere.

Enkel als je een professionele oplossing met een centrale controller hebt, zijn er wat mogelijkheden tot geforceerd roaming maar dat kunnen ook die Ubiquite devices niet.
Die controller is er enkel voor het doen van instellingen en het monitoren van zaken en niet voor het actieve controller taken.

Dat doet dus Ubiquiti met de AP’s samen te laten werken met een controller (welke de ts op zn nas kan draaien).

[RobertMe]

iMars schreef op maandag 18 juni 2018 @ 23:57:
[...]

Dat doet dus Ubiquiti met de AP’s samen te laten werken met een controller (welke de ts op zn nas kan draaien).

Dat is dus niet zo, en @Ben(V) zijn opmerking is gewoon correct. De clients bepalen altijd wanneer te roamen. Zo heeft mijn OnePlus 3 een lange tijd een versie gedraaid waar een bug in zat waardoor deze niet deed roamen maar zo lang mogelijk vast hield aan het AP waarmee die verbonden was. Mijn Ubiquiti setup veranderde daar verder niks aan.

Het enige wat APs ("officieel") kunnen doen is gebruik maken van 802.11k waarbij de APs een lijst publiceren met alternatieve APs voor hetzelfde netwerk. Maar dit wordt pas vrij recent ondersteund door Ubiquiti (IIRC zelfs zonder controller), en daarnaast blijft ook in dit geval de client altijd de baas over met welk AP deze verbinding maakt.

Het enige wat de Ubiquiti APs doen waardoor roaming beter lijkt te werken is het uitschakelen van langzame link rates. Op dat moment wordt de client gewoon hard van het AP afgegooid, in de hoop dat deze verbinding maakt met een ander AP (en in ieder geval geen langzame verbinding in stand houd met dat AP en daarmee ook de snelheid van andere clients naar beneden haalt).

[Qlimaxxx]

Ben(V) schreef op maandag 18 juni 2018 @ 22:37:
Ik hoop dat het allemaal goed gaat werken, maar je hebt conflicterende wensen die waarschijnlijk ook met die Ubiquiti dingen niet op te lossen zijn.
Je hebt problemen met een sticky client en die los je niet op met een ander merk, maar alleen met het beperken van het vermogen.
Roaming wordt enkel en alleen bepaalt door je device en niet door je AP's, ondanks wat een hoop mensen beweren.
Het maakt ook nogal wat verschil welk device je hebt want de ene doet dat gewoon beter dan de andere.

Enkel als je een professionele oplossing met een centrale controller hebt, zijn er wat mogelijkheden tot geforceerd roaming maar dat kunnen ook die Ubiquite devices niet.
Die controller is er enkel voor het doen van instellingen en het monitoren van zaken en niet voor het actieve controller taken.

Hier heb je helemaal gelijk in. Het is aan de andere kant wel handig dat alles zo overzichtelijk wordt weergegeven in de controller van UniFi. Lang niet alle wi-fi oplossingen geven zoveel informatie over welke band de client mee verbonden is, wat de signaalsterkte is, tx- en rx rate, retransmits etc. Om nog maar te spreken over een logboek met elke keer dat een client van AP naar AP of van radio naar radio roamt.

Nu zullen er ook andere oplossingen zijn die ook deze features hebben, maar ze helpen in ieder geval zeer goed bij troubleshooting en het optimaliseren van je instellingen zoals zendvermogen en kanaal.

[Frogmen]

d22wth schreef op maandag 18 juni 2018 @ 18:50:
[...]

Oke... ik heb veel YT video's gekeken over Ubiquiti spul, ben van plan zelf een Edgerouter X met 2x Unifi Lite aan te schaffen (offtopic ) maar zag dat je inderdaad zonder controller een gastnetwerk (met limited bandwith en andere firewall settings) aan kan maken maar dan wel zonder enige (betalings-) portal...

Zou dan eerder naar de nieuwe aircube kijken omdat je dan op termijn alles binnen UNMS kan monitoren en configureren.

[Qlimaxxx]

Frogmen schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 09:16:
[...]

Zou dan eerder naar de nieuwe aircube kijken omdat je dan op termijn alles binnen UNMS kan monitoren en configureren.

EdgeOS ondersteund toch ook UNMS? En voor UNMS moet je dus een server draaien. Daar is geen Cloudkey voor, voor zover ik weet. Dan zou ik nog eerder alles op UniFi houden, tenzij je echt spannende dingen gaat doen op gebied van routing en firewalling. Maar in dat geval zou ik sowieso eerder voor Edgemax kiezen(prosumer/business vs consumer spul)

[Frogmen]

Voor de Aircube heb je op zich geen UNMS nodig ze werken ook 100% zelfstandig. Voordeel is 4 lan poorten en het is een tafelmodel klein doosje met een kleine voeding.

[RobertMe]

Frogmen schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 09:16:
[...]

Zou dan eerder naar de nieuwe aircube kijken omdat je dan op termijn alles binnen UNMS kan monitoren en configureren.

Op termijn zal UniFi ook beschikbaar komen in UNMS Het zal dan niet de taak van de Controller overnemen, maar wel nog steeds een omgeving bieden van waaruit je een basis kunt inzien en beheren.

[dion_b]

RobertMe schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 07:22:
[...]

Dat is dus niet zo, en @Ben(V) zijn opmerking is gewoon correct. De clients bepalen altijd wanneer te roamen. Zo heeft mijn OnePlus 3 een lange tijd een versie gedraaid waar een bug in zat waardoor deze niet deed roamen maar zo lang mogelijk vast hield aan het AP waarmee die verbonden was. Mijn Ubiquiti setup veranderde daar verder niks aan.

Het enige wat APs ("officieel") kunnen doen is gebruik maken van 802.11k waarbij de APs een lijst publiceren met alternatieve APs voor hetzelfde netwerk. Maar dit wordt pas vrij recent ondersteund door Ubiquiti (IIRC zelfs zonder controller), en daarnaast blijft ook in dit geval de client altijd de baas over met welk AP deze verbinding maakt.

Het enige wat de Ubiquiti APs doen waardoor roaming beter lijkt te werken is het uitschakelen van langzame link rates. Op dat moment wordt de client gewoon hard van het AP afgegooid, in de hoop dat deze verbinding maakt met een ander AP (en in ieder geval geen langzame verbinding in stand houd met dat AP en daarmee ook de snelheid van andere clients naar beneden haalt).

Idd.

UniFi is - naar enterprise-begrippen - erg beperkt. Ze implemeteren sindskort 802.11k en hebben daarnaast een proprietary variant op 802.11r gemaakt. Beide kunnen nuttig zijn om een client sneller en efficienter te laten roamen, maar doen in het geheel niets aan de beslissing *om* te roamen.

Je kunt wel (optioneel, staat niet per default aan) twee passieve zaken doen om het te bevorderen:
- min RSSI instellen (koeienmiddel, houdt geen rekening met evt ruis, dus tenzij je ruisvloer *erg* voorspelbaar is af te raden)
- lage data rates uitschakelen (in theorie perfect, maar wordt niet goed geimplementeerd - je ziet nog steeds pakketten verzonden worden tegen de data rates die uit hadden moeten staan)

Kortom, bij benadering (en zeker out-of-the-box) doet UniFi niets om roaming daadwerkelijk af te dwingen

Waarom werkt het dan zo goed? Eigenlijk heel simpel: anno 2018 kunnen de meeste clients best goed roamen. Ze moeten alleen kunnen zien dat twee (of meer) AP's tot zelfde netwerk horen. In theorie is dat simpel, een paar veldjes moeten in de beacons van die AP's identiek zijn: SSID, security en encryption (en password moet ook zelfde zijn). Dat zou je handmatig met verschillende AP's ook moeten kunnen doen. Allereerst doen de meeste mensen dat niet (goed). Ten tweede kun je nog zo nauwkeurig dezelfde instellingen doen, maar verschillende hard- en firmware kan dezelfde instelling anders interpreteren waardoor het onder de motorkap anders wordt en je clients dus niet gaan roamen.

De eerste kun je ondervangen door nauwkeurig te werken, de tweede door alle apparatuur van zelfde vendor (en chipsetvendor! - twee kastjes met zelfde merk kunnen onder motorkap als dag en nacht verschillen als ze andere chipsets hebben) te kopen; UniFi bereikt beide door alles van zelfde chipsetvendor (Qualcomm-Atheros) te betrekken _{hun kortstondige experiment met Broadcom was niet voor herhaling vatbaar} en door gezamenlijke beheersomgeving. Totaal geen rocket science, maar het werkt wel - en is idiot-proof

[RobertMe]

dion_b schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 10:42:
hebben daarnaast een proprietary variant op 802.11r gemaakt

Kun je dit toelichten? Voordat ze 802.11k toevoegden hebben ze ook 802.11r toegevoegd, en voor zover ik weet is dat ook volgens de standaard gedaan.

Daarvoor hadden ze wel een eigen "fast roaming" implementatie, maar dat werkt alleen op de oude (N only) modellen. Dit doordat het een vieze hack is waarbij alle APs op hetzelfde kanaal zitten en de client niet weet of AP1 of AP2 "antwoord" (doordat ze dus op hetzelfde kanaal zitten).

De eerste kun je ondervangen door nauwkeurig te werken, de tweede door alle apparatuur van zelfde vendor (en chipsetvendor! - twee kastjes met zelfde merk kunnen onder motorkap als dag en nacht verschillen als ze andere chipsets hebben) te kopen;

Ter aanvulling. Ook andere revisies van hetzelfde model kunnen een andere chipset hebben.

UniFi bereikt beide door alles van zelfde chipsetvendor (Qualcomm-Atheros) te betrekken _{hun kortstondige experiment met Broadcom was niet voor herhaling vatbaar} en door gezamenlijke beheersomgeving.

De AC modellen zijn niet meer Qualcomm only. De nieuwe UAP AC NanoHD heeft een MediaTek chip. De andere nieuwe modellen zoals de HD en SHD hebben wel nog steeds een Qualcomm chip

[dion_b]

RobertMe schreef op dinsdag 19 juni 2018 @ 10:50:
[...]

Kun je dit toelichten? Voordat ze 802.11k toevoegden hebben ze ook 802.11r toegevoegd, en voor zover ik weet is dat ook volgens de standaard gedaan.

Daarvoor hadden ze wel een eigen "fast roaming" implementatie, maar dat werkt alleen op de oude (N only) modellen. Dit doordat het een vieze hack is waarbij alle APs op hetzelfde kanaal zitten en de client niet weet of AP1 of AP2 "antwoord" (doordat ze dus op hetzelfde kanaal zitten).

Je haalt hier twee dingen door elkaar.

'Zero handoff' oftewel hun single-channel architecture staat helemaal los van hun proprietary fast roaming implementatie. Die laatste is wel degelijk op nieuwe apparaten aanwezig. SCA is een erg interessante techniek, maar met significante nadelen qua capaciteit. Het kan in heel specifieke toepassingen (aan boord van schepen bijv) aanzienlijk beter werken dan reguliere multi-channel zaken - maar ondanks dat het simpel lijkt vergt het eigenlijk veel strakkere planning dan MCA, waardoor het in praktijk zelden goed werkt. Het past iig totaal niet bij de 'keep it simple'-filosofie van UniFi, dus terecht dat het deprecated is.

Wat ik ervan begrijp is dat ze alle delen van 802.11r geimplementeerd hebben die geen client support nodig hebben. Gevolg is dat het iets trager is dan 'echte' 802.11r (als in: 100-150ms ipv ~50ms), maar dat het dus ook werkt met legacy clients die geen 802.11r ondersteunen. Bij clients die wel 802.11r ondersteunen wordt sindskort de volle 802.11r toegepast.

[...]

Ter aanvulling. Ook andere revisies van hetzelfde model kunnen een andere chipset hebben.

Yep, het kan dramatisch zijn.

[...]

De AC modellen zijn niet meer Qualcomm only. De nieuwe UAP AC NanoHD heeft een MediaTek chip. De andere nieuwe modellen zoals de HD en SHD hebben wel nog steeds een Qualcomm chip

Ik ben erg benieuwd naar de interoperability. Op zich is het op driverniveau mogelijk om alles mooi hetzelfde te houden, maar ik heb erg nare ervaringen met met name de 5GHz van Mediatek chipsets. Het was iig met de oude UAP AC (non-Pro/Lite/LR etc) met Broadcom chipset niet goed gesteld, en dat terwijl Broadcom chipsets op zichzelf prima zijn.