(Vakantie)huis in de Ardennen kopen

[Galois]

Al enige tijd speel ik (wij) met de gedachten om een vakantiehuis te kopen in de Ardennen. Het is een regio dat ons erg trekt en dichtbij genoeg om ook voor een weekendje heen te gaan.

Onze eigen koopwoning heeft een overwaarde van meer dan 200.000 euro. We lossen elk jaar flink af op de hypotheek, omdat anders onze spaarrekening maar blijft toenemen wat niets oplevert. Beleggen doen we niet en willen we ook niet. Vinden we te spannend.

Een vakantiehuis lijkt ons heerlijk. Even weg van huis, kleine vakanties, genieten van een andere omgeving, enz. En uiteraard met in het achterhoofd 'een huis is ook een goede investering' (??) Bovendien zou het wellicht ook mogelijk zijn om het huis dan te verhuren als we er zelf niet in zitten. Ik verwacht niet dat we er elke week zullen zitten nee...

Heeft iemand ervaring met een vakantiehuis in de Ardennen en wat er allemaal bij komt kijken? Lijkt de financiering hiervan (en ook onderhoud, enz, enz, enz) op hoe dat in NL gaat? Is het realistisch om zoiets ook te kunnen verhuren en is het echt ook een investering met keurig rendement in de loop der jaren?

En verder: Mijn zusje heeft min of meer hetzelfde. Die zou dat ook wel leuk lijken om een vakantiehuis in de Ardennen te hebben. We hebben het er ook wel over gehad om dan bv. samen een (groter) huis te kopen. Je zou dan duidelijke afspraken moeten maken over wanneer wie erin gaat of wanneer is het wel handig om tegelijkertijd en wanneer niet... (enz), maar het heeft ook veel voordelen. Je deelt vele kosten.

Iemand ervaring daarmee? Met gedeeld eigenaarschap?

Zoals jullie zien ben ik nog in een zeer prille oriënterende fase. Zeer onervaren, dus elke ervaring, hoe basaal ook, is nuttig voor mij. Ik verwacht niet dat ik deze stap dit jaar al zal zetten. Het is meer voor over 'enkele' jaren...

[Anoniem: 922281]

De "overwaarde" is fictief, aangezien je het huis nog niet hebt verkocht. Dus de eerste vraag is: waar ga je het tweede huis van betalen?

[Galois]

Nee, klopt. Het huis waar we wonen, zal ook niet verkocht worden.

Afhankelijk van hoeveel het huis in de Ardennen zal kosten, zal die ongeveer voor 50% met eigen geld betaald worden en voor 50% een hypotheek afgesloten worden.

Met die mededeling van 'overwaarde' doelde ik meer op dat een hypotheek wel moet lukken en dat deze overwaarde alleen maar stijgt, aangezien we elk jaar veel extra aflossen op onze hypotheek.

[Tsurany]

Het belangrijkste met vakantiehuizen verhuren is dat de omgeving aantrekkelijk genoeg is en de concurrentie minimaal is. Wat ik vaak zie bij dit soort constructies is dat het te lastig is om huurders te vinden om een constante bezetting te hebben en dat je merkt dat juist tijdens het hoogseizoen verhuurd moet worden en je er dan zelf niet in kan.
Dus als je puur kijkt naar rendement is het erg afhankelijk van omstandigheden en de kosten die je hebt aangezien je ook aan schoonmaak en dergelijken moet denken.

En let op verkoopmogelijkheden. Ik hoor genoeg verhalen van collega's die lang aan een vakantiehuis vast zaten omdat de markt niet aantrekkelijk was op het moment dat ze het vermogen zelf nodig hadden en wilde verkopen. Je geld kan dus redelijk vast zitten als je niet met verlies wilt verkopen.


Je zegt trouwens dat jullie beleggen te spannend vinden maar met een vakantiewoning loop je net zo veel financieel risico als met een veilige beleggingsstrategie. Een vakantiewoning is absoluut niet risico vrij. Mogelijk onverwachte kosten, huurders die er een puinhoop van maken of de woning die gewoon 20% in waarde gedaald is op het moment dat jij wilt verkopen.
Vergeet ook niet dat je nu met geleend geld (hypotheek) zit te investeren. De hypotheek is niet aftrekbaar dus je betaald meer rente dan op je eigen woning. Daarnaast rekenen sommige banken een hogere rente voor recreatiewoningen dus kijk eens wat je kwijt zou zijn aan een hypotheek. Een rente van 3% heeft al aardig wat impact op je rendement.

[ Voor 31% gewijzigd door Tsurany op 18-06-2018 10:43 ]

[Sosua]

Rabobank heeft een soort van hypotheek voor recreatiewoningen. Volgens mij mag je 60% financieren, echter ik weet niet of dat ook geldig is voor België.

[Galois]

Ja, daar heb je ook helemaal gelijk in (rekening houden met evt. verkoop).

Overigens is het verhuren, helemaal geen reden. Het is meer zo dat 'als het kan, dan wellicht ook verhuren', maar we zullen daar geen rekening mee houden bij onze overwegingen. Ook omdat ik ook wel veel 'negatieve' verhalen hoor over verhuur. Dat er toch wel vaak veel gedonder is, enz.

Vrienden van mij hebben een huisje op Texel en vroeger verhuurden ze die ook, maar daar zijn ze mee gestopt, omdat er toch wel veel 'gedonder' was. Spullen kapot, snel slecht worden van gebruikersspullen. Dus een tafel met 'krassen', aanrechtblad die er dof uit komt te zien, deuren die gebruikersschade krijgen. En als je er zelf 6x per jaar zit en het elke keer slechter ziet worden... (althans, dat was voor die vrienden van ons de reden om te stoppen met verhuur).

Dus in eerste instantie moeten wij de regio mooi vinden en waar we ook rekening zullen houden met evt. verkoop.

Je weet overigens nooit hoe het leven lopen zal, maar in het ideale geval is het de bedoeling om dit huis te kopen en nooit meer weg te doen. Gewoon als 'weekendje-weg' locatie houden.

[Anoniem: 922281]

Galois schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:34:
Nee, klopt. Het huis waar we wonen, zal ook niet verkocht worden.

Afhankelijk van hoeveel het huis in de Ardennen zal kosten, zal die ongeveer voor 50% met eigen geld betaald worden en voor 50% een hypotheek afgesloten worden.

....

Juist ja. Jullie vinden beleggen te spannend, schrijf je. Maar nu wil je een beleggingsobject kopen met (nota bene) geleend geld? Vind je dat zelf ook niet een beetje onlogisch?

[Jazzy]

Galois schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:17:
En uiteraard met in het achterhoofd 'een huis is ook een goede investering' (??)

Het probleem met investeren in een huisje is dat je niet aan risicospreiding doet, het tegenovergestelde juist. Daar komt bij dat een vakantiewoning niet bepaald een risicoloze investering is. De verwachting is dat veel huidige bezitters hun woning in de paar komende decennia willen verkopen waardoor het aanbod (veel) groter wordt dan de vraag.

[Tsurany]

@Galois dan zou ik vooral uitrekenen wat de aankoop gaat kosten en wat je betaald aan rente + onderhoud + belasting over een termijn van zeg 20 jaar. Zoals @Sosua zegt betaal je bij de Rabobank een opslag van 0,8% op de rente. Dan zit je snel aan 3% rente. Dan betaal je het eerste jaar 3000 euro rente bij een hypotheek van 100k die niet aftrekbaar is. Voor dat geld kan je ook een paar keer een leuk huisje huren in de Ardennen zonder financieel risico.

Dus kijk goed naar het financiële plaatje over lange termijn puur aan kosten, op basis daarvan kan je bepalen of het de investering waard is.

[emnich]

Voor een (financieel) rendement moet je het niet doen. Als je het echt wil gebruiken voor vakantie dan kan het mooi zijn.

Persoonlijk zou ik het niet samen kopen omdat de kans op gezeik echt heel groot is. Hoe ga je bijvoorbeeld om met het `uitlenen` aan vrienden en wel/niet voldoende schoonmaken na verblijf, schades, etc. Maar ook voor investeringen en onderhoud is altijd de andere partij nodig en moet je op een lijn zitten.

Bedenk ook dat je de omgeving na een aantal jaar wel kent. Ik wil dan graag naar iets nieuws, dat hoort bij mij ook bij vakantie. Maar er zijn hele volksstammen die elk jaar naar dezelfde plek gaan en dat prachtig vinden. Kijk dus goed bij welke groep je hoort.

[Sosua]

Tsurany schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:50:
@Galois dan zou ik vooral uitrekenen wat de aankoop gaat kosten en wat je betaald aan rente + onderhoud + belasting over een termijn van zeg 20 jaar. Zoals @Sosua zegt betaal je bij de Rabobank een opslag van 0,8% op de rente. Dan zit je snel aan 3% rente. Dan betaal je het eerste jaar 3000 euro rente bij een hypotheek van 100k die niet aftrekbaar is. Voor dat geld kan je ook een paar keer een leuk huisje huren in de Ardennen zonder financieel risico.

Dus kijk goed naar het financiële plaatje over lange termijn puur aan kosten, op basis daarvan kan je bepalen of het de investering waard is.

Ik geloof dat de opslag kan oplopen tot 1,3% wanneer je de woning ook zou verhuren.

[Galois]

Anoniem: 922281 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:45:
[...]

Juist ja. Jullie vinden beleggen te spannend, schrijf je. Maar nu wil je een beleggingsobject kopen met (nota bene) geleend geld? Vind je dat zelf ook niet een beetje onlogisch?

Jij omschrijft het als 'beleggingsobject', maar dat is het voor mij absoluut niet. Voor mij is het een vakantiehuis waar ik plezier uit haal. Ik hoef er geen rendement uit te halen. Denk dat je mij verkeerd begrepen hebt.
Het huis waar jij nu in woont (er vanuit gaande dat je die gekocht hebt) zie je toch ook niet als beleggingsobject?

Jazzy schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:48:
[...]

Het probleem met investeren in een huisje is dat je niet aan risicospreiding doet, het tegenovergestelde juist. Daar komt bij dat een vakantiewoning niet bepaald een risicoloze investering is. De verwachting is dat veel huidige bezitters hun woning in de paar komende decennia willen verkopen waardoor het aanbod (veel) groter wordt dan de vraag.

Nee, klopt. Wat het huis over 20 jaar waard zal zijn, weet niemand. Het kan zomaar zijn dat deze markt volledig instort. Maar dat risico loop je toch ook met je eigen koopwoning?

Tsurany schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:50:
@Galois dan zou ik vooral uitrekenen wat de aankoop gaat kosten en wat je betaald aan rente + onderhoud + belasting over een termijn van zeg 20 jaar. Zoals @Sosua zegt betaal je bij de Rabobank een opslag van 0,8% op de rente. Dan zit je snel aan 3% rente. Dan betaal je het eerste jaar 3000 euro rente bij een hypotheek van 100k die niet aftrekbaar is. Voor dat geld kan je ook een paar keer een leuk huisje huren in de Ardennen zonder financieel risico.

Dus kijk goed naar het financiële plaatje over lange termijn puur aan kosten, op basis daarvan kan je bepalen of het de investering waard is.

Zeker, zeker, zeker. Daar heb je helemaal gelijk in. Voor dat geld kan je vast meerdere keren heel leuk een weekend weg.

Er zitten veel voor- en nadelen aan. En die moeten allemaal afgewogen worden. En daarom heb ik heel veel aan jullie opmerkingen in deze oriënterende fase...

Zou leuk zijn als er een Tweaker is met een huis in de Ardennen (of elders).

[Tommie12]

Die renteopslag ga je in België niet vinden.
Vermits je huis in de Ardennen ligt kan je misschien in België je hypotheek af sluiten.

Ik vind die angst van de banken voor minwaarden op verhuurde huizen overigens raar, maar dat hangt waarschijnlijk vast aan de extreme huurgaranties in NL.

Een vakantiehuis is nooit voor lange tijd verhuurd, dus dat huis is direct "vrij".
In België kan de eigenaar de huur altijd opzeggen als hijzelf of één van zijn kinderen in het huis wil wonen mits opzegtermijn natuurlijk (ca 3 maand).

Wat betreft rendement. Dit is énorm afhankelijk van welk huis, waar het ligt, en hoe makkelijk je het verhuurd krijgt.
Mijn baas heeft een villa gebouwd in de ardennen waar 24 mensen kunnen verblijven met zwembad, sauna, filmzaaltje, 6 slaapkamers en 6 badkamers.
Een weekend kost je ca 2500€, een week in de vakantie minstens 5000€. Dat gebouw is behoorlijk goed bezet, en rendeert behoorlijk.
Wel moet hij ca 10-20% van de ontvangen huur jaarlijks in onderhoud steken, ondanks het feit dat het gebouw amper 8 jaar oud is nu.
Elk jaar moet er wel een ruimte herschilderd worden, bedden vervangen, stoelen kapot, etc.

[crazyx]

We hebben er ook een tijdje naar gekeken, maar uiteindelijk beslist om gewoon een huisje te huren of op hotel te gaan. Dat zou voor ons goedkoper zijn (+ geen kapitaal dat vast zit) en veel minder gedoe. Als je beheer van huisje zelf doet, mag je ook nog eens over en weer rijden na elke zware storm om te checken voor schade.
Mijn ouders hebben 2 huisjes (voor 4-6 personen) gehad in de ardennen. 1 echt voor verhuur en 1 voor gedeeltelijk verhuur en eigen gebruik. Uiteindelijk hebben ze er veel gezeik mee gehad en verkopen ervan was heel lastig. Zelfs zwaar onder de prijs ging het nog niet vlot.

Als je er structureel elk weekend gaat zitten, is het een ander verhaal natuurlijk, maar zij kwamen er maar 5-6 keer per jaar.

[Anoniem: 922281]

Galois schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:20:
[...]


Jij omschrijft het als 'beleggingsobject', maar dat is het voor mij absoluut niet. Voor mij is het een vakantiehuis waar ik plezier uit haal. Ik hoef er geen rendement uit te halen. Denk dat je mij verkeerd begrepen hebt.

Ik lees alleen maar wat jij schrijft:

Galois schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:17:
... En uiteraard met in het achterhoofd 'een huis is ook een goede investering' (??) Bovendien zou het wellicht ook mogelijk zijn om het huis dan te verhuren als we er zelf niet in zitten. Ik verwacht niet dat we er elke week zullen zitten nee...
...

Het huis waar jij nu in woont (er vanuit gaande dat je die gekocht hebt) zie je toch ook niet als beleggingsobject?
...

Nee, maar dat is een eerste levensbehoefte. Ik moet érgens wonen. Dus stel jezelf de vraag: zou je ook geld lenen voor een vakantie naar een tropisch eiland? Zou je geld lenen voor een leuke cabrio voor erbij? Zo nee, waarom wel voor een vakantiehuisje?

Ik zeg overigens niet dat je het absoluut niet moet doen. Maar geld lenen voor iets wat je niet nodig hebt is niet heel vaak een goed idee, naar mijn geheel persoonlijke en bescheiden mening.

[RM-rf]

Realiseer je dat het waarschijnlijk is dat de huizenprijzen in een gebied als de Ardennen vermoedelijk eerder een dalende trend hebben.
De kans is groot dat je bij doorverkoop er geld op zal verliezen, zelfs bij goed onderhoud ( dat dus je kosten ook hoger zal maken).

Om het zelf te gebruiken moet je er met grote regelmaat tijd doorbrengen, dat betekent dus bv dat je minimaal tweemaal per maand er bv het weekend doorbrengen zal, en er heenrijden moet (ook dat kost natuurlijk weer geld)...
je zult mogelijk een lokale schonhoudsters moeten inhuren en misschien iemand die onderhoud doet.

Om het effectief te verhuren zal je ook dat goed moeten organiseren, ook dan een lokale contactpersoon hebben die dit voor je regelt en genoeg gasten hebben die uiteindelijk ook genoeg inkomsten brengen voordat dit opweegt tegen de kosten die je eraan hebt:
Dat kost je ook best wel veel tijd, moeite en organisatietalent.


Zodra je merkt dat wat in het begin leuk leek, snel het 'leuke' verliest en als je dan hooguit eenmaal in de twee of drie maanden komt en dan ook snel ontdekt dat het onderhoudsachterstand best lastig kan zijn, en bv effectieve verhuur aan gasten niet vand e grond lijkt te komen, kan dit grapje makkelijk meerdere tienduizenden euro's verlies opleveren.
(zeker ook als dat huis vervolgens meerdere maanden te koop staat en je ind e verkoopprijs steeds verder moet zakken gewoon omdat je het weg wil hebben)

[Tsurany]

Galois schreef op maandag 18 juni 2018 @ 11:20:
[...]


Jij omschrijft het als 'beleggingsobject', maar dat is het voor mij absoluut niet. Voor mij is het een vakantiehuis waar ik plezier uit haal. Ik hoef er geen rendement uit te halen. Denk dat je mij verkeerd begrepen hebt.
Het huis waar jij nu in woont (er vanuit gaande dat je die gekocht hebt) zie je toch ook niet als beleggingsobject?

Aan de andere kant wil je er ook niet teveel op verliezen, als je dat huis ooit moet verkopen wil je niet voor 40k in de min zitten waardoor het achteraf hele dure vakanties zijn geweest.
En als je niet wilt verhuren zul je alle kosten zelf moeten dragen waardoor je vakanties erg duur zullen zijn. Dat terwijl je slechts naar de Ardennen gaat.

Nee, klopt. Wat het huis over 20 jaar waard zal zijn, weet niemand. Het kan zomaar zijn dat deze markt volledig instort. Maar dat risico loop je toch ook met je eigen koopwoning?

Het verschil met een eigen koopwoning is dat je doorgaans naar een andere koopwoning toe gaat, die zijn dan ook in prijs gezakt waardoor de impact van de daling van je huidige woning minder groot is. Zeker als je naar een groter huis wilt is het niet erg als je huidige huis 40k in waarde is gezakt omdat het huis dat je koopt wellicht 80k in waarde is gezakt.

Zeker, zeker, zeker. Daar heb je helemaal gelijk in. Voor dat geld kan je vast meerdere keren heel leuk een weekend weg.

Er zitten veel voor- en nadelen aan. En die moeten allemaal afgewogen worden. En daarom heb ik heel veel aan jullie opmerkingen in deze oriënterende fase...

Zou leuk zijn als er een Tweaker is met een huis in de Ardennen (of elders).

Ik zou het eerst zelf in kaart brengen, wat wil je precies en wat zijn de kosten die daar aan vast zitten.

Je ziet hetzelfde bij veel mensen met een boot, bij sommigen ligt hij elke weekend in dezelfde haven en gaan ze hooguit een paar keer per jaar weg. Dan is huren een stuk goedkoper. Anderen gaan elk weekend varen en regelmatig langere tijd weg met de boot, dan is het een goede investering vergeleken met huren.
Als je niet op rendement ligt moet je goed nadenken hoe vaak je echt naar dat huis zal gaan. Zal je ook gaan bij slecht weer, buiten vakanties of hoogseizoenen? En wil je dat sommige weekendjes weg puur bestaan uit onderhoudswerk?

[ Voor 12% gewijzigd door Tsurany op 18-06-2018 11:56 ]

[Galois]

Dat ben ik nou precies aan het doen hier... (wat wil ik precies? ).

Maar de nadelen die jullie hier noemen, zit heel wat in! Ik hoef er niet aan te verdienen, maar het moet zeker geen molensteen worden. En in een negatief scenario, kan dat zeker zo zijn...

En als er heel veel 'gedoe' is, dan is het leuke inderdaad snel weg...

[emnich]

Bedenk ook dat er met een eigen huis altijd iets te doen is (althans bij mij thuis wel). Dus de kans dat je elke vakantie bezig bent met klussen is erg groot. Als klussen een grote hobby is, is het natuurlijk geen probleem maar als je liever echt vakantie wil...

[Qwerty-273]

In de populaire gebieden zijn er ook derde partijen die tussen de huurders en eigenaren inzitten, die regelen dus de verhuur/schoonmaak/etc voor je. Daar verdienen ze natuurlijk aan, dus je krijgt er zelf minder voor terug, maar wel samen met de rust om het niet zelf in de gaten te houden en te regelen.

Waar je wel rekening mee moet houden, is dat de inrichting voor jezelf een stuk anders is dan de inrichting voor verhuur. Juist dan moet je kiezen voor dingen die bestendig zijn en goed meegaan, of goedkoop genoeg zijn om regelmatig te (laten) vervangen. Zoals snuisterijtjes, meubilair, vloeren, keukenblok en douchecabine. Je zal er dan echt voor moeten kiezen of je een plek wil waar jezelf regelmatig naar toegaat en eventueel kennissen en vrienden tot toelaat, of puur voor de verhuur gaat. Juist door het mixen krijg je de onbevredigde ervaringen die hierboven genoemd worden (buiten dat verhuur sowieso een hoge stressfactor bij de eigenaar kan zijn).

Zal de plek leuk genoeg zijn om daar zelf regelmatig te gaan zitten (leuke dorp/stad makkelijk bereikbaar) of afgelegen genoeg dat je daar met inkopen naartoe gaat en je jezelf voor x dagen kan afzonderen?

[Wozmro]

Zoals reeds gezegd: het hangt af van je karakter; zie je graag eens wat nieuws op vakantie of vind je het leuker om telkens terug te keren naar een bekende locatie omdat je daardoor snel tot rust komt.

Vastgoedinvesteringen zijn in ieder geval niet de goudklompjes zoals ze soms voorgesteld worden door bouwpromotoren, immo,...

Ik heb zelf een tweede stuk vastgoed dat verhuurd is. Ik schat het financieel netto-rendement op 2 à 2,5% voor de huuropbrengst. En dit gaat dan nog over een woning dichtbij, in goede staat, met betrouwbare huurders, geen hyp lening meer.

Famillie van mij heeft een klein appartementje aan zee, het wordt nooit verhuurd. Zelfs dan is er altijd wel een todo-lijstje: onderhoud, betalingen, vergadering VVE,...

Als je het aantal uren dat je jaarlijks bezig bent met vastgoedbeheer zou registreren dan denk ik dat vele mensen zouden schrikken van het magere uurloontje.

[ybos]

Recent verhaal van een tweaker gelezen met een vakantiehuis en met aftrek van alle kosten zat hij op een rendement van rond de 2%. Weet alleen zn naam niet meer dus kan hem niet aanhaken.

Als ik TS zn reacties lees zou ik het niet commercieel verhuren maar aan vrienden/kennissen/bekenden. Op die manier kan je er redelijk vanuit gaan dat er fatsoenlijk met de spullen omgegaan word. Huur hoeft dan niet te hoog en ik zou adviseren om de schoonmaakkosten apart te benoemen.
Stel je vraagt bijvoorbeeld 250 euro huur voor n week en 100 euro schoonmaak (iedereen vind het logisch dat er schoongemaakt moet worden en hebben er zelf geen zin in want vakantie), klinkt een stuk vriendelijker dan 350 euro huur en dat men denk van: naja, Ome @Galois probeert over onze ruggen zijn zakken te vullen want in de aanbieding kunnen we voor dit geld ook wel ergens een huisje huren. (maar daar komen dan ook de schoonmaakkosten e.d. bij).

[RM-rf]

Galois schreef op maandag 18 juni 2018 @ 12:02:

En als er heel veel 'gedoe' is, dan is het leuke inderdaad snel weg...

wat vind je veel gedoe?


hoe vaak denk je er per jaar heen te reizen?
hoe ga je schoonmaken en onderhoud regelen?
Als er bv een tuin/stukje land bijzit, kost dat ook onderhoud (maaien, snoeien e.d.)
Als de verwarming bv op olie draait (wat gebruikelijk is in die gebieden) zal ook die goed onderhouden en ook tijdig bijgevuld moeten worden.

wat verwacht je qua toestand van de woning die je hoopt te kopen, denk je dat veel woningen in dat gebied in uitstekende toestand te koop staan of kan het ook best zijn dat de meerderheid van de woningen die daar te koop staat ook eerst enigszins gerenoveerd zal moeten worden?

[Arator]

Ik ken zelf een Vlaams koppel dat een huisje/stuk grond wou kopen in de Ardennen, echt in een dorpje, dus niet op een soort vakantiepark, met de bedoeling er zelf gaan te wonen, en een kleine B&B te openen. Zij hadden het gevoel dat men (verkopers) steeds een premium prijs vroeg omdat het verkocht werd aan Vlamingen. Dat gevoel werd zelfs versterkt omdat sommige panden verkocht werden aan lokale mensen voor een lagere prijs dan dat zij boden (dus een heel pak minder dan de oorspronkelijke vraagprijs). Zij zijn dan op openbare verkopen met stromannenen via een notaris gaan werken.
Zij hebben op den duur een pand kunnen verwerven, maar hebben zich daar nooit thuis gevoeld. Hebben alles verkocht en zijn naar het buitenland getrokken. Zij hebben de chance gehad dat op dat moment het zeer "in" was om een B&B te openen, en hebben dus zelf een premium prijs kunnen vangen.

[Marzman]

emnich schreef op maandag 18 juni 2018 @ 12:18:
Bedenk ook dat er met een eigen huis altijd iets te doen is (althans bij mij thuis wel). Dus de kans dat je elke vakantie bezig bent met klussen is erg groot. Als klussen een grote hobby is, is het natuurlijk geen probleem maar als je liever echt vakantie wil...

En als je het verhuurt helemaal, het moet dan ook af en toe goed schoongemaakt worden, geinspecteerd etc.

Als zijn zus ook een huis wil kopen kunnen ze het misschien samen kopen en dat het dan niet nodig is het te verhuren.

[Zwergel]

*knip* Spam

[ Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 07-10-2020 00:56 ]

[ArnieNFW]

Ik heb het recent gedaan in Nederland. Kan je dus niets zeggen over het buitenlandse-stukje van je vraag. Wel een *warning* voor verhuur. Als er een VVE is (vereniging van eigenaren) moet je wel heel erg opletten wat de regels rondom verhuur zijn. Op ons park wordt bv de opbrengsten verdeeld over alle huisjes die verhuren. Zelf huren gebruiken rondom hoogseizoen wordt bijna niet getolereerd. In het verleden (nu niet meer) moest je bv je eigen huisje huren conform normale verhuurprijzen.
Zelf verhuren (buiten VVE om) is verboden, kan enorme boetes geven. Ter beschikking stellen aan broer/zus/ouders ed is denk ik geen probleem, maar ja, hoeveel ouders kan je hebben :-)
Wij genieten er enorm van; eigen spulletjes er in, geen last van huurders die met de spullen smijten ed.
Absoluut een aanrader - Sterkte met de beslissing.

[topic is al oud - had dat niet door (topi kwam naar boven door het spam bericht hiervoor denk ik]

[ Voor 6% gewijzigd door ArnieNFW op 07-10-2020 11:14 ]

[Firestorm]

Afhankelijk van de locatie; houd je ook rekening met kosten die aan het park betaald moeten worden zoals pacht, opslag voor beheer infra, tuinman etc. Ook liggen over het algemeen de energiekosten een stuk hoger dan de 21ct/kWh.
Verder vind ik persoonlijk dat een vakantiehuis een slechte investering is, over het algemeen koop je precies het verkeerde: de stenen in plaats van de grond.

[Michael_OsGroot]

We zijn inmiddels een paar jaar verder. TS: heb je een vakantiewoning gekocht? Je zal inmiddels wel meer dan 200k overwaarde hebben

[Hielko]

@Galois Hoe is het afgelopen?

[Galois]

Hielko schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 11:29:
@Galois Hoe is het afgelopen?

Het plan is er nog steeds wel een beetje... maar de uitvoering is net zo ver als bij de topicstart

[Lapa]

Het is natuurlijk een persoonlijk iets, maar zelf zou ik er nooit voor kiezen om een vakantiehuis te kopen. Er vanuit gaande dat rendement maken geen doelstelling is en dus ook niet gebeurt, kan je voor hetzelfde geld dat je aan een eigen vakantiehuis uitgeef héél vaak een vakantiehuis huren. En dan kan je dus telkens op een andere plek vakantie vieren en heb je nog niet een fractie van het gedoe (onderhoud, schoonmaak, boekhouding, noem maar op).

Maar goed, voor andere mensen is die variatie weer niet zo'n ding en is het juist de ultieme ontspanning om op elk moment naar je eigen plekje te kunnen rijden. Het is wel zo dat de paar mensen die ik ken die zelf een vakantiehuis gekocht hebben, daar allemaal spijt van hebben gekregen. Dat was toevallig dan wel allemaal in Zuid Spanje, waar je dus niet ff een weekendje heen rijdt en waar de waarde v.d. huizen ook nog eens gedaald is.

[t_captain]

Ik denk dat er een groot onderscheid is tussen chalets op de grond van een park en vakantiewoningen op eigen grond.

De eerste soort: beter van wegblijven. Zoals @Firestorm opmerkt: je koopt de stenen en niet de grond, terwijl je dat liever andersom zou hebben vanuit langetermijn-perspectief. Bovendien is er een stuk rechtsonzekerheid. Volgens de voorwaarden van veel parken mogen ze je contract beeindigen en dan moet je zelf je chalet laten weghalen. Kost kapitalen en waar ga je heen met een chalet?
Ook is er wat juridische onzekerheid vanwege een bepaling dat opstal na 15 jaar aan de grondeigenaar zou vervallen. Van oudsher wordt die niet toegepast op chalets (want niet gefundeerd in de grond). Maar er is een uitleg van de wet mogelijk waarbij niet de techniek maar de kennelijke functie bepalend is en dan is je chalet ineens wel opstal.

De tweede soort: daar gaat het om huisjes op eigen grond en met een adres; je kunt ze verhuren, zelf gebruiken voor vakanties en mag ze ook zelf bewonen. Het prognose-rendement is enorm rooskleurig want het gaat uitvan 100% beschikbaarheid voor verhuur, optimistische inschattingen van de vakantiemarkt en de eigenaar die al het beheer zelf doet (dus bijvoorbeeld naar de Ikea gaat om nieuwe borden te halen als er een paar kapot zijn). Als je af en toe zelf het huis gebruikt en een deel van het beheer en klein onderhoud uitbesteedt, dan blijft er van dat rendement niet zoveel over. Wat je wel hebt, is een "gratis" vakantiehuis en een positie in de OG-markt die op lange termijn kan stijgen.

[nihilissimis]

Mijn ouders hebben in de jaren 80 een nieuwgebouwd vakantiehuis gekocht in de Ardennen. Met het gezin hebben we hier jarenlang veel plezier van gehad en zijn we er vaak geweest.
Toen ze er in de jaren 90 weer vanaf wilden heeft het wel jaren te koop gestaan, want vakantie in de Ardennen was in die tijd niet ‘in de mode’. Uiteindelijk is het met verlies verkocht.
De moraal van het verhaal is dat je zoiets vooral niet als investering moet kopen want je weet nooit hoe de markt zich ontwikkelt. Koop het vooral voor jezelf als je het je kan permitteren.
My two cents..

[Brilsmurfffje]

nihilissimis schreef op woensdag 7 oktober 2020 @ 14:48:
Mijn ouders hebben in de jaren 80 een nieuwgebouwd vakantiehuis gekocht in de Ardennen. Met het gezin hebben we hier jarenlang veel plezier van gehad en zijn we er vaak geweest.
Toen ze er in de jaren 90 weer vanaf wilden heeft het wel jaren te koop gestaan, want vakantie in de Ardennen was in die tijd niet ‘in de mode’. Uiteindelijk is het met verlies verkocht.
De moraal van het verhaal is dat je zoiets vooral niet als investering moet kopen want je weet nooit hoe de markt zich ontwikkelt. Koop het vooral voor jezelf als je het je kan permitteren.
My two cents..

Eens en om het in Tweakers terminologie te vatten: Als je ieder jaar het topmodel GPU kocht van Nvidia en daarvoor je oude verkocht ging dat prima tot de RTX3xxx serie uitkwam, die was ineens stukken goedkoper. Dit risico loop je met vakantiehuizen ook. Momenteel is de markt goed omdat we niet kunenn vliegen. Maar wie weet vliegen we straks weer voor een appel en een ei rond de wereld en zijn vakantie in de buurt weer uit de gratie. Of misschien wordt vliegen wel eens stuk lastiger in de toekomst en wordt vakantie in eigen omgeving wel helemaal hip.

[t_captain]

De markt is heel goed omdat we niet kunnen vliegen (over een aantal maanden passé), niet willen vliegen (alijt over enkele jaren) en omdat we een enorm woningtekort hebben. Dat laatste is de meest structurele factor van de 3.

[klaasvaak1853]

Galois schreef op maandag 18 juni 2018 @ 10:17:
Beleggen doen we niet en willen we ook niet. Vinden we te spannend.

Jullie vinden het te spannend om met eigen geld een aandeel te kopen in duizenden verschillende bedrijven waar miljoen mensen per dag deels voor jullie werken en geld verdienen, maar vinden het niet spannend om met geleend geld een vakantie huisje te kopen wat al dan niet een rendement gaat opleveren en misschien heel lastig weer te verkopen is.

Mijn tip: Beleg het geld en ga met het rendement een paar weken per jaar naar de Ardenne. Kan je ook elke keer een andere plek kiezen.