[testcase] Château Sanglier

[qless]

Weer eens een urbex serie. Nu een wat andere bewerking geprobeerd voor een wat meer "doffe" uitstraling.

#1


#2


#3


#4


#5


#6


#7


#8


#9


#10

[Icephase]

Wat jij ‘doffe uitstraling’ noemt, noem ik gewoon een te laag contrast...

Sorry maar daardoor worden alle foto’s voor mij verpest, want verder vind ik ze prima (hoewel sommige eigenlijk een duidelijk onderwerp missen ook).

[ehtweak]

Tone mapping in combinatie met flets contrast:

Nu lijkt het net alsof, EN er iets mis met de kleuren, EN het een beetje wazig is.
Het is imho jammer dat details nu verdwijnen.

Vriendelijk verzoek: laat dat (overdreven) tonemappen nou eens achterwege en doe bijvoorbeeld op bescheiden schaal wat met lokaal contrast. En speel met verschillen tussen delen van je opnames door specifieke objecten wat te benadrukken en er b.v. wat extra detaillering/saturatie/contrast/structuur/helderheid op toe te passen c.q. te maskeren.

Anders gezegd: prima dat je e.e.a. bewerkt; maar doe het dan zo, dan het eigenlijk niet zo opvalt.

[Deathchant]

Oeh, ik heb je andere series ook beter gevonden. Bij deze is het inderdaad net alsof je met de Dehaze tool de min in bent gegaan als dit mogelijk zou zijn geweest.

[DirtyBird]

Ik vind eerlijk gezegd foto 2 en 10 erg mooi. De doffe kleuren zetten m.i. de ouderdom en desolatie aan. Ik vind ze sfeervol

@Deathchant dat kan toch ook?

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe je het matte effect nu hebt gecreëerd, maar ik heb het idee dat je gewoon alleen het zwartniveau omhoog heb getrokken. Dat zou ik iets selectieve doen, zodat je wat meer contrast overhoudt.
Als je dat niet wilt, probeer dan nog wat meer kleurcontrast aan de foto's te geven. #1 heeft dat wel, maar de rest is toch een beetje een bruine of groene soep.

[Mlazurro]

Ik ben persoonlijk wel fan van dit effect. Past volledig met de locatie. Je ziet ook veel detail in schaduwen en highlights. Kijkt veel aangenamer weg en minder stereotiep en voorspelbaar dan schreeuwerige harde HDR. Het oogt zeer natuurlijk en filmisch, met een extra dimensie door de "zachte" tone mapping.

Het zicht buiten door een raam is wel op het randje van overdone: witte lucht is bijna donker grijs. Dat zou ik nog lokaal wat getweakt hebben. zodat de bewerking net wat meer subtiel is.

[ Voor 23% gewijzigd door Mlazurro op 23-07-2018 22:59 ]

[Room42]

Ik heb het idee dat de mensen die dit wel een werkbaar effect vinden, de monitor niet gecalibreerd hebben Heb jij je monitor eigenlijk gecalibreerd, @qless? Mij komt het effect inderdaad gewoon flets over. Het lijkt niet expres gedaan, meer als foutje.

De locatie is wel echt fantastisch! Dat zal echt kicken geweest zijn om daar te lopen!

[ Voor 8% gewijzigd door Room42 op 23-07-2018 23:13 ]

[qless]

Nee, monitor is standaard imac, al jaren niet meer gecalibreerd eigenlijk.

Flets is expres gedaan, ik vondt dat passend bij de lokatie. Meningen zijn er dus erg over verdeeld.

[Room42]

qless schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 09:38:
Nee, monitor is standaard imac, al jaren niet meer gecalibreerd eigenlijk.

Flets is expres gedaan, ik vondt vond dat passend bij de lokatie. Meningen zijn er dus erg over verdeeld.

Ja, dat bedoel ik. Op jouw monitor ziet het fletse er dan misschien goed uit, maar als je je monitor kalibreert, ziet het er misschien toch wat flets uit

Maar persoonlijk denk ik dat er mooiere effecten zijn om bij de locatie te passen, zoals een grote korrel (hoge iso simuleren), juist wat harder contrast, mindere 'vibrant' op de kleuren (waardoor het wat kouder lijkt) of de klassieke 'old picture'.

[ Voor 21% gewijzigd door Room42 op 24-07-2018 11:23 ]

[Daywalk3r]

Ergens vind ik het wel mooi, alsof er een stoflaag hangt, maar ergens lijkt het ook gewoon weer flets.
Heb je ook onbewerkte voorbeelden om te vergelijken?

[Walker78]

qless schreef op dinsdag 24 juli 2018 @ 09:38:
Flets is expres gedaan, ik vondt dat passend bij de lokatie.

Mee eens. De sfeer in de foto's spreekt me zeer aan en ik denk dat je die sfeer kwijt raakt als je alles spic en span in beeld brengt. Bovendien: als je de foto's bekijkt is de intentie waarmee ze gemaakt (en bewerkt) zijn toch meer dan duidelijk: zó wil de maker het en niet anders. Ik verbaas me over het gemak waarmee daar in een aantal commentaren aan voorbijgegaan wordt.

[LeVortex]

3/4/5 vind ik echt te groenig. Bij de rest van de foto's past de setting erg goed in mijn ogen. Krijg een beetje een "oud" effect.

1/2 en 10 zijn mijn favorieten, daar is het meest op te zien.
Ik denk dat bij foto 1 als je het groen iets naar beneden trekt je ook wel een onheilspellende foto krijgt. Verlaten horror huis gevoel, wat ik wel bij de rest van de serie vindt passen.

Alleen bij foto 9 vind ik de onderkant wat gek bij dat bruine ijzer. Ik dacht eerst dat het haarscherp was, maar als je inzoomt is dat niet zo...Mijn ogen/hersenen kunnen er in ieder geval niet mee overweg.

Mooie serie, dat URBEX trekt mij wel, maar in het midden van het land (NL) weet ik geen locaties

[Sjekster]

Ongeacht of het doffe een keuze is of niet, men kan het daarom natuurlijk wel minder mooi vinden, of niet?

Leuke, gevarieerde reeks. Veel verschillende type kamers, vooral qua bijv kleur. Dat had er wellicht net wat beter uitgekomen door iets minder fletse stijl, nu beginnen kleuren toch sneller op elkaar te lijken.

Wat ik jammer vind, is dat soms elementen net niet helemaal op de foto staan. Bijv 1 stoelpoot niet, of het topje van de elandenkop. Maar goed, dat zal ongetwijfeld niet altijd mogelijk zijn in zulke krappe ruimtes!

Qua compositie en variatie een leuke serie, maar ik kan me verder wel vinden in de commentaren over combinatie tonemapping / HDR look en fletse kleuren.

Ik raad iedereen trouwens wel aan even naar flickr door te klikken en de volledige foto's te kijken, die ogen een stuk minder wazig!