Wdmycloudex2 2x 2tb toont niet de juiste tb

[stanvdw]

Heb dus een mycloudex2 met 2x2tb hd op website van wdmycloudex2.local laat hij zien dat er 4tb te zien is (nu nog 2.54 tb). De schijven staan in JBOD.

maar als ik in finder op mijn iMac kijk laat hij maar 540 gb zien! heb de Mycloudex2 al getest de schijven bleken ok te zijn in zowel de korte als lange test, temp was ok.
...

Gebruik dus een apple iMac met de laatste software, de Mycloudex2 is geupdate met de laatste firmware.
...

heb al een mail gestuurd naar wd, daar zeggen ze dat de schijven niet conform zijn met hun geadviseerde schijven.

des gewenst kan ik een paar screenshots mailen/plaatsen

[Icephase]

Welke schijven zijn het dan? Mijn MyCloudMirror heeft 2x een 4Tb WD Red schijf en werkte out of the box perfect op mijn MacBook. Ook met de nieuwste MacOS versie.

[stanvdw]

hoi, bedankt voor het antwoord, maar bij mij gaat het over jbod instelling
heb nu 2 4tb wd red erin zitten en nog het zelfde 3,89 in finder maar 7,78 in het dashboard van mycloud
heb ook de laatste High sierra

[SpamLame]

Ik ken de interface van mycloudex2 niet, post eens wat plaatjes warin de verschillen te zien zijn.

Overigens is 4TB zoals fabrikanten dat adverteren nooit de capaciteit zoals een OS dat rapporteert (1000 vs 1024 verhaal).

De term JBOD is houd voor mij (in het algemeen) in dat de disken afzonderlijk werken, geen enkele vorm van raid dan ook.
Als zodanig verwacht ik dat er dan ook 2 volumes/shares/watdanook (gemaakt) moeten zijn van elke ~2TB.

[ Voor 64% gewijzigd door SpamLame op 15-06-2018 13:00 ]

[GoldenBatt]

SpamLame schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 12:55:
De term JBOD is houd voor mij (in het algemeen) in dat de disken afzonderlijk werken, geen enkele vorm van raid dan ook.
Als zodanig verwacht ik dat er dan ook 2 volumes/shares/watdanook (gemaakt) moeten zijn van elke ~2TB.

Dat klopt dat de disken afzonderlijk werken. Maar hij zou ze moeten zien als 1 volume. De controller zou alleen per bestand kiezen op welke schijf hij deze opslaat.

[SpamLame]

GoldenBatt schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:12:
[...]


Dat klopt dat de disken afzonderlijk werken. Maar hij zou ze moeten zien als 1 volume. De controller zou alleen per bestand kiezen op welke schijf hij deze opslaat.

Nogmaals ik ben niet bekend met het mycloudex produkt.

Maar als ik een term als JBOD zie dan houd dat voor mij in dat er geen enkel intelligentie aan te pas komt.

Als je stelt dat het 1 volume/share is, dan denk ik gelijk spanned, striped disks wat niet past in een "Just a Bunch Of Disks" concept.

Ook even op de site gekeken

Use RAID 0 for enhanced performance, RAID 1 for mirrored data protection, or a JBOD / spanning structure for non-RAID configurations.

of uit de techspecs

Disk management

RAID: JBOD, spanning, 0/1
RAID migration
JBOD to RAID 1
Hot swapping
Disk roaming
Array roaming

Ik interpreteer deze als
RAID0 of 1 of spanning, de disken werken samen en kunnen afhankelijk van keuze 1 volume presenteren overeenkomstig de grootte van gekozen setting.

JBOD, voor elke disk moet je iets inregel (volume of share + permissie etc)

[ Voor 33% gewijzigd door SpamLame op 15-06-2018 13:27 ]

[_Dune_]

Nee een JBOD configuratie houdt in dat alle aanwezig schijven aan één geregen worden tot één groot volume. Je kunt het zien dat de controller eerst de eerste schijf gaat vullen en als deze vol is de volgende, als of het één grote harde schijf is. Nadeel is gaat één schijf stuk ben je al de data feitelijk kwijt, net als een RAID0 configuratie, waar de data simple gezegd om en om op de beide schijven wordt weggeschreven.

Ik heb hier meer het idee dat er een probleem is met het gekozen filesystem/volume.

[MAX3400]

@_Dune_ JBOD heeft toch een MFT per disk? Gaat er eentje kapot, kan je nog (met enige redelijkheid) de spullen van de tweede benaderen?

[geforce5_guy]

MAX3400 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 16:58:
@_Dune_ JBOD heeft toch een MFT per disk? Gaat er eentje kapot, kan je nog (met enige redelijkheid) de spullen van de tweede benaderen?

JBOD = controler laat alle schijven als 1 zien. Controler besluit op welke schijf het bestand komt te staan. Nu ga ik er uit dat als 1 schijf kapot gaat dat je alleen de gegevens die op die schijf stonden kwijt bent. Maar dat weet ik niet zeker.


RAID 0: 1 bestand word op 2 schijven op geslagen. 1 schijf kapot en alle gegevens zijn weg

RAID 1: schijven zijn een clone van elkaar. Er mag dus 1 kapot gaan zonder verlies van gegevens

[_Dune_]

Ik denk dat JBOD enigszins van de implementatie afhankt bij betreffende controller. Waarschijnlijk zal met enige minimale moeite met een recovery data wel terug te halen zijn. Miujn ervaring is in ieder geval dat je de schijf niet even inplugt en via Windows verkenner de data benadert als een JBOD stuk is.

[SpamLame]

_Dune_ schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 16:56:
Nee een JBOD configuratie houdt in dat alle aanwezig schijven aan één geregen worden tot één groot volume. Je kunt het zien dat de controller eerst de eerste schijf gaat vullen en als deze vol is de volgende, als of het één grote harde schijf is. Nadeel is gaat één schijf stuk ben je al de data feitelijk kwijt, net als een RAID0 configuratie, waar de data simple gezegd om en om op de beide schijven wordt weggeschreven.

Ik heb hier meer het idee dat er een probleem is met het gekozen filesystem/volume.

Ik kan me niet in jouw uitleg vinden van JBOD.
Maar het kan dat een fabrikant (hier WD) er een andere uitleg aan geeft.

Vanuit de mijn enterprise ervaring is JBOD een losse verzameling disken met 0 intelligentie en als zodanig dus niet te benaderen als 1 volume. Wil je dan 1 volume dan ga je aan de slag met een volume management laag of je zet er een controller voor..

Als er spanning (het aan elkaar rijgen) expliciet door de fabrikant wordt genoemt en tevens JBOD stelt te kunnen aanbieden, dan zegt mijn ervaring iets anders.

Ben wel met je eens dat een disk als onderdeel van JBOD defect raakt, data terug halen een uitdaging is.

---

Terug naar de initieele vraag @stanvdw heb je misschien plaatjes van een overzicht van de webgui van je device.

[ Voor 73% gewijzigd door SpamLame op 15-06-2018 17:39 ]