Eindhoven 'Slimmer Kopen' woning en foutieve taxatie

[JaxMcFadden]

Even voor wie niet bekend is met Slimmer Kopen: https://www.slimmerkopen.nl/

"Slimmer Kopen® is een woonproduct van Trudo. Een product dat we hebben ontwikkeld, omdat we vinden dat ook mensen met een bescheiden inkomen de kans moeten krijgen om te kopen."

Basically stelt het starters in staat om in Eindhoven een woning te kopen voor 75% van de taxatiewaarde. De overige 25% blijft in het bezit van Trudo. De koopprijs is gebaseerd op een taxatierapport. Bij verkoop dient de woning eerst aangeboden te worden aan Trudo wat het eerste recht op terugkoop heeft, wederom gebaseerd op een taxatierapport (en niet op eventuele marktwaardes). Andere steden zullen vast soortgelijke producten hebben.

Mijn partner heeft in 2011 in het midden van de crisis een Slimmer Kopen woning gekocht.
Het betreft een benedenappartement met tuin.

Situatie 2011:
Taxatiewaarde: €172.000 gebaseerd op een woonoppervlakte van 72m2.
(gerekend met een gemiddelde m2 prijs van ~ €2400,-)
(de taxatie is gedaan door een taxateur ingehuurd door Trudo)

Sindsdien:
- Is er een nieuwe (IKEA) keuken ingezet.
- Is de crisis voorbij.
- Is de woningmarkt in Eindhoven booming, met name door ASML en alle daaruit voortvloeiende expats.

Recentelijk hebben we een nieuwe taxatie aangevraagd.
Situatie 2018:
Taxatiewaarde: €170.000 gebaseerd op een woonoppervlakte van 65m2.
(gerekend met een gemiddelde m2 prijs van ~ €2600,-)
(de taxatie is gedaan door een taxateur ingehuurd door ons)

De gemiddelde m2 prijs is in Eindhoven afgelopen jaren omhoog gegaan, wat de taxateur ook aangeeft. Echter zegt de taxateur dat er in 2011 gerekend is met een verkeerde woonoppervlakte omdat "dat in die tijd nog niet zo nauw werd gedaan", wat ervoor zorgt dat alle eventuele winst verdampt.

Ter vergelijking, als de woning getaxeerd zou worden met een woonoppervlakte van 72m2 dan zou dat zo'n €18.000,- hogere taxatie opleveren.

Nu dienen wij dus de woning te verkopen aan Trudo (indien we willen verkopen).

Het voelt voor mij echter heel idioot dat Trudo ons in 2011 een woning verkoopt met een woonoppervlakte van 72 m2 en dat wij diezelfde woning in 2018 terugverkopen waarbij uitgegaan wordt van 65 m2.

Het lijkt mij dat:
- We uitgaan van een woonoppervlakte van 65m2 en we vergoed worden voor het teveel betaalde bedrag in 2011.
- We uitgaan van een woonoppervlakte van 72m2 en de taxatie daar ook op aangepast wordt en we rekenen met een waarde van €188.000,- ipv €170.000,-

... anders is het een typisch gevalletje van genaaid worden door de woningcorporatie voor mijn gevoel

Hebben we ergens recht op?

[CyBeRSPiN]

Laten taxeren door Trudo? Op basis van hun eerdere taxatie uiteraard, dan komen die m2s zelf tersprake evt. Waarom zelf laten taxeren, is dat wel dezelfde taxateur dan?

Maar ja, bij dit soort constructies weet je bij voorbaat dat je er niet aan gaat verdienen. Dankzij hen kon je überhaupt wonen, als dank krijgen zij de winst. Je partner had ook een onderzoeksplicht, had destijds zelf ook m2 na kunnen (laten) meten

[JaxMcFadden]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 00:42:
Waarom zelf laten taxeren, is dat wel dezelfde taxateur dan?

Het is niet dezelfde taxateur, maar dat zou natuurlijk voor de woonoppervlakte niet uit moeten maken .
We hebben zelf een taxatie aangevraagd op verzoek van de bank (is er restschuld?) ivm verstrekking 2e hypotheek voor nieuwbouwwoning. Tijdens de bouw daarvan blijven we gewoon in onze Trudo woning.

[Timmy]

Ik vrees het niet. Het Burgerlijk Wetboek geeft aan dat de opgegeven oppervlakte slechts een "vermoeden" is en dat betekent dat je als koper voor het sluiten van de overeenkomst zelf onderzoek moet doen en als het oppervlakte voor jou bepalend is dat dit zwart op wit in de overeenkomst opgenomen moet worden. Dat is door de Hoge Raad ook bevestigd...

Dit is overigens ook wel een aardig stuk. Blijkbaar zijn er gevallen waarin er wordt geoordeeld dat de koper wel nadeel heeft ervaren.

[ Voor 22% gewijzigd door Timmy op 14-06-2018 08:00 ]

[renegrunn]

Per 1 april j.l. gelden er strengere eisen aan de taxatie van woningen. Wellicht dat hier het verschil in m2 vandaan komt?
En vergeet niet, het gaat om de taxatiewaarde. Als Eindhoven booming is, krijg je er wellicht meer voor.

[Verwijderd]

renegrunn schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 08:17:
Per 1 april j.l. gelden er strengere eisen aan de taxatie van woningen. Wellicht dat hier het verschil in m2 vandaan komt?
En vergeet niet, het gaat om de taxatiewaarde. Als Eindhoven booming is, krijg je er wellicht meer voor.

Nee, want dat is nou net de "grap" van deze constructie. Ze MOETEN het eerst aanbieden aan Trudo, die contractueel niet meer hoeft te betalen dan de taxatiewaarde.

[Bastard]

renegrunn schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 08:17:
Per 1 april j.l. gelden er strengere eisen aan de taxatie van woningen. Wellicht dat hier het verschil in m2 vandaan komt?
En vergeet niet, het gaat om de taxatiewaarde. Als Eindhoven booming is, krijg je er wellicht meer voor.

Zo werkt slimmer kopen volgens mij niet (tenminste voor zover ik het heb begrepen), wat ik begrepen heb is dat er een pand te koop staat via trudo voor een getaxeerde waarde x en hier kun je je op inschrijven en mits je interesse hebt kun je het dus kopen voor waarde x mits je eerste best op de wachtlijst of als eerste reageert ben je de gelukkige. Verkoop gaat ook weer voor getaxeerde waarde y via Trudo. Voordeel hieraan is dat Trudo een deel van de woning sponsort en je dus met een relatief lage hypotheek een duurder appartement kunt bewonen. Zit volgens mij geen winstoogmerk aan en is een soort van sociale woningkoop.

OT: Je kunt het bij Trudo proberen aan te kaarten, het is een woningcorporatie, wat ik weet van vrienden die bij trudo huren is dat ze erg meedenkend en redelijk zijn. Maar in de basis ben je/je partner 7 jaar geleden met een erg optimistische taxatie akkoord gegaan, dus ik weet niet wat ze voor je kunnen betekenen.

[ Voor 8% gewijzigd door Bastard op 14-06-2018 08:39 ]

[renegrunn]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 08:23:
[...]

Nee, want dat is nou net de "grap" van deze constructie. Ze MOETEN het eerst aanbieden aan Trudo, die contractueel niet meer hoeft te betalen dan de taxatiewaarde.

Mjah, goed punt. Dan zou ik het eerst maar eens bij Trudo aankaarten en ze hier op wijzen.

[LopendeVogel]

JaxMcFadden schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 00:45:
[...]


Het is niet dezelfde taxateur, maar dat zou natuurlijk voor de woonoppervlakte niet uit moeten maken .
We hebben zelf een taxatie aangevraagd op verzoek van de bank (is er restschuld?) ivm verstrekking 2e hypotheek voor nieuwbouwwoning. Tijdens de bouw daarvan blijven we gewoon in onze Trudo woning.

Maar dat houdt dus in dat er toen der tijd een taxatie rapport gemaakt is die te duur uitviel doordat de m² niet klopt. Hun hebben dus een prijs opgesteld op basis van m² die incorrect is.
Dan kan er wel gezegd worden dat je maar een eigen taxateur had moeten ''inhuren'', maar hoeveel taxateurs had je dan moeten inhuren om uiteindelijk zeker van de zaak te zijn? 10 stuks oid zou dan een mooi onderzoek zijn en een behoorlijke kostenpost (imo is dit abnormaal).

Ik zou wederom een taxateur van Trudo ernaar laten kijken en dan ook het rapport van ~7 jaar geleden erin betrekken. Of ze hanteren wederom het m² van toen der tijd, of ze geven het geld terug van de teveel berekende oppervlakte van ~7 jaar geleden. Het is gelukkig niet zo dat 7 jaar geleden een steentijdperk was waarbij het maar een beetje vingerwerk was bij het berekenen van een oppervlakte. Het is hier dan ook geen klein foutje die gemaakt is, maar een foutpercentage van ~10%. Er is dus toen ~10% teveel aan kosten in rekening gebracht puur door het oppervlakte..

Waar je recht op hebt kan iemand je vertellen die rechten op dit gebied gestudeerd heeft, oftewel een advocaat oid? Hier krijg je vooral meningen of ervaringen lijkt mij, maar niet gratis juridisch advies. Mijn mening is, is dat je contact op dient te nemen met Trudo en mijn gevoel zegt dat jullie er netjes uit gaan komen?

[leecher]

JaxMcFadden schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 00:30:

Situatie 2011:
Taxatiewaarde: €172.000 gebaseerd op een woonoppervlakte van 72m2.
(gerekend met een gemiddelde m2 prijs van ~ €2400,-)

Is de woonoppervlakte nu 65m2 of 72m2?
Wat waren de regels voor het meten van dat oppervlak in 2011?
Heeft je partner gecheckt of die 72m2 klopte of heeft ze een contract van 130k getekend zonder te checken of er geleverd is?
Als het toen niet klopte waarom heeft ze er toen geen werk van gemaakt?

[Verwijderd]

renegrunn schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 08:30:
[...]


Mjah, goed punt. Dan zou ik het eerst maar eens bij Trudo aankaarten en ze hier op wijzen.

Daar hoef je ze niet op te wijzen, dat weten ze al. Dit soort constructies zijn er niet om mensen goedkoop te laten wonen. Dit soort constructies zijn er om geld aan te verdienen.

LopendeVogel schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 08:42:
...
Dan kan er wel gezegd worden dat je maar een eigen taxateur had moeten ''inhuren'', maar hoeveel taxateurs had je dan moeten inhuren om uiteindelijk zeker van de zaak te zijn? 10 stuks oid zou dan een mooi onderzoek zijn en een behoorlijke kostenpost (imo is dit abnormaal).
...

In elk geval één taxateur die niet wordt ingehuurd door de tegenpartij..

[Bastard]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 08:54:
[...]

Daar hoef je ze niet op te wijzen, dat weten ze al. Dit soort constructies zijn er niet om mensen goedkoop te laten wonen. Dit soort constructies zijn er om geld aan te verdienen.


[...]

In elk geval één taxateur die niet wordt ingehuurd door de tegenpartij..

het is een sociale woningbouw organisatie, hun bestaansrecht is mensen goedkoop te laten wonen.

[Rukapul]

JaxMcFadden schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 00:30:
De koopprijs is gebaseerd op een taxatierapport.

Dat was het aanbod. De koopprijs komt pas tot stand als er iemand is die dat aanbod aanvaardt.

Bij verkoop dient de woning eerst aangeboden te worden aan Trudo wat het eerste recht op terugkoop heeft, wederom gebaseerd op een taxatierapport (en niet op eventuele marktwaardes).

Het is natuurlijk onzin dat een prijs niet op marktwaardes gebaseerd zou zijn. Een taxatie zal zich altijd binnen een bepaalde bandbreedte van de marktwaarde bewegen.

Mijn partner heeft in 2011 in het midden van de crisis een Slimmer Kopen woning gekocht.
Het betreft een benedenappartement met tuin.

Situatie 2011:
Taxatiewaarde: €172.000 gebaseerd op een woonoppervlakte van 72m2.
(gerekend met een gemiddelde m2 prijs van ~ €2400,-)
(de taxatie is gedaan door een taxateur ingehuurd door Trudo)

Toch zal een niet geheel naieve koper de prijs altijd relateren aan andere objecten. De koper moet dus het idee hebben gehad dat de taxatieprijs enigszins redelijk was.

Recentelijk hebben we een nieuwe taxatie aangevraagd.
Situatie 2018:
Taxatiewaarde: €170.000 gebaseerd op een woonoppervlakte van 65m2.
(gerekend met een gemiddelde m2 prijs van ~ €2600,-)
(de taxatie is gedaan door een taxateur ingehuurd door ons)

Wederom: de taxatie zal zich in een bandbreedte van de marktwaarde begegeven. De m2 prijs is slechts een parameter van een model waarvan de uitkomst ongeveer consistent moet zijn.

De gemiddelde m2 prijs is in Eindhoven afgelopen jaren omhoog gegaan, wat de taxateur ook aangeeft. Echter zegt de taxateur dat er in 2011 gerekend is met een verkeerde woonoppervlakte omdat "dat in die tijd nog niet zo nauw werd gedaan", wat ervoor zorgt dat alle eventuele winst verdampt.

Ter vergelijking, als de woning getaxeerd zou worden met een woonoppervlakte van 72m2 dan zou dat zo'n €18.000,- hogere taxatie opleveren.

10% is natuurlijk vrij weinig bij een huis, zowel niet qua woonoppervlak als m2-prijs.

Nu dienen wij dus de woning te verkopen aan Trudo (indien we willen verkopen).

Wil Trudo uberhaupt wel terugkopen?

Het lijkt mij dat:
- We uitgaan van een woonoppervlakte van 65m2 en we vergoed worden voor het teveel betaalde bedrag in 2011.

Na 7 jaar gaan zeuren over een transactie is rijkelijk laat. Zeker als je je wilt beroepen op een verandering van de algemeen aanvaarde meetnormen.

... anders is het een typisch gevalletje van genaaid worden door de woningcorporatie voor mijn gevoel

Dit soort constructies bestaan al lang en sinds het begin is duidelijk waar de zwakke plekken liggen. Kwestie van genaaid worden omdat je het wil dus.

Hebben we ergens recht op?

Er zijn een aantal casussen voor de rechter gekomen. Is ook op TV geweest. Je kunt dus zoeken op rechtspraak.nl en online.

Of je draagt de consequenties van het eigen handelen gewoon als een man (danwel vrouw).

[Verwijderd]

Bastard schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:24:
[...]


het is een sociale woningbouw organisatie, hun bestaansrecht is mensen goedkoop te laten wonen.

Dat is wel erg kort door de bocht.. De woningwet is niet voor niets in 2015 aangepast.

[Gilraen]

Ik heb ook een Trudo Slimmerkopen woning in Einhoven. (Net een half jaar geleden gekocht. Marktwaarde getaxeerd op 215k voor 110m2 woonoppervlakte > gekocht met korting voor 172k.) Van tevoren wel na zitten denken over of dit inderdaad typisch zo'n gevalletje is van dat ze het aan je verkopen voor een 'optimistische' taxatie, en daarna, als je vertrekt en aan Trudo wilt terugverkopen, zoals bij jou, met een pessimistische taxatie komen, waardoor je huis niet meer (of zelfs minder) waard is geworden. Ik heb hier nog een paar andere verhalen over gehoord (o.a. van de makelaar die het huis van mijn vriend verkocht heeft). Toch heb ik besloten om het te doen, zolang je maar informed bent over het risico dat je neemt.

Je moet beseffen met zo'n constructie dat:
1) Trudo dit niet 'alleen maar' doet om jou goedkoop te laten wonen, ook al zeggen ze dat. Het blijft tevens een commerciële instantie. Okay, ze zullen door subsidies (vermoed ik?) niet zoveel winst 'nodig' hebben als normaal, maar dit blijft hun doel.
2) je een dergelijk huis niet moet kopen met winst op het oog, maar gewoon om relatief dicht bij het centrum van Eindhoven goedkoop te kunnen wonen. (Dat geldt althans voor de meeste woningen in hun aanbod.) Ik woon nu op steenworp afstand van de stad, met aangename woonlasten. Dit had ik anders niet kunnen betalen (of eerder niet willen betalen, maandelijks). Als je quitte speelt als je vertrekt is het mooi meegenomen. Dan heb je jaren goedkoop en ruim kunnen wonen, dicht bij de stad, zonder woekerende huurprijzen die steeds hoger worden, maar met woonlasten die telkens dalen. Dat is voor mij genoeg. Als ik tegen de marktwaarde - zeker nu - had willen kopen, met de mogelijkheid op winst met verkoop, had ik anders gewoon op minimaal 1 van die factoren moeten inleveren. Het is een afweging.

3) je een geschillenprocedure bij Trudo hebt. Althans, zo staat het nu bij mij in het contract. Geen idee of dit 7 jaar geleden al zo was. Ben je het niet eens met hun taxatie --> dan laat je een tegentaxatie doen. Zijn zij daar niet mee akkoord, dan kiezen jullie gezamenlijk een 3e, onafhankelijke taxateur. Die laatste taxatie is vervolgens bindend voor beide partijen.

4) Trudo niet alleen deelt in de winst, maar ook in het verlies. Heb je met 30% korting gekocht, dan deelt Trudo in 30% van de winst die door marktwaarde stijging komt (niet in de waarde die door zelf uitgevoerde woning improvement zoals een uitbouw of keuken komt). Maar als de waarde volgende de nieuwe taxatie daalt onder de waarde in de aankooptaxatie, dan betalen ze (supposedly) 30% van het verlies. Ze zouden er zelf dus ook niet blij mee moeten zijn als de waarde veel daalt.

Nr 3 + 4 waren voor mij de doorslaggevende factor om het te doen. Ik hoop dat dit een clausule is die ook in het Slimmerkopen contract anno 2011 stond, voor jullie. Wat het natuurlijk een gevalletje apart maakt, is dat nu boven water is gekomen dat de taxatie van destijds gewoon simpelweg echt _incorrect_ was. Daar zou ik dan wel degelijk werk van gaan maken, want dat klopt niet. Tenzij je een stuk van je huis hebt gesloopt, zou er gewoon met dezelfde waardes gerekend moeten worden. Even informeren bij rechtsbijstand?

Hopelijk heb je hier iets aan. Ik blijf meelezen; is ook relevant voor mij, down the line. Aangezien dit geen huizen zijn waar je doorgaans planned om >5 jr. te blijven wonen.

(edit - punt 4 toegevoegd)

[ Voor 12% gewijzigd door Gilraen op 14-06-2018 12:28 ]

[DonChaot]

Zou je partner de woning toen niet hebben gekocht als ze geweten had dat het slechts 65 m2 was of vond ze het gewoon een redelijke prijs voor dat object? Ik vermoed het laatste.

Dan kan je beter nagaan hoe de taxateur te werk is gegaan. Eén van de methodes die ze gebruiken is inderdaad een prijs per m2. Een goede taxateur gebruikt ook nog minstens een andere methode, bijvoorbeeld vergelijken met vergelijkbare recent verkochte objecten. Heeft jouw taxateur dat ook gedaan en tot welke prijs kwam hij daarmee? Heb je hem ook duidelijk het doel van de taxatie uitgelegd, dat wil namelijk ook nogal eens helpen het resultaat in een bepaalde richting te krijgen.

[Verwijderd]

Ik weet dat er de afgelopen jaren wel een en ander veranderd is in de meetmethoden. Deze zijn stricter geworden.

Maar een taxatie hangt toch niet enkel af van de oppervlakte?

[Gamebuster]

Wat een rare constructie; wat is het verdien model van Trudo hier, ervan uitgaande dat ze niet consequent de boel "naaien"?

Het lijkt me tevens een gevalletje rechtsbijstand. Het bedrag is ruim groot genoeg om professionele hulp in te schakelen. Ze kunnen natuurlijk cijfertjes naar hun eigen hand draaien, maar feit is dat jouw huis simpelweg meer waard is geworden in die 7 jaar.

[ Voor 54% gewijzigd door Gamebuster op 14-06-2018 11:23 ]

[Bastard]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:41:
[...]


Dat is wel erg kort door de bocht.. De woningwet is niet voor niets in 2015 aangepast.

Eens, het is geen liefdadigheid. Maar in mijn ervaring is er met een sociale woningbouw organisatie over het algemeen redelijk goed te praten over zaken, ook als dat hen iets gaat kosten, i.t.t. de zaken die ik bij de particuliere huurwoningen/kamers heb proberen te regelen.

[thatanas]

Gamebuster schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:21:
Wat een rare constructie; wat is het verdien model van Trudo hier

Door de waarde op hetzelfde niveau te houden, hoeven ze niet tienduizenden euro's aan de topicstarter te betalen voor het deel dat ze terugkopen. Zij hebben er alle belang bij om het bedrag ongeveer hetzelfde te houden.

Daarna zetten ze het pandje alsnog voor 190.000 euro de markt in en steken ze nog eens 20.000 euro in hun zak ook.

[euchromatic]

Bastard schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:22:
[...]


Eens, het is geen liefdadigheid. Maar in mijn ervaring is er met een sociale woningbouw organisatie over het algemeen redelijk goed te praten over zaken, ook als dat hen iets gaat kosten, i.t.t. de zaken die ik bij de particuliere huurwoningen/kamers heb proberen te regelen.

Kijk ook even deze aflevering van de Monitor.

Het probleem is dat alle taxateurs in de regio voor een deel van hun inkomen afhankelijk zijn van de woningbouw en dat taxaties daarom vaak niet onafhankelijk zijn: te hoog taxeren = geen opdrachten van de WBV meer krijgen.

[t_captain]

Je partner heeft dus een woning gekocht zonder zich af te vragen of de vraagprijs reeel was.

[Philip Ross]

t_captain schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 14:08:
Je partner heeft dus een woning gekocht zonder zich af te vragen of de vraagprijs reeel was.

Of is er vanuit gegaan dat iemand die als 'onafhankelijk taxateur' te boek staat ook onafhankelijk is. Dat is hierbij dus het grootste probleem.

[JaxMcFadden]

Philip Ross schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 14:33:
[...]


Of is er vanuit gegaan dat iemand die als 'onafhankelijk taxateur' te boek staat ook onafhankelijk is. Dat is hierbij dus het grootste probleem.

Dit dus...... je mag van een sociale woningcorporatie met een maatschappelijke functie enige oprechtheid verwachten... verder zijn de mensen die gebruik maken van dit soort 'koopgarant' mogelijkheden ook niet de mensen die altijd happig zijn om even enkele honderden euro's uit te geven aan een taxatie als er reeds een (onafhankelijk) taxatierapport op tafel ligt.

[ Voor 3% gewijzigd door JaxMcFadden op 14-06-2018 14:44 ]

[NNCi]

Ik heb ook een woning van een corporatie gekocht. De prijs, die ik ervoor betaald heb, was een "take it or leave it" prijs met verplichte terugverkoop aan de corporatie waarbij winst of verlies volledig voor mijn rekening komt. Deze zomer laat ik mijn woning taxeren en ik ben op zoek naar een onafhankelijke taxateur. Gelukkig houd ik sinds een half jaar via funda de verkoopprijzen van vergelijkbare woningen in de buurt in de gaten. Heeft jouw corporatie de afgelopen periode een vergelijkbare woning verkocht? Die prijs zou je als richtlijn kunnen gebruiken.

[Greencap]

Ik heb zelf in 2011 ook een appartement met koopgarant gekocht. De constructie was volgens mij exact hetzelfde als hier beschreven. In 2016 heb ik het appartement verkocht en ik was inderdaad ook huiverig over de taxatie. Ik heb daarom besloten om zelf een taxateur in te huren om een taxatie uit te voeren voordat de woningcorporatie hun eigen taxateur langs zou sturen.

Wat schetst mijn verbazing? Mijn eigen taxateur zat 30000 onder de taxatie van de woningbouw. Het is dus echt niet per se zo dat ze het altijd op een akkoordje gooien. In de taxatie was bovendien netjes uitgewerkt welk deel van de waardevermeerdering door eigen toevoegingen kwam en welk deel door ontwikkeling van de huizenprijzen. Ook dit was veel positiever dan ik had verwacht (bijna 100% van de waardevermeerdering werd aan mijn verbeteringen toegewezen).

Desondanks vond ik het wel heel erg fijn om van te voren een onafhankelijke taxatie te hebben. Het kost je een paar 100 euro, maar geeft je een goede indicatie of het zinvol is om zo'n taxatiegeschil te starten. Als je van plan bent een nieuw huis te kopen dat lig je waarschijnlijk toch niet wakker van een paar honderd euro meer of minder.

[Sport_Life]

Waarom niet eerst inventariseren of zij uberhaupt interesse hebben om de woning terug te kopen? Volgens mij hanteren woningcorporaties een vrij algemeen en geen woning-specifiek beleid, waarin ze in bepaalde periodes woningen verkopen en in bepaalde periodes woningen kopen. Mogelijk val je momenteel in de eerste periode en is er weinig aan de hand.

Ik kan me zo voorstellen dat ze met de huidige "bubbel" een beleid hanteren van vooral niet kopen. Het is immers deels gemeenschapsgeld waar ze weinig risico over willen lopen (zie 2009-2010).

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 14-06-2018 17:55 ]

[rikislief]

Wij hebben ook een slimmer kopen woning gehad. Wat je sowieso moet doen, is de taxateur van de woningbouw laten zeggen wat de waarde zou zijn zonder verbouwen, want de daardoor toegevoegde waarde is sowieso voor jullie. Dus ook al taxeren ze dezelfde prijs, dan heb je nog steeds de winst van de nieuwe badkamer. Dan zou zonder die badkamer de waarde dus gedaald zijn, dat verlies deel je met de woningbouw waardoor je alsnog de helft van je badkamer terug hebt.

Edit: ze kochten ons huis terug voor 130, en gooiden het daarna terug in de verkoop voor 140. Toen was een briefje voldoende om 5k gestort te krijgen, omdat hun taxatie blijkbaar toch wat laag was.

[ Voor 17% gewijzigd door rikislief op 15-06-2018 00:09 ]

[NNCi]

een briefje Kun je dat verder toelichten.

[ Voor 4% gewijzigd door NNCi op 15-06-2018 00:26 ]

[Gilraen]

NNCi schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 00:25:
een briefje Kun je dat verder toelichten.

Neem aan dat hij bedoelt dat ze de corporatie even een brief gestuurd hebben, om aan te kaarten dat binnen enkele dagen een zogenaamde waardevermeerdering van 10k niet mogelijk is. In andere woorden, de marktwaarde die bleek uit de taxatie tijdens terugkoop van de woning, is ook leading in het weer doorverkopen van de woning. Dan mogen ze niet ineens zelf verzinnen dat de woning 10k meer waard is, want die waarde had dan gedeeld moeten worden met de verkopende partij. De mensen die voor mij in mijn slimmer kopen huis woonden hebben hun huis verkocht obv het taxatierapport dat ik op mijn beurt ook weer ontving toen ik het kocht van de wooncorporatie. Dat mag niet ineens een ander rapport zijn.

Fijn om te horen dat dit dus gewoon netjes afgehandeld is, uiteindelijk, door de corporatie, ook al was het er bovenop gooien van 10k eerst niet helemaal zuiver.

Greencap schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 17:27:
Ik heb zelf in 2011 ook een appartement met koopgarant gekocht.[....]
Wat schetst mijn verbazing? Mijn eigen taxateur zat 30000 onder de taxatie van de woningbouw. Het is dus echt niet per se zo dat ze het altijd op een akkoordje gooien. In de taxatie was bovendien netjes uitgewerkt welk deel van de waardevermeerdering door eigen toevoegingen kwam en welk deel door ontwikkeling van de huizenprijzen. Ook dit was veel positiever dan ik had verwacht (bijna 100% van de waardevermeerdering werd aan mijn verbeteringen toegewezen).

Ook geruststellend om te horen!

[ Voor 47% gewijzigd door Gilraen op 15-06-2018 12:33 ]

[Gamebuster]

thatanas schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:24:
[...]

Door de waarde op hetzelfde niveau te houden, hoeven ze niet tienduizenden euro's aan de topicstarter te betalen voor het deel dat ze terugkopen. Zij hebben er alle belang bij om het bedrag ongeveer hetzelfde te houden.

Daarna zetten ze het pandje alsnog voor 190.000 euro de markt in en steken ze nog eens 20.000 euro in hun zak ook.

Wat als het huis in waarde daalt?