monitor + videokaart -> Amd of Nvidia

[osseh]

Goedemiddag Tweakers.

Al gedurende een vrij lange tijd ben ik aan het kijken naar de aanschaf van een nieuwe monitor voor mijn PC. Aangezien ik zelf een korte tijd geleden ben begonnen met fulltime werken is er nu gelukkig wat meer budget beschikbaar om eindelijk maar eens een aanschaf te doen voor een wat langere tijd.
Nou is het dilemma voornamelijk: Neem ik AMD of Nvidia.

Lijkt misschien een non-issue, aangezien Nvidia op dit moment gewoon meer waar voor zijn geld levert. Maar dan toch een extra dilemma: Ik wil geen TN monitor meer.

Even een opsetje van wat ik graag zou willen voor monitor, en de games die ik daarbij speel.

De vereisten voor de monitor zijn op dit moment.
resolutie: 2560 x 1440
refreshrate: 100-144hz
formaat: 27 inch
paneel: IPS of VA
en als laatste: Freesync of G-sync.

Natuurlijk is afhankelijk van de gekozen GPU een andere monitor mogelijk. De monitor waar ik zelf al een tijdje op aas is de MSI Optix MAG27CQ Welke voor een aardig bedrag van 449 beschikbaar is.
In combinatie met een Vega 64 zit je dan op zo'n 1000-1100 euro.

Ga ik echter kijken naar een vergelijkbare optie met Nvidia kom je minimaal uit op een https://tweakers.net/pric...c-ag271qg-rood-zwart.html a 670 euro. Neem ik hier een 1080 bij kom ik op minimaal 1300 euro uit.

De games die ik op dit moment veel speel zijn: Rocket league, PUBG, Ironsight, ACorigins, farcry 5. Zeer divers en wisselend zware en lichte games.

De vraag is dus ook: Is het de moeite waard om toch op dit moment door te sparen voor de Nvidia optie, of zou de AMD optie ruim voldoen voor me. Of is er misschien een andere optie (misschien toch lager qua videokaart?)

[Luckei]

Ik ben zelf AMD fan dus houdt hier rekening mee.

Zelf heb ik een Vega 64 (€660) icm XF270HUA (1440p, IPS, 144 Hz, FS 40-144 Hz). Op moment zou ik durven stellen dat een Vega 64 en een GTX 1080 gelijk aan elkaar zijn qua perfomance, met uitblinkers in specifieke games her en der. In lichte games ga je helemaal geen verschil merken tussen 1080 of V64, daa zal de FPS toch wel makkelijk 144+ zijn,

Adaptive sync, FreeSync of GSync dus, is het imo zeker waard. Nooit meer tearing en je gehele beleving van gamen is veel vloeiender.

Persoonlijk was deze AMD keuze voor mij: geen fan vanGSync tax en Nvidia's business practice in het geheel, en het feit dat ik voor een gelijke ervaring bij AMD gewoon goedkoper uit ben.

Je kunt dus kijken naar hoeveel geld jij wilt uitgeven of wellicht zoek je specifiek de hoogste performance in een game je die het meest speelt. Stel dat je 80% Rocket League speelt, kies daar dan de videokaart bij met de beste performance.

[Tortelli]

G sync schermen zijn aanzienlijk duurder (~€200), al is de meerwaarde van Freesync/Gsync erg beperkt als je een dikke GPU hebt.
Heb zelf bewust een Freesync scherm gekocht, wetende dat ik een Nvidia GPU had (780Ti). Het tearing probleem is met 144Hz toch geen probleem meer, en heb mijn bespaarde geld in een videokaart (GTX 1080, later 1080Ti) gestopt.

Een 1080 is aanzienlijk goedkoper dan een Vega 64 volgens mij (met zoals vernoemd grofweg dezelfde prestaties). Hoge energieverbruik van Vega is jammer maar maakt kostentechnisch op jaarbasis waarschijnlijk niet gek veel uit.

[ Voor 24% gewijzigd door Tortelli op 13-06-2018 16:21 ]

[osseh]

ah dit bevestigd wel redelijk wat ik in gedachten heb. Zelf heb ik nu voor het eerst in jaren een Nvidia kaart (970) en opzich bevalt de kaart wel, maar de software eromheen vind ik echt een drama.

Zelf neig ik er al een hele tijd naar om weer eens een volledige build te maken richting AMD, en de Vega 64 lijkt me dan een prima keuze daarvoor.

Dankjewel allebei voor het antwoord, hier ben ik wel een stapje verder mee.