Retour gebruiksschade - klant minderjarig

[Verwijderd]

este,

Wij hebben een webshop met diverse fysieke winkels in Nederland. WIj kregen afgelopen week een telefoontje van een klant dat er een product niet bij zijn bestelling was geleverd. Wij hebben hem uitgelegd dat dit niet bij het product hoorde en dat dit ook op de website vermeld was. Hij vertelde ons dat hij het product retour ging sturen, wat wij prima vonden.

Momenteel retourneert de klant het product met gebruiksschade wat erin resulteert dat wij het niet meer kunnen verkopen. (Kleding - Zweet vlekken en parfum geur). Wij hebben de klant aangeboden dat wij het retour klant kunnen sturen voor normale PostNL tarief, of dat wij het gingen weggooien. Geld retour kreeg hij uiteraard niet omdat wij de kleding gewoonweg niet meer kunnen verkopen.

Nu krijgen wij van de klant's ouder een mail dat de klant minderjarig was en dat hij/zij niet van de koop op de hoogte was en graag het geld retour wilt ontvangen. Op basis van rechtsregels kan een ouder 3 jaar lang een kinds order herroepen. Maar momenteel is er daadwerkelijk schade geleverd aan het product.

Wij zijn normaliter zeer coulant met betrekking tot retouren, al gaat dit ons een brug te ver.

Hoe zouden jullie hiermee omgaan als jullie een electronica winkel hadden oid?

[St@m]

Me aan de wet houden, wat jullie dus ook moeten doen. Kijk na wat je minimaal verplicht bent en handel daarnaar. Kan me niet voorstellen dat je een retour mag weigeren.

En over wat voor bedrag gaat het eigenlijk.. volgens mij is het openen van een topic al duurder dan de inkoop van dit kledingstuk.

[ Voor 28% gewijzigd door St@m op 10-06-2018 19:23 ]

[powerboat]

Ik zou het aan een jurist voorleggen en vervolgens telefonisch in contact treden met de ouders en eventueel uitnodigen voor een gesprek.

[peacelord]

Zeker niet als je een overeenkomst bent aangegaan met een minderjarige. Altijd de 1 vd ouders/voogd laten tekenen in een dergelijk geval.

[sypie]

Je mag kosten in mindering brengen wanneer een product minder makkelijk nog te verkopen is, bijvoorbeeld bij een beschadigde verpakking of een product waar een plasticje van af is.

De stomerijkosten in mindering brengen op de productprijs zou een oplossing kunnen zijn. Het product is immers gedragen, van even passen krijg je geen zweetplekken in een kledingstuk.

[Ryur]

Ik las op het internet het volgende stukje:

"Probeert de wettelijk vertegenwoordiger de overeenkomst te vernietigen, dan kan de verkoper zich eventueel beroepen op gegeven toestemming (maar die is er meestal niet, laat staan dat hij dat kan bewijzen) of op het feit dat het een rechtshandeling betreft waarvan het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen die verrichten."

Bron: http://blog.wetrecht.nl/w...st-tot-aansprakelijkheid/

Opzich vind ik het heel gebruikelijk als minderjarigen kleding gaan kopen?

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op zondag 10 juni 2018 @ 19:14:
Op basis van rechtsregels kan een ouder 3 jaar lang een kinds order herroepen.

Dit klopt niet. Wat Ryur zegt klopt wel. Daarnaast kun je op basis van de kledingmaat wel een inschatting maken.
Terugnemen moet wel, maar je mag kosten in rekening brengen zoals sypie zegt. Hoe je het uiteindelijk oplost is aan de ondernemer

[ Voor 9% gewijzigd door GlowMouse op 10-06-2018 19:27 ]

[grote_oever]

Ik zou me niet gooien op wet en regelgeving. Heb je de ouders de situatie al uitgelegd? Hoe reageerde zij hierop? Ik vind de aanpak gelijk zo zakelijk en volgens mij ben je een kleine webshop die geen negatieve recensies wil hebben. Leg de ouders uit wat er heeft plaatsgevonden en dat je hierdoor de kosten niet terug kunt betalen. Eventueel met een foto erbij voor bewijs.

[wolly_a]

Je dient je sowieso aan de wet te houden, maar tot 3 jaar de mogelijkheid om te herroepen? WTF... Daar mag de wetgever dan weleens naar kijken, want een dergelijke regel linkt ernaar om gruwelijk te misbruiken. 3 jaar is meer dan de economische levensduur van menig apparaat/kledingstuk.

Dat betekent dat je als jongere gewoon vrolijk kan shoppen en gebruik maken van je spullen en als je er op uitgekeken bent, laat je je ouwelui het gewoon terugsturen en bestel je nieuw... Dat kan toch niet waar zijn?

Ik heb sowieso tegenwoordig spijt met menig winkel/webshop. Alles wordt tegenwoordig maar teruggestuurd en is dusdanig verpakt dat je het eigenlijk niet meer fatsoenlijk verpakt kan retourneren. Ik kan me voorstellen dat winkels hier van balen. Laat staan nog de jeugdige mutsen die tegenwoordig 20 paar schoenen bestellen bij winkel X om vervolgens 19 paar terug te sturen.

[St@m]

grote_oever schreef op zondag 10 juni 2018 @ 19:28:
Ik zou me niet gooien op wet en regelgeving. Heb je de ouders de situatie al uitgelegd? Hoe reageerde zij hierop? Ik vind de aanpak gelijk zo zakelijk en volgens mij ben je een kleine webshop die geen negatieve recensies wil hebben. Leg de ouders uit wat er heeft plaatsgevonden en dat je hierdoor de kosten niet terug kunt betalen. Eventueel met een foto erbij voor bewijs.

Lees de allereerste zin eens van de TS
Gewoon kosten in rekening brengen en de rest van het geld retourneren. Als er nog iets overblijft..

[grote_oever]

St@m schreef op zondag 10 juni 2018 @ 19:32:
[...]


Lees de allereerste zin eens van de TS
Gewoon kosten in rekening brengen en de rest van het geld retourneren. Als er nog iets overblijft..

Welke laatste zin? Snap hem niet.

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op zondag 10 juni 2018 @ 19:26:
[...]

Dit klopt niet. Wat Ryur zegt klopt wel. Daarnaast kun je op basis van de kledingmaat wel een inschatting maken.
Terugnemen moet wel, maar je mag kosten in rekening brengen zoals sypie zegt. Hoe je het uiteindelijk oplost is aan de ondernemer

Ouders die voor hun kinderen bestellen?

IANAL, maar het lijkt me dat je het kind het geld zou horen terug te storten, zij kunnen immers deze handeling niet rechtsgeldig uitvoeren. Daar staat wel tegenover dat de ouders jullie de kosten van de kleding moeten vergoeden. Zij zijn immers verantwoordelijk voor de schade die hun kind heeft toegebracht aan de kleding.

Het zijn eigenlijk twee dingen, aan de ene kant kan een kind dat online iets besteld blijkbaar drie jaar gebruik maken van herroepingsrecht, maar dat staat compleet los van het feit dat het kind schade aan een kledingstuk heeft toegebracht.

Daarnaast, vragen jullie om een geboortedatum? Aangenomen dat het dan ook wordt gecontroleerd op meerderjarigheid heeft het kind blijkbaar gelogen, iets wat volgens mij ook niet helemaal de bedoeling kan zijn.

[St@m]

grote_oever schreef op zondag 10 juni 2018 @ 19:34:
[...]

Welke laatste zin? Snap hem niet.

Eerste zin staat er dan ook.. meerdere fysieke winkels en een webshop en jij begint een verhaal over kleine webshop die niet kan terugbetalen..

[grote_oever]

St@m schreef op zondag 10 juni 2018 @ 19:36:
[...]


Eerste zin staat er dan ook.. meerdere fysieke winkels en een webshop en jij begint een verhaal over kleine webshop die niet kan terugbetalen..

Nee hoor, staat toch negens dat ik zeg dat ze niet kunnen betalen. Ik concludeer dit omdat hij naar tweakers gaat om antwoord. Als je meerdere fysieke winkels hebt wil nog niet zeggen dat je bekend bent met online verkopen.

[moppentappers]

Wat relevant is is wat de exacte leeftijd is en voor hoeveel geld er besteld is.
Zie ook:
rechtshandeling betreft waarvan het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen die verrichten."

Ik zou het best normaal vinden dat een 14-17 jarige kleding besteld van onder de 100 euro, maar als het hier om kleding van 200± gaat die door een 9 jarige is besteld zou dat natuurlijk al weer een heel ander verhaal zijn.

[Donaldinho]

Kan je niet kijken naar rekeningnummer waarmee het produkt betaald is? Als het de rekening van de ouder is lijkt me niet aannemelijk dat het produkt door het kind zelf, of zonder medeweten van de ouder besteld is.

[Breezers]

Als een minderjarige schade heeft veroorzaakt, dan zijn de ouders verantwoordelijk.

Dat een minderjarige een rechtshandeling heeft verricht (feit dat deze al in staat was om deze zonder ouderlijk toezicht te verrichten, de geringe waarde en relatief gangbaar product is kan een indicatie zijn dat dit wel als “normaal “ gezien mag/kan worden) waar de ouders de betwisten en 100% restitutie eisen doet niets af aan de schade kwestie.

Als de ouders aangeven dat ze staan op de 100% ontbinding zonder kosten, dan stel je ze wettelijk aansprakelijk voor de geleden schade.

[Verwijderd]

Veel reacties en ook veel ruis in alle reacties. We weten te weinig om hier iets van te vinden: hoe duur is het product, wat is het merk van het product en hoe oud is de koper?

In principe ben je als minderjarige handelingsonbekwaam. Dit kun je op het internet lezen, maar ook in artikel 3:32 lid 1 BW. Hierin staat ''iedere natuurlijk persoon (mens van vlees en bloed) is bekwaam tot het verrichten van rechtshandelingen (koopovereenkomst sluiten), voor zover de wet niet anders bepaalt.''.

Verder, in 1:234 lid 1 BW, ''een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet ander bepaalt.''

Als laatste,1:234 lid 3 BW, ''De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarige van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.''

Nu ben ik niet thuis in dit soort situaties, maar als minderjarige heb je niet zelfstandig beheer over je bankrekening. Dus als er met ideal betaalt is, dan is daar al een handeling van een ouder voor nodig.

Verder kan een minderjarige dus prima iets kopen op het internet. Voor de leeftijdscategorie 14-18 jaar zal dat ook niet vreemd zijn.

Mijn advies is om even contact op te nemen met een jurist die met je mee kan kijken en die thuis is in de materie. Een webwinkel met diverse bakstenenwinkels in Nederland mag ook wel wat moeite doen om zijn juridische aansprakelijkheid goed te regelen. Een bericht op Tweakers is dan niet echt een oplossing voor je problemen.

[Chntl321]

Misschien mis ik iets, maar de ouders waren zogenaamd niet op de hoogte van de bestelling maar bellen wel zelf op dat er iets mist. Als dan blijkt dat dit er niet bijhoort, willen ze het ineens retourneren omdat ze er niet van op de hoogte waren?

1) Waarom bellen ze dan voor een aanvullend item?
2) Waarom hebben ze de spullen dan niet meteen geretourneerd maar gaan ze het eerst dragen?

Sorry, ik vind dit sowieso niet erg geloofwaardig over komen.

[Verwijderd]

Oke,
Wat duidelijkheid

130€ totaal bedrag.

De kwestie is niet dat wij het niet kunnen betalen, maar meer bedrogen voelen.

Vader van klant heeft de gehele email geforward naar ons.

Leeftijd kind onbekend, waarschijnlijk tussen de 16-17.


Wij geloven ook namelijk niet dat de ouder er niks van wist.

[JackBol]

Verwijderd schreef op zondag 10 juni 2018 @ 21:19:
Oke,
Wat duidelijkheid

130€ totaal bedrag.

De kwestie is niet dat wij het niet kunnen betalen, maar meer bedrogen voelen.

Vader van klant heeft de gehele email geforward naar ons.

Leeftijd kind onbekend, waarschijnlijk tussen de 16-17.


Wij geloven ook namelijk niet dat de ouder er niks van wist.

Ik neem aan dat je het geld al hebt? Dan gewoon zelfde voorstel aan de ouders geven als wat je aan het kind hebt gegeven. Dan kunnen zij beslissen hoe het opgelost kan worden.

Ze gaan voor €130 echt geen rechtszaak starten.

[sambalbaj]

Wat je als shop voelt en gelooft is weinig relevant.
Wel gewoon aan de wet houden. Retour moet je innemen, beschadiging mag je in mindering brengen en uitvoeren wat er over retourkosten is afgesproken.

Als dat minderjarigen inderdaad een probleem is bij bestellen het vinkje waar akkoord gegaan wordt met de voorwaarden uitbreiden met dat klant verklaard meerderjarig te zijn.

[begintmeta]

sambalbaj schreef op zondag 10 juni 2018 @ 21:23:
...

Als dat minderjarigen inderdaad een probleem is bij bestellen het vinkje waar akkoord gegaan wordt met de voorwaarden uitbreiden met dat klant verklaard meerderjarig te zijn.

Wat is een dergelijke verklaring van een minderjarige waard?

[Verwijderd]

Dank voor alle antwoorden!

[Droefsnoet]

JackBol schreef op zondag 10 juni 2018 @ 21:21:
[...]

Ze gaan voor €130 echt geen rechtszaak starten.

Tja ik heb genoeg topics voorbij zien komen van tweakers die enorm zaten te emmeren als ze eens 5 euro niet terugkregen. Willen ze dan het liefste ook rechtsbijstand voor inschakelen, want ALLE bedrijven zijn slecht, illegaal bezig en willen je alleen maar een poot uitdraaien natuurlijk.

[Yorinn]

Modbreak:

Gezien het probleem is opgelost, er niet heel veel discussiewaarde in dit topic zit (gezien er maar één (wettelijk) antwoord is) en de TS vraagt of het topic op slot kan, gaat dit topic op slot.