4K/60P gaming met goedkope 2c/4t processor goed idee?(G4560)

[Verwijderd]

Hallo!

Voor 4K gaming is de videokaart het belangrijkste. Zo'n 1080ti kost al een hoop money dus wil graag op de processor en moederbord besparen.

Als ik nu een goedkoop moederbord van 50 euro en een processor van 50 euro koop maar dan wel met een 1080ti, lukt 4K gamen dan goed met 60fps (ja in heel veel nieuwe kwaliteitgames van nu lukt dat al niet, maar ik doe dan wel de instellingen op medium ofzo of ik wacht de 1180ti wel af)...

Met andere woorden: is een dualcore met hyperthreading genoeg voor 4K/60P als je dan een GTX1080ti (of GTX1180ti later dit jaar) koopt en in hoeverre is de snelheid van deze processor belangrijk? 3,5ghz genoeg? Ik bedoel 4K leunt toch op videokaart?

Alvast bedankt!

[PilatuS]

De CPU wordt de laatste jaren steeds belangrijker. Met een goedkoop model ga je het echt niet redden in de meeste games.

[millman]

Ik raad eerder aan voor een 2500K te gaan met Z68 moederbordje en deze naar 4800Mhz te tillen (of 5Ghz+ wat ook vaak mogelijk is). Dan is wat je voorstelt ineens een stuk haalbaarder

[PhatFish]

De CPU moet natuurlijk wel de videokaart aansturen. Maar een simpele Google-opdracht geeft wel grappig resultaat, al zou ik het niet snel doen. Maar van wat ik zie, moet het zeker kunnen. Een gebalanceerd systeem heb je meer aan, in ieder geval op termijn, of je moet die G4560 op een fatsoenlijk bord prikken met het idee deze ook nog te upgraden. Ik krijg het idee dat je al een 4K paneel hebt om aan te sturen, in dat geval kun je misschien beter lagere instellingen + resolutie pakken.

[ Voor 5% gewijzigd door PhatFish op 03-06-2018 15:48 ]

[TRAXION]

Ligt er ook aan welke games je wilt spelen sommige games vragen bijna niets aan cpu andere games willen een 6 Core.

[Verwijderd]

Dank voor alle antwoorden tot nu toe!

@TRAXION maar of je nu een 6 core of bv een 4 core hebt maakt toch niet heel veel uit als je 4K gamet? Dat is toch alleen bij 1080P en misschien qhd?

[Goldman]

Ik denk OP meer een kort door de bocht antwoord wilt. En het is antwoord is ja, mogelijk. Wenselijk? Verre van. Er zijn een hoop topics waarin diverse Tweakers vragen of ze niet beter moeten upgraden naar een i7 van een i5 af. Omdat ze de gewenste frames niet halen.

Let ook op, dat je cpu veel achtergrond werk moet doen, je OS draaiende houden, evt een browser open een AV hier, een dingetje daar.

Alle testen die je vaak ziet online, kan ik een game draaien met een low budget cpu? Zijn gebaseerd op een schone windows installatie en geen extra software draaiende.

Mijn advies zou zijn, spendeer iets meer op je cpu en iets minder op je gpu.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op zondag 3 juni 2018 @ 16:17:
Dank voor alle antwoorden tot nu toe!

@TRAXION maar of je nu een 6 core of bv een 4 core hebt maakt toch niet heel veel uit als je 4K gamet? Dat is toch alleen bij 1080P en misschien qhd?

Dat de GPU op hoge resoluties steeds belangrijker wordt geeft niet aan dat de CPU dat niet is. Voor iedere resolutie heb je een CPU nodig die snel is met moderne games. Het is niet zo dat wanneer je de resolutie hoger maakt de CPU minder belangrijk word.

[TRAXION]

Verwijderd schreef op zondag 3 juni 2018 @ 16:17:
Dank voor alle antwoorden tot nu toe!

@TRAXION maar of je nu een 6 core of bv een 4 core hebt maakt toch niet heel veel uit als je 4K gamet? Dat is toch alleen bij 1080P en misschien qhd?

Voorbeelden zijn bv de battlefield games of rts games met honderden units.

Simpele single player games kunnen makkelijk af met een simpele cpu.

Aan de andere kant heb je wel weer verschillende drm die je cpu behoorlijk kan ophangen waar een extra core wel weer erg fijn is.

[PilatuS]

TRAXION schreef op zondag 3 juni 2018 @ 16:27:
[...]
Simpele single player games kunnen makkelijk af met een simpele cpu.

Veel succes met een 50 euro CPU voor Far Cry 5, Tomb Raider, GTA5 of Wolfenstein. Er is geen enkele moderne game die goed gaat draaien op een CPU van een paar tientjes. Er is een goede reden dat mensen een dikke i5 of i7 kopen, het is gewoon nodig.

De resolutie hoger maken veranderd daar ook niets aan. Je hebt bij hogere resoluties meer GPU kracht nodig, niet minder CPU kracht. Anders zou op 12K een Pentium 4 ineens genoeg zijn.

[TRAXION]

PilatuS schreef op zondag 3 juni 2018 @ 16:30:
[...]


Veel succes met een 50 euro CPU voor Far Cry 5, Tomb Raider, GTA5 of Wolfenstein. Er is geen enkele moderne game die goed gaat draaien op een CPU van een paar tientjes. Er is een goede reden dat mensen een dikke i5 of i7 kopen, het is gewoon nodig.

De resolutie hoger maken veranderd daar ook niets aan. Je hebt bij hogere resoluties meer GPU kracht nodig, niet minder CPU kracht. Anders zou op 12K een Pentium 4 ineens genoeg zijn.

Dat zeg ik toch ook simpele games waarbij ik ook al aangeef dat games met drm oftewel alle nieuwe games zoiezo een core extra willen.

Ik zou zoiezo nooit een 1080ti koppelen met iets minder dan een i5 8600k

Trouwens net op youtube eens gezocht op die Pentium maar gta 5 kan je net aan op 60 fps draaien verbazingwekkend genoeg.

[ Voor 7% gewijzigd door TRAXION op 03-06-2018 16:43 ]

[PilatuS]

TRAXION schreef op zondag 3 juni 2018 @ 16:37:
[...]


Dat zeg ik toch ook simpele games waarbij ik ook al aangeef dat games met drm oftewel alle nieuwe games zoiezo een core extra willen.

Met of zonder DRM ga je het ook niet redden met een simpele CPU. Het komt op mij over dat je moderne games prima met een simpele CPU kan draaien zolang ze maar single player zijn, wat dus niet zo is.

Ik zou zoiezo nooit een 1080ti koppelen met iets minder dan een i5 8600k

Iets in die buurt inderdaad

Edit: Hier trouwens een 6700K met een 1080Ti op 3840x1600 en dat gaat prima

[ Voor 6% gewijzigd door PilatuS op 03-06-2018 16:43 ]

[TRAXION]

PilatuS schreef op zondag 3 juni 2018 @ 16:42:
[...]


Met of zonder DRM ga je het ook niet redden met een simpele CPU. Het komt op mij over dat je moderne games prima met een simpele CPU kan draaien zolang ze maar single player zijn, wat dus niet zo is.


[...]


Iets in die buurt inderdaad

Edit: Hier trouwens een 6700K met een 1080Ti op 3840x1600 en dat gaat prima

https://www.pcgamer.com/intel-pentium-g4560-review/

Hier een review gekke ding doet het niet eens zo slecht.

Alsnog zou ik de combinatie afraden

[YoungStarDC]

Mijn advies zou zijn, als je het geduld hebt, even door sparen voor een i5 8600k bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Iedereen super bedankt voor de antwoorden, ik ben weer wat wijzer geworden!!

@Goldman

Ik citeer je even:

''Let ook op, dat je cpu veel achtergrond werk moet doen, je OS draaiende houden, evt een browser open een AV hier, een dingetje daar.

Alle testen die je vaak ziet online, kan ik een game draaien met een low budget cpu? Zijn gebaseerd op een schone windows installatie en geen extra software draaiende. ''

Dan heb ik direct een vraag: ik heb nu 1 m.2 ssd met schone windows en daarnaast er 6 games op geïnstalleerd.

Stel ik wis die 6 games en heb dan op die m.2 ssd ALLEEN windows staan en daarnaast koop ik een tweede m.2 ssd voor de games. Lopen de games dan beter?

[PilatuS]

Verwijderd schreef op zondag 3 juni 2018 @ 17:11:

Dan heb ik direct een vraag: ik heb nu 1 m.2 ssd met schone windows en daarnaast er 6 games op geïnstalleerd.

Stel ik wis die 6 games en heb dan op die m.2 ssd ALLEEN windows staan en daarnaast koop ik een tweede m.2 ssd voor de games. Lopen de games dan beter?

Nee. Sowieso wordt een SSD niet minder snel als ie wat voller zit. Los van dat heeft een SSD 0 invloed op je framerate. Zodra een spel geladen is zit het in je RAM en VRAM en daarom heeft een SSD geen invloed op de snelheid. Een spel laad sneller met een SSD tegenover een HDD, maar qua framerate is er geen verschil. Zelfs met de duurste NVMe SSD tegenover een HDD van 5 jaar terug is er geen verschil in hoeveel frames je gaat halen.

[Verwijderd]

PilatuS schreef op zondag 3 juni 2018 @ 17:16:
[...]


Nee. Sowieso wordt een SSD niet minder snel als ie wat voller zit. Los van dat heeft een SSD 0 invloed op je framerate. Zodra een spel geladen is zit het in je RAM en VRAM en daarom heeft een SSD geen invloed op de snelheid. Een spel laad sneller met een SSD tegenover een HDD, maar qua framerate is er geen verschil. Zelfs met de duurste NVMe SSD tegenover een HDD van 5 jaar terug is er geen verschil in hoeveel frames je gaat halen.

Maar op die SSD staat Windows en Windows voert tijdens het gamen achtengrondtaken uit toch? En Windows staat op die SSD, dus dan gebeurt er tijdens die achtergrondtaken (updates ook nog eens) toch ook met die SSD wat aangezien daar Windows op staat geïnstalleerd? Door die redenatie dacht ik dus dat als je games op weer een andere SSD apart installeert, de gamebeleving ook weer wat soepeler wordt. Geen hikups/stutter etc?

[PhatFish]

PilatuS schreef op zondag 3 juni 2018 @ 17:16:
[...]


Nee. Sowieso wordt een SSD niet minder snel als ie wat voller zit. Los van dat heeft een SSD 0 invloed op je framerate. Zodra een spel geladen is zit het in je RAM en VRAM en daarom heeft een SSD geen invloed op de snelheid. Een spel laad sneller met een SSD tegenover een HDD, maar qua framerate is er geen verschil. Zelfs met de duurste NVMe SSD tegenover een HDD van 5 jaar terug is er geen verschil in hoeveel frames je gaat halen.

Hier wil ik toch even iets aan toevoegen! Ik heb namelijk de meeste games op een ouderwetse HDD, sommige op een SSD. Vooral bij shooters wordt er nog wel eens ad hoc een animatie of geluidje uit de reguliere opslag geladen en met een mechanische HDD loop je dan soms toch tegen kleine hiccups aan, welke natuurlijk te wijten zijn aan de access times van mechanische opslag. Met een SSD (gewoon SATA) is dat vrijwel nihil. Speel je shooters, zet die dan dus lekker op een SSD als je kan. Scheelt ook nog een hoop laadtijden.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op zondag 3 juni 2018 @ 17:24:
[...]


Maar op die SSD staat Windows en Windows voert tijdens het gamen achtengrondtaken uit toch? En Windows staat op die SSD, dus dan gebeurt er tijdens die achtergrondtaken (updates ook nog eens) toch ook met die SSD wat aangezien daar Windows op staat geïnstalleerd? Door die redenatie dacht ik dus dat als je games op weer een andere SSD apart installeert, de gamebeleving ook weer wat soepeler wordt. Geen hikups/stutter etc?

Een SSD heeft 0 invloed op een spel dat geladen is omdat de SSD dan vrijwel niets meer hoeft te doen. Los van dat heeft een SSD 0 invloed op de framerate. De framerate komt de CPU, GPU en RAM. Zoals gezegt, de snelste SSD of een langzame HDD is geen enkel verschil.

PhatFish schreef op zondag 3 juni 2018 @ 17:29:
[...]


Hier wil ik toch even iets aan toevoegen! Ik heb namelijk de meeste games op een ouderwetse HDD, sommige op een SSD. Vooral bij shooters wordt er nog wel eens ad hoc een animatie of geluidje uit de reguliere opslag geladen en met een mechanische HDD loop je dan soms toch tegen kleine hiccups aan, welke natuurlijk te wijten zijn aan de access times van mechanische opslag. Met een SSD (gewoon SATA) is dat vrijwel nihil. Speel je shooters, zet die dan dus lekker op een SSD als je kan. Scheelt ook nog een hoop laadtijden.

Vind dat eerder een programmeerfout zoiets. Als dingen op de juiste manier geladen worden en ruim voordat het nodig is zou dat probleem er niet moeten zijn. Los van dat als zoiets voorkomt heeft het nog geen invloed op de framerate. Ik snap je punt wel, maar het feit is wel dat een SSD je nog niet eens 0,001 frame meer gaat geven. Een game gaat dan ook niet beter lopen als de TS een snellere SSD koopt of minder op de SSD zet.