Tado verlengt contract stilzwijgend met 12 maanden

[chronoz]

Ik heb 2 radiatorkranen gehuurd bij Tado, maar zij hebben deze stijlzwijgend verlengd met 12 maanden. Mijn contract is ingegaan op Mei 2017.

Zie ook: https://support.tado.com/...een-minimum-contractduur-

Indien je tado° huurt, dan is de minimale duur van het contract 12 maanden. Het contract wordt bovendien automatisch verlengd voor één jaar, wanneer het niet opgezegd wordt 30 dagen voor het einde van het lopende contract.

Tado Helpdesk:

De automatische verlenging staat beschreven in onze Algemene voorwaarden (punt 9), waar u mee akkoord bent gegaan op het moment dat u het huurcontract afsloot.

Bovendien zijn op het contract uitsluitend de wetten van de Bondsrepubliek Duitsland van toepassing. U kunt deze bepaling ook in Algemene voorwaarden vinden onder punt 14 (Slotbepalingen).

Kan iemand dat uitleggen?

[ Voor 14% gewijzigd door chronoz op 01-06-2018 17:59 ]

[Wody]

Ze hebben een Nederlands telefoonnummer, je kan Nederlands op de website selecteren, ze adverteren met Nederlandse merken, je kan als Nederlander in hun web-winkel dingen kopen die naar Nederland verstuurd worden, en je kan dingen als BTW-nummer invullen.
Ze richten zich dus op Nederland, en moeten zich aan Nederlandse wetten zoals de wet Van Dam houden, dus het contract is na 12 maanden per maand opzegbaar.
Zie voor die wet bijvoorbeeld https://www.iusmentis.com...jgend-opzeggen-verlengen/
Het zou eventueel kunnen dat ze per 12 maanden afschrijven, maar stel dat je na 1 maand opzegt, moeten ze dan die 11 terugbetalen (voor zover ik weet)

[ Voor 12% gewijzigd door Wody op 02-06-2018 00:16 ]

[Jaer]

Ik zit net op de site te kijken bij die kranen, maar er staat nu een tekstje bij voor het 2e jaar. Staat dat ook in jouw contract of op de factuur? Idem voor de voorwaarden van het huren, jaarlijkse verlenging etc.

Huren

5.99 € 3.99 € / maand ( Jaarlijkse 47.88 € )
In mijn winkelwagentje
Huurprijs: 1e jaar: 3.99 € / maand, 2e jaar: 5.99 € / maand
Betaalmethode: eenvoudige jaarlijkse betaling (1e jaar 47.88 € , daarna 71.88 € per jaar)
Minimum huurperiode: 12 maanden, automatische & jaarlijkse verlenging
Opzegtermijn: uiterlijk 4 weken voor het einde van de contractduur
Verwachte verzending: 5-7 werkdagen

[DeBolle]

Heb je inderdaad ook 30 dagen voor einde opgezegd? Of gewoon afgewacht in de hoop dat je ze dan kunt dwingen?

[Skaave]

Volgens mij voorkomt de "wet van Dam" dit, ongeacht wat er in de voorwaarden staan. Maar ik ben geen jurist dus ik kan er ook naast zitten. Misschien dat de volgende link je kan helpen: https://www.iusmentis.com...jgend-opzeggen-verlengen/

[Room42]

@chronoz Is het een zakelijke of particuliere overeenkomst? Zakelijk mag je dat soort afspraken namelijk wel maken (automatisch met 1 jaar verlengen). Particulier mag je na de eerste contractperiode gewoon per maand opzeggen.

En volgens mij mag het bedrijf de overeenkomst ook wel met een jaar verlengen maar mag je toch maandelijks opzeggen. Heb je overigens de intentie om nu op te zeggen?

[ Voor 27% gewijzigd door Room42 op 02-06-2018 10:11 ]

[burne]

Wody schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 00:15:
[..]
Het zou eventueel kunnen dat ze per 12 maanden afschrijven, maar stel dat je na 1 maand opzegt, moeten ze dan die 11 terugbetalen (voor zover ik weet)

FTFY

Een ander aanvullend punt is 'de zwarte lijst'. Er is een lijstje bepalingen die door de wetgever als onredelijk bezwarend bestempeld zijn. Als er punten in de overeenkomst of algemene bepalingen staan die op de zwarte lijst staan is dat punt automatisch nietig.

De stilzwijgende verlenging staat dankzij de wet van Dam op de zwarte lijst en dat punt van de overeenkomst is, zelfs als je er voor tekent, niet van toepassing in Nederland.

Dus: de stilzwijgende verlening is sowieso niet geldig, ook al zou jij er expliciet voor getekend hebben.

(Zie http://www.iusmentis.com/...evoorwaarden/#zwartelijst)

[FrankHe]

Even een blik op de website geworpen:
https://www.tado.com/nl/p...it-slimme-radiatorknoppen

• Huurprijs: 1e jaar: 3.99 € / maand, 2e jaar: 5.99 € / maand
• Betaalmethode: eenvoudige jaarlijkse betaling (1e jaar 47.88 € , daarna 71.88 € per jaar)
• Minimum huurperiode: 12 maanden, automatische & jaarlijkse verlenging
• Opzegtermijn: uiterlijk 4 weken voor het einde van de contractduur
• Verwachte verzending: 5-7 werkdagen

Eerlijk gezegd vindt ik dat best een hoop geld. Ook de bijna prijsverdubbeling in het tweede jaar. Het punt van het automatisch voor een jaar verlengen is inderdaad niet toegestaan volgens de Nederlandse wet voor consumenten abonnementen. Je kunt gewoon per maand opzeggen, wat ze ook zeggen. In een eventuele rechtszaak zal er getoetst worden aan de wet van Dam en dat win je volgens mij gewoon.

[frickY]

Waarschijnlijk heb je nu een jaarcontract waardoor de huurprijs voor een jaar vast staat, maar kan je gewoon maandelijks opzeggen want dat is wettelijk bepaald.

[henri86]

FrankHe schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 13:17:
Even een blik op de website geworpen:
https://www.tado.com/nl/p...it-slimme-radiatorknoppen

• Huurprijs: 1e jaar: 3.99 € / maand, 2e jaar: 5.99 € / maand
• Betaalmethode: eenvoudige jaarlijkse betaling (1e jaar 47.88 € , daarna 71.88 € per jaar)
• Minimum huurperiode: 12 maanden, automatische & jaarlijkse verlenging
• Opzegtermijn: uiterlijk 4 weken voor het einde van de contractduur
• Verwachte verzending: 5-7 werkdagen

Eerlijk gezegd vindt ik dat best een hoop geld. Ook de bijna prijsverdubbeling in het tweede jaar. Het punt van het automatisch voor een jaar verlengen is inderdaad niet toegestaan volgens de Nederlandse wet voor consumenten abonnementen. Je kunt gewoon per maand opzeggen, wat ze ook zeggen. In een eventuele rechtszaak zal er getoetst worden aan de wet van Dam en dat win je volgens mij gewoon.

Automatisch met een jaar verlengen is wel degelijk toegestaan voor zover ik weet, maar je hebt dan wel de optie om (alsnog) iedere maand in dat jaar je contract op te zeggen (en de overige maanden terugbetaald te krijgen)

[burne]

henri86 schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 14:44:
[...]

Automatisch met een jaar verlengen is wel degelijk toegestaan voor zover ik weet,

Het sleutelwoord is 'stilzwijgend'. Stilzwijgend verlengen is verboden, met een uitzondering voor kranten, tijdschriften en internet. Die hebben zichzelf een uitzonderingspositie weten te bezorgen.

Maar: alle andere vormen van abonnementsdienst moeten altijd melden dat je abonnement ten einde loopt en dat ze gaan verlengen. Stilzwijgend is sowieso fout. En in de algemene voorwaarden opnemen dat de abonnee akkoord gaat met stilzwijgende verlenging betekent dat je algemene voorwaarden ongeldig zijn.

[Blokker_1999]

Natuurlijk zit je nu met het probleem dat Tado° een Duits bedrijf is en zou je al moeten gaan opzoeken of dit in Duitsland wel is toegestaan. Zoja dan ga je hen er heel moeilijk van kunnen overtuigen dat dit niet mag met klanten uit NL. Mogelijks is dat ook waar zij op hopen. Dat iemand voor een bedrag van enkele tientallen euro niet naar de rechter zal stappen. Zelfs als je een rechtsbijstandsverzekering hebt en zij denken dat je gelijk hebt is de kans groot dat ze je gewoon het bedrag zelf gaan betalen ipv naar de rechter te trekken.

[Droefsnoet]

burne schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 11:15:
[...]

Dus: de stilzwijgende verlening is sowieso niet geldig, ook al zou jij er expliciet voor getekend hebben.

(Zie http://www.iusmentis.com/...evoorwaarden/#zwartelijst)

In het artikel dat je linkt staat echter:

"Stilzwijgende verlenging mag wel, maar hooguit voor een periode van één jaar."

Ook het artikel dat @Wody linkt geeft aan dat stilzwijgend verlengen wel mag, maar dan heb je wel recht op één maand opzegtermijn, ook al is er voor een jaar verlengd.

De vraag is, welk recht geldt er: het Duitse van de producent of de Nederlandse van de afnemer. Als ik deze websites moet geloven het Duitse recht, omdat dit ook zo wordt aangegeven in de voorwaarden: http://blog.wetrecht.nl/k...tenland-welk-recht-geldt/ en http://www.eu2004.nl/abonnement-opzeggen-in-de-eu/

[bottom line]

Droefsnoet schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 21:07:
[...]

In het artikel dat je linkt staat echter:

"Stilzwijgende verlenging mag wel, maar hooguit voor een periode van één jaar."

Ook het artikel dat @Wody linkt geeft aan dat stilzwijgend verlengen wel mag, maar dan heb je wel recht op één maand opzegtermijn, ook al is er voor een jaar verlengd.

De vraag is, welk recht geldt er: het Duitse van de producent of de Nederlandse van de afnemer. Als ik deze websites moet geloven het Duitse recht, omdat dit ook zo wordt aangegeven in de voorwaarden: http://blog.wetrecht.nl/k...tenland-welk-recht-geldt/ en http://www.eu2004.nl/abonnement-opzeggen-in-de-eu/

Dan nemen we volgend voorbeeld. Cannabisverkoop is in België illegaal.
Denk je nu dat je als Nederlander een (online) winkel start en begint te verkopen in België/voor Belgen met transport naar hun, dat je beschermd wordt door de Nederlandse wetgeving? Want volgens Nederlandse wetgeving is dit toegelaten? OH wacht, sowieso wel als ik in mijn voorwaarde zeg dat ik enkel val onder het Nederlands recht!

Je moet je altijd aanpassen naar de wetten van landen waar je je aan verkoopt. Het enige voordeel dat we hebben, is dat de meeste wetgeving uniform voor geheel Europa wordt bepaald. En is uitbreiden naar je buurlanden veel makkelijker dan bijvoorbeeld in Azië.
Ook de reden waarom internationale bedrijven zich nu met de GDPR bezighouden voor de Europese gebruikers / klanten

[ Voor 6% gewijzigd door bottom line op 05-06-2018 08:26 ]

[Room42]

@chronoz Heb je nog een update en antwoord op de vragen die gesteld zijn

[loki504]

bottom line schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 08:24:
[...]


Dan nemen we volgend voorbeeld. Cannabisverkoop is in België illegaal.
Denk je nu dat je als Nederlander een (online) winkel start en begint te verkopen in België/voor Belgen met transport naar hun, dat je beschermd wordt door de Nederlandse wetgeving? Want volgens Nederlandse wetgeving is dit toegelaten? OH wacht, sowieso wel als ik in mijn voorwaarde zeg dat ik enkel val onder het Nederlands recht!

Je moet je altijd aanpassen naar de wetten van landen waar je je aan verkoopt. Het enige voordeel dat we hebben, is dat de meeste wetgeving uniform voor geheel Europa wordt bepaald. En is uitbreiden naar je buurlanden veel makkelijker dan bijvoorbeeld in Azië.
Ook de reden waarom internationale bedrijven zich nu met de GDPR bezighouden voor de Europese gebruikers / klanten

Je hoeft niet direct aan alle wetten te houden waar je naar verkoopt. Als ik gewoon een webshop open met Internationale shipping en alleen Internationale betaal mogelijkheden dan hoef ik niet aan alle wetten van alle landen te voldoen. Het moment dat ik mij ga richten op dat specifieke land. Bv door Ideal aan te bieden. En een Nederlandse versie online zet. Dan ga je wel onder het Nederlandse recht vallen omdat je je op dat land richt. En niet de hele wereld.

[bottom line]

loki504 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 08:45:
[...]


Je hoeft niet direct aan alle wetten te houden waar je naar verkoopt. Als ik gewoon een webshop open met Internationale shipping en alleen Internationale betaal mogelijkheden dan hoef ik niet aan alle wetten van alle landen te voldoen. Het moment dat ik mij ga richten op dat specifieke land. Bv door Ideal aan te bieden. En een Nederlandse versie online zet. Dan ga je wel onder het Nederlandse recht vallen omdat je je op dat land richt. En niet de hele wereld.

Als ze je aanklagen omdat je bepaalde dingen niet conform hun wetgeving doet, zal je je moeten aanpassen. Dan komt de rechtzaak gewoon voor de lokale rechtbank van dat land.
Dan heb je nog wel de keuze om vanaf dat moment dat land uit te sluiten van je klantendatabase, zodat je die problemen niet meer hebt.

[MuddyMagical]

@tado zit hier ook gewoon op het forum. Misschien dat zij hier kunnen uitleggen waarom de nederlandse wet niet voor hun geld?

[tado]

MuddyMagical schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 08:59:
@tado zit hier ook gewoon op het forum. Misschien dat zij hier kunnen uitleggen waarom de nederlandse wet niet voor hun geld?

Dank voor de mention!

Ik zit op dit forum als onderdeel van onze technische klantendienst en kan dus niet met volledige zekerheid ingaan op vragen over algemene voorwaarden en huurcontracten.

Maar na kort onderzoek kwam ik onderstaand artikel tegen wat misschien kan verklaren waarom onze huurcontracten jaarlijks verlengen: https://ictrecht.nl/2011/...t-niet-onder-wet-van-dam/

Met deze quotes:
"In de factsheet wordt niet gesproken over de stilzwijgende verlenging van huurovereenkomsten. Deze vallen ook niet onder de wetswijziging."

"Daaronder vallen geen huurovereenkomsten. Huur wordt namelijk anders beschreven in de wet. Het gaat om het door de verhuurder in gebruik geven van (een deel van) een zaak in ruil voor een tegenprestatie door de huurder. Het hoeft hier niet te gaan om een huis, het kan ook gaan om een auto of een zaagmachine. “In gebruik geven” is wat anders dan “geregeld afleveren”. U krijgt niet wekelijks een nieuwe zaagmachine afgeleverd. Indien u een zaagmachine huurt, dan krijgt u de machine mee voor een bepaalde duur waarna u hem weer teruggeeft."

U huurt van ons een fysiek product met als tegenprestatie dat u daar jaarlijks een bijdrage voor levert. Het is een alternatief voor onze koopoptie.

U kunt op elk moment uw huurcontract opzeggen door ons een aanvraag te sturen via: https://support.tado.com/hc/nl/requests/new (Zorg dat u uw ordernummer meestuurt)

Onze administratieve klantendienst zal u dan informeren wanneer uw huidige huurcontract zal aflopen en wanneer u de gehuurde producten weer terug dient te sturen naar ons hoofdkantoor (zoals dat ook in uw huurcontract staat omschreven).

Daarnaast bieden wij klanten die producten van ons huren de mogelijkheid aan om de gehuurde apparaten over te kopen (alleen NL, niet BE) en dan een deel van de huurprijs als korting te krijgen op de aanschafprijs. U kunt daar hier meer over lezen: https://support.tado.com/hc/nl/articles/202458555

[ Voor 16% gewijzigd door tado op 05-06-2018 09:39 ]

[MuddyMagical]

Duidelijk verhaal lijkt me. Daarnaast is de mogelijkheid tot overkopen een goede manier om van de huur af te komen.

[Philip Ross]

MuddyMagical schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:44:
Duidelijk verhaal lijkt me. Daarnaast is de mogelijkheid tot overkopen een goede manier om van de huur af te komen.

in de link die Tado plaats staat: "Het gevolg hiervan is dat de strikte regels omtrent stilzwijgende verlenging niet gelden voor huur. Wel blijft de algemene regel gelden dat voorwaarden niet “onredelijk bezwarend” mogen zijn."

Dat zou dus betekenen dat het stilzijgend verlengen alsnog niet mag omdat dat “onredelijk bezwarend” is. Zeker in combinatie met die prijsverhoging lijkt het mij onredelijk.

[MuddyMagical]

Philip Ross schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:46:
[...]


in de link die Tado plaats staat: "Het gevolg hiervan is dat de strikte regels omtrent stilzwijgende verlenging niet gelden voor huur. Wel blijft de algemene regel gelden dat voorwaarden niet “onredelijk bezwarend” mogen zijn."

Dat zou dus betekenen dat het stilzijgend verlengen alsnog niet mag omdat dat “onredelijk bezwarend” is. Zeker in combinatie met die prijsverhoging lijkt het mij onredelijk.

Hoezo 'onredelijk bezwarend'? Wat is er bezwarend aan? Het huis is toch niet afgefikt ofzo dat de TS zijn kranen niet meer heeft? Dat zou namelijk bezwarend zijn, maar anders zie ik er echt geen probleem in.

Dat de prijs in jaar 1 lager is dan jaar 2 is de TS mee akkoord gegaan bij aanschaf. Is doodnormaal bij een mobiel of tv abbo dus niks nieuws onder de zon.

[Rannasha]

Philip Ross schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:46:
[...]

Dat zou dus betekenen dat het stilzijgend verlengen alsnog niet mag omdat dat “onredelijk bezwarend” is. Zeker in combinatie met die prijsverhoging lijkt het mij onredelijk.

Waarom is het onredelijk bezwarend? De prijsverhoging wordt vooraf gecommuniceerd en het is behoorlijk gebruikelijk dat er speciale tarieven gelden voor nieuwe klanten. Daarnaast gaat het om een product dat mensen doorgaans voor lange tijd gebruiken, dus een stilzwijgende verlenging van een jaar lijkt mij niet onredelijk.

[Philip Ross]

MuddyMagical schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:49:
[...]

Hoezo 'onredelijk bezwarend'? Wat is er bezwarend aan? Het huis is toch niet afgefikt ofzo dat de TS zijn kranen niet meer heeft? Dat zou namelijk bezwarend zijn, maar anders zie ik er echt geen probleem in.

Dat is niet wat er er met die wet bedoeld word.

Dat de prijs in jaar 1 lager is dan jaar 2 is de TS mee akkoord gegaan bij aanschaf. Is doodnormaal bij een mobiel of tv abbo dus niks nieuws onder de zon.

Bij mobiel etc moeten de bedrijven die dat in de voorwaarden hadden nu alles terugbetalen. Dus niet zo'n goed voorbeeld. Er was een minimale periode van 1 jaar afgesproken en stilzijgend de prijs verhogen en nog een jaar er aan plaeken mag niet zomaar.

Rannasha schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:51:
[...]

Waarom is het onredelijk bezwarend? De prijsverhoging wordt vooraf gecommuniceerd en het is behoorlijk gebruikelijk dat er speciale tarieven gelden voor nieuwe klanten. Daarnaast gaat het om een product dat mensen doorgaans voor lange tijd gebruiken, dus een stilzwijgende verlenging van een jaar lijkt mij niet onredelijk.

Het onredelijk is dat de prijs verdubbeld en in tegenstelling tot vrijwel alle abbonementen er ineens niet een opzegtermijn van 1 maand is maar van 1 jaar. Daar kunnen we over twisten of dat onredelijk is of niet maar om zomaar af te doen dat het toegestaan is en dat TS pech heeft lijkt mij te kort door de bocht.

[ Voor 31% gewijzigd door Philip Ross op 05-06-2018 09:53 ]

[MuddyMagical]

Philip Ross schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:51:
[...]


Bij mobiel etc moeten de bedrijven die dat in de voorwaarden hadden nu alles terugbetalen. Dus niet zo'n goed voorbeeld. Er was een minimale periode van 1 jaar afgesproken en stilzijgend de prijs verhogen en nog een jaar er aan plaeken mag niet zomaar.

Het terugbetalen gaat over het 'gratis' aanbieden van mobieltjes wat is teruggedraaid door de rechter. Het korting geven op het eerste jaar van een huurovereenkomst is volkomen legaal en zoals gezegd is normaal bij abbo's voor TV, internet, mobieltjes, private lease, etc.

Er is geen stilzwijgende verhoging want dit staat duidelijk vermeld bij het afsluiten van de huurovereenkomst. Er wordt dus ook geen jaar zomaar aan vast geplakt.

[Rannasha]

Philip Ross schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:51:
[...]

Bij mobiel etc moeten de bedrijven die dat in de voorwaarden hadden nu alles terugbetalen. Dus niet zo'n goed voorbeeld.

Bij mobiele toestellen was de situatie dat de klant in feite een lening voor het toestel aanging en dat een deel van de abonnementskosten bestonden uit het terugbetalen van deze lening. Om die reden heeft de rechter besloten dat nadat het lenings-gedeelte is afbetaald, de maandelijkse kosten omlaag moeten.

Dat is een wezenlijk andere situatie dan bij Tado, waar je de apparatuur niet op afbetaling koopt, maar huurt. Bij een mobieltje mocht je na afloop van het contract het toestel houden, bij Tado zal dit niet zo zijn. Het verschil tussen huur en koop.

[tado]

Philip Ross schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:46:
[...]


in de link die Tado plaats staat: "Het gevolg hiervan is dat de strikte regels omtrent stilzwijgende verlenging niet gelden voor huur. Wel blijft de algemene regel gelden dat voorwaarden niet “onredelijk bezwarend” mogen zijn."

Dat zou dus betekenen dat het stilzijgend verlengen alsnog niet mag omdat dat “onredelijk bezwarend” is. Zeker in combinatie met die prijsverhoging lijkt het mij onredelijk.

Het is geen "prijsverhoging", het gaat om een reguliere huurprijs waar men in het eerste jaar een korting op heeft gekregen. Het staat ook vrij duidelijk vermeld in onze webshop voor men het huurcontract aangaat.

Philip Ross schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:51:
[...]


Dat is niet wat er er met die wet bedoeld word.


[...]


Bij mobiel etc moeten de bedrijven die dat in de voorwaarden hadden nu alles terugbetalen. Dus niet zo'n goed voorbeeld. Er was een minimale periode van 1 jaar afgesproken en stilzijgend de prijs verhogen en nog een jaar er aan plaeken mag niet zomaar.

Volgens mij moesten die bedrijven bepaalde dingen terugbetalen omdat het zou gaan om koop op afbetaling (er werd dus krediet verstrekt). Dat is weer totaal een ander concept dan een huurcontract.

[Philip Ross]

MuddyMagical schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:54:
[...]

Het terugbetalen gaat over het 'gratis' aanbieden van mobieltjes wat is teruggedraaid door de rechter. Het korting geven op het eerste jaar van een huurovereenkomst is volkomen legaal en zoals gezegd is normaal bij abbo's voor TV, internet, mobieltjes, private lease, etc.
[...]
Er is geen stilzwijgende verhoging want dit staat duidelijk vermeld bij het afsluiten van de huurovereenkomst. Er wordt dus ook geen jaar zomaar aan vast geplakt.

Dat het in het oorsprongkelijke contract stond dat er verlenging zou plaatsvinden maakt het nog niet geen stilzwijgende verlenging. Normaal gesproken moet je een bepaalde tijd voordat de verlenging in gaat daat bericht van geven, dat is niet gebeurt.

tado schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:55:
[...]


Het is geen "prijsverhoging", het gaat om een reguliere huurprijs waar men in het eerste jaar een korting op heeft gekregen. Het staat ook vrij duidelijk vermeld in onze webshop voor men het huurcontract aangaat.

[afbeelding]

ik begrijp dat het zo in de voorwaarden staat, maar dat maakt het nog niet rechtsgeldig. Dat is jusit waar dit hele punt om gaat. In hoeverre mogen voorwaarden bepaalde verplichting opleggen.

Volgens mij moesten die bedrijven bepaalde dingen terugbetalen omdat het zou gaan om koop op afbetaling (er werd dus krediet verstrekt). Dat is weer totaal een ander concept dan een huurcontract.

het ging ook over het voor de hoge prijs (waar dus afbetaling telefoon in zat) doorzetten van de abbonementen nadat de telefoon was afbetaald.

Wat ik vooral wil zeggen dat het iets minder zwart/wit is dan "het staat in de voorwaarden". het lijkt mij een prima punt om eens voor te leggen aan een jurist of iets als de consumentenbond.

[ Voor 39% gewijzigd door Philip Ross op 05-06-2018 10:05 ]

[Rannasha]

Philip Ross schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 10:02:
[...]


Dat het in het oorsprongkelijke contract stond dat er verlenging zou plaatsvinden maakt het nog niet geen stilzwijgende verlenging. Normaal gesproken moet je een bepaalde tijd voordat de verlenging in gaat daat bericht van geven, dat is niet gebeurt.

Dat maakt niet uit. Huur-contracten mogen stilzwijgend worden verlengd en vallen niet onder de Wet Van Dam (zie ook het ICTRecht artikel dat @tado ) eerder heeft gepost.

ik begrijp dat het zo in de voorwaarden staat, maar dat maakt het nog niet rechtsgeldig. Dat is jusit waar dit hele punt om gaat. In hoeverre mogen voorwaarden bepaalde verplichting opleggen.

Daar zijn 2 mooie lijsten voor. De Zwarte Lijst en de Grijze Lijst. Zaken op de zwarte lijst mogen sowieso niet in de algemene voorwaarden. Zaken op de grijze lijst zijn, zoals de naam al doet vermoeden, een grijs gebied en de geldigheid is situatie-afhankelijk.

Merk op dat het hier gaat over algemene voorwaarden, zijnde de voorwaarden die in een extra document staan en voor iedereen gelden. De prijs is bijvoorbeeld geen "algeme voorwaarde", want deze wordt direct aan de klant gecommuniceerd tijdens het bestelproces.

Uiteindelijk komt deze thread neer op 2 vragen:

• Mag het contract met een jaar stilzwijgend verlengd worden?
• Mag er in het tweede jaar een hogere prijs worden gerekend?

Naar mijn idee is het antwoord op beide vragen "ja". In het eerste geval gaat het om het feit dat huur-contracten niet onder de Wet Van Dam vallen. Een tado-apparaat huur je (mits je die optie kiest, je kunt het apparaat blijkbaar ook kopen), want zodra je het contract beeindigd, moet je het tado-apparaat teruggeven.

En wat betreft de tweede vraag: Een korting voor het eerste jaar is de gewoonste zaak van de wereld. In vrijwel iedere sector waar je contracten voor langere periodes afsluit zul je voorbeelden vinden van een introductie-korting. Daarnaast doet tado niet geheimzinnig over de prijs. In het screenshot uit het bestelproces dat hierboven is gepost staat rondom de grote groene knop op 3 verschillende plekken dat er het eerste jaar sprake is van een korting.

In Nederland hebben consumenten veel rechten en dat is goed, maar dat neemt niet weg dat je als consument alsnog een onderzoeksplicht hebt. En in dit geval lijkt daar onvoldoende invulling aan te zijn gegeven.

[incaz]

tado schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 09:55:
Het is geen "prijsverhoging", het gaat om een reguliere huurprijs waar men in het eerste jaar een korting op heeft gekregen.

Het onredelijk bezwarende daaraan is dat je die hogere prijs nog een jaar rekent, ipv de klant de mogelijkheid biedt te ontbinden zodra die daarachter komt. Dat is vooral het flauwe eraan, dat is nadrukkelijk wat de Wet van Dam probeert tegen te gaan, en dan kun je dus in elk geval al stellen dat de intentie van die wet is om dit soort tactieken tegen te gaan.

Naast of het uiteindelijk wel of niet legaal is, vraag ik me bij dit soort constructies altijd af: is dat dan de manier waarop je je geld moet verdienen - niet door gewoon goede kranen en service te verlenen, maar door in te spelen op de onoplettendheid van de klant door te speculeren dat ze vergeten op tijd op te zeggen?

[jongetje]

loki504 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 08:45:
[...]


Je hoeft niet direct aan alle wetten te houden waar je naar verkoopt. Als ik gewoon een webshop open met Internationale shipping en alleen Internationale betaal mogelijkheden dan hoef ik niet aan alle wetten van alle landen te voldoen. Het moment dat ik mij ga richten op dat specifieke land. Bv door Ideal aan te bieden. En een Nederlandse versie online zet. Dan ga je wel onder het Nederlandse recht vallen omdat je je op dat land richt. En niet de hele wereld.

Wat een lul verhaalen (sorry hoor). Als je verkoopt aan een nederlandse consument dan geldt gewoon het nederlandse consumentenrecht. Het maakt echt niet uit of je winkel/website op de maan of naast de deur is en of je site in het klingel of het nederlands is.

[Room42]

jongetje schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 12:24:
[...]

Wat een lul verhaalen (sorry hoor). Als je verkoopt aan een nederlandse consument dan geldt gewoon het nederlandse consumentenrecht. Het maakt echt niet uit of je winkel/website op de maan of naast de deur is en of je site in het klingel of het nederlands is.

Goed onderbouwd! Zo kunnen we ook echt zien dat jij niet gewoon maar wat roept.

Volgens mij heb je in het geval van Tado gelijk (omdat ze zich duidelijk op de Nederlandse markt richten), maar ik kan dat zelf ook niet direct onderbouwen met geschreven regelgeving. Daarom zou een betrouwbaar linkje wel helpen

[ Voor 20% gewijzigd door Room42 op 05-06-2018 12:53 ]

[burne]

Room42 schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 12:45:
Daarom zou een betrouwbaar linkje wel helpen

https://eur-lex.europa.eu...=CELEX:32012R1215&from=nl

En de bijbehorende Nederlandse uitvoeringswet:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0015325/2017-12-23

De tl;dr: rechtzaken dienen plaats te vinden op de plek waar het contract ten uitvoer dient te worden gebracht.. chronoz heeft z'n knoppen aan radiatoren in Nederland geschroeft, dus dient een rechtszaak voor een Nederlandse rechter plaats te vinden. Maar: IANAL.

[anboni]

incaz schreef op dinsdag 5 juni 2018 @ 11:55:
[...]


Het onredelijk bezwarende daaraan is dat je die hogere prijs nog een jaar rekent, ipv de klant de mogelijkheid biedt te ontbinden zodra die daarachter komt. Dat is vooral het flauwe eraan, dat is nadrukkelijk wat de Wet van Dam probeert tegen te gaan, en dan kun je dus in elk geval al stellen dat de intentie van die wet is om dit soort tactieken tegen te gaan.

De klant komt achter die hogere prijs op het moment dat hij bewust op de bestelknop drukt. Ik kan daar onmogelijk iets onredelijk bezwarends in zien. Consumentenbescherming is prima, maar als in het bestel proces zo overduidelijk wordt weergegeven wat de normale prijs is en dat je daar in het eerste jaar korting op krijgt, dan valt er niets meer te beschermen. Daar ben je gewoon bewust mee akkoord gegaan.

[loki504]

Probeert het ECC eens. Misschien kunnen zij je helpen