Extra werk zonder aanpassing functie of waardering

[Verwijderd]

Na een reorganisatie heeft iedereen in onze afdeling er taken bijgekregen.
Onze werkgever vond dit geen functiewijziging en daardoor konden wij op onze oude functie blijven. Echter nu na een jaar blijkt dat er wel heel veel extra van ons verwacht wordt.
Onze werkgever zegt dat dit past binnen onze functiebeschrijving en wil de functies niet herbeschrijven (en zeker niet herwaarderen)

Waar moeten wij naartoe om dit toch van de werkgever te eisen.
Op zich is het werk wel gevarieerder maar vooral ook zwaarder. We willen dit wel blijven doen maar verwachten hier wel een eerlijke beloning voor.

gr, robbedoes

[ybos]

OR lijkt mij de stap, tenzij deze er niet is.

[Thy...]

Manager/leidingevende, kan die niet helpen ondernemingsraad of personeelsvertegenwoordiging kunnen die niet helpen monsterboard.nl.

[JohnR]

Waarom zou een werkgever je extra moeten betalen? Kennelijk heeft ie je het afgelopen jaar de kans gegeven je extra te ontwikkelen. Kennelijk heeft ie je extra uitdaging gegeven en als dank mag ie je meer gaan betalen?

Ik zou het simpel houden en mezelf afvragen wat de case is voor de werkgever om je meer te betalen. Als jij een vergrootte economische waarde voor hem goed kunt onderbouwen kun je dat overleggen. Kun je dat niet, en denk je dat je ergens anders beter kunt krijgen, dan zou ik snel weg gaan

[Jeroen V]

Volgens mij is er geen wettelijke regeling dat een werkgever meer moet betalen als je extra taken krijgt. Bovenstaande tips zouden je verder moeten kunnen helpen...

Maar voor mijn ideevorming, waar heb je het concreet over? Wat zijn de extra taken, en waarom vind je dat daarvoor een extra beloning rechtvaardig is?

[ZieglerNichols]

Verwijderd schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 11:48:
...
Onze werkgever zegt dat dit past binnen onze functiebeschrijving ...

Hoe zie je zelf de relatie tussen wat je nu doet en je functiebeschrijving? Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je voorheen iets minder deed dan de omschrijving en dat het nu beter past. Dat kunnen wij niet inschatten.

Misschien kun je wat voorbeelden geven van verantwoordelijkheden die je nu hebt, maar die niet in je functieomschrijving staan?

[Verwijderd]

Heel simpel: zoek iets wat beter betaald en geef ze de keuze: meer betalen of een vacature.

De markt bepaald of je meer waard bent. Als ze niet verwachten snel een geschikte vervanger te vinden, gaan ze je echt wel meer betalen. Hard spelen, want dat doet de werkgever ook.

Functiebeschrijvingen doen er niet echt toe. Dat is een middel om "nee" te kunnen onderbouwen. Pas als jij met de brief staat te wapperen zie je wat de mogelijkheden zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 01-06-2018 17:53 ]

[GoldenSample]

JohnR schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:12:
Waarom zou een werkgever je extra moeten betalen? Kennelijk heeft ie je het afgelopen jaar de kans gegeven je extra te ontwikkelen. Kennelijk heeft ie je extra uitdaging gegeven en als dank mag ie je meer gaan betalen?

Ik zou het simpel houden en mezelf afvragen wat de case is voor de werkgever om je meer te betalen. Als jij een vergrootte economische waarde voor hem goed kunt onderbouwen kun je dat overleggen. Kun je dat niet, en denk je dat je ergens anders beter kunt krijgen, dan zou ik snel weg gaan

Ik neem aan dat jij, als echte calvinist, voor niets werkt?
Ontopic; zet meer druk, daarnaast ga naar de OR als die er is & gebruik het om te gaan solliciteren.

Zelfde situatie hier, heb er wel wat bij gekregen + eenmalige uitkering. Vind ik niet genoeg dus ben verder aan het kijken (oa. Met werkzaamheden als USP) & via andere wegen druk op aan het voeren.

Het is helaas vaak een keiharde wereld waar je zelfs met het mes tussen de tanden niet krijgt wat je verdient en ja, dan moet je verkassen als je het wel wilt hebben.

[Pizza_Boom]

JohnR schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:12:
Waarom zou een werkgever je extra moeten betalen? Kennelijk heeft ie je het afgelopen jaar de kans gegeven je extra te ontwikkelen. Kennelijk heeft ie je extra uitdaging gegeven en als dank mag ie je meer gaan betalen?

Ik zou het simpel houden en mezelf afvragen wat de case is voor de werkgever om je meer te betalen. Als jij een vergrootte economische waarde voor hem goed kunt onderbouwen kun je dat overleggen. Kun je dat niet, en denk je dat je ergens anders beter kunt krijgen, dan zou ik snel weg gaan

En dan is het na zo'n jaar ontwikkeling toch ook prima om mensen meer te gaan betalen? Immers kunnen en doen ze meer.

[Mant]

JohnR schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:12:
Waarom zou een werkgever je extra moeten betalen? Kennelijk heeft ie je het afgelopen jaar de kans gegeven je extra te ontwikkelen. Kennelijk heeft ie je extra uitdaging gegeven en als dank mag ie je meer gaan betalen?

Ik zou het simpel houden en mezelf afvragen wat de case is voor de werkgever om je meer te betalen. Als jij een vergrootte economische waarde voor hem goed kunt onderbouwen kun je dat overleggen. Kun je dat niet, en denk je dat je ergens anders beter kunt krijgen, dan zou ik snel weg gaan

Kans, ontwikkeling en extra uitdaging. Mooie termen die een werkgever gebruikt om jou meer werk te laten doen voor hetzelfde salaris terwijl de werkgever de kostenbesparing in zijn zak steekt.

Een reorganisatie is al een kostenbesparing voor de werkgever, vaak door het ontslaan van werknemers en overhevelen van taken op de overgebleven werknemers.

[3dfx]

JohnR schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 16:12:
Waarom zou een werkgever je extra moeten betalen? Kennelijk heeft ie je het afgelopen jaar de kans gegeven je extra te ontwikkelen. Kennelijk heeft ie je extra uitdaging gegeven en als dank mag ie je meer gaan betalen?

Als je extra taken krijgt maar tegelijk ook extra druk ervaart is dat omdat de werkgever kennelijk extra werk heeft.
En dus extra geld verdient.
Of extra geld bespaart omdat 'ie geen extra mensen voor die extra taken hoeft in te huren.

De TS en zijn afdeling zien het totale plaatje niet als iets positiefs, dus zo leuk is het allemaal niet?

Op zich is het werk wel gevarieerder maar vooral ook zwaarder.

Plus als je nu dingen klakkeloos accepteert opent dat de deur voor nog meer werk en taken zonder enige vorm van compensatie (geld en/of vrije tijd).

De "extra uitdaging" waar je over spreekt bestaat anders hoofdzakelijk uit het opkroppen van je frustratie en/of zoeken naar ander werk

[Pietervs]

Leuk, functiebeschrijvingen.
Voor "technisch personeel" (lees: de IT afdeling) kan die zo vaag opgesteld zijn dat de werkgever van je kan verwachten dat je in voorkomende gevallen TL- en andere lampen gaat vervangen, want dat is toch ook technisch werk?

En dat is meteen het vervelende: bij reorganisaties vliegt er personeel uit, wat er achter blijft mag de klappen opvangen. Bij klachten wordt verwezen naar de functiebeschrijvingen en krijgt men te horen dat ze blij mogen zijn dat ze er nog zitten.

Welnu: het is 2018. De crisis is voorbij, de krapte op de arbeidsmarkt neemt toe. Maak daar gebruik van! Maak je CV op orde, ga een cursus volgen.
Maar ga ook het gesprek aan met je werkgever, zeker als je niet ontevreden bent over de secundaire arbeidsvoorwaarden en randzaken (zoals je collega's, werkomgeving, enzovoort).

[macnerd]

Reorganisaties komen nog genoeg voor, en elke functie verandert, dus voor een deel hoort het erbij. Herevalueer je werk en probeer het werk lichter te maken door alleen dingen te doen die essentieel zijn.

[johnkeates]

Ik denk dat je werk en functieomschrijving het beste los kan laten en vooral moet kijken je eigen voorkeuren en waardeschatting.

Als jij je werk niet meer leuk vind, dan moet je intern of extern wat anders gaan zoeken. Als het werk goed is, maar je wil meer geld om dat je vind dat het meer waard is, of meer waarde oplevert voor de werkgever, dan moet je kijken of je meer geld kan krijgen en anders ergens anders gaan werken. Dat is zo'n beetje hoe de wereld werkt.

[unezra]

Economisch zwaar weer kán voor een werkgever reden zijn om taken te verzwaren zonder dat je er extra geld bij krijgt. Aan de andere kant is het redelijk betaald te krijgen naar je functie.

Ik begrijp dat het om een collectieve functieverzwaring gaat, in dat geval sta je met zijn allen sterker dan in je eentje. Werk hierin dus samen met je collega's en ga samen met je collega's met je manager of de directie in gesprek.

Zoals anderen ook aangeven, als er een OR is of een PVT, stap daar naartoe. Alleen, dat kan niet individueel. Een OR/PVT behartigt geen individuele belangen.

Je kunt ook naar HR stappen.

Ander middel is je rechtsbijstand bellen en hen advies vragen.

Weggaan kan altijd nog, als je het verder naar je zin hebt én die functieverzwaring is interessant voor je CV, kan het interessant zijn te blijven maar wel te proberen de beloning omhoog te krijgen. Redelijk is in dat geval bijvoorbeeld van junior naar medior te gaan. Let wel: Dat betekend in de regel ook dat je zwaarder beoordeeld word. Doe je je werk met functieverzwaring niet goed, kan je dat alsnog in de neus bijten. Neem dat ook mee. Als je die taken eigenlijk niet aan kunt omdat ze te zwaar / te hoog zijn, kun je misschien beter die functie nog even NIET laten opwaarderen zodat je er in kunt groeien.

[JohnR]

GoldenSample schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 20:13:
[...]

Ik neem aan dat jij, als echte calvinist, voor niets werkt?

Nee, ik weet mijn economische waarde redelijk goed hard te maken. Dat is ook de kern. Een werkgever gaat je niet meer betalen omdat je aardig bent. Een werkgever gaat je meer betalen omdat je meer waard wordt voor 'm. Dat zul je dus hard moeten maken. Verhalen als "ja maar ik doe nu meer werk" vind ik niet heel sterk overkomen

Pizza_Boom schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 23:50:
[...]
En dan is het na zo'n jaar ontwikkeling toch ook prima om mensen meer te gaan betalen? Immers kunnen en doen ze meer.

Ligt er een beetje aan. Een werkgever mag er ook wel vanuit gaan dat een werknemer productiever wordt als ie langer in een functie zit. Dat alleen vind ik geen reden voor extra beloning.

Iva_Bigone schreef op zondag 3 juni 2018 @ 08:00:
[...]
Als je extra taken krijgt maar tegelijk ook extra druk ervaart is dat omdat de werkgever kennelijk extra werk heeft.
En dus extra geld verdient.
Of extra geld bespaart omdat 'ie geen extra mensen voor die extra taken hoeft in te huren.

En nu neemt de TS ook extra ondernemersrisico? Een werkgever neemt het risico, waarom zou dan de werknemer extra betaald moeten worden. Mijn statement is altijd, maak het maar inzichtelijk.

Iva_Bigone schreef op zondag 3 juni 2018 @ 08:00:
De TS en zijn afdeling zien het totale plaatje niet als iets positiefs, dus zo leuk is het allemaal niet?

Simpel, als je het niet leuk vindt, dan ga je toch weg? Geld maakt werk niet leuker.

[unezra]

JohnR schreef op maandag 4 juni 2018 @ 07:45:
[...]
Ligt er een beetje aan. Een werkgever mag er ook wel vanuit gaan dat een werknemer productiever wordt als ie langer in een functie zit. Dat alleen vind ik geen reden voor extra beloning.

Dat is nu *precies* waar tredes en jaarlijkse verhogingen voor bedoeld zijn.

Tredes en jaarlijkse %-uele verhogingen op basis van functioneren zijn de normaalste gang van zaken en alleen als je bovenaan je functieschaal zit stopt dat. Op dat moment kun je in overleg voor een hogere functie.

Dus ja, wel degelijk zal de gemiddelde werknemer er jaarlijks op vooruit gaan omdat hij/zij langer in een functie zit en dus productiever is.

[...]
Simpel, als je het niet leuk vindt, dan ga je toch weg? Geld maakt werk niet leuker.

Hangt er vanaf. Een te laag salaris (lager dan marktconform), maakt werk voor veel mensen wel minder leuk. Een hoger salaris dan marktconform maakt in mijn beleving een baan alleen niet recht evenredig leuker. Subtiel, maar belangrijk verschil.

[Ardana]

Nieuwe berichten verplaatst naar eigen topic.