Problemen met garantie bij 2e hands HTC toestel

[Ray]

ik het de search in dit topic gebruikt maar kom niet helemaal tegen wat ik zoek

Ik heb een HTC A9 gekocht van iemand die hem bij KPN via teleplan heeft gekocht.

Ik heb dus het toestel met bon van 7-3-2017.

Helaas ging vandaag opeens ik denk de sturing van de camera stuk. Als ik nu een foto wil maken komt er een zoemend geluid bij de lens vandaan en blijft de focus blury. ook trouwens als ik de flash gebruik is er dit geluid

afin ik dus KPN gebeld. die zegt dat ik geen! garantie heb maar enkel de originele aankoper ???

goed morgen bel ik HTC om het eventueel direct te regelen maar...

er zit een deuk in een hoek links onderin. KPN gaf vooraf al aan dat zelfs onder garantie dit een afwijzing ging worden.

als ik op htc service zoek kom ik dus bij dynafix en de horror verhalen dat dit inderdaad wel eens waar kan zijn

iemand ervaring hier mee of wat te doen ? hele proces door worstelen of maar een ander toestel kopen , terwijl deze nog geen jaar in gebruik is

Modbreak:

Gezien het hier niet om Dynafix, maar om HTC / KPN gaat, heb ik hier een eigen topic van gemaakt.

[ Voor 5% gewijzigd door Yorinn op 31-05-2018 23:43 ]

[DiMacho]

Ray schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 21:45:
ik het de search in dit topic gebruikt maar kom niet helemaal tegen wat ik zoek

Ik heb een HTC A9 gekocht van iemand die hem bij KPN via teleplan heeft gekocht.

Ik heb dus het toestel met bon van 7-3-2017.

Helaas ging vandaag opeens ik denk de sturing van de camera stuk. Als ik nu een foto wil maken komt er een zoemend geluid bij de lens vandaan en blijft de focus blury. ook trouwens als ik de flash gebruik is er dit geluid

afin ik dus KPN gebeld. die zegt dat ik geen! garantie heb maar enkel de originele aankoper ???

goed morgen bel ik HTC om het eventueel direct te regelen maar...

er zit een deuk in een hoek links onderin. KPN gaf vooraf al aan dat zelfs onder garantie dit een afwijzing ging worden.

als ik op htc service zoek kom ik dus bij dynafix en de horror verhalen dat dit inderdaad wel eens waar kan zijn

iemand ervaring hier mee of wat te doen ? hele proces door worstelen of maar een ander toestel kopen , terwijl deze nog geen jaar in gebruik is

Plaats eens een foto van de deuk?! En stuur die ook naar htc als je de vraag stelt.

Stuur het toestel via htc op.

[Ray]

DiMacho schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 22:03:
[...]


Plaats eens een foto van de deuk?! En stuur die ook naar htc als je de vraag stelt.

Stuur het toestel via htc op.

zal ik morgen even doen. Heb door toeval nog een tweede A9 dus ga morgen de toestellen swappen en kan dan ook weer een foto maken.

[ Voor 29% gewijzigd door Ray op 02-06-2018 13:37 ]

[loki504]

En de originele verkoper een berichtje sturen? is de makkelijkste manier.

[Verwijderd]

Zover ik weet is garantie overdraagbaar, tenzij anders in de garantievoorwaarden wordt vermeld.

Zie linkje :

https://nl.hardware.info/...ijk-overdraagbaar.154587/

[Ray]

zojuist HTC gesproken. KPN zou het inderdaad op moeten pakken maar het kan ook via hun

kom ik toch weer bij een dynaifx vraag uit.

[ Voor 85% gewijzigd door Ray op 02-06-2018 13:38 ]

[henri86]

Ray schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 10:20:
zojuist HTC gesproken. KPN zou het inderdaad op moeten pakken maar het kan ook via hun

kom ik toch weer bij een dynaifx vraag uit.

volgens HTC is inderdaad met zekerheid de camera focus module stuk. gebeurd vaker bij dit model.

Maar! omdat er dus een deukje in zit is de kans zeer groot dat Dynafix hem daarop weigerd. Ben ik verzendkosten en 40 euro 'onderzoek' kwijt

das toch eigenlijk te gek voor een toestel van 600 introductie prijs waarbij het echt zo is dat die deuk er al maanden zit

kan ik nog iets doen behalve hem in de la te leggen ?

@Yorinn wellicht toch beter in dynafix topic

concreet. hoe groot is de kans op een afwijzing ivm valschade als er een deukje zit maar het probleem, camera focus , is bekend bij dit toestel

Ik zeg 99,9% dat ze het op valschade gooien en dus geen garantie geven. Maar dat is ook weer niet meer dan mijn voorspelling

[dehardstyler]

Ray schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 10:20:
zojuist HTC gesproken. KPN zou het inderdaad op moeten pakken maar het kan ook via hun

kom ik toch weer bij een dynaifx vraag uit.

volgens HTC is inderdaad met zekerheid de camera focus module stuk. gebeurd vaker bij dit model.

Maar! omdat er dus een deukje in zit is de kans zeer groot dat Dynafix hem daarop weigerd. Ben ik verzendkosten en 40 euro 'onderzoek' kwijt

das toch eigenlijk te gek voor een toestel van 600 introductie prijs waarbij het echt zo is dat die deuk er al maanden zit

kan ik nog iets doen behalve hem in de la te leggen ?

@Yorinn wellicht toch beter in dynafix topic

concreet. hoe groot is de kans op een afwijzing ivm valschade als er een deukje zit maar het probleem, camera focus , is bekend bij dit toestel

Zoals @henri86 al zegt kan je er de klok op gelijk zetten dat ze dat op valschade gaan gooien. Ben je zelf een beetje handig? Zo ja, dan zou ik even een cameramodule op zoeken en die er zelf in zetten. Of misschien dat iemand in je omgeving dat kan doen of iemand van Tweakers die bij je in de buurt woont.

Als je hiermee naar Dynafix gaat ben je €40 verder en nog een stuk chagrijniger dan nu...

[Dennism]

Ray schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 10:20:


concreet. hoe groot is de kans op een afwijzing ivm valschade als er een deukje zit maar het probleem, camera focus , is bekend bij dit toestel

Als Dynafix de gecertificeerde reparateur is van HTC zou HTC je dat zo moeten kunnen vertellen. Zij stellen dan immers de guidelines op waar Dynafix zich aan te houden heeft m.b.t. tot HTC apparatuur. Daar veel fabrikanten geen deel reparaties toestaan door gecertificeerde reparateurs zou ik er echter rekening mee houden dat de kans op afkeur door een gecertificeerde reparateur groot is. En HTC mag dit ook gewoon zo voorschrijven aan Dynafix daar dit een fabrieksgarantie betreft en daar mag een fabrikant eigen voorwaarden voor hanteren.

Wil je dit onder garantie gerepareerd hebben lijkt mij het beste dat je dit via de verkoper speelt, dit is de partij waar de wettelijke rechten en plichten liggen. Zij mogen niet zonder meer stellen dat een deel reparatie niet mag. Als zij niet kunnen aantonen dat het probleem gerelateerd is aan de deuk, en de reparateur moet vanwege de regels die zij moeten opvolgen van de fabrikant de deuk ook repareren om de camera te mogen repareren dan komt dit voor rekening van de verkoper. Moet je echter wel een nette verkoper hebben en niet zo'n verkoper die de wettelijke regels aan zijn laars lapt en alsnog de factuur onterecht bij de consument neer legt, want dan kom je alsnog in een situatie van gelijk hebben is wat anders dan gelijk krijgen.

[Ray]

@Dennism als je HTC belt krijg je gewoon een service medewerker die geen regels maakt. Die zijn er en die ga ik niet veranderen weet je van te voren.

Het toestel is ouder dan een half jaar dus de bewijslast ligt dan bij mij. Ik kan niet bewijzen dat de twee dingen geen verband hebben hoe logisch dat ook is.

de foto's

[ Voor 35% gewijzigd door Ray op 01-06-2018 13:21 ]

[Hackus]

@Ray Ik kan het mis hebben, maar volgens mij heeft KPN alleen te maken met de 1e koper. Jij hebt alles overgenomen en zou je moeten melden bij HTC om daar enige garantie te claimen. Na een flinke val kan er buitenom zichtbare schade ook intern schade ontstaan. Het blijft fijne(gevoelige) elektronica natuurlijk. Ik denk niet dat je zomaar zelf een conclusie moet trekken, of het moet je de kosten niet waard zijn. Als je zeker bent wie de reparatie/ het onderzoek uit gaat voeren eerst contact met hun opnemen en de foto's etc doorsturen per e-mail. dan hoor je vanzelf wat de reactie is, en kun je zelf beslissen wat je gaat doen.

[Ray]

@Hackus volgens HTC en een onafhankelijk reparateur die ik sprak is het onzin dat kpn zich kan beperken tot de eerste koper. Maar gelijk hebben en krijgen... Ik heb het product en de bon..

[ Voor 81% gewijzigd door Ray op 02-06-2018 13:40 ]

[loki504]

Waarom geef je de orginele verkoper niet een kratje bier en of fles wijn. Of wat kleins voor hun kids? Scheelt je een hoop gedoe en gezeur. En kost je niet veel.

[Hackus]

@Ray Er is denk ik niemand hier die vooraf kan zeggen of Dyna dit weigert.
Ook al kan iemand in soortgelijk geval wel (geholpen) zijn. Veel hangt dan ook af van de situatie buiten het toestel, dus wie Dyna of ander de opdracht geeft.
( tegenwoordig ) is het gebruikelijk dat men snel iets afwijst, al dan niet onder vocht/waterschade dan wel valschade.

[Ray]

loki504 schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:41:
Waarom geef je de orginele verkoper niet een kratje bier en of fles wijn. Of wat kleins voor hun kids? Scheelt je een hoop gedoe en gezeur. En kost je niet veel.

Ik heb dit toestel een jaar geleden van iemand via MP gekocht die op een uur rijden woont. Wat zou je zelf vinden als je een mobiel verkoopt en iemand komt een jaar later bij je aan met dit verhaal of je even een hele garantie wilt gaan regelen ?

los van het feit dat ik wellicht zijn informatie al niet meer heb zal het toestel dan ook weer die kant op moeten etc met als eind 'succes' dat na reparatie er ook gedacht kan worden van 'he das handig ik heb weer een nieuw toestel om te verkopen....' door de originele verkoper dan...

@Hackus klopt elke situatie is anders natuurlijk. En vocht... ja dat kan ook nog leuk worden aangezien ik het toestel gewoon (bewust) zonder hoesje in mijn zak draag

kijk ik heb inderdaad geen hoesje en ook geen screen protector. had ik altijd wel maar boel gedoe en ziet er vaak niet uit. Dus inderdaad bewust het risico genomen dat als hij valt en is stuk ok dan

[ Voor 26% gewijzigd door Ray op 02-06-2018 13:40 ]

[loki504]

Ray schreef op vrijdag 1 juni 2018 @ 15:43:
[...]


Ik heb dit toestel een jaar geleden van iemand via MP gekocht die op een uur rijden woont. Wat zou je zelf vinden als je een mobiel verkoopt en iemand komt een jaar later bij je aan met dit verhaal of je even een hele garantie wilt gaan regelen ?

los van het feit dat ik wellicht zijn informatie al niet meer heb zal het toestel dan ook weer die kant op moeten etc met als eind 'succes' dat na reparatie er ook gedacht kan worden van 'he das handig ik heb weer een nieuw toestel om te verkopen....' door de originele verkoper dan...

@Hackus klopt elke situatie is anders natuurlijk. En vocht... ja dat kan ook nog leuk worden aangezien ik het toestel gewoon (bewust) zonder hoesje in mijn zak draag

kijk ik heb inderdaad geen hoesje en ook geen screen protector. had ik altijd wel maar boel gedoe en ziet er vaak niet uit. Dus inderdaad bewust het risico genomen dat als hij valt en is stuk ok dan
maar dit is 99% zeker niet door vallen maar een 'bug' in dit type camera en dan is dit wel erg lullig

Ik heb laatst nog iemand geholpen met garantie afhandeling bij een lokale winkel hier. Tja soms moet je iets doen voor je mede mens. Informeren kan geen kwaad.

[Ray]

@loki504 net nog even contact gehad met Teleplan die doen de garantie afhandeling voor KPN.

blijkt dat zij hem toch ook gewoon naar dynafix sturen. Dus ook via de verkoper kom ik bij dynafix uit.

overigens is teleplan wel gewoon bereikbaar en denkt met je mee waarbij inderdaad de conclusie is dat vrijwel zeker een deukje waar dan ook simpelweg je garantie teniet doet. Eigenlijk totaal absurd

[President]

Ray schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 12:59: de conclusie is dat vrijwel zeker een deukje waar dan ook simpelweg je garantie teniet doet. Eigenlijk totaal absurd

Kan jij bewijzen dat het huidige probleem geen gevolg is van de val waar het deukje door is ontstaan? Ook al heeft hij het daarna nog dagen/weken/maanden gedaan, kan het toch zo zijn dat de camera daardoor nu niet meer werkt.

Het is niet aan Dynafix om te bewijzen dat dit een gevolgschade is, het is aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is...

[Ray]

President schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 13:13:
[...]

Kan jij bewijzen dat het huidige probleem geen gevolg is van de val waar het deukje door is ontstaan? Ook al heeft hij het daarna nog dagen/weken/maanden gedaan, kan het toch zo zijn dat de camera daardoor nu niet meer werkt.

Het is niet aan Dynafix om te bewijzen dat dit een gevolgschade is, het is aan jou om te bewijzen dat dit niet zo is...

ik snap dat een telefoon iets anders in elkaar steekt vanwege de compactheid maar het is alsof je met een auto achteruit tegen een paaltje rijdt en daardoor geen garantie meer hebt op de motor die een paar maanden later vastloopt oid.

aan de andere kant stel je hebt de camera aan en je laat hem vallen dat zou dit natuurlijk het gevolg kunnen zijn

of zou neerleggen terwijl hij nog aan staat al voldoende kunnen zijn ?? dat heb ik wel gedaan die dag....

[ Voor 34% gewijzigd door Ray op 02-06-2018 13:43 ]

[President]

Ray schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 13:28:
[...]


ik snap dat een telefoon iets anders in elkaar steekt vanwege de compactheid maar het is alsof je met een auto achteruit tegen een paaltje rijdt en daardoor geen garantie meer hebt op de motor die een paar maanden later vastloopt oid.

aan de andere kant stel je hebt de camera aan en je laat hem vallen dat zou dit natuurlijk het gevolg kunnen zijn

of zou neerleggen terwijl hij nog aan staat al voldoende kunnen zijn ?? dat heb ik wel gedaan die dag....

ik ben het met je eens, maar de wet = de wet, totdat een rechter iets anders zegt

[loki504]

President schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 13:55:
[...]

ik ben het met je eens, maar de wet = de wet, totdat een rechter iets anders zegt

En de wet geeft aan dat binnen de fabrieksgarantie je er direct van uit kan gaan dat het een niet deugdelijk product is.

Tevens schijnt het een bekent probleem te zijn bij die toestellen.

Dus gewoon recht op Garantie tenzij KPN kan bewijzen dat door de val er schade aan de Camera een is. En dat gaat echt lastig worden. De wet is gemaakt om de zwakke consument te beschermen.

[Foxl]

President schreef op zaterdag 2 juni 2018 @ 13:13:
[...]

Kan jij bewijzen dat het huidige probleem geen gevolg is van de val waar het deukje door is ontstaan?

Je zou natuurlijk ook kunnen beargumenteren dat een toestel waarvan de camera stuk gaat na 1 val geen deugdelijk product is. Zeker gezien de minimale schade en de locatie van het deukje.