WOZ waarde veel hogere stijging dan buren

[Chantal123456]

Hallo,

Onze WOZ waarde is op 01-01-2017 vastgesteld op €284.000. Op 01-01-2016 stond deze op €249.000. (Woning op helft 2017 gekocht voor €290.000.)

Alle overige buren, met identieke woningen, zijn gestegen naar €267.000. Wij zijn de enige uitschieter.
Ze geven aan dat aankoopwaarde leidend is. En dit begrijp ik ook.
Wat ik echter niet begrijp is dat de overburen, die omstreeks oktober 2017 het huis hebben gekocht voor een hogere waarde dan ons, ook op een WOZ waarde van €267.000 uitkomen.

Hiervoor heb ik gebeld, en persoon in kwestie gaf aan dat oktober "net niet" bij de analyse over het jaar zat. Zij krijgen hier volgend jaar mee te maken.
En het jaar erop alle overige buren... (hij kon me niet echt duidelijk aangeven waarom ze nu niet allemaal al meegingen)

Zoals hij zei hadden wij net "pech"..

Bezwaar hadden we al ingediend, dat was afgewezen.
Volgende staf zou rechtbank kunnen zijn.

Maar heeft het überhaupt zin?
Hoe sterk staan we met bovenstaand argument dat de buren met hogere aankoopprijs veel minder stijgen?

Dank voor jullie hulp hierin.

[Sissors]

Extreem zwak? Als je hem koopt voor €290k, waarom zou €284k dan een onrealistische WOZ waarde zijn? Dat je buren nog een jaartje geluk hebben is mooi voor hun, maar heb jij weinig mee te maken.

[Silver7]

Je zou kasaster-rapportage bij WOZ-loket kunnen opvragen. Dan kun je zien waarop je WOZ-waarde gebaseerd is.

Mocht het nog steeds niet kloppen, dan kun je bezwaar indienen.

[Conono]

Chantal123456 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:29:
Hallo,

Onze WOZ waarde is op 01-01-2017 vastgesteld op €284.000. Op 01-01-2016 stond deze op €249.000. (Woning op helft 2017 gekocht voor €290.000.)

Alle overige buren, met identieke woningen, zijn gestegen naar €267.000. Wij zijn de enige uitschieter.
Ze geven aan dat aankoopwaarde leidend is. En dit begrijp ik ook.
Wat ik echter niet begrijp is dat de overburen, die omstreeks oktober 2017 het huis hebben gekocht voor een hogere waarde dan ons, ook op een WOZ waarde van €267.000 uitkomen.

Hiervoor heb ik gebeld, en persoon in kwestie gaf aan dat oktober "net niet" bij de analyse over het jaar zat. Zij krijgen hier volgend jaar mee te maken.
En het jaar erop alle overige buren... (hij kon me niet echt duidelijk aangeven waarom ze nu niet allemaal al meegingen)

Zoals hij zei hadden wij net "pech"..

Bezwaar hadden we al ingediend, dat was afgewezen.
Volgende staf zou rechtbank kunnen zijn.

Maar heeft het überhaupt zin?
Hoe sterk staan we met bovenstaand argument dat de buren met hogere aankoopprijs veel minder stijgen?

Dank voor jullie hulp hierin.

Niet sterk (lees: kansloos). Zoals gezegd is de verkoopwaarde leidend en is peildatum 1-1-2017. Als een huis daarna verkocht wordt werkt dat dus niet terug naar de peildatum.

[Chantal123456]

Silver7 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:31:
Je zou kasaster-rapportage bij WOZ-loket kunnen opvragen. Dan kun je zien waarop je WOZ-waarde gebaseerd is.

Mocht het nog steeds niet kloppen, dan kun je bezwaar indienen.

Dank, wellicht is dit nog een optie. Waar precies kun je deze rapportage vinden? Op het WOZ waardeloket staat wel een pdf maar dit geeft alleen kenmerken van de woning (Bouwjaar en Oppervlakte).

[BastaRhymez]

Ga lekker naar de rechtbank! Bespaar je misschien (als je al in het gelijk wordt gesteld) een paar tientjes op belastingen... Weegt ook lekker op tegen de proceskosten!

Je koopt het huis voor 290k en gaat dan nu lopen "klagen" dat het een te hoge WOZ waarde heeft, welke lager ligt dan wat je er voor betaald hebt?!

[Chantal123456]

Conono schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:32:
[...]

Niet sterk (lees: kansloos). Zoals gezegd is de verkoopwaarde leidend en is peildatum 1-1-2017. Als een huis daarna verkocht wordt werkt dat dus niet terug naar de peildatum.

Hij gaf telefonisch aan dat het wel naar rato terugwerkt, en dat dit eigenlijk te weinig was teruggewerkt (WOZ waarde had lager moeten zijn).
Maar toen hij op zoek ging naar de analist om het te vragen hoe deze berekening tot stand kwam bedacht hij zich hardop dat het inderdaad niet terugwerkt (dus wat jij zegt klopt), mij bracht het echter wel verwarring...

[chaoscontrol]

Veel moeite voor een paar euro.

[euchromatic]

BastaRhymez schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:47:
Ga lekker naar de rechtbank! Bespaar je misschien (als je al in het gelijk wordt gesteld) een paar tientjes op belastingen... Weegt ook lekker op tegen de proceskosten!

Als die Wet Hillen wordt afgeschaft gaat het best hard: 0.7% over 10.000 euro is toch 70 euro bijtelling, bij 52% 36 euro extra belasting, Dat is voor TS toch ~62 euro extra, ieder jaar weer. En daar komt de 36 euro hogere WOZ belasting zelf nog bovenop, toch bijna 100 euro verschil.

[ Voor 33% gewijzigd door euchromatic op 28-05-2018 14:58 ]

[Silver7]

https://www.kadaster.nl/woz-waarde

[BastaRhymez]

euchromatic schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:55:
[...]

Als die Wet Hillen wordt afgeschaft gaat het best hard: 0.7% over 10.000 euro is toch 70 euro bijtelling, bij 52% 36 euro extra belasting, Dat is voor TS toch ~62 euro extra, ieder jaar weer. En daar komt de 36 euro hogere WOZ belasting zelf nog bovenop, toch bijna 100 euro verschil.

Poeh poeh, wel 62 (TWEE-EN-ZESTIG- eurootjes per jaar!
Of € 5,17 per maand
Of € 1,19 per week
Of € 0,17 per dag
Of € 0,01 per uur

Als je dat al niet meer kan betalen, naast je hypotheek, boodschappen, etc.
Ja, dan zou ik inderdaad lekker gaan procederen!

[GlowMouse]

Ik denk dat je sterk staat op basis van het gelijkheidsbeginsel, omdat identieke woningen lager zijn gewaardeerd. Je kunt alleen verliezen als de ambtenaar een groter aantal vergelijkbare woningen kan aandragen dan jij. Volgend jaar zal de waarde van de hele straat wel omhoog gaan.

BastaRhymez schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:47:
Ga lekker naar de rechtbank! Bespaar je misschien (als je al in het gelijk wordt gesteld) een paar tientjes op belastingen... Weegt ook lekker op tegen de proceskosten!

Het is wel erg makkelijk om te oordelen dat iemand anders best €62 kan missen. Bovendien mopper je op de verkeerde persoon. De ambtenaar had na bezwaar moeten inzien dat het in strijd is met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur dat één huis in de straat hoger wordt gewaardeerd dan alle identieke huizen in dezelfde straat. Door de woz-beschikking niet te herzien, is het die ambtenaar die de samenleving veel geld kost.
Misschien kun jij de TS €62 betalen?

[euchromatic]

BastaRhymez schreef op maandag 28 mei 2018 @ 15:04:
[...]


Poeh poeh, wel 62 (TWEE-EN-ZESTIG- eurootjes per jaar!

Als ik met 1 bezwaar-brief 62 euro kan besparen, kleine moeite immers, zal ik dat niet zeker laten
Dat is toch weer een 'gratis' etentje ergens.

[RM-rf]

Chantal123456 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:29:


Bezwaar hadden we al ingediend, dat was afgewezen.
Volgende staf zou rechtbank kunnen zijn.

Maar heeft het überhaupt zin?

Nee dat heeft het niet....
veel werk zonder enig resultaat, de kans dat je WOZ aangepast wordt is gewoon nihil

je WOZ is ook gewoon correct, het is de warde waarop je je woning gekocht hebt
hetgeen waar je boos over bent is hooguit dat je buren een gelukje hebben en nu hun WOZ kennelijk (nu nog) ietwat lager is...

[Wolly]

Chantal123456 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:29:
Hallo,

Onze WOZ waarde is op 01-01-2017 vastgesteld op €284.000. Op 01-01-2016 stond deze op €249.000. (Woning op helft 2017 gekocht voor €290.000.)

Alle overige buren, met identieke woningen, zijn gestegen naar €267.000. Wij zijn de enige uitschieter.
Ze geven aan dat aankoopwaarde leidend is. En dit begrijp ik ook.
Wat ik echter niet begrijp is dat de overburen, die omstreeks oktober 2017 het huis hebben gekocht voor een hogere waarde dan ons, ook op een WOZ waarde van €267.000 uitkomen.

Zijn de woningen van je buren ook de referentiepanden die gebruikt zijn voor jouw huis en/of het huis van je overburen?

[Arrne]

GlowMouse schreef op maandag 28 mei 2018 @ 15:17:
Ik denk dat je sterk staat op basis van het gelijkheidsbeginsel, omdat identieke woningen lager zijn gewaardeerd. Je kunt alleen verliezen als de ambtenaar een groter aantal vergelijkbare woningen kan aandragen dan jij. Volgend jaar zal de waarde van de hele straat wel omhoog gaan.

[...]

Het is wel erg makkelijk om te oordelen dat iemand anders best €62 kan missen.

Gezien het feit dat TS vorig jaar een huis van €290.000 gekocht heeft mag ik inderdaad hopen dat €62 hem niet de kop zal kosten. Als dat wel het geval is zijn er hoogstwaarschijnlijke andere zaken waar hij zich eerst druk over moet maken.

Maar goed, als ik het zo lees is TS vooral verongelijkt dat zijn buren een mazzeltje hebben wat aan zijn neus voorbijgaat, want de WOZ waarde op zich lijkt me correct. Ik zou het lekker laten doen, gezien de kleine kans dat de WOZ waarde naar beneden bijgesteld wordt..

[ikweethetbeter]

Ik heb dit probleem jaren geleden gehad.

Ooit in IJsselstein bezwaar gemaakt tegen een grote WOZ verhoging, en die werd gehonoreerd.

Jaren later in Veghel bezwaar gemaakt tegen een absurde WOZ waarde van een nieuwbouwhuis (was bijna 20% hoger dan de totale aanschafwaarde), dat werd afgewezen, toen ben ik in beroep gegaan, en dezelfde gemeente die de WOZ waarde bepaalt en de gemeentebelastingen int heeft het beroep ook afgewezen).

De referentiepanden waren overigens geen vergelijkbare huizen: veel duurder, veel ouder (dus geen antispeculatiebeding meer), in een andere wijk, ...

Je hebt dan de optie om in hoger beroep te gaan, maar dat kost geld. Zoveel geld dat je je het bijna uit principe moet doen, want het kost je jaren voordat je dat terug hebt verdiend. En daar gokken de inhalige gemeentes natuurlijk ook op...

[GlowMouse]

RM-rf schreef op maandag 28 mei 2018 @ 15:25:
[...]

de kans dat je WOZ aangepast wordt is gewoon nihil

Oh, jij hebt er verstand van? De Hoge Raad had het zeker drie keer mis? Die suffe lagere rechters gaan er nog gewoon in mee ook. Hadden ze jou maar om advies gevraagd

[BastaRhymez]

euchromatic schreef op maandag 28 mei 2018 @ 15:22:
[...]


Als ik met 1 bezwaar-brief 62 euro kan besparen, kleine moeite immers, zal ik dat niet zeker laten
Dat is toch weer een 'gratis' etentje ergens.

Lees de TS, bezwaar brief is afgewezen.
Jammer genoeg voor TS, maar het is niet anders...

Om nou te gaan procederen dat je op jaarbasis (eenmalig, want het jaar erop wordt het gelijk getrokken wordt geschreven in een andere post!) 62 euro meer betaald dan je buren... Tjah, het is maar waar je prioriteiten liggen... Als TS echt die 62 euro nodig heeft om het jaar rond te komen, dan is er ergens anders wat mis!

[Theo]

Let wel dat dit ook anders uit kan pakken en de gemeente jouw woning als referentie gaat gebruiken voor de gehele straat.Gevolg is dan dat de WOZ van de gehele straat dankzij jou omhoog gaat. Weet niet of je buren dat in dank af zullen nemen.

[_JGC_]

Tja, WOZ waardes... die van mij is van 160.000 (aanschafprijs in 2010) gedaald naar 132.000 en staat nu weer op 167.000. Die van de buren is 2 jaar geleden verkocht, staat op 159.000. Nagenoeg zelfde huis, in spiegelbeeld, met evenveel grond. Als referentiewoning voor de waardebepaling van mijn huis wordt vervolgens een tweetal huizen uit een ander dorp gepakt, compleet ander dorp, compleet andere voorzieningen, compleet andere woning, alleen type, grootte en grondoppervlak komt in de buurt.

Verder, bezwaar maken... ik heb er geen zin in. Het is tientjeswerk en bij de hypotheekverlenging kan ik het hoge bedrag opvoeren om aan te tonen dat de risicocategorie inmiddels op <90% zit.

[RvV]

Moet je voor dat laatste (aanpassing LTV) niet een echte taxatie van een makelaar hebben?

[Deadsy]

Lang geleden bij de afd belastingen van de lokale gemeente gewerkt en deed regelmatig WOZ werkzaamheden.

Hun uitleg klopt en ik zou het gewoon accepteren en laten voor wat het is.
De rechtbank is een optie maar de kans dat je gelijk krijgt is miniem.

Jouw WOZ bedrag klopt. Dat het bedrag van de buren achterloopt vanwege de deadline is gewoon geluk voor hun.

Misschien je buren ervan overtuigen dat hun bezwaar moeten maken omdat hun WOZ waarde te laag ligt?
Toen genoeg mensen aan de lijn gehad die in bezwaar gingen omdat hun huis toch echt meer waard was

[_JGC_]

@RvV Hangt van de hypotheekverstrekker af:
"Is uw rentevaste periode afgelopen? En denkt u dat uw hypotheek door een waardestijging van uw huis in een lagere risicoklasse valt? Stuur dan uw laatste WOZ-verklaring of een gevalideerd taxatierapport van uw huis per email naar..."

Maargoed, ook zonder waardestijging ga ik in de <90% categorie vallen, heb een deel van de hypotheek afgelost de afgelopen jaren.

Wat betreft WOZ waardes: onthoud dat gemeentes afhankelijk zijn van de belastingen, die gaan op basis van WOZ waarde. Maakt iedereen bezwaar tegen de WOZ waardes en krijgen ze daardoor minder binnen, gaat het jaar erop het belastingpercentage gewoon fors omhoog. Tijdens de crisis hier gezien, WOZ waardes kelderen samen met de marktprijzen, belastingpercentages gaan gewoon mee omhoog waardoor je elk jaar nog gewoon hetzelfde blijft betalen.

[ Voor 35% gewijzigd door _JGC_ op 28-05-2018 16:08 ]

[Sjaak_Trekhaak]

Deadsy schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:02:
Toen genoeg mensen aan de lijn gehad die in bezwaar gingen omdat hun huis toch echt meer waard was

Als je vorig jaar je huis gekocht hebt, is die ook getaxeerd. Deze informatie wordt (ook) gebruikt voor de waardebepaling. Je hebt altijd het recht om bezwaar te maken, maar in dit geval geef ik je weinig kans.

[daan!]

Dus de WOZ waarde op 01-01-2016 was €249.000
En de waarde was halverwege 2017 €290.000
Dat ze dan op 1-1-2017 uitkomen op €284.000 lijkt me niet heel gek?

Hoeveel denk je zelf dat het waard is?

Snelle rekensom:
Stijging van +/- 41.000 euro in 1,5 jaar tijd.
Hoeveel kan je daarvan rekenen na 1 jaar tijd?
2/3 * 40.000 = 27.333
249.000+27.333=276.000 euro

Dus dat is wat jij wel eerlijk vindt?

Het eventuele voordeel zal alleen voor de WOZ van 2017 zijn, want goede kans dat je WOZ op 1-1-2018 boven de 290.000 gesteld zal worden.

[GlowMouse]

Deadsy schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:02:
Lang geleden bij de afd belastingen van de lokale gemeente gewerkt en deed regelmatig WOZ werkzaamheden.

Hun uitleg klopt en ik zou het gewoon accepteren en laten voor wat het is.

Hier dus zo'n ambtenaar die niet weet hoe het zit. Daar kun je de ambtenaren eigenlijk niet op afrekenen. Het is een logisch gevolg van decentralisatie, doorstroom, gebrek aan waardering en de wens van sommigen voor een kleine overheid.

[PhilipsFan]

BastaRhymez schreef op maandag 28 mei 2018 @ 15:04:
[...]


Poeh poeh, wel 62 (TWEE-EN-ZESTIG- eurootjes per jaar!
Of € 5,17 per maand
Of € 1,19 per week
Of € 0,17 per dag
Of € 0,01 per uur

Als je dat al niet meer kan betalen, naast je hypotheek, boodschappen, etc.
Ja, dan zou ik inderdaad lekker gaan procederen!

Wat een rare redenering. Het gaat om het principe, niet om het bedrag. We betalen met z'n allen al belasting zat, dus als je dat op de een of andere manier kunt verminderen zou ik dat ook doen. Zelfs al is het maar een tientje.

Bovendien is het best gek dat de WOZ-waarde nu ineens gebaseerd wordt op de verkoopwaarde. Dat is totaal onlogisch, er wordt namelijk soms veel teveel betaald voor een huis omdat de markt zo gespannen is. Dat betekent niet dat het huis dat bedrag waard is, maar dat je het er wel voor betaalt omdat je anders nooit aan een huis komt. Het is erg raar om de WOZ dan te berekenen op basis van de verkoopprijs.

Vroeger was de WOZ-waarde meestal veel lager dan de verkoopprijs Gemeenten hebben er belang bij om dit zoveel mogelijk te verhogen, maar dat is niet terecht. Het gaat om de intrinsieke waarde van de woning, niet om wat hij bij verkoop toevallig opbrengt.

[Deadsy]

GlowMouse schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:22:
[...]

Hier dus zo'n ambtenaar die niet weet hoe het zit. Daar kun je de ambtenaren eigenlijk niet op afrekenen. Het is een logisch gevolg van decentralisatie, doorstroom, gebrek aan waardering en de wens van sommigen voor een kleine overheid.

Leuk voor je dat je dat vind.
Of het nu centraal door de overheid gedaan word of door de gemeentes het resultaat zal min of meer hetzelfde zijn aangezien elke gemeente het op dezelfde manier doet.
Er is geen geld of tijd om elk huis individueel te beoordelen.

Zoals gebruikelijk ga je nooit iedereen blij maken. Waarde verschillen tussen 2 dezelfde huizen worden meestal binnen 1 of 2 jaar gelijk getrokken en het bulk van de klachten gaat over een verschil van enkele duizenden euros.

[GlowMouse]

Deadsy schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:48:
[...]

Zoals gebruikelijk ga je nooit iedereen blij maken. Waarde verschillen tussen 2 dezelfde huizen worden meestal binnen 1 of 2 jaar gelijk getrokken en het bulk van de klachten gaat over een verschil van enkele duizenden euros.

We hebben het niet over twee huizen, maar over een hele straat. Op basis van de meerderheidsregel moet de woz-waarde van TS worden bijgesteld.

[daan!]

PhilipsFan schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:29:
Bovendien is het best gek dat de WOZ-waarde nu ineens gebaseerd wordt op de verkoopwaarde. Dat is totaal onlogisch, er wordt namelijk soms veel teveel betaald voor een huis omdat de markt zo gespannen is. Dat betekent niet dat het huis dat bedrag waard is, maar dat je het er wel voor betaalt omdat je anders nooit aan een huis komt. Het is erg raar om de WOZ dan te berekenen op basis van de verkoopprijs.

Waarom is het raar de WOZ te berekenen o.b.v. de verkoopprijs?
Dat is de prijs die de 'markt' ervoor geeft.

Waar zou jij het dan op berekenen, de taxatie?
Die is namelijk over het algemeen hetzelfde als de overeengekomen verkoopprijs..

[Gomez12]

GlowMouse schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:52:
[...]

We hebben het niet over twee huizen, maar over een hele straat. Op basis van de meerderheidsregel moet de woz-waarde van TS worden bijgesteld.

Het is maar net de vraag of de straat wel de referentiehuizen bevat.

Het probleem met WOZ is dat het grotendeels gokwerk is en dat ze het pas kunnen checken bij een verkoop.
Voor de woz gaat het om de waarde van het totale huis. Die wordt in de praktijk slechts op enkele momenten gechecked (bij een taxatie/verkoop etc etc). Of je moet eventjes jaarlijks een taxatie voor elk huis in heel NL willen betalen of je ontkomt niet aan gokwerk gecorrigeerd naar verkoopprijzen.

PhilipsFan schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:29:
[...]
Bovendien is het best gek dat de WOZ-waarde nu ineens gebaseerd wordt op de verkoopwaarde. Dat is totaal onlogisch, er wordt namelijk soms veel teveel betaald voor een huis omdat de markt zo gespannen is. Dat betekent niet dat het huis dat bedrag waard is,

Als je veel te veel betaald omdat de markt zo gespannen is, dan betekent dat wel degelijk dat het huis dat bedrag waard is binnen die markt. Oftewel eigenlijk betaal je simpelweg niets te veel.

[PhilipsFan]

daan! schreef op maandag 28 mei 2018 @ 17:00:
[...]

Waarom is het raar de WOZ te berekenen o.b.v. de verkoopprijs?
Dat is de prijs die de 'markt' ervoor geeft.

Waar zou jij het dan op berekenen, de taxatie?
Die is namelijk over het algemeen hetzelfde als de overeengekomen verkoopprijs..

De waarde op de markt is iets heel anders als de echte waarde van het huis. De echte waarde is de waarde van de grond samen met de waarde van de materialen en de arbeidskosten om het huis te bouwen (en desnoods nog bijkomende kosten zoals vergunning, architect etc.). Alleen is dat wat moeilijk te bepalen als het huis er al wat langer staat.

Op de markt kan zo'n huis veel meer waard zijn (of minder) omdat, zoals nu, de markt gespannen is en veel mensen een huis willen kopen. Dan zijn ze bereid om meer te betalen dan het huis waard is. Zodat ze een voordeel hebben boven de andere kopers. Het zou niet eerlijk zijn als de gemeente dit bedrag dan gaat gebruiken voor de WOZ-bepaling.

[Deadsy]

GlowMouse schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:52:
[...]

We hebben het niet over twee huizen, maar over een hele straat. Op basis van de meerderheidsregel moet de woz-waarde van TS worden bijgesteld.

Je hebt een punt, maar toch is het zeer onwaarschijnlijk dat je dit zou winnen bij een rechtbank.
Want de waarde van TS klopt, het is de waarde van de andere huizen welke niet klopt. Dus de rechtbank zal waarschijnlijk meegaan met de gemeente en aangeven dat TS gewoon pech heeft (iets wat naar mijn ervaring meestal gebeurd).

TS zegt wel dat de huizen identiek zijn maar of ze volgens de gegevens van de gemeente identiek zijn is de bepalende factor en dat weten we dus niet.

Dat de buren meer voor hun huis betaald hebben dan TS en de WOZ waarde van de buren toch lager ligt is interessant aangezien TS zegt dat ze gelijk zijn.
Dat de buren meer betaald hebben voor hun huis kan liggen aan factoren die niet meegenomen worden in de bepaling van de WOZ waarde.

Bv voor een koper/verkoper zal een prachtige nieuwe keuken, dure vloer van hardhout en een top afwerking de waarde van het huis verhogen.
Voor de gemeente heeft dit bij het bepalen van de WOZ waarde nul invloed.

[pirke]

PhilipsFan schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:29:
[...]

Bovendien is het best gek dat de WOZ-waarde nu ineens gebaseerd wordt op de verkoopwaarde. Dat is totaal onlogisch, er wordt namelijk soms veel teveel betaald voor een huis omdat de markt zo gespannen is. Dat betekent niet dat het huis dat bedrag waard is, maar dat je het er wel voor betaalt omdat je anders nooit aan een huis komt. Het is erg raar om de WOZ dan te berekenen op basis van de verkoopprijs.

Vroeger was de WOZ-waarde meestal veel lager dan de verkoopprijs Gemeenten hebben er belang bij om dit zoveel mogelijk te verhogen, maar dat is niet terecht. Het gaat om de intrinsieke waarde van de woning, niet om wat hij bij verkoop toevallig opbrengt.

De WOZ geeft aan wat een woning ongeveer waard is op de toestandsdatum, en dat wordt achteraf vastgesteld door te kijken naar vergelijkbare panden die zijn verkocht en de gemiddelde marktontwikkelingen.

We hebben net een huis gekocht voor 630k terwijl de WOZ nog achterloopt op 490k, terwijl de taxatie hoger is dan wat wij betalen. Daar verwacht ik volgend jaar (of het jaar daarna, oplevering is pas eind dit jaar) ook een flinke correctie...

Het hele idee van de WOZ is juist dat het een afspiegeling is vd marktwaarde (met 10% marge naar boven en beneden).

[CaLeX]

Chantal123456 schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:29:

Maar heeft het überhaupt zin?
Hoe sterk staan we met bovenstaand argument dat de buren met hogere aankoopprijs veel minder stijgen?

Dank voor jullie hulp hierin.

Dit is een vraag in de categorie: 'Maar ik was niet de enige die te hard reed, meneer de politie agent'.

Kijk vooral naar je eigen situatie en bedenk waar de letters WOZ voor staan. Er zijn maar weinig dingen die zo correct de waardebepaling aangeven als een verkoop/aankoop ervan.

[Delakhan]

Deadsy schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:02:
Toen genoeg mensen aan de lijn gehad die in bezwaar gingen omdat hun huis toch echt meer waard was

Als je net op een grens zit is het mogelijk dat je risico opslag van je hypotheek omlaag gaat bij een hogere taxatie waarde.
Ja je gemeente lasten gaan omhoog maar onderaan de streep ben je goedkoper uit.

Ik heb 3-4 maanden na aankoop van mijn woning bezwaar gemaakt met de vraag of ze het niet wilden kopen voor die prijs. Taxatie was >15% hoger dan aankoopprijs...

[Deadsy]

Delakhan schreef op maandag 28 mei 2018 @ 18:40:
[...]

Als je net op een grens zit is het mogelijk dat je risico opslag van je hypotheek omlaag gaat bij een hogere taxatie waarde.
Ja je gemeente lasten gaan omhoog maar onderaan de streep ben je goedkoper uit.

Ik heb 3-4 maanden na aankoop van mijn woning bezwaar gemaakt met de vraag of ze het niet wilden kopen voor die prijs. Taxatie was >15% hoger dan aankoopprijs...

Klopt, bij mij was het toen een vrij klein deel die voor zoiets belden.

Een klein deel van de mensen die belden hadden echt een goede reden en gaven deze ook direct aan het begin van het gesprek aan. Bij die gesprekken ben je dan ook bereid om er tijd in te investeren zodat hun bezwaar goed verloopt.

De bulk had eigenlijk geen echte reden om te bellen en bezwaar in te dienen behalve "daarom" of andere onzinnige redenen.
En dan de enkeling met een alu hoedje die wilde weten waar wij ons mee bemoeiden.

[Anoniem: 498327]

Hier worden huizen nu vaak verkocht met sleutelgeld: mensen bieden 30-40000 extra in cash voor in putje, om maar iets te bemachtigen. Bank gaat daar niet in mee, en geeft hypotheek voor het "gezonde" bedrag. Be benieuwd wat de WOZ bij deze cowboyverkopen gaat worden.

[TheDane]

Grappig,
Hier eigenlijk hetzelfde meegemaakt. WOZ waardestijging van bijna 20% in 1 jaar. 5 Jaar eerder (ook) bezwaar aangetekend. Toen niet gegrond geacht, maar wel toelichting gekregen over hoe die waarde tot stand komt. Da's hierboven ook al aangegeven.

Over de WOZ waarde van dit jaar toch wéér bezwaar aangetekend, met name ook omdat de waarde veel harder was gestegen (en nu zelfs gelijk is met een woning veel hoger in ons appartementencomplex) (hoger = duurder).

Naar aanleiding hiervan is een ambtenaar langsgeweest voor een mondelinge toelichting & soort-van taxatie, maar van wat ik in zijn waardebepaling zag, schrok ik: de gegevens op basis waarvan de berekening is gedaan (woonoppervlak) was exact 10% hoger dan het oppervlak op basis waarvan wij het appartement gekocht hebben.

Mede hierdoor valt de WOZ waarde dus ook, structureel, jaarlijks, 10% te hoog uit. Hierover heb ik direct mondeling bezwaar gemaakt, en de ambtenaar zou het uitzoeken.

Ook naar aanleiding hiervan: https://www.consumentenbo...mei/201805p37-funda-p.pdf

Best bizar eigenlijk. Voor verkopers wel gunstig, maar als je gewoon blijft wonen is 't op termijn best een duur grapje. Ben benieuwd of hier nog iets uitkomt!

[Nss]

euchromatic schreef op maandag 28 mei 2018 @ 14:55:
[...]

Als die Wet Hillen wordt afgeschaft gaat het best hard: 0.7% over 10.000 euro is toch 70 euro bijtelling, bij 52% 36 euro extra belasting, Dat is voor TS toch ~62 euro extra, ieder jaar weer. En daar komt de 36 euro hogere WOZ belasting zelf nog bovenop, toch bijna 100 euro verschil.

Hoezo pas als de Wet Hillen wordt afgeschaft?

Eigenwoningforfait (de “bijtelling”) is nu al van toepassing, ervan uitgaande dat TS een hypotheekschuld heeft voor zijn ‘eigen woning’.

[O085105116N]

Wacht volgend jaar af en check het opnieuw bij de buren. Stijgt het bij de buren niet mee, dan heb je wellicht n punt. Anders n keertje minder uit eten?

[Foxl]

daan! schreef op maandag 28 mei 2018 @ 17:00:
[...]

Waarom is het raar de WOZ te berekenen o.b.v. de verkoopprijs?
Dat is de prijs die de 'markt' ervoor geeft.

Waar zou jij het dan op berekenen, de taxatie?
Die is namelijk over het algemeen hetzelfde als de overeengekomen verkoopprijs..

Hoe werkt het dan als ik een huis voor een "schijntje" koop, betaal ik dan ook fors minder dan de buren omdat m'n huis minder "waard" is?

[Conono]

Foxl schreef op maandag 28 mei 2018 @ 22:53:
[...]

Hoe werkt het dan als ik een huis voor een "schijntje" koop, betaal ik dan ook fors minder dan de buren omdat m'n huis minder "waard" is?

Inderdaad. Kennelijk was dat huis dan minder waard (even los van gevallen zoals een huis voor te weinig koen van familie o.i.d.). Waarom zou een huis meer (of minder) waard zijn dan hetgeen de hoogste bieder ervoor over heeft bij een vrije verkoop?

[BastaRhymez]

PhilipsFan schreef op maandag 28 mei 2018 @ 16:29:
[...]

Wat een rare redenering. Het gaat om het principe, niet om het bedrag. We betalen met z'n allen al belasting zat, dus als je dat op de een of andere manier kunt verminderen zou ik dat ook doen. Zelfs al is het maar een tientje.

Bovendien is het best gek dat de WOZ-waarde nu ineens gebaseerd wordt op de verkoopwaarde. Dat is totaal onlogisch, er wordt namelijk soms veel teveel betaald voor een huis omdat de markt zo gespannen is. Dat betekent niet dat het huis dat bedrag waard is, maar dat je het er wel voor betaalt omdat je anders nooit aan een huis komt. Het is erg raar om de WOZ dan te berekenen op basis van de verkoopprijs.

Vroeger was de WOZ-waarde meestal veel lager dan de verkoopprijs Gemeenten hebben er belang bij om dit zoveel mogelijk te verhogen, maar dat is niet terecht. Het gaat om de intrinsieke waarde van de woning, niet om wat hij bij verkoop toevallig opbrengt.

De redenering is om het enigszins in perspectief te plaatsen en heb ik met een knipoog geplaatst...
Ik bedoel: Als je een huis van 290k koopt en de WOZ wordt lager ingeschat dan wat jij het waard vind/vond dan is imho weinig aan de hand. Plus de kosten van een hypotheek en alles erom heen zijn vele malen hoger dan 62 euro uitgesmeerd over een jaar.

En als reactie op jouw post: Ja, we betalen met z'n allen al belasting zat. Dat ben ik helemaal met je eens. Maar dat komt mede door dit soort figuren (niet denigrerend bedoeld). Denk jij dat degene die zijn aanvraag in behandeling neemt "gratis" werkt? Dat kost ons (met z'n allen) een hoop geld! Degene die de beoordeling doet, krijgt ten slotte ook salaris, heeft een computer/laptop, telefoon, werkplek/kantoorruimte, etc. etc. nodig. Die dingen moeten ook allemaal betaald worden.

En dat de WOZ wordt gekoppeld aan de verkoopwaarde is imho ook niet gek. De WOZ (Waardering Onroerende Zaken) is namelijk de geschatte waarde / opbrengst bij een verkoop op de vrije markt. TS heeft meer betaald dan de WOZ en heeft daarbij zelf bijgedragen aan de stijging van de waarde. In een overspannen markt, betaal je meer bij een vrije verkoop markt.
Dat vervolgens zijn buren dat (nog) niet hebben, is voor hen een gelukje maar voor TS zeker geen vrijbrief om die stijging niet te krijgen. Zou het zelfde zijn als de postcode loterij. Niet meespelen (lot kopen) maar wel de prijs willen innen. Wellicht vreemde redenatie voor sommigen, maar ook hier geldt imho dat als je niet mee speelt ook geen aanspraak kan maken op de prijs. Bij TS is het net andersom, hij betaald een prijs en gaat dan "klagen' dat hij te veel wordt belast...

[GlowMouse]

Foxl schreef op maandag 28 mei 2018 @ 22:53:
[...]

Hoe werkt het dan als ik een huis voor een "schijntje" koop, betaal ik dan ook fors minder dan de buren omdat m'n huis minder "waard" is?

Je geeft wat weinig informatie, maar er spelen twee factoren. 1. Als jouw huis identiek is aan dat van de buren, is de woz-waarde in beginsel gelijk. Als jouw huis goedkoper blijkt dan gedacht, gaat de woz-waarde van de buren ook omlaag. 2. Als je een huis voor een schijntje koopt, heb je wellicht toch niet de marktwaarde betaald. Wanneer de gemeente omstandigheden aan kan voeren die de prijs in jouw geval beneden de marktwaarde hebben gedrukt, zoals verkoop in verhuurde staat, kan de woz-waarde hoger worden vastgesteld dan de verkoopwaarde.

[daan!]

GlowMouse schreef op dinsdag 29 mei 2018 @ 12:35:
Wanneer de gemeente omstandigheden aan kan voeren die de prijs in jouw geval beneden de marktwaarde hebben gedrukt, zoals verkoop in verhuurde staat, kan de woz-waarde hoger worden vastgesteld dan de verkoopwaarde.

Als ik het niet verkeerd heb dan drukt het hebben van een beschermde huurder niet alleen de verkoop waarde maar ook de WOZ waarde.
De WOZ waarde zal dan dus niet naar boven worden bijgesteld omdat het pand meer waard is als het niet verhuurd wordt, want het wordt dus wel verhuurd.

Daar zijn ook rekenvoorbeelden van.
Link.