[BP tankpas]: datalek?

[ybos]

Voor mijn eigen bedrijf(je) heb ik een tankpas van de BP. Nu vroeg ik laatst een keer om de kassabon om te kijken naar het saldo van freebees en viel me op dat volgende gegevens op de kassabon afgedrukt worden:

Mijn volledige voor en achternaam (tankpas staat op mijn naam en wordt afgedrukt op de bon)
postcode van het bedrijf (in dit geval mijn thuisadres)
BTW nummer van het bedrijf (in dit geval mijn BSN + wat toevoegingen want eenmanszaak)

Los van het feit dat dit weinig meerwaarde heeft, hebben we het dan hier over een datalek? Bovenstaande is volgens mij genoeg om gebruikt te kunnen worden voor identiteitsfraude?

Sowieso van plan om dit te melden maar was benieuwd naar jullie mening.

[Detmer]

Waarom zou dit een datalek zijn? Ik krijg regelmatig facturen waar al deze gegevens op staan, hoewel de BTW-nummer niet altijd gebruikt wordt.

[hhoekstra]

Jij krijgt toch persoonlijk de bon in handen. Als jij hem dan laat slingeren is het niet BP hun probleem.

Ook dat je BSN nummer in het BTW nummer staat is niet het probleem van BP.

[ybos]

hoe vaak komt een bonnetje niet standaard uit de printer rollen en knikkeren ze hem gewoon in de prullebak? Dan ligt de halve prullebak vol met bonnetjes waar naam en BSN nummer opstaan (in geval van eenmanszaken).

Daarnaast heeft het geen meerwaarde om de info op de bon te zetten, laat het er dan gewoon af is mijn mening.

[Clavat]

ybos schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:05:
hoe vaak komt een bonnetje niet standaard uit de printer rollen en knikkeren ze hem gewoon in de prullebak? Dan ligt de halve prullebak vol met bonnetjes waar naam en BSN nummer opstaan (in geval van eenmanszaken).

Daarnaast heeft het geen meerwaarde om de info op de bon te zetten, laat het er dan gewoon af is mijn mening.

Ze vragen altijd of je het bonnetje wil.
Of er wordt op voorhand aangegeven ik hoef geen bon.

Helaas zijn tankstations nog niet uitgerust dat er geen bon komt tenzij er specifiek voor gevraagd wordt

[Tsurany]

Detmer schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 11:58:
Waarom zou dit een datalek zijn? Ik krijg regelmatig facturen waar al deze gegevens op staan, hoewel de BTW-nummer niet altijd gebruikt wordt.

Bij het weigeren van de bon wordt hij vaak gewoon weggegooid terwijl er in dit geval toch persoonsgegevens op staan. Daarnaast is het de vraag of het noodzakelijk is de gegevens op deze manier te verwerken, het idee achter zo'n tankpas is juist dat een papieren administratie niet meer nodig is.

Vergelijk het met een (web)winkel waarbij alle facturen na de transactie gewoon in de prullenbak gegooid worden zonder dat ze eerst vernietigd worden. Dat lijkt mij ook niet acceptabel.

[Lawwie]

ybos schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:05:
Daarnaast heeft het geen meerwaarde om de info op de bon te zetten, laat het er dan gewoon af is mijn mening.

Is dit niet handig voor de bedrijfsadministratie? Of kun je ook een totaaloverzicht per maand aanvragen?

[DJMaze]

ybos schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:05:
Dan ligt de halve prullebak vol met bonnetjes waar naam en BSN nummer opstaan (in geval van eenmanszaken).

Dat is geen probleem meer omdat per 25 mei dat nummer niet meer "speciaal" is.
Was gewoon een foutje van de belastingdienst in Nederland

[Rolfie]

ybos schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:05:
hoe vaak komt een bonnetje niet standaard uit de printer rollen en knikkeren ze hem gewoon in de prullebak? Dan ligt de halve prullebak vol met bonnetjes waar naam en BSN nummer opstaan (in geval van eenmanszaken).

Daarnaast heeft het geen meerwaarde om de info op de bon te zetten, laat het er dan gewoon af is mijn mening.

Deze "bon" een een factuur voor jouw bedrijf en zo moet je deze ook dus beschouwen.

[ybos]

Rolfie schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:30:
[...]


Deze "bon" een een factuur voor jouw bedrijf en zo moet je deze ook dus beschouwen.

Nee, is geen factuur. Krijg netjes elke maand een verzamelfactuur. Staat zelfs uitdrukkelijk op de bon dat het niet te gebruiken is voor BTW aangifte.

[F_J_K]

Het printen is geen datalek, mits dat bewust zo gebeurt. Of het handig is is een tweede. Zo in de prullenbak gooien kan dat wel zijn.

Suggestie: mail sturen aan het adres dat op https://www.bp.com/nl_nl/...privacyverklaring-bp.html staat, met vragen zoals waarom het er staat en wie / welke partijen t/m vernietiging toegang kunnen hebben tot de inhoud van de prullenbak. Ik ben benieuwd.

Opvallend: het mailadres suggereert dat het 1 of enkele adressen voor heel BP is, 'dus' dat Nederlandse mails misschien lastig zouden worden. Misschien wil je ook in het EN mailen.

Toch leuk, dat ingang vd AVG ons allen nog wat kritischer maakt op privacygebied.

edit:
Vraag is ook hoe het zich verhoudt tot "Wij waken erover dat alle aangeleverde Persoonlijke Gegevens veilig worden bewaard [...] passende beveiligingsmaatregelen om ongeoorloofde toegang, oneigenlijk gebruik of onthulling, [..] "

[ Voor 15% gewijzigd door F_J_K op 22-05-2018 12:39 ]

[Yucon]

Tsurany schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:14:
[...]

Bij het weigeren van de bon wordt hij vaak gewoon weggegooid terwijl er in dit geval toch persoonsgegevens op staan. Daarnaast is het de vraag of het noodzakelijk is de gegevens op deze manier te verwerken, het idee achter zo'n tankpas is juist dat een papieren administratie niet meer nodig is.

Vergelijk het met een (web)winkel waarbij alle facturen na de transactie gewoon in de prullenbak gegooid worden zonder dat ze eerst vernietigd worden. Dat lijkt mij ook niet acceptabel.

De vraag is dan dus of de inhoud van die afvalbak als vertrouwelijke documenten vernietigd wordt. Waarschijnlijk niet inderdaad, goed punt eigenlijk.

[ybos]

Yucon schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:36:
[...]

De vraag is dan dus of de inhoud van die afvalbak als vertrouwelijke documenten vernietigd wordt. Waarschijnlijk niet inderdaad, goed punt eigenlijk.

Dat denk ik niet, tenminste waar ik vaak tank is het gewoon een prullenbak waar ook de koffiebekers, lolliestokjes e.d. in gaan van de personen die de kassa bedienen.

Zojuist even een nette mail gestuurd, ben benieuwd naar het antwoord (als dat komt).

[Killjoy]

DJMaze schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:20:
[...]

Dat is geen probleem meer omdat per 25 mei dat nummer niet meer "speciaal" is.
Was gewoon een foutje van de belastingdienst in Nederland

Het is waar dat per 25 mei het BSN geen bijzonder persoonsgegeven meer is. Maar het BSN is een nummer dat bij wet is voorgeschreven om een persoon te identificeren en mag alleen mag worden gebruikt ter uitvoering van een wettelijke verplichting. Dat staat/stond beschreven in artikel 24 van de Wpb en nu/straks in artikel 46 van de uAVG. En dat heeft weer te maken met de gevolgen wanneer zo'n nummer in combinatie met andere persoonsgegevens op straat komen te liggen.

Dus de manier waarop er met de gegevens om wordt gegaan voldoet niet aan de vereisten van privacy by design / security by design waarop de AVG gestoeld is.

[MrMistral]

Killjoy schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 01:36:
[...]

Dus de manier waarop er met de gegevens om wordt gegaan voldoet niet aan de vereisten van privacy by design / security by design waarop de AVG gestoeld is.

Dit is inderdaad waar het hier om gaat. Het is geen datalek. Een datalek in het kader van de avg is de usb stick met de tot de persoon te herleiden gegevens laten liggen in de trein situatie.

Het gaat hier om het verwerken van de gegevens. De vraag die je hier kunt stellen is: is het op deze manier verwerken noodzakelijk voor een goede bedrijfsvoering bij BP?

[True]

In deze discussie moeten we niet vergeten dat BP het BTW-nummer gebruikt voor de administratie, dat dit helaas maar waar, in het geval van TS ook zijn BSN is, is voor BP niet relevant, ze hebben voor hun administratie het BTW-nummer nodig (aanname van mijn kant), ze gebruiken dit direct ook als primary key voor hun verdere administratie, of dit goed of fout is, is dan weer een tweede discussie.

[Killjoy]

MrMistral schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 01:46:
[...]

Dit is inderdaad waar het hier om gaat. Het is geen datalek. Een datalek in het kader van de avg is de usb stick met de tot de persoon te herleiden gegevens laten liggen in de trein situatie.

Het gaat hier om het verwerken van de gegevens. De vraag die je hier kunt stellen is: is het op deze manier verwerken noodzakelijk voor een goede bedrijfsvoering bij BP?

Correct. De casus betreft geen datalek. Wel leidt de gekozen procesinrichting ertoe dat er een aanzienlijke kans is dat zich een datalek voordoet. Namelijk door het wegnemen van uitgeprinte bonnetjes in een niet afgesloten container.

[F_J_K]

Killjoy schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 01:54:
De casus betreft geen datalek. Wel leidt de gekozen procesinrichting ertoe dat er een aanzienlijke kans is dat zich een datalek voordoet. Namelijk door het wegnemen van uitgeprinte bonnetjes in een niet afgesloten container.

Er is hier dus expliciet wel sprake van een datalek, want bonnetjes gaan daadwerkelijk (en herhaalbaar) in normale vuilnisbakken ondanks dat de privacy policy toezegt veilig te bewaren etc? Maar goed, ik ben benieuwd wat er aan antwoord terug komt

[Trommelrem]

F_J_K schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 08:54:
[...]

Er is hier dus expliciet wel sprake van een datalek, want bonnetjes gaan daadwerkelijk (en herhaalbaar) in normale vuilnisbakken ondanks dat de privacy policy toezegt veilig te bewaren etc? Maar goed, ik ben benieuwd wat er aan antwoord terug komt

Ik mag toch hopen dat per 25 mei er een papierversnipperaar voor de bonnetjes aanwezig is?

Aan de andere kant: Een huisartsenpraktijk die ik ken is overgestapt op een volledig papieren administratie, zodat ze niet aan de AVG hoeven te voldoen. Met hun denkwijze is een bonnetje nooit een datalek. Ik vond het zelf niet zo verstandig, maar dat is wellicht ook de reden dat ik geen huisarts heben geen medisch dossier heb. Ik vertrouw medische users niet zo.

Overigens is het niet zo dat het bonnetje per definitie een datalek is, maar de noodzaak voor alle data op het bonnetje ontbreekt, waardoor het bonnetje toch verkeerd is.

[Aganim]

Een huisartsenpraktijk die ik ken is overgestapt op een volledig papieren administratie, zodat ze niet aan de AVG hoeven te voldoen

Ik wens ze daar veel succes mee, waarom zou een papieren administratie niet aan de AVG hoeven te voldoen? Als de archiefkast bij een inbraak wordt leeggetrokken en naderhand ontbreken er dossiers, is er dan geen sprake van een datalek?

Organisaties met minder dan 250 medewerkers
Heeft uw organisatie minder dan 250 medewerkers? Dan moet u over een register beschikken wanneer u persoonsgegevens verwerkt:

• waarvan de verwerking niet incidenteel is. In de praktijk zijn verwerkingen zelden incidenteel. Denk bijvoorbeeld aan de persoonsgegevens van medewerkers die u verwerkt. Of van uw klanten, cliënten, patiënten of inwoners en/of;
• die een hoog risico inhouden voor de rechten en vrijheden van de personen van wie u persoonsgegevens verwerkt en/of;
• die vallen onder de categorie bijzondere persoonsgegevens. Zoals gegevens over godsdienst, gezondheid en politieke voorkeur of strafrechtelijke gegevens.

Bron:https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/onderwerpen/avg-nieuwe-europese-privacywetgeving/verantwoordingsplicht

Dus ze gaan op papier nu ook bijhouden wie wanneer toegang heeft verschaft tot welk papieren dossier?

Ik vond het zelf niet zo verstandig, maar dat is wellicht ook de reden dat ik geen huisarts heben geen medisch dossier heb. Ik vertrouw medische users niet zo.

Ik wil niet zeggen dat ik medische gebruikers 100% vertrouw met digitale systemen, maar aangezien mijn papieren medisch dossier bij een verhuizing naar een huisarts in een andere regio nooit is aangekomen ben ik van het papier ook wel genezen. Blijkbaar is de post/koerier/whatever er ook niet mee te vertrouwen.

Papier is ook niet zaligmakend, bijzonder om te zien dat het erop lijkt dat diverse partijen denken dat wat op een fysiek papiertje staat kennelijk niet aan privacyregels gebonden is.

[Miepermans]

ybos schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 11:55:
Voor mijn eigen bedrijf(je) heb ik een tankpas van de BP.<snip>

Mijn volledige voor en achternaam (tankpas staat op mijn naam en wordt afgedrukt op de bon)
postcode van het bedrijf (in dit geval mijn thuisadres)
BTW nummer van het bedrijf (in dit geval mijn BSN + wat toevoegingen want eenmanszaak)

Hey ybos,

Om even van boven naar onder door je comment heen te lopen,

Je geeft allereerst aan dat je een tankpas van de BP hebt, dit houdt dus in dat jij een contract gesloten hebt met BP ( Grondslag: Uitvoering overeenkomst. Bron: https://autoriteitpersoon...gevens-mag-verwerken-6310 )

Verder, zijn de gegevens die je hier noemt ( NAW ) persoonsgegevens, maar die mogen gebruikt worden door BP zolang je een contract onderhoudt. ( het bonnetje is een vorm van communicatie tussen beide partijen ).

je BTW nummer als eenmanszaak is inderdaad NL + BSN + B.01 ( of 02 enz. ). Echter, omdat je BSN nummer verwerkt is in een herkenningsnummer zoals BTW nummer, is het geen BSN nummer meer, en mag dit gewoon gebruikt worden. ( Hier ben ik het zelf overigens nog steeds niet mee eens, maar dat is hoe het wettelijk in elkaar steekt ).

Heel recht toe, recht aan houdt dit dus in, dat er geen sprake is van een datalek, Maar;

Als het bonnetje door jou achtergelaten word, en door een random stranger opgepakt word zouden we wel degelijk van een datalek kunnen spreken.

Zoals hierboven geopperd, is een shredder naast de balie dan een mogelijke oplossing. Mijn eigen idee van een oplossing is overigens geen bonnetje afdrukken tenzij daarom gevraagd word.

[Trommelrem]

Aganim schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:26:
[...]
<heel verhaal waarvan ik vind dat je op alle punten gelijk hebt>

Ik ben het volledig met je eens. Een papieren dossier is in mijn ogen ook verwerkersovereenkomstplichtig. De jurist van deze huisarts is er heilig van overtuigd van niet. Naar mijn idee is hij niet de enige en gaan te veel huisartsen laks met patientgegevens om. Ik heb dus ook geen huisarts. Als ik medicijnen nodig heb, dan schrijf ik ze zelf wel voor of ik neem ze mee uit de VS. Zelf uitschrijven zou overigens iedereen moeten doen, dat beperkt de dossieropbouwing. Zeker als het een handgeschreven blaadje is, want dan maken ze vaak fouten bij het overtypen.

[ Voor 13% gewijzigd door Trommelrem op 23-05-2018 11:17 ]

[JW1904]

Clavat schreef op dinsdag 22 mei 2018 @ 12:11:
[...]

Helaas zijn tankstations nog niet uitgerust dat er geen bon komt tenzij er specifiek voor gevraagd wordt

offtopic:
Ongerelateerd aan het onderwerp. De tankstations waar ik vaak kom om te tanken, wordt er geen bon afgedrukt tenzij er expliciet naar gevraagd wordt.

[DJMaze]

True schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 01:51:
ze hebben voor hun administratie het BTW-nummer nodig (aanname van mijn kant)

Als je straks (bijvoorbeeld) in Duitsland tankt bij BP is het BTW nummer van belang, dit moet ook VIES gecontroleerd zijn.

[Killjoy]

F_J_K schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 08:54:
[...]

Er is hier dus expliciet wel sprake van een datalek, want bonnetjes gaan daadwerkelijk (en herhaalbaar) in normale vuilnisbakken ondanks dat de privacy policy toezegt veilig te bewaren etc? Maar goed, ik ben benieuwd wat er aan antwoord terug komt

Heh, dat maken dit soort discussies op basis van een beperkt gedetailleerde case zo interessant. Want (ik wilde naar bed ) ik heb een paar aannames gedaan. Namelijk dat de niet-afgesloten prullenbak onder toezicht staat van de baliemedewerker en dat het kantoor van het station buiten openingstijden fysiek afgesloten is. En er geen aanwijzingen zijn dat de bonnetjes inderdaad zijn weggenomen.

Omgekeerd kan ik net zo makkelijk redeneren dat er wel sprake is van een datalek. De ter vernietiging aangeboden dossiers (bonnetjes) worden tijdelijk opgeslagen in een opslaglocatie (prullenbak) die niet voorzien is van passende waarborgen (stevige constructie, met deksel + slot) om ongeautoriseerde toegang te voorkomen. Verder is niet duidelijk in hoeverre de medewerker adequaat toezicht houdt op de opslaglocatie en hoe toezicht en beveiliging zijn geregeld buiten openingstijden (camerabewaking, alarmsysteem, fysieke weerstandsprofiel wanden, ramen en deuren). Onduidelijk bestaat over de adequaatheid van de wijze waarop de dossiers afgevoerd en vernietigd worden.

Trommelrem schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 09:56:
[...]

Ik ben het volledig met je eens. Een papieren dossier is in mijn ogen ook verwerkersovereenkomstplichtig. De jurist van deze huisarts is er heilig van overtuigd van niet. Naar mijn idee is hij niet de enige en gaan te veel huisartsen laks met patientgegevens om. Ik heb dus ook geen huisarts. Als ik medicijnen nodig heb, dan schrijf ik ze zelf wel voor of ik neem ze mee uit de VS. Zelf uitschrijven zou overigens iedereen moeten doen, dat beperkt de dossieropbouwing. Zeker als het een handgeschreven blaadje is, want dan maken ze vaak fouten bij het overtypen.

Meneer jurist heeft zeker zowel AVG artikel 2, lid 1 als overweging 15 gemist.

En dat 'bestand' als Nederlandse vertaling van 'file' ook een analoge betekenis heeft.

Kan gebeuren, toch...

[ Voor 45% gewijzigd door Killjoy op 23-05-2018 14:10 ]

[ybos]

Zojuist teruggebeld of ik een foto van de bon wil aanleveren. Schijnt dat er diverse formats van bonnetjes in de omloop zijn. Vooralsnog dus snelle reactie, wordt vervolgd.

[ybos]

Gisteren weer gebeld naar aanleiding van de ingestuurde bon. Ze gaan de data die uitgeprint wordt op de kassabon aanpassen. Kan enkele weken duren omdat ze diverse verschillende kassasystemen hebben draaien en moeten uitzoeken op welk systeem welke data afgedrukt wordt.

[Josk79]

Netjes dat ze dit serieus lijken te nemen. Die gegevens hoeven helemaal niet op de bon te staan.

[Frogmen]

Helaas heeft in Nederland de eenmanszaak geen privacy meer om dat het zakelijk is. Overigens zijn die gegevens gewoon openbaar opvraagbaar bij de KVK. Dat de belastingdienst niet gewoon een uniek BTW kan bedenken is hun gebrek aan creativiteit.

[ybos]

Nog niets aangepast trouwens.

[Deesazter]

Is het inmiddels aangepast? Hebben meerdere tankstations dit of echt alleen BP?

[ybos]

Deesazter schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 16:27:
Is het inmiddels aangepast? Hebben meerdere tankstations dit of echt alleen BP?

Nog niets aangepast, alleen bij BP, ik heb BP only tankpas.