Belangrijke read/write snelheden USB met Linux distro

[Baaaaas]

Welke read/write snelheden worden het meeste gebruikt door Linux?
Ik zou graag Linux op een goedkope, maar toch snelle USB stick willen draaien. Ik weet alleen niet of 4K read/write snelheden gebruikt worden. Het schijnt dat Windows To Go wel degelijk snelle 4K read/writes nodig heeft.

Welke snelheden zijn vervolgens belangrijker? Read of writes? Welke read en welke write taken voert Linux zoal uit zoals Logging?

[Mijzelf]

Ik denk dat je wat specifieker moet zijn. Een distro als OpenWRT voert (na het booten) helemaal geen read/write acties meer uit op het opslag medium. Een Live distro doet uitsluitend reads, en die worden nog stevig gecached ook (mits voldoende ram, natuurlijk).

[ Voor 22% gewijzigd door Mijzelf op 20-05-2018 13:31 ]

[MAX3400]

Sowieso moet je je afvragen of USB nog wel "interessant" is; een beetje stickje zit op continuous rond de 100MB/s tegenover een "budget SSD" die tegen over de 500MB/s doen bij reads.

Oftewel; theoretische en semi-praktisch wil je al een device inzetten voor je OS terwijl we weten dat het 5x zo traag is. En afhankelijk van de QD, struikelen sommige SSD's al bij een maximum van 25MB/s. Aangezien USB-stickjes helemaal niet geschikt zijn voor hoge I/O en random read/write, mag in sommige gevallen blij zijn dat je 10MB/s gaat halen?

Terug naar je vraag; logs kan je uitzetten (bijna volledig) dus daar heb je amper write voor nodig. En een gemiddelde log blaf je niet vol met duizenden entries per seconde dus waarom zou dat een issue/vraag zijn? Verder heb je amper write nodig naar je swap als je voldoende RAM hebt en/of swappiness zover mogelijk uitfaseert.

[Baaaaas]

Mijzelf schreef op zondag 20 mei 2018 @ 13:29:
Ik denk dat je wat specifieker moet zijn. Een distro als OpenWRT voert (na het booten) helemaal geen read/write acties meer uit op het opslag medium. Een Live distro doet uitsluitend reads, en die worden nog stevig gecached ook (mits voldoende ram, natuurlijk).

Met een live distro bedoel je de desktop variant? Zijn het 4K reads?
Met deze info kan ik namelijk de beste USB stick uitzoeken op user.benchmark.com.

[Baaaaas]

MAX3400 schreef op zondag 20 mei 2018 @ 13:53:
Sowieso moet je je afvragen of USB nog wel "interessant" is; een beetje stickje zit op continuous rond de 100MB/s tegenover een "budget SSD" die tegen over de 500MB/s doen bij reads.

Oftewel; theoretische en semi-praktisch wil je al een device inzetten voor je OS terwijl we weten dat het 5x zo traag is. En afhankelijk van de QD, struikelen sommige SSD's al bij een maximum van 25MB/s. Aangezien USB-stickjes helemaal niet geschikt zijn voor hoge I/O en random read/write, mag in sommige gevallen blij zijn dat je 10MB/s gaat halen?

Terug naar je vraag; logs kan je uitzetten (bijna volledig) dus daar heb je amper write voor nodig. En een gemiddelde log blaf je niet vol met duizenden entries per seconde dus waarom zou dat een issue/vraag zijn? Verder heb je amper write nodig naar je swap als je voldoende RAM hebt en/of swappiness zover mogelijk uitfaseert.

Een Sandisk Extreme kan theoretisch 245MB/s halen.
Zijn het voornamelijk 4K reads wat een Linux distro uitvoert?

[FreshMaker]

Je voert zelf de site user.benchmark.com op, als je onder de info items kijkt
http://www.userbenchmark....-4K-random-write-speed/29
Zie je toch het antwoord op je verhaal ?

Wat wil je dan hier nog bereiken

[MAX3400]

Baaaaas schreef op maandag 21 mei 2018 @ 10:26:
[...]


Een Sandisk Extreme kan theoretisch 245MB/s halen.
Zijn het voornamelijk 4K reads wat een Linux distro uitvoert?

Theoretisch... De rest van mijn vorige antwoord negeer of begrijp je niet?

En nee, je hebt alleen 4K reads als je filesystem erop is ingericht.

[Baaaaas]

MAX3400 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 11:23:
[...]

Theoretisch... De rest van mijn vorige antwoord negeer of begrijp je niet?

En nee, je hebt alleen 4K reads als je filesystem erop is ingericht.

Ik heb het niet over een SSD en ben ik ook niet in geïnteresseerd, zodoende reageer ik daar niet op. Ik weet wat de verschillen zijn qua performance tussen beide. Off topic dus.

[Baaaaas]

FreshMaker schreef op maandag 21 mei 2018 @ 10:35:
Je voert zelf de site user.benchmark.com op, als je onder de info items kijkt
http://www.userbenchmark....-4K-random-write-speed/29
Zie je toch het antwoord op je verhaal ?

Wat wil je dan hier nog bereiken

Bedankt. Die FAQ was mij gek genoeg nog niet opgev allen haha. Dus als ik het goed begrijp wordt sequential voor grote bestanden gebruikt zoals video en media en random 4K voor besturingssysteem?

Het systeem draait enkel idle met de USB dus sequentials reads zijn niet van belang?

[MAX3400]

Baaaaas schreef op maandag 21 mei 2018 @ 12:06:
[...]


Bedankt. Die FAQ was mij gek genoeg nog niet opgev allen haha. Dus als ik het goed begrijp wordt sequential voor grote bestanden gebruikt zoals video en media en random 4K voor besturingssysteem?

Dat legde ik dus al uit in MAX3400 in "Belangrijke read/write snelheden USB met Linux distro"

En nogmaals; je hebt alleen hoge sequential als files "goed gerangschikt" staan. Vroeger had je defeagmentatie en kon 1 file van 10GB over een miljoen random blocks verdeeld staan. Afhankelijk van de storage en de controller, hoefde je daar ook niet per definitie hoge snelheden te halen.Sl

Hoge sequential kan je ook hebben bij 1000x 4MB bestanden mits ze voldoende op filesystem op volgordrle staan en de QD I/O van je device het aankan.

Ik geef tenminste gemeten waarden van verschillende storage-devices; hoe dat off topic is in jouw ogen, snap ik niet. Zeker niet als je meerdere keren dezelfde vraag stelt en er met een FAQ dus ook niet uitkomt en nogmaals dezelfde vraag stelt.

[ Voor 21% gewijzigd door MAX3400 op 21-05-2018 12:20 ]

[FreshMaker]

Baaaaas schreef op maandag 21 mei 2018 @ 11:53:
[...]


Ik heb het niet over een SSD en ben ik ook niet in geïnteresseerd, zodoende reageer ik daar niet op. Ik weet wat de verschillen zijn qua performance tussen beide. Off topic dus.

Kennelijk niet, want dan zou je weten dat OOK een SSD over USB3 sneller is/kan zijn dan een stick
USB3.
Een USB3 stick op een USB2 poort heeft ook betere timings, ondanks dat de snelheid lager is.

Wikipedia: USB 3.0
en de opvolgers 3.1 en 3.2 : Wikipedia: USB 3.0 (1250 MB/s)

USB3.0 heeft als max snelheden 640 MBps
In January 2013 the USB group announced plans to update USB 3.0 to 10 Gbit/s (1250 MB/s)

Een externe SSD met 500/500 MB/s kan dus ( in theorie ) de volledige snelheid halen, t.o. een USBstick, die vaak 'maar' 130/200MB/s zal halen.
Logisch, anders zouden de sticks, de SSD uit de markt duwen ( ext usb3-SSD 90€ )

De vernoeming van de SSD is dan ook gewoon een juiste, en zelfs beter dan stug op sticks in te zetten, aangezien een SSD meer read/writecycli aankan, dan een usb-stick, die weer meer 'aankan' dan een sdkaartje

[ Voor 9% gewijzigd door FreshMaker op 21-05-2018 13:27 ]

[Mijzelf]

Baaaaas schreef op maandag 21 mei 2018 @ 10:24:
[...]


Met een live distro bedoel je de desktop variant?

Alle Live versies zijn desktop versies ja, maar het specifieke is dat hij bedoelt is om zonder installeren te draaien van een DVD, of van een ISO op een USB stick. En die is dus noodzakelijkerwijs read-only.

Zijn het 4K reads?

Waarschijnlijk niet. Niet de grotere files, tenminste.

[ffha]

Random read/write is veel belangrijker dan sequential. Je OS zal constant kleine files uitlezen en schrijven op de achtergrond. Libraries, thema elementen, applicatie configuratie, gebruikersprofiel, logs etc.

[526735]

FreshMaker schreef op maandag 21 mei 2018 @ 13:23:
een usb-stick, die weer meer 'aankan' dan een sdkaartje

Dat hoeft niet per se, want bijvoorbeeld bij HEMA usb-sticks zit er letterlijk een sd kaartje op een PCB gesoldeerd.

[FreshMaker]

526735 schreef op maandag 21 mei 2018 @ 22:07:
[...]


Dat hoeft niet per se, want bijvoorbeeld bij HEMA usb-sticks zit er letterlijk een sd kaartje op een PCB gesoldeerd.

Ik mag aannemen dat je van te voren al snapt dat je geen OS van een HEMAusb gaat draaien ?

TS had het zelf al over Sandisk