Er wordt nogal wat gemythologiseerd over wat de UniFi eigenlijk doet qua roaming. Het goede nieuws is dat het in de regel inderdaad uitstekend werkt, beter dan het lukraak neerzetten van willekeurige gelijk of duurder geprijsde consumentenspul. Maar hoe dat goed gaat is eigenlijk heel simpel en komt weinig intelligentie bij te pas.
Allereerst ligt de beslissing om te roamen bij WiFi fundamenteel bij het client device - jouw telefoon, tablet of laptop dus. Er zijn technieken om die controle weg te nemen bij de client en richting het WiFi-systeem te trekken, maar die ga je alleen bij enterprise-grade systemen vinden met een prijskaartje vele malen hoger dan een UniFi-set of willekeurig welke consumentenapparatuur (de goedkoopste beginnen rond de EUR 275 per AP, en dan heb je iets met lagere WiFi-specs dan een UniFi UAP AC Lite of willekeurig welke provider modemrouters)
Waarom doet UniFi het wel goed dan? Omdat je zonder dergelijke kunstgrepen vooral ervoor moet zorgen dat de client snapt dat twee verschillende WiFi-AP's toch samen een netwerk vormen en dus dat de client zelf kiest om over te stappen als dat zin heeft. Daarvoor zijn twee dingen van belang:
1) Muv kanaal (die moet juist anders zijn!) en MAC-adres (BSSID) moeten alle instellingen van AP's binnen een netwerk identiek zijn. Niet alleen netwerknaam (SSID) en wachtwoord (PSK), maar ook security en encryption.
2) In praktijk komt daarbij dat verschillende apparaten van verschillende merken dezelfde instellingen toch anders interpreteren, dus ook al is het in theorie niet nodig, in praktijk is het aan te raden alle AP's van zelfde merk en (technische) productlijn te nemen.
Punt 2 kun je met willekeurig welk apparatuur bereiken, punt 1 ook, maar is nogal wat secuur werk. UniFi's grote meerwaarde is dat je alles op een punt instelt en automatisch ervoor zorgt dat alle relevante zaken hetzelfde zijn op alle aangesloten UniFi AP's, zelfs al snap je de materie zelf niet volledig. Idem mbt kanaalkeuze: het stelt zelf in dat de AP's elkaar niet storen. Dat is nadrukkelijk geen rocket science, maar genoeg om zoveel mensen erg goede ervaringen te laten hebben met UniFi. Komt bij dat het spul gewoon goedkoop is, betrouwbaar werkt en geen onnozele externe antennes heeft die kunnen afbreken en lage WAF hebben.
En al dat 'fast roaming' dan? Ja, UniFi heeft een eigen variant op 802.11r (Fast BSS transition), wat ervoor zorgt dat roamen tussen AP's sneller gaat dan als je het niet hebt. Maar het verschil is alleen relevant als je toepassingen als VoIP doet terwijl je rondloopt, en verandert niets aan de beslissing *om* te roamen. Mooi extratje maar redelijk irrelevant voor het grote plaatje.
Bovenstaande verklaart waarom er enerzijds vanuit enterprise-wereld zo op UniFi neergekeken wordt (want weinig 'echte' features en helemaal geen real-time controllerfunctie), maar anderzijds het eindresultaat voor de gemiddelde consument toch goed is, sterker nog, aanzienlijk beter dan verreweg de meeste dingen voor vergelijkbare of hogere prijs.
Ik kan me voorstellen dat mijn wireless router asus hierbij spelbreker kan zijn omdat de overschakeling van de wireless router naar een ubiquiti AP niet zo soepel verloopt. Is het dus aan te bevelen om de wireless optie op de router uit te schakelen?
Deze kun je op basis van wat ik hierboven schreef waarschijnlijk nu zelf invullen: ongeacht kwaliteiten van de modemrouterAP van je provider doet het niet mee in UniFi. Dus je zou alle instellingen dubbel moeten doen en dan maar hopen dat alles ondanks verschillende vendors en mogelijk ook chipsets vervolgens identiek in de lucht komt. Af te raden dus. Als je in de gelegenheid bent om dekking enkel en alleen met UniFi te realiseren is dat altijd beter dan met twee verschillende systemen door elkaar.
Overigens, UAP AC Pro is prima spul (ik heb er hier ook twee hangen), maar de toegevoegde waarde tov de AC Lite is beperkt:
- 3x3 MiMo ipv 2x2 MiMo
- 2 Ethernetpoorten per AP (voor als je er iets achter wilt hangen...)
- een USB poort
Die 3x3 levert meer throughput bij high-end 3x3 clients, maar die zijn uitermate zeldzaam. Als het met 2x2 of 1x1 clients verbindt geeft het je iets meer ontvangstgevoeligheid = dekking, maar zeker niet anderhalf keer meer.
Toevallig gebruik ik de USB op een van m'n Pro's om een Raspberry Pi Zero te voeden, maar die mogelijkheid zou ik niet als doorslaggevend voor keuze beschouwen
Aangezien twee Pro's meer kosten dan drie Lites ben je qua totale dekking en capaciteit voor hetzelfde of minder geld beter af met die drie Lites. Enige use case waarin twee Pro's beter zijn dan drie Lites is als je niet in de gelegenheid bent om drie Lites strategisch op te hangen.
Bij mij is dat het geval, ik heb een wat afwijkende tweeverdiepingen-maisonnette met een enorme draagmuur dwars door het midden die m'n woning qua WiFi doormidden hakt. Met een meer doorsnee 3-verdiepingen eengezinswoning zijn die drie Lites juist ideaal - en dan alledrie zo ver mogelijk van het trapgat om overlap te voorkomen.
Als je al twee Pro's hebt kun je er natuurlijk een derde bij nemen, want 3x Pro is uiteraard beter dan 3x Lite - (of trouwens een Lite naast de twee Pro's), maar hou er rekening mee dat ideale locatie met 2 AP's anders is dan met 3 AP's (als je 2 AP's zo ver mogelijk weg van trapgat doet heb je geheid nauwelijks dekking op verdieping zonder, een van de twee moet dus juist zo dicht mogelijk bij trapgat hangen), dus van 2 naar 3 gaan betekent niet alleen extra AP bijhangen, maar ook minstens een van de bestaande verplaatsen voor optimale dekking. Ik zou aanraden om nog niets vast te maken en de AP's tijdelijk met netwerkkabel door het huis aan te sluiten en dan kijken hoe dekking is. Indien voldoende, mooi. Zo niet, derde erbij halen en pas als je die drie optimaal hebt de boel vastmaken en kabels trekken/wegwerken.
:strip_exif()/i/2000734477.png?f=thumbmini)
/u/12038/crop5a51514a4dec1_cropped.png?f=community)