Dagdeel meelopen bij sollicitatie

[Punkrocker]

Een vriendin moest als onderdeel van de sollicitatieprocedure een dagdeel meelopen. Ik zei tegen haar dat dat mooi was. Dat doen ze alleen als ze echt met je verder willen. Blijkt later dat ALLE sollicitanten een dagdeel moesten meelopen….

Het UWV is sowieso faliekant tegen een dagje of dagdeel meedraaien als onderdeel van de sollicitatie. Zelf vind ik het ook wat dubieus. Gratis werkkrachten voor een dag of wat. Of ben ik hierin te achterdochtig?

Ik zie dit soort praktijken vooral vaak in de zorg en welzijn sector. Hoe zit dat in andere sectoren?
Hoe denken jullie erover?
Wel of niet meelopen? Zeg je nee dan kan je die baan wel vergeten…

[LED-Maniak]

Ligt er totaal aan wat ze moeten doen bij een meeloopdag.

[Punkrocker]

Niet alleen meekijken. Gewoon helpen met de dagelijkse werkzaamheden.

[FreshMaker]

Als het in een eenvoudige omgeving is, waar totaal geen inwerkervaring nodig is, kan het inderdaad 'gratis' hulp zijn.

Wij vragen ook aan nieuwe medewerkers of ze een dag willen proeven op de werkvloer.
Als ze het dan 'leuk' vinden, krijgen ze een inwerktraject van 3 maanden.
Zomaar dagje invallen ( uitzendkracht ) is hier dan ook lastig

[Mijre]

LED-Maniak schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 13:57:
Ligt er totaal aan wat ze moeten doen bij een meeloopdag.

^ +1

Bij mijn werk deden ze dat laatst ook bij een paar sollicitanten. Die keken enkel mee (deden zelf niets, stelden wel veel vragen), om ze zo een beter beeld van de functie te geven (wijkt wat af t.o.v. wat je bij de titel verwacht).

[Yodah]

Ik heb het wel eens in de zorg gezien (niet bij eigen sollicitatie). Daar leek het doel vooral om de sollicitant een reeel beeld van de dagelijkse werkzaamheden te geven. Geloof mij maar dat de werkgever aan een dagje meewerken niets verdient. Het kost net zoveel tijd energie als wat het oplevert.

Het zal je verbazen hoe slecht sollicitanten kunnen inschatten wat een baan eigenlijk inhoudt.

[Arrne]

Het moet toch wel erg eenvoudig werk zijn als je tijdens een dagdeel meelopen al zoveel kunt bijdragen dat je het kan zien als 'gratis werkkrachten'. Normaal gesproken lijkt me dat het meer tijd/moeite van je bestaande personeel kost dan het oplevert.

Of je het moet doen is moeilijk in te schatten met deze (summiere) informatie. Ik zou het ook af laten hangen van de vooruitzichten op een andere baan, bij een ruim aanbod zou ik wellicht verder kijken (als je er een slecht gevoel bij hebt).

Aan de andere kant, als ze die baan graag wil, ben je in het slechtste geval een dagdeel kwijt. Dat lijkt me toch niet zo'n enorm probleem als je toch werkloos en werkzoekend bent.

[ Voor 3% gewijzigd door Arrne op 18-05-2018 14:05 ]

[Meekoh]

In de gehandicaptenzorg is dat vrij normaal in ieder geval. Je moet toch langere tijd met zo'n client kunnen opschieten en soms is gewoon de Klik met zo'n client er niet.
Zoiets kom je alleen achter door een dag mee te lopen.

[Tsurany]

Vast een kwestie van een 6 maanden contract waardoor een proeftijd niet mogelijk is en ze op deze manier maar een soort van proeftijd regelen.

[Mijre]

Tsurany schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:05:
Vast een kwestie van een 6 maanden contract waardoor een proeftijd niet mogelijk is en ze op deze manier maar een soort van proeftijd regelen.

Hoeft niet.

Het is zonde om iemand aan te nemen, die hele papierwinkel te regelen, dagen tot maanden te moeten wachten tot diegene start om dan kort na de startdag te merken dat diegene iets anders had verwacht.

[Anoniem: 1044053]

Als het geen negatieve gevolgen heeft voor de sollicitant in kwestie zou ik het me persoonlijk niet aantrekken.

In de zorg en kinderopvang hoor ik vaker verhalen dat er iemand is aangenomen en het uiteindelijk niet aan wil/ kan.
Vroeger was het een mix van werken v.s. leuk met kindjes spelen en persoonlijke omgang met de mensen die zorg nodig hebben.
Tegenwoordig sta je met taal niveau P.Alexander kei hard te ploeteren om kinderen en volwassenen te verzorgen met een stuk minder persoonlijk contact (helaas).

[Tsurany]

Mijre schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:09:
[...]


Hoeft niet.

Het is zonde om iemand aan te nemen, die hele papierwinkel te regelen, dagen tot maanden te moeten wachten tot diegene start om dan kort na de startdag te merken dat diegene iets anders had verwacht.

Als een bedrijf dat zonde vind moeten ze zorgen dat de persoon die namens het bedrijf aanschuift bij het sollicitatiegesprek de functie goed kan uitleggen. Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat dit het daadwerkelijke doel is van zo'n dagdeel meelopen. Volgens mij wilt het bedrijf op deze manier juist de sollicitant kunnen beoordelen op kwaliteiten en werkhouding.

[Punkrocker]

Tsurany schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:13:
[...]

Als een bedrijf dat zonde vind moeten ze zorgen dat de persoon die namens het bedrijf aanschuift bij het sollicitatiegesprek de functie goed kan uitleggen. Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat dit het daadwerkelijke doel is van zo'n dagdeel meelopen. Volgens mij wilt het bedrijf op deze manier juist de sollicitant kunnen beoordelen op kwaliteiten en werkhouding.

Ja. Oke.
Maar ik zou dan in dit geval de kandidaat van mijn keuze vragen, om het even zeker te weten of hij/zij past, het kan en of iedereen het wel leuk vindt. Maar om dat bij alle kandidaten te doen?

[Tsurany]

Punkrocker schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:15:
[...]

Ja. Oke.
Maar ik zou dan in dit geval de kandidaat van mijn keuze vragen, om het even zeker te weten of hij/zij past, het kan en of iedereen het wel leuk vindt. Maar om dat bij alle kandidaten te doen?

Over hoeveel kandidaten hebben we het dan? Vijf? Tien? Vijftig? En afhankelijk van het beroep kan de inspanning vanuit het bedrijf minimaal zijn en dus voor het bedrijf de moeite waard zijn.

[daan!]

Punkrocker schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:00:
Niet alleen meekijken. Gewoon helpen met de dagelijkse werkzaamheden.

En wat waren die werkzaamheden eigenlijk?
Puur uit nieuwsgierigheid.

Tsurany schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:18:
Over hoeveel kandidaten hebben we het dan? Vijf? Tien? Vijftig? En afhankelijk van het beroep kan de inspanning vanuit het bedrijf minimaal zijn en dus voor het bedrijf de moeite waard zijn.

Al waren het er twee, dan nog vind ik het teveel.
Zo'n onbetaalde meewerkdag zou m.i. alleen kunnen om 1 geselecteerde kandidaat te laten proeven aan het werk, om meer zekerheid te krijgen dat de kandidaat niet na 1 week afhaakt omdat het tegenvalt.

Zodra je alle kandidaten laat meewerken dan moet je ze ook gewoon voor die dag betalen.
Nu is het gewoon gratis arbeid over de rug van kwetsbare mensen.
Als het bedrijf ervoor moet betalen dan zullen ze echt een afweging moeten maken of het voor hen interessant is.

[Punkrocker]

Tsurany schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:18:
[...]

Over hoeveel kandidaten hebben we het dan? Vijf? Tien? Vijftig? En afhankelijk van het beroep kan de inspanning vanuit het bedrijf minimaal zijn en dus voor het bedrijf de moeite waard zijn.

Vijf stuks.

Een, andere, vriendin mocht als onderdeel van de sollicitatie ook een dagdeel meedraaien op een kinderdagverblijf. Bleek dat zij gewoon de tent moest draaien samen met twee stagiaires. Die overigens blij waren dat zij zo ervaren was. Ze heeft ervoor bedankt.

Maar ik begrijp dat het veel voorkomt en geen raar verzoek ik. Prima.
(Zelf al bijna 15 jaar niet meer gesolliciteerd bij bedrijven die me nog niet kennen.)

daan! schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:29:
[...]

En wat waren die werkzaamheden eigenlijk?
Puur uit nieuwsgierigheid.


[...]

Al waren het er twee, dan nog vind ik het teveel.
Zo'n onbetaalde meewerkdag zou m.i. alleen kunnen om 1 geselecteerde kandidaat te laten proeven aan het werk, om meer zekerheid te krijgen dat de kandidaat niet na 1 week afhaakt omdat het tegenvalt.

Zodra je alle kandidaten laat meewerken dan moet je ze ook gewoon voor die dag betalen.
Nu is het gewoon gratis arbeid over de rug van kwetsbare mensen.
Als het bedrijf ervoor moet betalen dan zullen ze echt een afweging moeten maken of het voor hen interessant is.

Activiteiten begeleiden op een BSO.
Iets wat ze al bijna 25 jaar doet. Dus daar draaide ze haar hand niet voor om.

[ Voor 36% gewijzigd door Punkrocker op 18-05-2018 14:33 ]

[Punkrocker]

...
(Sorry dubbelpost)

[ Voor 96% gewijzigd door Punkrocker op 18-05-2018 14:33 ]

[daan!]

Punkrocker schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:29:
Bleek dat zij gewoon de tent moest draaien samen met twee stagiaires.

Punkrocker schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:32:
Activiteiten begeleiden op een BSO.
Iets wat ze al bijna 25 jaar doet. Dus daar draaide ze haar hand niet voor om.

Ben benieuwd in welke problemen zo'n bedrijf zit als een niet-werknemer zonder adequate supervisie een fout maakt en schade veroorzaakt. Of, erger nog, schade of letsel veroorzaakt bij een kind of cliënt.
Als het bedrijf verzekerd is voor schade van werknemers kan de verzekeraar best wel eens besluiten niet uit te keren, omdat de schade niet is veroorzaakt door een werknemer.
Ben benieuwd bij wie dan de rekening komt, de beoogd werknemer?

Edit: link
Geen loon tijdens de proeftijd, mag dat?
Nee, dat mag niet. Geen loon bij arbeid lijkt op een stage.

Er zijn echter 2 uitzonderingen.

De 1e uitzondering is, wanneer schriftelijk is vastgelegd dat deze periode gebruikt wordt als kennismakingsstage en daarbij afgesproken is, dat de persoon in kwestie geen loon ontvangt. Bij een kennismakingsstage mag de stagiaire echter geen arbeid verrichten. Vaak duurt de kennismakingsstage daarom slecht 1 tot enkele dagen en gaat daarna de proeftijd in.

De 2e uitzondering is wanneer het gaat om een arbeidsgehandicapte of werkloze. Voor hen mag je een proefplaatsing van maximaal 3 maanden aanvragen bij het UWV. Bij toekenning hoef je deze maanden geen loon uit te betalen.

[ Voor 31% gewijzigd door daan! op 18-05-2018 14:45 ]

[Mijre]

Tsurany schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:13:
[...]

Als een bedrijf dat zonde vind moeten ze zorgen dat de persoon die namens het bedrijf aanschuift bij het sollicitatiegesprek de functie goed kan uitleggen. Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat dit het daadwerkelijke doel is van zo'n dagdeel meelopen. Volgens mij wilt het bedrijf op deze manier juist de sollicitant kunnen beoordelen op kwaliteiten en werkhouding.

Er is een verschil tussen horen hoe iets gaat en het ook daadwerkelijk zien. Dat laatste kan daarom in bepaalde gevallen erg handig zijn.
Dan heb ik het wel over meekijken en niet over een werknemer vervangen qua werkzaamheden.

[Tsurany]

daan! schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:29:

Al waren het er twee, dan nog vind ik het teveel.
Zo'n onbetaalde meewerkdag zou m.i. alleen kunnen om 1 geselecteerde kandidaat te laten proeven aan het werk, om meer zekerheid te krijgen dat de kandidaat niet na 1 week afhaakt omdat het tegenvalt.

Zodra je alle kandidaten laat meewerken dan moet je ze ook gewoon voor die dag betalen.
Nu is het gewoon gratis arbeid over de rug van kwetsbare mensen.
Als het bedrijf ervoor moet betalen dan zullen ze echt een afweging moeten maken of het voor hen interessant is.

Ik vind het ook een belachelijke manier van werken, absoluut. Alleen ik begrijp wel dat bedrijven op deze manier willen werken.

[Yodah]

Ik heb niet veel ervaring met solliciteren en heb het nooit nodig gehad. Maar in veel beroepsgroepen kan ik me voorstellen dat ik het juist wel prettig zou vinden om een dag mee te lopen. Zeker als je zelf meerdere opties hebt. Je kan toch even sfeer gaan proeven, en krijgt altijd een beter beeld dan alleen uit een gesprek. Ik vind het altijd prettig om ook even met toekomstige directe collega's te praten in plaats van alleen met de manager en HR medewerker, daar is het ook meteen een goede mogelijkheid voor. Natuurlijk gebruikt het bedrijf zo'n dag ook om in te schatten wat ik kan en of ik bij het bedrijf pas, maar dat zou ik absoluut geen probleem vinden als ik andersom de werksfeer kan proeven en toekomstige collegas kan ontmoeten.

Ik snap het bezwaar over 'onbetaald werk' niet zo. In het bovengenoemde geval waar iemand meteen de verantwoordelijkheid over een kinderdagverblijf krijgt, dat is natuurlijk belachelijk. Dat kan niet de standaard zijn. Als je op voorhand het gevoel hebt dat een bedrijf je om die redenen een gratis dag mee laat lopen, dan ga je er niet werken. Anderzijds zou ik als werkgever niet iemand in dienst willen nemen die begint te zeuren over geld als hij een dag mee mag lopen. Voor bepaalde posities is het heel gebruikelijk om meerdere sollicitatie rondes en afspraken van meerdere dagdelen te hebben. Daar krijg je toch ook geen vergoeding voor.

[daan!]

Yodah schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 15:07:
Ik heb niet veel ervaring met solliciteren en heb het nooit nodig gehad. Maar in veel beroepsgroepen kan ik me voorstellen dat ik het juist wel prettig zou vinden om een dag mee te lopen. Zeker als je zelf meerdere opties hebt. Je kan toch even sfeer gaan proeven, en krijgt altijd een beter beeld dan alleen uit een gesprek. Ik vind het altijd prettig om ook even met toekomstige directe collega's te praten in plaats van alleen met de manager en HR medewerker, daar is het ook meteen een goede mogelijkheid voor. Natuurlijk gebruikt het bedrijf zo'n dag ook om in te schatten wat ik kan en of ik bij het bedrijf pas, maar dat zou ik absoluut geen probleem vinden als ik andersom de werksfeer kan proeven en toekomstige collegas kan ontmoeten.

Ik snap het bezwaar over 'onbetaald werk' niet zo. In het bovengenoemde geval waar iemand meteen de verantwoordelijkheid over een kinderdagverblijf krijgt, dat is natuurlijk belachelijk. Dat kan niet de standaard zijn. Als je op voorhand het gevoel hebt dat een bedrijf je om die redenen een gratis dag mee laat lopen, dan ga je er niet werken. Anderzijds zou ik als werkgever niet iemand in dienst willen nemen die begint te zeuren over geld als hij een dag mee mag lopen. Voor bepaalde posities is het heel gebruikelijk om meerdere sollicitatie rondes en afspraken van meerdere dagdelen te hebben. Daar krijg je toch ook geen vergoeding voor.

Meerdere sollicitatierondes is 1 ding, dat kost het bedrijf ook tijd en geld en levert niet direct omzet op.
Zo kunnen ze een goed beeld krijgen van de werknemer en deze op waarde schatten.
Een halve dag laten werken, net als de andere 10 sollicitanten, gaat gewoon te ver.
Daar is een proefperiode voor.
Een standaard contract is zo gemaakt, en je kan de werknemer ontslaan zonder opzegtermijn of procedure.

[Anoniem: 1068241]

Best normaal hoor: zo krijgen ze een idee hoe je in de praktijk werkt. Zonder je direct een contract aan te bieden. Als je een uitkering van het UWV hebt, kunnen ze zelfs een proefperiode van twee maanden aanvragen....

[Punkrocker]

Anoniem: 1068241 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 15:19:
Best normaal hoor: zo krijgen ze een idee hoe je in de praktijk werkt. Zonder je direct een contract aan te bieden. Als je een uitkering van het UWV hebt, kunnen ze zelfs een proefperiode van twee maanden aanvragen....

UWV is daar voorzichtig mee hoor. Ze willen niet dat er misbruik van wordt gemaakt.

Uw werkgever moet wel op papier verklaren dat hij van plan is om u een contract aan te bieden van minimaal 6 maanden. Na de proefplaatsing is een proeftijd niet meer nodig. Als u en uw werkgever tevreden zijn over de proefplaatsing, kunt u direct in dienst treden.

UWV moet hiervoor eerst toestemming geven.

[daan!]

Anoniem: 1068241 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 15:19:
Best normaal hoor: zo krijgen ze een idee hoe je in de praktijk werkt. Zonder je direct een contract aan te bieden. Als je een uitkering van het UWV hebt, kunnen ze zelfs een proefperiode van twee maanden aanvragen....

Een proefdag mag alleen onder de voorwaarde dat zo'n dag of dagdeel niet rendabel is voor de werkgever.
De 'opbrengst' die de werkgever van jou heeft moet dus worden gecompenseerd door de tijd en moeite die de werkgever steekt in het (laten) begeleiden en observeren van jou.

Als voorbeeld zou er dan dus een vaste BSO-medewerker met vriendin van TS mee moeten lopen en haar observeren, in die tijd mag zij dan niet op een andere plek andere kinderen gaan begeleiden.

Sowieso vraag ik mij af of je echt een halve dag nodig hebt om in te kunnen schatten of iemand de taken voor de BSO aankan. Het opvragen van verschillende referenties lijkt me 10x meer waarde hebben.

[armageddon_2k1]

Yodah schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:03:
Het zal je verbazen hoe slecht sollicitanten kunnen inschatten wat een baan eigenlijk inhoudt.

Het zal je verbazen hoe slecht werkgevers een vacature kunnen opstellen, de managers de kernactiviteiten / rol / verantwoordelijkheden kunnen uitleggen die hun werknemers dagelijks doen of een goed sollicitatiegesprek kunnen voeren.

Als ze beginnen met "noem eens 3 goede en slechte kwaliteiten" dan sta ik bijna op om naar de deur te lopen.....

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 101% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:05 ]

[Rukapul]

Er wordt hier veel misbruik van gemaakt. Een groep draaien op een BSO valt daar onder. Niet voor niets dat je dit soort constructies veel ziet in sectoren waar het om handjes gaat als de zorg en kinderopvang.

Dit aanbieden aan ervaren krachten is gewoon een belediging. Een uurtje meelopen om elkaar en de omgeving te proeven is dan toch wel de max. Dan is er dus al de intentie om met elkaar in zee te gaan.

Sollicitanten dit allemaal laten doen als onderdeel van de procedure is gewoon misbruik.

Maar het kan ook heel anders zijn: ken iemand die in de IT een transitie naar een bedrijf in een geheel andere sector overweegt, 3 gesprekken heeft gehad en een dag(deel) mee gaat lopen om beter zicht op de functie te krijgen. Dat is dus geheel wederzijds en heeft enkel als doel te bepalen of het matcht. Is ook geen direct uitvoerende functie dus meerwaarde voor bedrijf is nul behalve dat het mogelijk de juiste man op de juiste functie oplevert. En dat zou het doel moeten zijn.

[Jeroenneman]

Bij ons wordt er ook meegelopen, maar mag je dit als sollicitant volledig zelf kiezen.

Het is meer een service voor de sollicitanten, en deels ook voor ons. We hebben geen zin om drie mensen in proeftijd te hebben, die dan na een maand zeggen dat het toch niet matcht.

Anderzijds, als je zelf zegt die proeftijd niet nodig te hebben, en zeker te zijn van je zaak, dan hoeft het van ons niet, en vatten we dat zeker niet negatief op.

Ik zou een meeloper zeker niet als "gratis" arbeid zien. De normale werknemers nemen je toch mee in het proces, zijn tijd aan je kwijt, en zullen zelf minder productief zijn.

If anything denk ik dat een meeloper misschien wel geld kost.

[corset]

Rukapul schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 15:36:


Maar het kan ook heel anders zijn: ken iemand die in de IT een transitie naar een bedrijf in een geheel andere sector overweegt, 3 gesprekken heeft gehad en een dag(deel) mee gaat lopen om beter zicht op de functie te krijgen. Dat is dus geheel wederzijds en heeft enkel als doel te bepalen of het matcht. Is ook geen direct uitvoerende functie dus meerwaarde voor bedrijf is nul behalve dat het mogelijk de juiste man op de juiste functie oplevert. En dat zou het doel moeten zijn.

Mee eens, maar er is ook 0 bekend of dit een zo bedoeld is, of gelijk om echt te werken.

EN dat het UWV ertegen is lijkt me sterk.. Ik heb zelf 2x van ze moeten werken met de volgende constructie:

Ik behoud mijn uitkering, bedrijf betaald me 0 euro, en ik werk 40 uur per week.

Daarna zou je een contract moeten krijgen, echter is het mij al voorgevallen dat het bedrijf een deal met het UWV maakt en dat je zo tot einde WW zit. En daarna? Dan gaan ze kijken of ze je een contract willen geven.

Dus nee, dat het UWV er op tegen is, dat lijkt me wat raar met de methodes die ze al gebruiken

[Harm_H]

Lijkt me prima, vooral voor fysieke beroepen en daarna meteen arbeidsvoorwaarden gesprek als positief.

Al zijn 3 uurtjes gratis meelopen wel echt het maximum. Dan moet het wel duidelijk zijn.

Mar.tin schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 15:35:
Echter betalen wij die dag altijd gewoon uit, ook als het (één van) beiden niet bevalt.

Het voorbeeld hierboven van een dag meelopen + uitbetaald krijgen ongeacht positief of negatief vind ik ook heel goed.

Als er misbruik in het spel is moet dat wel duidelijk zijn, i.e. wordt niet serieus genomen en er wordt geen eens geëvalueerd over je werkzaamheden.

[ Voor 32% gewijzigd door Harm_H op 18-05-2018 16:19 ]

[Yodah]

armageddon_2k1 schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 15:33:
[...]


Het zal je verbazen hoe slecht werkgevers een vacature kunnen opstellen, de managers de kernactiviteiten / rol / verantwoordelijkheden kunnen uitleggen die hun werknemers dagelijks doen of een goed sollicitatiegesprek kunnen voeren.

Als ze beginnen met "noem eens 3 goede en slechte kwaliteiten" dan sta ik bijna op om naar de deur te lopen.....

Tuurlijk die verantwoordelijkheid ligt aan 2 kanten. Maar zeker niet allen bij de werkgever. Voor de meeste vacatures lijkt het me trouwens onzin om het als verplicht deel van de sollicitatie procedure te doen. Zoals eerder gezegd optioneel als service naar de sollicitant zou het mooiste zijn.

[armageddon_2k1]

Yodah schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 16:48:
[...]


Tuurlijk die verantwoordelijkheid ligt aan 2 kanten. Maar zeker niet allen bij de werkgever.

Ik zeg toch ook niet dat het alleen bij de werkgever ligt?

[Lixis]

In het (voortgezet) onderwijs is het niet heel gek om een sollicitant te vragen een dag mee te lopen. Een proefperiode is leuk, maar als je iemand aanneemt zit je er in de meeste gevallen toch voor minstens een schooljaar aan vast. Een vervanger regelen gedurende het schooljaar is voor sommige vakken niet te doen.

Daarnaast kan iemand makkelijk een mooi verhaal ophouden over zijn kwaliteiten t.o.v. klassenmanagement en didactiek, in de praktijk blijkt dat vaak lastiger. Tijdens een meeloopdag kun je goed zien hoe iemand reageert op kinderen en zou je zelfs kunnen vragen een proefles te draaien.

[Tehh]

Bij PostNL (pakketten) moest je ook een dagdeel mee lopen. Als je vervolgens 100 uur gewerkt had kreeg je die 4 uur overigens wel weer uitbetaald.

Dat vind ik ook wel prima. Niet lullig bedoeld, maar bijna iedereen wordt aangenomen daar en 100 uur heb je zo achter de rug.

[daan!]

Lixis schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 18:24:
In het (voortgezet) onderwijs is het niet heel gek om een sollicitant te vragen een dag mee te lopen.

Met de nadruk op meelopen.
Als een sollicitant zelfstandig een klas moet gaan runnen zonder dat iemand achter in de klas observeert is het gewoon werken.

[ Voor 6% gewijzigd door daan! op 18-05-2018 21:01 ]

[Hokkie]

Punkrocker schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:29:
Een, andere, vriendin mocht als onderdeel van de sollicitatie ook een dagdeel meedraaien op een kinderdagverblijf. Bleek dat zij gewoon de tent moest draaien samen met twee stagiaires. Die overigens blij waren dat zij zo ervaren was. Ze heeft ervoor bedankt.

Triest om te lezen dat blijkbaar bedrijven zijn die hier vies misbruik van maken.

Ik kan je vertellen dat, in de organisatie waar ik werk (eerstelijnsgezondheidszorg), een dag proefdraaien en/of meelopen zeer zinvol is voor zowel het bestaande team alsook de kandidaat. Op deze wijze krijg ik deels inzicht in hoeverre de kandidaat reageert op het team (en vice versa) en krijgt de kandidaat ook een beter inzicht van de werkzaamheden die zij moet gaan doen.

Geloof mij, een dag proefdraaien kost geld!! Want diegene moet rondgeleid worden binnen de organisatie en hier moet ik een andere collega voor vrijplannen. Daarnaast krijgt de kandidaat een onkostenvergoeding voor die dag.

[President]

daan! schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 21:00:
[...]

Met de nadruk op meelopen.
Als een sollicitant zelfstandig een klas moet gaan runnen zonder dat iemand achter in de klas observeert is het gewoon werken.

Tja, je moet wel een proefles geven. Wel met iemand erbij die observeert, maar wel onbetaald een les voorbereiden en geven

[Roenie]

Wat gaf de werkgever aan als doel?