Nieuwbouw woning | Pre-inschrijven vereist o.a. salaris

[BastaRhymez]

Ik ben een leuk nieuwbouwproject tegen gekomen, dat zeker mijn interesse heeft!
Nu kan je tot eind van de maand een voorkeur aangeven door een pre-inschrijving te doen. So far, so good!

Echter, bij de pre inschrijving dien je al een hoop (persoonlijke) gegevens door te geven. Dit gaat rechtstreeks naar de ontwikkelende partij (prijzen zijn al wel bekend, maar nog onder voorbehoud).

Zaken waar ik geen probleem mee heb om te delen, betreffen de "basic zaken", zoals:
-Naam
-Adresgegevens
-Telefoonnummer
-Mail
-Geboortedatum
-Burgerlijke staat
Voor mijn vrouw zijn deze gegevens ook vereist (je moet aangeven of je het zelf wilt kopen of samen met je partner).

Zaken waar ik wel moeite mee heb:
-Geboorteplaats -> sinds wanneer is dat relevant bij het kopen van een woning of een voorkeur door te geven?
-Beroep / functie -> lekker belangrijk wat ik doe. Als ik het huis kan kopen omdat ik putje schepper ben maar wel een loterij heb gewonnen is het toch prima?!
-Bruto jaarlijks inkomen (incl. dat van mijn vrouw) + een kopie loonstrook -> Bruto inkomen kan ik mij nog enigszins voorstellen om op voorhand al een kleine schifting te maken, maar zie bovenstaand punt (wat als ik de loterij heb gewonnen). Maar een kopie loonstrook?! No way dat ik dat zomaar ga delen!
-Bezit ik al een koophuis en of deze al te koop staat / verkocht is of dat ik huur
-Aangezien ik al een koopwoning heb, moet ik aangeven wat mijn restschuld op de huidige hypotheek is en wat de geschatte verkoopwaarde is -> wtf, waarom willen ze dat weten?
-Aangeven of ik over eigen geld beschik en zo ja hoeveel -> wtf?!
-Aangeven of ik persoonlijke leningen heb of andere financiële verplichtingen -> wtf?!

En dan staat er in de disclaimer dat je de vragen naar waarheid en volledigheid moet invullen. Mochten er nog vragen zijn naar aanleiding van de opgegeven informatie, nemen ze contact met je op...

Is het "normaal" dat ze bovenstaande informatie willen hebben om een pre inschrijving te doen?
Zaken als bruto inkomen, huidige restschuld, mogelijke verkoopwaarde, eigen geld etc. regel ik wel als ik een hypotheek aanvraag doe.
Ik begrijp dat ze "fake inschrijvingen" en teleurstellingen willen voorkomen door op voorhand al te gaan schiften (lage inkomens of geen eigen geld), maar ik vind het wel wat ver gaan om al deze zaken zomaar te moeten delen!

Wat is jullie ervaring hiermee en hoe zijn jullie hiermee omgegaan?

-----
Project houd ik nog (even) voor mijzelf; niet dat ik bang ben dat jullie je inschrijven, maar wel om "anoniem" te blijven bij collega's en sommige kennissen met wie ik dit al heb besproken

[righthand]

Wel een heel directe benadering..Bij ons deden ze het wat subtieler door bij inschrijving een gratis hypotheekadvies met een leuke rentekorting te geven. Kon de projectontwikkelaar/makelaar direct kijken of je solvabel genoeg bent. Toevalligerwijs zijn er allemaal mensen ingeloot die flink wat eigen geld meenemen en ook 'makkelijk' de hypotheek kunnen trekken

Ik hoor nu ook horrorverhalen dat nieuwbouwprojecten per opbod worden verkocht...dat lijkt me helemaal onwenselijk (en vergroot de kans op speculatie). Dan maar je gegevens achterlaten; de huidige markt (vooral randstad) is gewoon extreem doorgeslagen naar een verkopersmarkt. En die willen het liefst zo min mogelijk risico.

Je kunt het natuurlijk ook niet doen.

[emnich]

Het is geen oplossing voor je probleem maar ik zou eens contact opnemen met de Autoriteit Persoonsgegevens.

Wat ze doen mag niet maar je hebt (helaas) niets om er tegen te doen. Je kan het ze vertellen en weigeren de zaken in te vullen maar ik ben bang dat dat je kansen op een woning daar niet echt vergroot...

[Jheroun]

Zoals al gezegd, het is een verkopersmarkt. Je kan ze eens bellen om te vragen hoe ze met die gegevens omgaan in het kader van de AVG.

Maar ik zou het zeker invullen als je kans wil maken op een woning. Er zal vast geloot moeten worden maar dan loten ze echt alleen tussen de inschrijvingen die de financiering rond kunnen krijgen.

De enige WTF die ik zie is die loonstrook die ze willen, die zouden ze van mij ook niet krijgen. Woonplaats zullen ze vooral voor hun statistieken willen weten. De rest van de gegevens heeft allemaal met de kredietwaardigheid te maken. Dus een derderangs kaartjesknipper die geen ruk verdient maar wel de loterij heeft gewonnen en dus een hypotheekvrij huis heeft en een smak geld op de bank heeft dan een betere kans op een huis dan iemand die wel een hypotheek kan krijgen door een hoger inkomen maar geen overwaarde of eigen geld heeft.

[Lensent]

Dan ga je ergens anders wonen, simpel toch?

Je kunt je overal druk over maken, en overal tegenaan gaan schoppen maar wat gaat het je opleveren verwacht je?

[MadEgg]

Heb je het al met de aanbieder besproken? Ik heb wel projecten gezien waarbij bij voorbaat gevraagd werd om een indicatie van een hypotheekverstrekker of -adviseur van het bedrag wat ze je willen/kunnen lenen.

Dat lijkt me acceptabel want dan bepaal je zelf aan wie je je gegevens verstrekt. Ik zou eens polsen of ze met iets dergelijks akkoord gaan. Doen ze dat niet dan is aan jou de keuze om je over te geven en de gegevens te verstrekken of toch op zoek te gaan naar iets anders. In de huidige markt kun je niet veel anders vrees ik.

[BastaRhymez]

Jheroun schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:02:
Zoals al gezegd, het is een verkopersmarkt. Je kan ze eens bellen om te vragen hoe ze met die gegevens omgaan in het kader van de AVG.

Maar ik zou het zeker invullen als je kans wil maken op een woning. Er zal vast geloot moeten worden maar dan loten ze echt alleen tussen de inschrijvingen die de financiering rond kunnen krijgen.

De enige WTF die ik zie is die loonstrook die ze willen, die zouden ze van mij ook niet krijgen. Woonplaats zullen ze vooral voor hun statistieken willen weten. De rest van de gegevens heeft allemaal met de kredietwaardigheid te maken. Dus een derderangs kaartjesknipper die geen ruk verdient maar wel de loterij heeft gewonnen en dus een hypotheekvrij huis heeft en een smak geld op de bank heeft dan een betere kans op een huis dan iemand die wel een hypotheek kan krijgen door een hoger inkomen maar geen overwaarde of eigen geld heeft.

Ik sta persoonlijk niet echt te springen om "zomaar" mijn gegevens met een projectontwikkelaar te delen. Het gaat hen in principe niks aan, wat voor restschuld ik op mijn huis heb en wat de verwachte verkoopwaarde is. Dit bespreek ik wel met een eventuele hypotheekverstrekker...
Dat het een verkopersmarkt is, klopt helemaal! Maar dat maakt het naar mijn idee nog niet wenselijk om allerlei onzinnige dingen te gaan vragen.

Lensent schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:08:
Dan ga je ergens anders wonen, simpel toch?

Je kunt je overal druk over maken, en overal tegenaan gaan schoppen maar wat gaat het je opleveren verwacht je?

Ik kan mij zeker overal druk over maken, maar dat ga ik niet doen
En inderdaad kan ik besluiten om het niet op te geven en ergens anders te wonen, maar op zich is het best een mooi project op een mooie locatie. Overigens hoef ik ook niet weg waar ik nu zit, maar voor een pre inschrijving vind ik het nogal wat om zomaar te vragen...

MadEgg schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:21:
Heb je het al met de aanbieder besproken? Ik heb wel projecten gezien waarbij bij voorbaat gevraagd werd om een indicatie van een hypotheekverstrekker of -adviseur van het bedrag wat ze je willen/kunnen lenen.

Dat lijkt me acceptabel want dan bepaal je zelf aan wie je je gegevens verstrekt. Ik zou eens polsen of ze met iets dergelijks akkoord gaan. Doen ze dat niet dan is aan jou de keuze om je over te geven en de gegevens te verstrekken of toch op zoek te gaan naar iets anders. In de huidige markt kun je niet veel anders vrees ik.

Nee, nog niet met de aanbieder besproken. Ontwikkelaar is mijn oud werkgever ( ) en verkopend makelaar heeft op die site geen contact gegevens staan. Lijkt ook niet een van de partijen te zijn die hier inde buurt veel verkopen, dus zal het nummer later opzoeken

[!null]

Ik vind het wel vreemd. Want het is makkelijk om te prijzen nog even 30K omhoog te gooien als men ziet dat iedereen het makkelijk kan betalen.
Er is 0,0 garantie dat ze dat niet gaan doen.

Maarja, het is wel een grillige markt, dus als de woning (het project) verder een goede oplossing voor jouw wensen is die je niet snel ergens anders gaat vinden, dan zou ik het ook wel doen.

[nare man]

!null schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:48:
Ik vind het wel vreemd. Want het is makkelijk om te prijzen nog even 30K omhoog te gooien als men ziet dat iedereen het makkelijk kan betalen.

Dan is het juist niet vreemd dat ze het doen

Als zo'n ontwikkelaar ziet dat de interesse massaal is en dat het allemaal kapitaalkrachtige kopers zijn dan zal hij rustig de prijs omhoog gooien. Geen wet die zich daartegen verzet.

Ik heb 't hier in Rotterdam ook wel meegemaakt: kleinschalig nieuwbouwprojectje van vier 2/1-kappers, inschrijving, na de eerste ronde gaat plotseling de prijs met 50k omhoog

En het is alsnog verkocht.

[Jheroun]

BastaRhymez schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:43:
Ik sta persoonlijk niet echt te springen om "zomaar" mijn gegevens met een projectontwikkelaar te delen. Het gaat hen in principe niks aan, wat voor restschuld ik op mijn huis heb en wat de verwachte verkoopwaarde is. Dit bespreek ik wel met een eventuele hypotheekverstrekker...
Dat het een verkopersmarkt is, klopt helemaal! Maar dat maakt het naar mijn idee nog niet wenselijk om allerlei onzinnige dingen te gaan vragen.

Klopt helemaal, je hoeft helemaal niets, maar bij een project met veel inschrijvingen lig je dan lager op de stapel. De gevraagde dingen zijn niet onzinnig, het is vrij duidelijk wat ze met die informatie willen, of jij die ook wilt geven is aan jou natuurlijk.

Wat een pre-inschrijving is weet ik niet helemaal, als dit een interessepeiling is en nog niet de echte inschrijving zou ik wellicht ook helemaal niks opgeven, zoals @!null al zegt gaan ze anders voor de echte inschrijving de prijzen nog even omhoog gooien.

Een van de projecten in Utrecht die wij wel interessant vonden hadden in de pre fase al zoveel aanmeldingen (500+ accounts geregistreerd op een site voor verkoop van 9 villas) dat ze bij de inschrijving de VON prijs omhoog hadden gegooid en een vakje voor overbieden hadden toegevoegd. Fijne tijd om een huis te kopen dit

[DonChaot]

Jheroun schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:02:
Maar ik zou het zeker invullen als je kans wil maken op een woning. Er zal vast geloot moeten worden maar dan loten ze echt alleen tussen de inschrijvingen die de financiering rond kunnen krijgen.

De enige WTF die ik zie is die loonstrook die ze willen, die zouden ze van mij ook niet krijgen. Woonplaats zullen ze vooral voor hun statistieken willen weten. De rest van de gegevens heeft allemaal met de kredietwaardigheid te maken. Dus een derderangs kaartjesknipper die geen ruk verdient maar wel de loterij heeft gewonnen en dus een hypotheekvrij huis heeft en een smak geld op de bank heeft dan een betere kans op een huis dan iemand die wel een hypotheek kan krijgen door een hoger inkomen maar geen overwaarde of eigen geld heeft.

Zouden er zich inderdaad zoveel mensen voor een woning inschrijven wetende dat ze deze niet kunnen financieren? Dan zou ik daar eerder een soort boete aanhangen als makelaar denk ik.

Waarom zou je je brutosalaris noemen als je niet bereid bent om je salaristrook te laten zien?

Het klinkt mij meer in de oren als dat die makelaar ook hypotheekadvies doet en extra klanten wil. In dat geval heeft de kaartjesknipper misschien wel minder kans want eigen geld en daar valt dus niets aan te verdienen

Overigens zie ik ook het nut niet van geboortedatum en huwelijkse staat. Het zal niet om een seniorenwoning gaan denk ik.

Misschien moet je je inschrijving maar persoonlijk langs gaan brengen met de dreiging dat er wel eens een melding ap kan komen als je niet uitgeloot wordt.

[Pimpbizkitnl]

Wat ik wel eens heb gehoord is dat er bij nieuwbouw projecten een gewogen loting plaatst vind bij het verdelen van de huizen. Ze wegen af of jij het wel kan betalen zodat ze zelf verderop in het proces zo min mogelijk problemen hebben met betrekking tot de financiering.

Maw heb je veel geld en goed inkomen, dan krijg je sneller een woning toegewezen.

[leecher]

nare man schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:53:

Dan is het juist niet vreemd dat ze het doen

Als zo'n ontwikkelaar ziet dat de interesse massaal is en dat het allemaal kapitaalkrachtige kopers zijn dan zal hij rustig de prijs omhoog gooien. Geen wet die zich daartegen verzet.

Dit. Gewoon het resultaat van de huidige stand van zaken op de woning markt. Als de TS zijn gegevens niet wil geven dan zijn er wel 20 anderen die het wel doen.

Principes of wonen op de plek waar je wil, kies maar.

DonChaot schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:56:

Zouden er zich inderdaad zoveel mensen voor een woning inschrijven wetende dat ze deze niet kunnen financieren?

Ja hier, gewoon ingeschreven op elk (wel starters en semi starter categorie ) nieuwbouw project dat ook maar enigszins ergens op leek. Of het te betalen is zagen we later wel. Nee heb je, ja kan je krijgen en dan valt er nog wat te kiezen. Principes zijn leuk maar daarmee sta je nu gewoon achteraan in de rij.

[__fred__]

Ik woon in Amsterdam en de laatste huizen bij mij in de straat die zijn verkocht zijn allemaal zonder hypotheek van eigenaar veranderd en worden gebruikt als tweede / volgende woning of (voor langere tijd gelukkig, geen AirBNB) verhuurd of een rijke Chinees koopt ze voor studerende kinderen.

Toevallig hebben we zakelijk nog enige projectontwikkelaars als klant en als je hoort hoe ze op dit moment over kopers praten en wat voor marges ze in Amsterdam maken, dan koop je nooit, maar dan ook nooit een woning op dit moment in Amsterdam.

Nou heb ik makkelijk praten, want ik heb al een huis in Amsterdam, maar ik zou 10x liever een CPO project op kleine schaal proberen te pakken te krijgen of buiten Amsterdam gaan wonen dan van een projectontwikkelaar wat kopen.

[Jheroun]

DonChaot schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:56:
[...]

Waarom zou je je brutosalaris noemen als je niet bereid bent om je salaristrook te laten zien?

Op je salarisstrook staan massa's andere (persoons)gegevens die ze inderdaad niet nodig hebben. Naast de NAW gegevens is het salaris zo'n beetje het enige dat ze daarvan mogen weten

[!null]

nare man schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 15:53:
[...]


Dan is het juist niet vreemd dat ze het doen

Uiteraard is het commercieel gezien handig. En de woningmarkt laat het toe.
Heb ook al gezien dat een prijs door gestreept was en hogere prijs erover heen (gewoon op een bord langs de weg!)

Maar als iemand een proefrit voor een auto komt maken, moet daarbij z'n salarisstrookje geven, en je gooit de prijs 10K omhoog voordat er een koopovereenkomst is, dan kan dat meestal niet echt door de beugel.
Daar zou men dat niet accepteren (want dan koop je wel ergens anders een auto, anders dan met de woningmarkt)

Ik zou dan denken dat er ergens een wet overtreden zou worden. Maar als dat al zou zijn, zal het lastig zijn om hard te maken dat ze die gegevens daarvoor gebruiken.
Want het is natuurlijk aannemelijk dat men dat doet als check of je kapitaalkrachtig genoeg bent.

[ Voor 6% gewijzigd door !null op 17-05-2018 17:02 ]

[Codeoranje]

Ik denk dat het voor de ontwikkelaars met name ook te doen is om een sortering te maken zodat ze kunnen toewijzen met een 100% scoore wat betreft financiën etc. Hier was onlangs een project waar ook heel veel mensen hadden ingeschreven en uiteindelijk kreeg iemand die 8e reserve stond toch een woning . Kortom dan vallen er 7 af . Veel werk voor de projectontwikkelaar en tijd is geld in deze tijden . Als de ontwikkelaar te laat is heeft de bouwer geen tijd meer of schiet de kostprijs van de bouw omhoog en dat raakt de projectontwikkelaar weer direct in de portemonnee. Laat je overigens niet gek maken en bel eventueel even met de partij om je bezwaren kenbaar te maken dan komen jullie er vast uit !

[Hogader]

Je kan ook de rollen omdraaien. Welke van deze gegevens gaan ze echt achterkomen als je ingeloot wordt en een KAO gaat tekenen?

Enkel de geboorteplaats zal benodigd zijn. Ondanks dat ze dus vragen alles naar waarheid in te vullen, kan je er ook voor kiezen het zo in te vullen dat je zelf hoger op de stapel komt te liggen.

Als pure voorinschrijving zie ik geen probleem met het spelletje van de aanbieder mee te spelen.

[keanu_]

Hierdoor willen ze misschien ook al een schifting maken in de daadwerkelijke geïnteresseerde kandidaten.
Dit voelt natuurlijk als een soort drempel, maar ja in de huidige markt... Ik zou het gewoon opsturen en navragen wat ze precies (en hoe) met de gegevens gaan doen.
Voor jou zijn er 10 anderen.

[Sport_Life]

Stel jij moet je huis verkopen, aan wie verkoop je liever: 1) stel dat max hypotheek heeft zonder eigen vermogen 2) stel dat een appartement met overwaarde bezit en 30k spaargeld? Verkoper is een commercieel bedrijf dat snel omzet wil maken, het is geen vrijwilligersclubje ofzo Bedenk ook dat een aannemer heel graag meerwerk verkoopt...

[ Voor 26% gewijzigd door Sport_Life op 17-05-2018 21:02 ]

[Señor Sjon]

marcel_piet schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 18:29:
Ik denk dat het voor de ontwikkelaars met name ook te doen is om een sortering te maken zodat ze kunnen toewijzen met een 100% scoore wat betreft financiën etc. Hier was onlangs een project waar ook heel veel mensen hadden ingeschreven en uiteindelijk kreeg iemand die 8e reserve stond toch een woning . Kortom dan vallen er 7 af . Veel werk voor de projectontwikkelaar en tijd is geld in deze tijden . Als de ontwikkelaar te laat is heeft de bouwer geen tijd meer of schiet de kostprijs van de bouw omhoog en dat raakt de projectontwikkelaar weer direct in de portemonnee. Laat je overigens niet gek maken en bel eventueel even met de partij om je bezwaren kenbaar te maken dan komen jullie er vast uit !

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Pink confetti]

Wij hebben ons een paar weekjes terug ook ingeschreven voor een nieuwbouwproject.
Verreiste was wel dat er van te voren een (positieve) financieringstoets was afgenomen.

En inderdaad de prijzen werden op het laatste moment nog (tien- )duizenden euro's omhoog gegooid.
Helaas laat deze markt het toe, en je bent niet verplicht er aan mee te doen maar dan vis je achter het net...

[N1ckk]

Ontzettend moeilijke discussie, want 'dan doe je het toch niet' zorgt er per definitie voor dat je achter het net vist. Het verbaast dat de overheid (ergo 'n publieke waakhond) hier niet heel erg streng op is. De taak 'bescherming van de burgers' is daarmee redelijk gefaald op dit gebied. Als het niet mag, wat mij zo lijkt, dan moet projectontwikkelaar X dat ook voelen.

[Blauwschaap]

Onze projectontwikkelaar stelde precies dezelfde vragen.

We hebben het toch maar ingevuld omdat je in deze markt blij mag zijn dat je uberhaupt een nieuwbouwwoning krijgt toegewezen.

Dus je kunt het niet invullen, maar dan moet je accepteren dat je zoektocht een stuk lastiger gaat worden.

[Sissors]

Jheroun schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 16:24:
[...]


Op je salarisstrook staan massa's andere (persoons)gegevens die ze inderdaad niet nodig hebben. Naast de NAW gegevens is het salaris zo'n beetje het enige dat ze daarvan mogen weten

Uit mijn hoofd kan ik er niet zo snel veel bedenken. Sommige hebben BSN, maar dat heeft mijne niet. En die kan je natuurlijk zwart maken.

[Señor Sjon]

N1ckk schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 11:14:
Ontzettend moeilijke discussie, want 'dan doe je het toch niet' zorgt er per definitie voor dat je achter het net vist. Het verbaast dat de overheid (ergo 'n publieke waakhond) hier niet heel erg streng op is. De taak 'bescherming van de burgers' is daarmee redelijk gefaald op dit gebied. Als het niet mag, wat mij zo lijkt, dan moet projectontwikkelaar X dat ook voelen.

De koopmarkt is geen sociaal initiatief en in welk opzicht moeten burgers hier beschermd worden?

[!null]

Burgers hoeven niet beschermd te worden tegen last-minute prijsverhogingen.

Maar misschien wel tegen het doel om inkomensgegevens hiervoor te gebruiken. Weet ik niet.

[Rukapul]

In het maatschappelijk verkeer is het volstrekt legitiem om financiele zekerheden mee te wegen bij het zaken doen. Veel van de genoemde informatie draagt bij aan dat doel en/of ondersteunt dat de informatie met bewijs.

Wat je mag verwachten is dat er geen totaal onnodige gegevens gevraagd worden, dat er geen excessieve vormvereisten zijn en dat de data zorgvuldig verwerkt enopgeslagen worden.

[!null]

Financiele zekerheid verkrijgen is nog altijd wat anders dan inkomens gegevens gebruiken om een product zo duur te maken als diegene kan betalen. Gaat me om het doel van gebruik van die gegevens.

De rest is gewoon legale marktwerking.

[N1ckk]

@Señor Sjon Het fenomeen dat je prijzen adaptief maakt aan de hand van een (persoonlijke) data verzameling die je wellicht(?) niet behoort te vragen. Niet zozeer dat je prijzen aanpast aan vraag (pricing adhv marktwerking wat gewoon moet kunnen uiteraard), maar vooral dat je dat doet naar kenmerken van je doelgroep die je alleen maar kunt weten door ze te verplichten dat af te staan. Daarbij misbruik makende van een positie / marktomstandigheden met weinig concurrentie (nieuwbouw in randstad) in een markt met relatief weinig aanbieders (als jij in die ene omgeving wil wonen zijn daar geen tientallen aanbieders, zeker niet als ze allemaal een zelfde stijl hanteren).

[ Voor 28% gewijzigd door N1ckk op 18-05-2018 11:37 ]

[Verwijderd]

N1ckk schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 11:34:
@Señor Sjon Het fenomeen dat je prijzen adaptief maakt aan de hand van een (persoonlijke) data verzameling die je wellicht(?) niet behoort te vragen. Niet zozeer dat je prijzen aanpast aan vraag (pricing adhv marktwerking wat gewoon moet kunnen uiteraard), maar vooral dat je dat doet naar kenmerken van je doelgroep die je alleen maar kunt weten door ze te verplichten dat af te staan. Daarbij misbruik makende van een positie / marktomstandigheden met weinig concurrentie (nieuwbouw in randstad) in een markt met relatief weinig aanbieders (als jij in die ene omgeving wil wonen zijn daar geen tientallen aanbieders, zeker niet als ze allemaal een zelfde stijl hanteren).

En waarom denk jij dat dit niet mag? Of verwar je wellicht jouw mening ("ik vind dat dit zo zou moeten zijn") met blote feiten?

[Señor Sjon]

Dan dient de overheid de bouwlocaties ook vrij te geven en niet de grond met bouwrecht ongehoord schaars te maken. Je kan een ontwikkelaar niet verwijten dat hij na een jarenlange strijd voor een bestemming er ook nog aan wil verdienen. Voor de prijscategorieën waar dit vaak om gaat is er echt geen sprake van primaire levensbehoefte in de zin dat iemand dakloos wordt als hij geen woning toegewezen krijgt. Dan nog is het niet de verantwoording van een enkele private partij.

Bij pre-inschrijvingen wordt gepolst of de huizen die ontwikkeld zijn ook terugverdiend kunnen worden. Bij de inschrijving zelf wordt gekeken of de mensen die hun voorkeur voor een bepaalde woning geven het ook kunnen betalen. Heeft iemand een incourante woning met dikke onderwaarde, geen compenserend vermogen en een inkomen die net de kale prijs kan betalen, dan kan dit later in het traject problemen geven. Dan komt bv de laatste termijn niet rond (been there) en heb je of retentierecht nodig of kan er geen sleuteloverdracht plaats vinden (let wel, de woning wordt ALTIJD opgeleverd, je kan er alleen niet in). Niemand zit te wachten op tijd en energie in mensen die het niet kunnen afnemen. Een wel betalende klant kan dan al gevlogen zijn.

[N1ckk]

@Verwijderd Volgens mij verwar ik niet zoveel hoor (ook hallo), er staat 'wellicht(?)'. En ja het is natuurlijk ook een persoonlijke opvatting (vanuit ethiek), maar ik presenteer het zeker niet zo. Ik zou niet durven, ben verre van een expert op het recht wat hierbij komt kijken - ik stel alleen dat een beschermende hand richting de huizenkoper hier wenselijk is. Daar mag je het natuurlijk mee oneens zijn, en als je dat vindt dan hoor ik graag waarom. Vind het een interessante discussie.

@Señor Sjon Mijn punt was dat je niet eerst X vraagt, dan inventariseert of mensen het kunnen betalen en dan X*1,YY doet. Wat jij zegt is het verleggen van het ondernemersrisico naar de consument / huizenkoper en dat is prima, maar niet op basis van gegevens die (nogmaals) wellicht niet mogen worden gevraagd. Het vrijgeven van grond is dan ook de uitdaging van de ontwikkelaar, dat staat toch los van de rest? Nike gaat toch ook niet het onrechtmatig tracken van consumentenkoopgedrag (bijv) goedpraten met dat ze zoveel moeite doen om kinderarbeid in hun fabrieken tegen te gaan . Als het wel mag, dan is het vanuit politiek oogpunt een mogelijke opvatting om burgers te 'beschermen' een die iemand kunnen hebben om een vorm van bescherming in het leven te roepen.

[ Voor 25% gewijzigd door N1ckk op 18-05-2018 12:03 ]

[Plopeye]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 11:26:
[...]

De koopmarkt is geen sociaal initiatief en in welk opzicht moeten burgers hier beschermd worden?

Nee maar de situatie die hier geschetst wordt laat zien dat de verkopende partij dus eerst in de portemonnee van de kopers kijkt en vervolgens zijn prijzen daar op aan past. Dit heeft dus niks meer met de werkelijke waarde van een woning te maken en is de basis voor een behoorlijke financiële zeepbel.

Ze maken misbruik van de krapte op de markt en ze komen er nog mee weg ook omdat het gros dit nog accepteert ook. In feite zou iedereen gewoon moeten weigeren en de verkoper lekker met z'n handel laten zitten. Dan is het snel over met deze belachelijke voorwaarden.

En ja dit zou verboden moeten worden omdat het dus de basis is voor een financiële zeepbel die de economie behoorlijk in gevaar kan brengen, of zijn we 2008 allemaal al weer vergeten?

In feite hoeft de verkoper dus geen inkomens informatie te hebben, die moet met een aanbod komen tegen x prijs, en de koper moet met een andere partij kijken of hij de hypotheek daarvoor kan krijgen.
De koper kan op basis van de hypotheek offerte een voorlopig koopcontract aangaan met de ontsnappingsclausule van goedkeuring hypotheek.

Toen ik zelf mijn huis gekocht heb in 2013 wou de verkopende makelaar, tevens hypotheekshop ook wel alles voor mij regelen. Dit heb ik geweigerd, toen hij vroeg waarom heb ik hem simpel gezegd dat ik vond dat hij niet en de verkopende partij en mijn belangen gelijktijdig kon behartigen.
Hij keek wat raar in eerste instantie maar snapte het wel.

Op zich slim gespeeld maar door het verstrekken van jouw gegevens haal je je eigen onderhandelings-positie finaal onderuit en is mijn inziens het domste wat je kan doen.

Maak heel simpel eens een lijstje van alle betrokken partijen en zet daarbij wie welke belangen heeft, dan weet je hoe de hazen lopen en kan je rekening houden met de belangen en doorzie je ook waarom welke partij iets doet:

- Verkopende partij: (Projectontwikkelaar)
Zo veel mogelijk verdienen voor zichzelf en eventuele investeerders, dit met zo min mogelijk risico.
- Aannemer:
Is voor het basisproject al volledig uitgeknepen door de projectontwikkelaar, zal dus proberen zoveel mogelijk meerwerk te verkopen.
- Verkoopmakelaar:
Wil graag de advieskosten opstrijken van de hypotheek bemiddeling, en krijgt voor zijn werk ook nog eens een percentage van de verkoop prijs als kickback van de projectontwikkelaar?
Het laaste legt bij deze partij eveneens de druk om zo duur mogelijk te verkopen.

- Jijzelf:
Zoveel mogelijk voor zo weinig mogelijk en binnen je hypotheek budget, tevens wil je een hypotheek die zo dicht mogelijk bij de werkelijke waarde van je huis ligt. Dit vindt de hypotheek verstrekker ook fijn want op die manier ben jij niet de volgende huizenbubbel aan het financieren.
Aangezien jouw belangen haaks staan op die van alle andere partijen moet je zorgen dat je deze strict gescheiden houdt. De verkopende partij zal het dus moeten doen met minimale informatie en dat houdt in dat hij niet in je portemonnee kan kijken.

[ Voor 56% gewijzigd door Plopeye op 18-05-2018 12:34 ]

[Verwijderd]

Plopeye schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 12:10:
Nee maar de situatie die hier geschetst wordt laat zien dat de verkopende partij dus eerst in de portemonnee van de kopers kijkt en vervolgens zijn prijzen daar op aan past. Dit heeft dus niks meer met de werkelijke waarde van een woning te maken en is de basis voor een behoorlijke financiële zeepbel.
...

En wat is precies de "werkelijke waarde"?

[Plopeye]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 12:30:
[...]

En wat is precies de "werkelijke waarde"?

- Waarde van de grond
- Aanneemsom van de aannemer die het huis bouwt.
- Normale marge voor de projectontwikkelaar.

Bij de verkoop van een bestaande woning is over het algemeen een taxatie vereist die de nieuwe hypotheek verstrekker ook wil zien. Zo bepalen ze namelijk ook welk percentage je financiert en of ze voldoen aan de maximale financieringsgrens.

Met nieuwbouw is zo'n taxatie niet nodig, en hier wordt dan ook gebruik van gemaakt door projectontwikkelaars. Ze kunnen immers vragen wat ze willen zonder dat een onafhankelijk taxateur de redelijkheid van dat bedrag in twijfel gaat trekken.

[Verwijderd]

Plopeye schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 12:38:
[...]


- Waarde van de grond
- Aanneemsom van de aannemer die het huis bouwt.
- Normale marge voor de projectontwikkelaar.

Bij de verkoop van een bestaande woning is over het algemeen een taxatie vereist die de nieuwe hypotheek verstrekker ook wil zien. Zo bepalen ze namelijk ook welk percentage je financiert en of ze voldoen aan de maximale financieringsgrens.

Met nieuwbouw is zo'n taxatie niet nodig, en hier wordt dan ook gebruik van gemaakt door projectontwikkelaars. Ze kunnen immers vragen wat ze willen zonder dat een onafhankelijk taxateur de redelijkheid van dat bedrag in twijfel gaat trekken.

Allemaal fout (al heeft het wel invloed natuurlijk). De waarde is wat een onafhankelijke, derde partij bereid is te betalen. Ik zou niet weten waarom dat voor een bestaand huis wél opgaat, en voor een nieuwbouwhuis niet.

[Plopeye]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 12:42:
[...]

Allemaal fout (al heeft het wel invloed natuurlijk). De waarde is wat een onafhankelijke, derde partij bereid is te betalen. Ik zou niet weten waarom dat voor een bestaand huis wél opgaat, en voor een nieuwbouwhuis niet.

De opvatting allemaal fout, is nou precies wat de basis is voor een hypotheek bubbel. Wat een derde partij bereid is te betalen is nou net wat er voor gezorgd heeft dat menig huis zogezegd "onder water" staat.
Wat jij omschrijft is speculatie, het gokken op... en we hebben in 2008 gezien dat gokken ook fout kan gaan.

Uiteindelijk is een huis slechts een bult stenen en andere materialen, welke gewoon een inkoop en een verkoop prijs hebben. Daarnaast uiteraard de kosten van de mensen die het huis daadwerkelijk bouwen en de marge voor de aannemer. Ook de werkzaamheden van een projectontwikkelaar zou je als dienstverlening kunnen zien welke gewoon een uurtarief heeft. Uren verdeeld over aantal woningen levert een bedrag per woning op.

Kortom is er aan het eind van de rit een kostprijs per woning waar iedere betrokken partij op een normale manier aan mag verdienen wat mij betreft.
Wat je nu vaak ziet is dat de projectontwikkelaar eigenlijk gewoon een belegger is die zijn normale marge op alle mogelijke manieren probeert te maximaliseren. Een ding goed onthouden, dat mooie glimmende kantoor en de dikke auto van die projectontwikkelaar betaal jij dus op deze manier. Op zich een normale insteek voor een commerciële partij maar staat haaks op het belang van de koper, en draagt het gevaar mee dat de hypotheek verstrekker meer financiert dan de werkelijke waarde, wat op zich geen ramp is zolang het allemaal maar goed gaat.
Als er ineens een economische crisis optreed zoals in 2008 dan is er ineens wel een groot probleem.

Huizenkopers zouden gewoon eens rekening moeten gaan houden met een afschrijving op een woning in plaats van te denken dat ze beurshandelaren zijn die kunnen beleggen. Beleggen is risico nemen en rekening houden met het feit dat het ook verlies kan opleveren en dan moet je reserves hebben. Die heb je niet want anders zou je geen of minder hypotheek nodig zijn. Kortom je bent dan dus aan het beleggen met geleend geld.

[ Voor 8% gewijzigd door Plopeye op 18-05-2018 12:59 ]

[Verwijderd]

Plopeye schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 12:54:
[...]


De opvatting allemaal fout, is nou precies wat de basis is voor een hypotheek bubbel. Wat een derde partij bereid is te betalen is nou net wat er voor gezorgd heeft dat menig huis zogezegd "onder water" staat.

Nee. De huizenprijs is gedaald, daardoor kwamen huizen onder water. Jij miskent volledig dat een prijs kan stijgen en kan dalen.

Wat jij omschrijft is speculatie, het gokken op... en we hebben in 2008 gezien dat gokken ook fout kan gaan.

Nee, speculatie is echt heel iets anders. Ik heb het over marktwerking. Kan je over twisten of hier sprake is van een volledig vrije markt, maar jij zegt feitelijk gewoon dat marktwerking niet bestaat.

Uiteindelijk is een huis slechts een bult stenen en andere materialen, welke gewoon een inkoop en een verkoop prijs hebben. Daarnaast uiteraard de kosten van de mensen die het huis daadwerkelijk bouwen en de marge voor de aannemer. Ook de werkzaamheden van een projectontwikkelaar zou je als dienstverlening kunnen zien welke gewoon een uurtarief heeft. Uren verdeeld over aantal woningen levert een bedrag per woning op.

Dus volgens jou is een huis in een klein plaatsje in noord-Groningen evenveel waard als een vergelijkbaar huis op de Prinsengracht. De waarde van de stenen is immers hetzelfde.

Kortom is er aan het eind van de rit een kostprijs per woning waar iedere betrokken partij op een normale manier aan mag verdienen wat mij betreft.
Wat je nu vaak ziet is dat de projectontwikkelaar eigenlijk gewoon een belegger is die zijn normale marge op alle mogelijke manieren probeert te maximaliseren.

Op zich een normale insteek voor een commerciële partij maar staat haaks op het belang van de koper, en draagt het gevaar mee dat de hypotheek verstrekker meer financiert dan de werkelijke waarde, wat op zich geen ramp is zolang het allemaal maar goed gaat.
Als er ineens een economische crisis optreed zoals in 2008 dan is er ineens wel een groot probleem.

"normale marge" en "werkelijke waarde" zijn allemaal subjectief en niets meer dan jouw geheel persoonlijke mening. Het is geen feit, geen hard getal, slechts iets waarvan jij vindt dat het zo zou moeten zijn. Prima, dat mag je vinden, maar verwar jouw mening niet met feiten.

Huizenkopers zouden gewoon eens rekening moeten gaan houden met een afschrijving op een woning in plaats van te denken dat ze beurshandelaren zijn die kunnen beleggen.

Sorry, maar advies van iemand die dermate weinig kaas heeft gegeten van basale economie leg ik naast me neer. Als je ontkent dat vraag en aanbod invloed hebben op de prijs houdt het gewoon op.

[!null]

@Verwijderd Ja het is allemaal legale marktwerking.

Maar de geschiedenis herhaalt zich gewoon weer. Dit soort acties, maximaliseren van nieuwbouwprijs, maar ook kopers tegen elkaar laten bieden bij verkoop bestaande huizen. Veelal mag het, al wordt het soms tot op het randje gespeeld (vooral bij het bieden).

Waar het neer komt is dat je de bubble weer aan het opblazen bent.

[Verwijderd]

!null schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 13:18:
@Verwijderd Ja het is allemaal legale marktwerking.

Maar de geschiedenis herhaalt zich gewoon weer. Dit soort acties, maximaliseren van nieuwbouwprijs, maar ook kopers tegen elkaar laten bieden bij verkoop bestaande huizen. Veelal mag het, al wordt het soms tot op het randje gespeeld (vooral bij het bieden).

Waar het neer komt is dat je de bubble weer aan het opblazen bent.

Als maximaliseren van een verkoopopbrengst zou zorgen voor een bubble zouden we sinds het begin der economische tijden al in een bubble zitten. Dat is namelijk wat ondernemingen doen.

[Plopeye]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 13:06:
[...]

Nee. De huizenprijs is gedaald, daardoor kwamen huizen onder water. Jij miskent volledig dat een prijs kan stijgen en kan dalen.

[...]

Nee, speculatie is echt heel iets anders. Ik heb het over marktwerking. Kan je over twisten of hier sprake is van een volledig vrije markt, maar jij zegt feitelijk gewoon dat marktwerking niet bestaat.

[...]

Dus volgens jou is een huis in een klein plaatsje in noord-Groningen evenveel waard als een vergelijkbaar huis op de Prinsengracht. De waarde van de stenen is immers hetzelfde.

[...]

"normale marge" en "werkelijke waarde" zijn allemaal subjectief en niets meer dan jouw geheel persoonlijke mening. Het is geen feit, geen hard getal, slechts iets waarvan jij vindt dat het zo zou moeten zijn. Prima, dat mag je vinden, maar verwar jouw mening niet met feiten.

[...]

Sorry, maar advies van iemand die dermate weinig kaas heeft gegeten van basale economie leg ik naast me neer. Als je ontkent dat vraag en aanbod invloed hebben op de prijs houdt het gewoon op.

Je zegt zelf dat prijzen kunnen stijgen en dalen, je weet van te voren nooit wat het gaat doen. Kortom zal je moeten speculeren wat het gaat doen. Je bent dus aan het speculeren...

Alles boven de werkelijke kosten en normale marges is in feite gebakken lucht. Of kan je mij eens uitleggen wat jij daar als koper voor krijgt?

In dat ligt is inderdaad eenzelfde huis in Groningen en Amsterdam in feite evenveel waard. De stenen en de aannemer zijn immers even duur. De idiote prijsverschillen die er nu zijn in de markt zijn gebaseerd op de gekte die wel elkaar aangepraat hebben, en het gevolg van de truuks die worden toegepast zoals in dit topic wordt omschreven. Het enige wat je als koper feitelijk krijgt is een mooie glimmende opgeblazen zeepbel die je duur betaalt met geleend geld. Dat die zeepbel kan knappen is niet meer het probleem van de verkoper maar van de gene die de zeepbel heeft op het moment dat hij knapt. De eigenaar van de woning en zijn hypotheek verstrekker dus, waarbij de hypotheekverstrekker gewoon een stroppenpot heeft en rekening houdt met een deel wat niet terugbetaald wordt (reserves dus bij het beleggen).

Jij als koper zit contractueel zo vast dat ze jou tot in lengte van jaren kunnen plukken en je een eventuele restschuld na executie met rente kunnen laten terugbetalen. Jij neemt dus risico voor een zeepbel die jou geen genot, noch fysiek iets brengt.

Dat de werkelijkheid is op dit moment dat de markt oververhit is, en dat je zelfs wordt overboden bij aankoop van een huis is in feite zot en heel ongezond voor onze economie.

Ik geef inderdaad mijn kijk op zaken en dat zijn geen feiten, dat besef ik mij terdege. Ik denk alleen wel dat mijn kijk op zaken erg verhelderend kan werken. En zeker het stukje waarin ik aangeef om belangen gescheiden te houden.
Ik besef mij ook dat mijn kijk op dit onderwerp iets is waar met name de huidige huizenbezitters, die eventueel ook nog een beleggingshypotheek hebben niet op zitten te wachten, want die komen namelijk tot het besef dat die gekte die ons is aangepraat hun veel geld gaat kosten.

En ja marktwerking bestaat, en de corrigerende tik zoals in 2008 wordt al enige tijd weer voorzichtig voor gewaarschuwd. De conclusie is dan ook dat er heel erg met het vingertje naar de banken is gewezen, welke zeker niet vrijuit gaan in deze maar dat er ook een vinger moet naar de consument die zich blijkbaar gek laat maken en niet in staat is om eens nuchter te kijken naar wat ze in feite aan het doen is.
Hier ligt dan ook een schone taak voor de hypotheek adviseurs, maar ja als die adviseur tevens de verkopende partij vertegenwoordigd dan botsen die belangen.

[ Voor 14% gewijzigd door Plopeye op 18-05-2018 14:02 ]

[righthand]

Waarde is wat de koper/gek er voor wilt uitgeven. Voor mij betekent dit dat wij tot een bepaalde deel van ons netto inkomen aan woonlasten willen spenderen. En dan kijk je wat je er op dit moment voor kan krijgen. En dat is best wel veel.

Hoeveel het huis waard is of kost, zal me eigenlijk mijn r#$t roesten. Zo lang de maandelijkse woonlasten binnen de door eerder genoemde grenzen blijven, dan zal dat allemaal wel. Ik ga die hiergenoemde zeepbel eigenlijk niet voelen: 30 jaar annuitair, flinke hap eigen geld meegebracht. Het mag 40% dalen en dan nog zal het ons niet echt uitmaken.

Op dit moment is het in onze situatie financieel nog steeds aantrekkelijker om nieuwbouw te kopen. Want de vergelijkbare bestaande huizen zijn minimaal net zo kostbaar en stijgen minstens net zo hard (Rotterdam)

En de gemeente/ontwikkelaars/aannemers weten dit net zo goed. Dus het is hun goed recht om een optimale productpropositie te plaaten. Het is ieder zijn recht om daar dermate veel waarde aan te hechten zodat zij bereidt zijn om het gevraagde bedrag er voor te willen betalen.

[ Voor 27% gewijzigd door righthand op 18-05-2018 14:01 ]

[Verwijderd]

Plopeye schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 13:44:
[...]


Je zegt zelf dat prijzen kunnen stijgen en dalen, je weet van te voren nooit wat het gaat doen. Kortom zal je moeten speculeren wat het gaat doen. Je bent dus aan het speculeren...

Dat is onzin. Ik koop niet een huis om het met winst te verkopen. Ik koop een huis omdat ik ergens moet wonen. Speculatie gaat alleen op wanneer je iets koopt, en daarna verkoopt (of die intentie hebt). We hebben het nu alleen over de koop.

Alles boven de werkelijke kosten en normale marges is in feite gebakken lucht. Of kan je mij eens uitleggen wat jij daar als koper voor krijgt?

Een huis op een leuke locatie, in plaats van een zelfde soort huis in een griebusbuurt. Bijvoorbeeld.

In dat ligt is inderdaad eenzelfde huis in Groningen en Amsterdam in feite evenveel waard. De stenen en de aannemer zijn immers even duur.

Zoals gezegd, als jij denkt dat dat zo is (of zou moeten zijn) houdt elke discussie van mijn kant op. Klaar hiermee.

[Plopeye]

Het grote verschil zit hem mijn inziens in hoe je tegen een huis aankijkt:

Huis = beleggingsobject

of

Huis = Onderkomen voor jezelf en je gezin, voorziet in een primaire levensbehoefte namelijk een dak boven je hoofd. Het is niet meer dan een hoop materialen welke onderhevig is aan verval en dus onderhouden moet worden. Het is dus een investering waar je op af moet schrijven.

Kortom het grootste deel van onze maatschappij is dus aan het beleggen met geleend geld en hun primaire dak boven het hoofd. Zet dit beeld eens af tegen al die zielige mensen die in 2008 ineens in de problemen kwamen. Zit ik er dan echt zoveel naast?

[!null]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 13:38:
[...]

Als maximaliseren van een verkoopopbrengst zou zorgen voor een bubble zouden we sinds het begin der economische tijden al in een bubble zitten. Dat is namelijk wat ondernemingen doen.

Dit is wel heel simpel, heel zwart wit.

Als ik een auto ga kopen, hoef ik niet eerst voor een proefrit een loonstrookje in te leveren om vervolgens te zien dat de auto 20% duurder wordt omdat ik het makkelijk kan betalen. Dat zouden we allemaal heel erg raar vinden.

En er is wel degelijk al wat bescherming van kopers. Zo mag je (als ik het goed zeg) ook geen particulieren tegen elkaar op laten bieden middels de makelaar. (tenzij het huis natuurlijk echt geveild wordt).

Het zou me niets verbazen als dit alles legaal is. Maar ook niet als er ergens toch een regeltje wordt overtreden ivm gegevens gebruik.
Ook zou het me niet verbazen als er wat meer regels voor komen.

Maar zelfs al zijn die regels er niet en komen die niet, dan is het legaal maar nog steeds niet wenselijk.
Het is mijn inziens gewoon het opblazen van een bubble, waarbij de prijs en de werkelijke waarde uit elkaar gaan lopen.

Je kunt wel zeggen dat we dat dan altijd zouden hebben, maar dat is simplistisch, het komt in periodes. Van een internet bubble tot een tulpencrisis heel lang geleden.

[ Voor 16% gewijzigd door !null op 18-05-2018 14:16 ]

[Plopeye]

@Verwijderd Vraag, voor een identieke woning zegge een gewoon rijtjeshuis voor 1 gezin, de ene in Groningen de andere in Amsterdam. Kostprijs van de materialen nagenoeg gelijk. De prijs van de grond en de plek kan natuurlijk iets verschillen, maar rechtvaardigen die zaken het verschil tussen € 150.000 en € 300.000 ?
En wie wordt er beter van die € 150.000 verschil? De koper mijn inziens niet, de salarissen in Amsterdam zijn namelijk niet 2x zo hoog als in Groningen.

Er worden een aantal partijen beter van dit verschil, met name de verkoper van de grond en de projectontwikkelaars. Jij als koper dus niet.

Vinden we het normaal dat een garagebox in Amsterdam net zoveel kost als een nieuwbouw woning voorzien van aardwamte en alle moderne gemakken in een mooie buurt in een plaats in de provincie Groningen?

Dat is namelijk de vraag die we ons allen eens zouden moeten stellen.

[nare man]

Ik denk dat mensen zich die vraag doorlopend stellen. En de uitkomst ervan is klaarblijkelijk dat mensen liever in een garagebox in Amsterdam zitten dan in een luxe nieuwbouwwoning in de provincie Groningen.

En anders hoor ik graag een alternatieve verklaring waarom mensen nog niet massaal naar Groningen trekken.

[ Voor 28% gewijzigd door nare man op 18-05-2018 14:19 ]

[!null]

Inderdaad @Plopeye dat is nou eenmaal marktwerking. En het kan uit.

Dit topic zou mijn inziens moeten gaan over het vragen van deze gegevens en die mis/gebruiken voor het opkrikken van de prijs.
Niet over de grote prijsverschillen (en stijgingen) door het land.

[Plopeye]

nare man schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:18:
Ik denk dat mensen zich die vraag doorlopend stellen. En de uitkomst ervan is klaarblijkelijk dat mensen de provincie Groningen links laten liggen en liever in een garagebox in Amsterdam zitten dan in een luxe nieuwbouwwoning in Groningen.

Anders hoor ik graag waarom mensen nog niet massaal naar Groningen trekken.

De vraag hierbij: Waarom? en is dat € 150.000 verschil waard (en dan vergeet ik nog de rente over die € 150.000 over 30 jaar)

[!null]

Plopeye schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:20:
[...]


De vraag hierbij: Waarom? en is dat € 150.000 verschil waard (en dan vergeet ik nog de rente over die € 150.000 over 30 jaar)

Ik kan wel van Amsterdam naar Groningen verhuizen, maar daar vind ik niet snel werk en heb ik geen vrienden/familie.

Okee, pluspunt is dat ik met huidige overspannen woning markt dan ook een tijd niet hoef te werken als ik in Groningen een huis voor 150K zou kopen

[Plopeye]

!null schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:19:
Inderdaad @Plopeye dat is nou eenmaal marktwerking. En het kan uit.

Dit topic zou mijn inziens moeten gaan over het vragen van deze gegevens en die mis/gebruiken voor het opkrikken van de prijs.
Niet over de grote prijsverschillen (en stijgingen) door het land.

Inderdaad, moet het topic gaan over het vragen van de gegevens en of dat terecht is. Het uitstapje is mijn inziens enkel een mooi inzicht in waarom je deze gegevens niet moet verstrekken aan de verkopende partij en dat het heel belangrijk is om goed op het netvlies te houden wie welke belangen heeft en de gevolgen van het verstrekken van gegevens aan een partij die dit niet hoeft te weten.

[Plopeye]

!null schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 14:22:
[...]


Ik kan wel van Amsterdam naar Groningen verhuizen, maar daar vind ik niet snel werk en heb ik geen vrienden/familie.

Okee, pluspunt is dat ik met huidige overspannen woning markt dan ook een tijd niet hoef te werken als ik in Groningen een huis voor 150K zou kopen

Ok, klein uitstapje nog dan:

Ik kan je als Groninger verklappen dat het in de IT hier geen enkel probleem is om werk te vinden, solliciteren hoeft niet ik heb net de ervaring dat werkgevers mij bellen en tegen elkaar opbieden. De salarissen die er geboden worden doen niet onder voor het westen van het land.

Kortom, met een woning zoals ik omschreef in mijn verhaal en een hypotheek < 175.000, werk op een half uurtje van huis en geen gezeik met files lach ik me helemaal dood hier

[!null]

@Plopeye geloof ik meteen. Maar ik heb ook een hypotheek van < 175K en werk op een half uurtje, en als je vanuit Amsterdam vertrekt dan ga je de goede kant op qua files
En ik zit wel in een specialisme wat je niet zo snel elders vind, maar goed, ik zou vrij makkelijk iets anders kunnen gaan doen.

[Kees_frl]

BastaRhymez schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 14:23:
Ik ben een leuk nieuwbouwproject tegen gekomen, dat zeker mijn interesse heeft!
Nu kan je tot eind van de maand een voorkeur aangeven door een pre-inschrijving te doen. So far, so good!

Echter, bij de pre inschrijving dien je al een hoop (persoonlijke) gegevens door te geven. Dit gaat rechtstreeks naar de ontwikkelende partij (prijzen zijn al wel bekend, maar nog onder voorbehoud).

Zaken waar ik geen probleem mee heb om te delen, betreffen de "basic zaken", zoals:
-Naam
-Adresgegevens
-Telefoonnummer
-Mail
-Geboortedatum
-Burgerlijke staat
Voor mijn vrouw zijn deze gegevens ook vereist (je moet aangeven of je het zelf wilt kopen of samen met je partner).

Zaken waar ik wel moeite mee heb:
-Geboorteplaats -> sinds wanneer is dat relevant bij het kopen van een woning of een voorkeur door te geven?
-Beroep / functie -> lekker belangrijk wat ik doe. Als ik het huis kan kopen omdat ik putje schepper ben maar wel een loterij heb gewonnen is het toch prima?!
-Bruto jaarlijks inkomen (incl. dat van mijn vrouw) + een kopie loonstrook -> Bruto inkomen kan ik mij nog enigszins voorstellen om op voorhand al een kleine schifting te maken, maar zie bovenstaand punt (wat als ik de loterij heb gewonnen). Maar een kopie loonstrook?! No way dat ik dat zomaar ga delen!
-Bezit ik al een koophuis en of deze al te koop staat / verkocht is of dat ik huur
-Aangezien ik al een koopwoning heb, moet ik aangeven wat mijn restschuld op de huidige hypotheek is en wat de geschatte verkoopwaarde is -> wtf, waarom willen ze dat weten?
-Aangeven of ik over eigen geld beschik en zo ja hoeveel -> wtf?!
-Aangeven of ik persoonlijke leningen heb of andere financiële verplichtingen -> wtf?!

En dan staat er in de disclaimer dat je de vragen naar waarheid en volledigheid moet invullen. Mochten er nog vragen zijn naar aanleiding van de opgegeven informatie, nemen ze contact met je op...

Is het "normaal" dat ze bovenstaande informatie willen hebben om een pre inschrijving te doen?
Zaken als bruto inkomen, huidige restschuld, mogelijke verkoopwaarde, eigen geld etc. regel ik wel als ik een hypotheek aanvraag doe.
Ik begrijp dat ze "fake inschrijvingen" en teleurstellingen willen voorkomen door op voorhand al te gaan schiften (lage inkomens of geen eigen geld), maar ik vind het wel wat ver gaan om al deze zaken zomaar te moeten delen!

Wat is jullie ervaring hiermee en hoe zijn jullie hiermee omgegaan?

-----
Project houd ik nog (even) voor mijzelf; niet dat ik bang ben dat jullie je inschrijven, maar wel om "anoniem" te blijven bij collega's en sommige kennissen met wie ik dit al heb besproken

Leeuwarden?

Daar hanteren ze dit ook en alle makelaars hebben ook nog toegang.

Wij hebben contact opgenomen en aangegeven dat er geen correcte grondslag is voor de verwerking van deze gegevens. Ze gingen daarbij niet in de verdediging, volgens mij weten ze prima dat ze iets te ver gaan.

Ik heb daarbij een brief gestuurd van mijn bank waar in staat dat wij geen schulden hebben en onze maximale hypotheek . Dat lijkt mij relevant.

[ Voor 5% gewijzigd door Kees_frl op 19-05-2018 06:37 ]

[BFmango]

Het wordt echt steeds gekker met onze huizenmarkt. Ik zou ze er lekker in laten zakken.

[BastaRhymez]

Sorry voor het niet meer reageren, afgelopen tijd erg druk geweest.

Samen met mijn vrouw besloten er niet op in te schrijven. We zien na de inschrijving of er eventueel nog wat beschikbaar is of niet. Waar we nu zitten, zitten we goed en hoeven hier ook niet per se weg.
Bijkomend voordeel is, waar we nu zitten kunnen we goed sparen en extra aflossen. Als we zouden verhuizen zouden onze maandlasten met zo'n 700 euro / maand netto stijgen...

Voorlopig de keuze gemaakt om versneld wat extra af te lossen.

Dank voor ieders reactie!

[siemenz]

BastaRhymez schreef op woensdag 23 mei 2018 @ 20:49:
Sorry voor het niet meer reageren, afgelopen tijd erg druk geweest.

Samen met mijn vrouw besloten er niet op in te schrijven. We zien na de inschrijving of er eventueel nog wat beschikbaar is of niet. Waar we nu zitten, zitten we goed en hoeven hier ook niet per se weg.
Bijkomend voordeel is, waar we nu zitten kunnen we goed sparen en extra aflossen. Als we zouden verhuizen zouden onze maandlasten met zo'n 700 euro / maand netto stijgen...

Voorlopig de keuze gemaakt om versneld wat extra af te lossen.

Dank voor ieders reactie!

Maar de vraag is na 2 jaar.... welk project was het en ben je blij dat je het uiteindelijk niet gedaan hebt, of toch spijt ?

[Jopie035]

Ik weet dat ze dit bij projecten in Nobelhorst (Almere) ook doen momenteel. Schijnbaar veel opties op huizen genomen door mensen die het niet kunnen betalen.

[BastaRhymez]

@siemenz

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.
Spijt, nee dat hebben we niet... We wonen op zich nog steeds goed waar we zitten (en 2 jaar geleden ook zaten). Wel zijn we bij fase 2 wezen kijken en hebben wij ons ingeschreven. Jammer genoeg zijn we niet ingeloot. Prijzen waren (t.o.v. fase 1) zo'n 30-60k duurder geworden, maar door de lagere rente (en hogere prijs van onze huidige woning) waren de maandlasten lager geworden dan bij fase 1.

Momenteel is fase 3 in de voorbereiding. We gaan waarschijnlijk wel kijken, maar is ook nog wel afhankelijk van de prijs. Kans is wel een heel stuk kleiner dat we ons daadwerkelijk ook gaan inschrijven. Inmiddels 2 schoolgaande kinderen en dan is verhuizen niet heel handig. Ze kunnen dan waarschijnlijk niet op dezelfde school blijven (of wij moeten ze de komende 10 jaar -nummer 3 volgt straks ook nog- gaan halen en brengen).

@Jopie035 Nobelhorst zou ik persoonlijk niet willen wonen. Vrienden van ons wonen er, maar je hebt daar echt helemaal niks... Er zit nog niet eens supermarkt daar. Ja, er staan op zich mooie woningen, maar helaas op de verkeerde plek ;-)
Afgelopen jaren is het wel al een heel stuk beter geworden, maar het is toch niet mijn ding.

[frumper]

BastaRhymez schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 09:49:

@Jopie035 Nobelhorst zou ik persoonlijk niet willen wonen. Vrienden van ons wonen er, maar je hebt daar echt helemaal niks... Er zit nog niet eens supermarkt daar. Ja, er staan op zich mooie woningen, maar helaas op de verkeerde plek ;-)
Afgelopen jaren is het wel al een heel stuk beter geworden, maar het is toch niet mijn ding.

Wegblijven uit mijn dorp
Verkoop van woningen in Nobelhorst gaat inderdaad op basis van wie het eerst ja zegt krijgt de woning (buiten de VIP-trajecten om). Daarom zie je er regelmatig een slaapzak voor de deur als er op een zaterdag weer wat in de vrije verkoop gaat. Op dat moment wordt er hier nog niet gekeken naar of je het uberhaupt kan betalen. Sterker nog, je kan een optie nemen, en tijdens het eerste gesprek wat volgt gewoon zeggen: nou... toch maar niet. Toch worden alle woningen (bijna) zonder problemen snel verkocht.
Supermarkt komt er trouwens, net als je de snelweg afkomt tussen Oosterwold en Nobelhorst in.

[Jopie035]

frumper schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 11:33:
[...]


Wegblijven uit mijn dorp
Verkoop van woningen in Nobelhorst gaat inderdaad op basis van wie het eerst ja zegt krijgt de woning (buiten de VIP-trajecten om). Daarom zie je er regelmatig een slaapzak voor de deur als er op een zaterdag weer wat in de vrije verkoop gaat. Op dat moment wordt er hier nog niet gekeken naar of je het uberhaupt kan betalen. Sterker nog, je kan een optie nemen, en tijdens het eerste gesprek wat volgt gewoon zeggen: nou... toch maar niet. Toch worden alle woningen (bijna) zonder problemen snel verkocht.
Supermarkt komt er trouwens, net als je de snelweg afkomt tussen Oosterwold en Nobelhorst in.

Bij de VIP trajecten is er dus wel een financiele screening, maar ik vind Nobelhorst overpriced voor de lokatie. Duin is vele malen mooier, en een veel betere lokatie. Nog los van het amateurisme wat ik zag in Nobelhorst.

Edit: bedoel het niet zo lullig als het er nu staat. Het oudere stuk van Nobelhorst vind ik goed gelukt, de latere delen vind ik een tikje makkelijk... Anders kleurtje op de gevel en we noemen het een nieuw type huis. De allerlaatse fase (klooster) is dan wel weer mooi.

[ Voor 12% gewijzigd door Jopie035 op 13-03-2020 18:00 ]

[frumper]

Jopie035 schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 14:06:
[...]


Bij de VIP trajecten is er dus wel een financiele screening, maar ik vind Nobelhorst overpriced voor de lokatie. Duin is vele malen mooier, en een veel betere lokatie. Nog los van het amateurisme wat ik zag in Nobelhorst.

Edit: bedoel het niet zo lullig als het er nu staat. Het oudere stuk van Nobelhorst vind ik goed gelukt, de latere delen vind ik een tikje makkelijk... Anders kleurtje op de gevel en we noemen het een nieuw type huis. De allerlaatse fase (klooster) is dan wel weer mooi.

Wij vonden Duin juist overpriced, en Poort is eigenlijk alweer mislukt als je ziet hoeveel mensen daar weer willen vertrekken. Gelukkig in Almere genoeg keus elk deel heeft zijn eigen kenmerken...
Grootste nadeel vonden wij een half miljoen voor tussenwoning met een tuin waar je letterlijk niets aan mag doen. Kun je beter een appartement nemen in Duin, die zijn dan wel weer leuk!

Op papier ziet klooster er leuk uit, maar tbh wij spelen hier alweer een anderhalf jaar in een grote zandbak, wat we wel een keer zat zijn.

[Jopie035]

frumper schreef op vrijdag 13 maart 2020 @ 19:05:
[...]


Wij vonden Duin juist overpriced, en Poort is eigenlijk alweer mislukt als je ziet hoeveel mensen daar weer willen vertrekken. Gelukkig in Almere genoeg keus elk deel heeft zijn eigen kenmerken...
Grootste nadeel vonden wij een half miljoen voor tussenwoning met een tuin waar je letterlijk niets aan mag doen. Kun je beter een appartement nemen in Duin, die zijn dan wel weer leuk!

Op papier ziet klooster er leuk uit, maar tbh wij spelen hier alweer een anderhalf jaar in een grote zandbak, wat we wel een keer zat zijn.

Duin lijkt duurder, maar de afwerking beter is dan (de projectmatige nieuwbouw van) Nobelhorst. Keuken en een behoorlijke badkamer is standaard, evenals terras, parkeerplekken, schuttingen. Bij Nobelhorst zie je vaak de huizen opgeleverd zonder keuken, met mini badkamertje (kleinste vertrek zonder ramen), een zolder die 'verre van af' is, geen aangelegd terras of parkeerplek. Hierdoor ziet het er buiten ook zo rommelig uit, mensen die niet willen betalen voor de aanleg van een parkeerplek, en dan maar 10 stoeptegels neerleggen voor de automobiel.

[lerssi]

Gewoon zelf loonstrook maken en insturen, dat maakt de kansen het grootst.