[Recht] Foto geplaatst zonder toestemming.

[freddyathlon]

Ik heb 2 jaar geleden, in 2016, als professioneel fotograaf een uitvaart gefotografeerd voor een familie. Dit in opdracht van een uitvaartondernemer. De factuur is dan ook naar de uitvaartondernemer gestuurd zodat deze het bij de familie in rekening kan brengen.

Hiervoor heb ik betaald gekregen en ik heb de beelden aan de uitvaartondernemer geleverd die ze aan de betreffende familie heeft overgedragen.

Nu zie ik in een plaatselijke krant een advertentie van deze ondernemer (reclame maken), waarin een van mijn foto's is gebruikt. Dit vind ik niet goed.

Wat kan ik hieraan doen en is hier een vergoeding voor te vragen? Het betreft een plaatselijke krant met een oplage van ongeveer 35.000 stuks.

[Wouterkaas]

Heb je al contact opgenomen met de uitvaartondernemer?

[emnich]

Je kan direct een forse scrabbleclaim indienen, juridisch mag het. Je zou ook vriendelijk contact op kunnen nemen met de uitvaartondenemer en in overleg kijken of jullie hier gezamenlijk uit kunnen komen.

[MacorgaZ]

Gewoon even contact opnemen met de ondernemer en vragen hoe zij dit precies bedacht hadden kan ook altijd. Vriendelijk beginnen, richt op een aardige samenwerking en kijk dan verder...

[Luppie]

Wanneer een werk in opdracht wordt gemaakt – er gelden geen uitzonderingen en partijen maken ook geen schriftelijke afspraken – dan geldt de hoofdregel. Vaak wordt in aanvulling daarop aangenomen dat de opdrachtgever in ieder geval een stilzwijgende licentie heeft verkregen op de foto. Dit betekent dat de foto gebruikt mag worden door opdrachtgever, voor zover als de opdracht strekt (en dat achteraf kan worden bepaald). De fotograaf blijft in dit geval auteursrechthebbende en mag dus ook nog zelf de foto gebruiken. Partijen kunnen schriftelijk afwijken van de voorgaande regels en de rechten kunnen ook schriftelijk worden overgedragen.

Het bovenstaande illustreert dat niet zonder meer mag worden aangenomen dat de auteursrechten op foto’s (in opdracht), zonder afspraken, bij de fotograaf zullen liggen. Vaak kost discussie na afloop van de opdracht veel geld en tijd, daarom is het is het verstandig voor zowel opdrachtnemer als opdrachtgever, om voorafgaand aan het verstrekken of uitvoeren van een opdracht duidelijke (schriftelijke) afspraken te maken over de auteursrechten.


Welke afspraken heb je met de ondernemer gemaakt en heb je deze ook vastgelegd op papier ?

Maar ben je nu de fotograaf of de begrafenisondernemer ?, in je topic staat nl. fotograaf en in je myreact Beroep Eigenaar Uitvaartzorg

[ Voor 5% gewijzigd door Luppie op 17-05-2018 14:24 . Reden: Bron : http://photoq.nl/heeft-de-fotograaf-zelf-ook-recht-op-fotos-die-hij-opdracht-maakt/ ]

[Paul]

Wat staat er in het contract dat je met de uitvaartondernemer hebt afgesloten? Draag je daarin copyright over? Verleen je enkel het recht om de foto verder te distribueren naar de familie? En onder welke voorwaarden mocht de familie het gebruiken?

@Luppie Websites hebben ook auteursrecht Zet er dan in ieder geval een bron bij: http://photoq.nl/heeft-de...s-die-hij-opdracht-maakt/

[ Voor 25% gewijzigd door Paul op 17-05-2018 14:19 ]

[Thy...]

Paul schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 14:18:
Wat staat er in het contract dat je met de uitvaartondernemer hebt afgesloten? Draag je daarin copyright over? Verleen je enkel het recht om de foto verder te distribueren naar de familie? En onder welke voorwaarden mocht de familie het gebruiken?

@Luppie Websites hebben ook auteursrecht Zet er dan in ieder geval een bron bij: http://photoq.nl/heeft-de...s-die-hij-opdracht-maakt/

Dit dus, zonder te weten wat er in het contract staat dat je met de uitvaartondernemer hebt gemaakt kunnen wij niet zeggen of het voor hun toegestaan is de foto zomaar te gebruiken.

[freddyathlon]

Luppie schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 14:17:


Welke afspraken heb je met de ondernemer gemaakt en heb je deze ook vastgelegd op papier ?

De ondernemer heeft mij gevraagd te fotograferen voor een familie.
Ik heb deze opdracht aangenomen, een prijs hiervoor genoemd (uren werk, bewerking foto's en levering op USB-stick). Deze factuur is naar de ondernemer gestuurd.

De ondernemer heeft dit vervolgens bij de familie in rekening gebracht en ook de foto's aan hen overhandigd.

Ik heb niets afgesproken verder en ook geen auteursrecht overgedragen. Mondeling hebben wij destijds (1.5 jaar geleden is de opdracht geweest) afgesproken dat de foto's voor eigen gebruik van de familie zijn. (Uitvaartfoto's zijn ook heel specifiek).

Betreft hier een foto waar een rouwauto op staat met de uitvaartleider voorop, op een begraafplaats. Deze wordt nu in een krantenadvertentie gebruikt. De ondernemer kennende, zal deze vaker gaan plaatsen.

[freddyathlon]

Wouterkaas schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 14:10:
Heb je al contact opgenomen met de uitvaartondernemer?

Nee nog niet, ik vraag hier eerst advies over hoe dit het beste aan te pakken. Wat zet ik in de brief en welke vergoeding kan ik vragen. Deze foto zal waarschijnlijk vaker in de krant worden geplaatst...

[emnich]

freddyathlon schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 14:28:
[...]


Nee nog niet, ik vraag hier eerst advies over hoe dit het beste aan te pakken. Wat zet ik in de brief en welke vergoeding kan ik vragen. Deze foto zal waarschijnlijk vaker in de krant worden geplaatst...

Welke vergoeding je vraagt hangt vooral af van het doel. Wil je voorkomen dat hij het nog een keer doet, wil je gewoon lekker cashen, vind je het oneerlijk dat hij geld verdiend met jouw werk, etc.

Je kan recht hebben op het bedrag wat je normaal gesproken voor die foto zou krijgen, dat mag je dan weer met een factor vermenigvuldigen omdat er geen licentie is afgenomen en nog een keer vermenigvuldigen omdat er geen naamsvermelding is en misschien nog een keer als de foto bewerkt (bijgesneden) is.

[Malt007]

freddyathlon schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 14:28:
[...]


Nee nog niet, ik vraag hier eerst advies over hoe dit het beste aan te pakken. Wat zet ik in de brief en welke vergoeding kan ik vragen. Deze foto zal waarschijnlijk vaker in de krant worden geplaatst...

Geen afspraken op papier gemaakt en direct om een vergoeding gaan vragen, kan aan mij liggen maar een goed gesprek en afspraken over vervolgplaatsingen lijken me een stuk gepaster. Lijkt me ook geen groot wereldje dus wellicht eerst aan je eigen goede naam denken?

[Greatsword]

@freddyathlon Als commerciële fotograaf is het van belang om in je factuur altijd de voorwaarden te benoemen.

Je kan er iets in zetten van:

Opdracht "bedrijf":

Aantal foto's: x (met kenmerken en eventueel formaat)
Gebruik: Digitaal op eigen website / social media en of print (aantal oplagen en formaat als flyers of reclameborden etc)
Licentie: Toestemming gebruik voor een periode van x maanden en of jaren, ingaande per datum x. Hernieuwbaar tegen x%
Copyright: "Je bedrijfsnaam" blijft te allen tijde eigenaar van de foto's. Het is (zonder overleg) niet toegestaan om de foto's voor andere doeleinde te gebruiken dan hierboven omschreven.

[_eLMo_]

﴾͡๏̯͡๏﴿

[ Voor 98% gewijzigd door _eLMo_ op 19-05-2018 21:17 ]

[SkiFan]

Gewoon een brief sturen met daarin een schikkingsvoorstel. Gezien het gebruik zou ik een 1000 € als schikkingsvoorstel aanhouden.

Mocht de ondernemer niet willen schikken, dan schakel je een advocatenkantoor in. Bij toewijzing van de vordering in IE zaken worden de gehele advocaatskosten vergoed, niet alleen een forfaitair bedrag. Dan loopt voor die ondernemer de tikker aardig op.

https://www.boek9.nl/rech...sprakelijkheid/fotowerken

[ Voor 11% gewijzigd door SkiFan op 17-05-2018 20:33 ]

[HubD1]

SkiFan schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 20:32:
Gewoon een brief sturen met daarin een schikkingsvoorstel. Gezien het gebruik zou ik een 1000 € als schikkingsvoorstel aanhouden.

Mocht de ondernemer niet willen schikken, dan schakel je een advocatenkantoor in. Bij toewijzing van de vordering in IE zaken worden de gehele advocaatskosten vergoed

Dan weet je:
a dat je nooit meer gevraagd wordt.
b als de rechter er niet in mee gaat ben je een vermogen aan advocaatskosten kwijt.

Gewoon even bellen met de ondernemer dat je ziet dat je foto gebruikt word en dat het netjes zou zijn als je daar een vergoeding voor krijgt lijkt me een beter idee.

[Luppie]

Daarnaast moet je ook nog aantonen dat je auteursrechthebbende bent. Ondanks dat een mondelinge overeenkomst bindend is, is het voor een rechter niet te controleren wat de inhoud van de mondelinge overeenkomst is. Daarnaast als er op de factuur geen AV of gebruik overeenkomst is vastgelegd, zal de rechter m.i. de claim afwijzen. In dat geval vis je niet alleen achter het net, maar draai je ook nog eens op voor de kosten.

Aangezien de Begrafenis Ondernemer in deze overeenkomst de enige partij (ook al handelt hij in naam van), maakt het niet uit of dit een inbreuk is op waarvoor de foto's bedoelt zouden zijn voor de familie (mits deze personen niet direct herkenbaar op de foto staan)

Ik zou in dit geval niet eens een brief sturen, maar gewoon een afspraak maken om langs te gaan. In een persoonlijk gesprek zou ik dan aangeven, dat wat er nu gebeurd is en dat je niet blij bent met de situatie en hem dan een voorstel doen. Daarna zou ik dit voorstel samen op papier zetten en laten ondertekenen.

[Kurkentrekker]

Luppie schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 21:29:
Daarnaast moet je ook nog aantonen dat je auteursrechthebbende bent. Ondanks dat een mondelinge overeenkomst bindend is, is het voor een rechter niet te controleren wat de inhoud van de mondelinge overeenkomst is. Daarnaast als er op de factuur geen AV of gebruik overeenkomst is vastgelegd, zal de rechter m.i. de claim afwijzen. In dat geval vis je niet alleen achter het net, maar draai je ook nog eens op voor de kosten.

Je kunt toch aantonen dat jij de foto hebt gemaakt (er is nog ergens een opdrachtbevestiging?). Laat de partij die de foto nu in de krant publiceer maar aantonen dat hij de rechthebbende is, dat lijkt me in dit geval lastiger.

Auteursrechten kunnen niet worden afgestaan met een mondelinge overeenkomst:

Overdracht van auteursrecht moet in een schriftelijk stuk, een 'akte', worden vastgelegd. Zonder zo’n akte kan er geen sprake zijn van geldige auteursrechtoverdracht.

Bron: https://www.auteursrecht....ht/Overdracht-en-licentie

Wat je zegt klopt dus niet, jij kunt aantonen dat je in opdracht de foto hebt gemaakt en niemand kan aantonen dat het auteursrecht is overgedragen (want anders had de wederpartij wel een akte kunnen overleggen), dus de kans is groot dat je een zaak gewoon zult winnen.

Aan de andere kant, ga even bij jezelf na wat je had gevraagd als de ondernemer je had verzocht om jouw foto te gebruiken voor de advertentie. Had je dan 1000 euro gevraagd, dan had hij waarschijnlijk nee gezegd. Had je 100 euro gevraagd, dan had hij het misschien wel gedaan. Bepaal dus het bedrag dat je zou vragen als je doel was geweest om hem te helpen, en kijk of hij je dat wil betalen.

Als je een hekel aan hem hebt en hem met alle mogelijke juridische middelen kapot wil maken, dan kan dat natuurlijk ook en sta je zelfs volledig in je recht. Immers, auteursrechtenzaak, dus jouw juridische kosten moeten door hem worden betaald als je wint...

[raptorix]

Copyright lijkt met niet van toepassing, je bent simpel ingehuurd om fotos te maken, en dan ook nog door de uitvaartondernemer, je doet je trucje, geeft je stick af en klaar. Wel zijn er volgens mij bepaalde zaken die niet mogen, dat ze bijvoorbeeld geen rare bewerkingen mogen aanbrengen aan intellectuele zaken, hier zijn vooral voorbeelden van mbt tot architecten, immers het zou een verkeerde indruk kunnen geven van het vakwerk van een andere professional.

[Hackus]

@freddyathlon Welke afspraken zijn er gemaakt en is alles officieel gedocumenteerd ?
heb je oa een merkje in de foto's en heb je afgesproken dat het niet commercieel gebruikt mag worden etc etc. Ik lees ook niet dat je al contact hebt gehad met het bedrijf, en het hebt besproken. Misschien kun je het wel makkelijk oplossen en maak je je hier druk om niets.

[Tommie12]

Denk niet dat er kwaad opzet in het spel is hier.
Die man is een begrafenisondernemer, en is hoogstwaarschijnlijk totaal niet op de hoogte van enige regel. Als jij dan gewerkt hebt zonder "terms and conditions" of duidelijke afspraken, dan weet ik nog zo niet of die man iets verkeerd doet.

Stel dan ik je bel: ik heb een restaurant, en dit weekend is er een speciaal feestje. Ik zou graag hebben dat je foto's komt maken, en dat je er nadien een 40tal op CD levert.
jij accepteert dit voor bv 1000€ zonder beperkingen of wat dan ook te noemen.

Na een week krijg ik jouw CD en ik betaal 1000€.

Doe ik dan iets verkeerd als ik die foto op mijn site zet onder het deel "privé feestjes mogelijk", gesteld dat de mensen op de foto ook geen bezwaar maken?
Denk het niet.

Trek hier een paar lessen uit, en laat het verder zo:
- duidelijk laten weten wat jij levert en voor wie
- duidelijk vermelden wat er met de foto's mag gebeuren (bv plaatsen op de bedrijfswebsite, foto's inkaderen en aan de muur hangen, ...)

Pas als je dat hebt kan je voor een rechtbank iets beginnen. Als je nu naar een rechtbank stapt, dan is het een loterij.

Je kan de man natuurlijk altijd bellen en zeggen dat dat niet de bedoeling was van je foto's, en dat je in de toekomst daar iets voor wil zien, maar ik zou je alvast een middelvinger geven. Ik heb een factuur die betaald is en daar staan geen beperkingen op....

[jjust]

Je kunt wellicht voorstellen dat hij in de advertentie jouw naam bij de foto plaatst. Zo krijg je gratis reclame en blijft je relatie goed.

[Señor Sjon]

Hoe weet je zeker dat het jouw foto is en niet een dergelijke foto zelf gemaakt oid? De beste man komt dagelijks op begraafplaatsen.

[Hackus]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 19:23:
Hoe weet je zeker dat het jouw foto is en niet een dergelijke foto zelf gemaakt oid? De beste man komt dagelijks op begraafplaatsen.

Ik kan mij voorstellen dat TS zelf zijn eigengemaakte foto's bewaard/beheert

[freddyathlon]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 19:23:
Hoe weet je zeker dat het jouw foto is en niet een dergelijke foto zelf gemaakt oid? De beste man komt dagelijks op begraafplaatsen.

Het komt alleen niet dagelijks voor dat dezelfde rouwstoet er rijdt en precies dezelfde dragers klaar staan, laat staan dat er een zelfde boomblad zichtbaar is voor een van de koplampen van een volgende auto .

[Bockelaar]

Maar, wat heb je nu gedaan en wat is de status?

[Cocytus]

Luppie schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 21:29:
Daarnaast moet je ook nog aantonen dat je auteursrechthebbende bent. Ondanks dat een mondelinge overeenkomst bindend is, is het voor een rechter niet te controleren wat de inhoud van de mondelinge overeenkomst is. Daarnaast als er op de factuur geen AV of gebruik overeenkomst is vastgelegd, zal de rechter m.i. de claim afwijzen. In dat geval vis je niet alleen achter het net, maar draai je ook nog eens op voor de kosten.

Mag ik vragen waar dat 'jouw inziens' op gebaseerd is? Want dit is echt totale lulkoek. Als deze begrafenisondernemer wil beweren dat hij een gebruiksrecht heeft, zal hij dat aan moeten tonen. Lukt dan niet, pech voor hem.

Helemaal onsmakelijk is het dat dit foto's zijn die voor een familie zijn gemaakt die ervoor betaald heeft. De begrafenisondernemer heeft uiteindelijk helemaal niets betaald voor deze foto's van een privé-gelegenheid maar gaat er wel mee aan de haal. Bah.

[AW_Bos]

Cocytus schreef op donderdag 24 mei 2018 @ 23:23:
[...]


Mag ik vragen waar dat 'jouw inziens' op gebaseerd is? Want dit is echt totale lulkoek. Als deze begrafenisondernemer wil beweren dat hij een gebruiksrecht heeft, zal hij dat aan moeten tonen. Lukt dan niet, pech voor hem.

Helemaal onsmakelijk is het dat dit foto's zijn die voor een familie zijn gemaakt die ervoor betaald heeft. De begrafenisondernemer heeft uiteindelijk helemaal niets betaald voor deze foto's van een privé-gelegenheid maar gaat er wel mee aan de haal. Bah.

Ik kan me zeker vinden in jouw mening, maar het ligt er een beetje aan wat je op de foto ziet? Als het enkel de uitvaartsmedewerkers zijn en de auto, waarbij er niet echt sprake is van schending van portretrecht van familie, dan valt het nog wel mee. Maar netjes is het zeker niet.

Mijn beste advies: ga niet zomaar strooien met schikkingen en blafbrieven. Gewoon even een afspraak maken, en geef ze een kans om hun verhaal te doen. Misschien komt er wel een mooie samenwerking uit.

[ Voor 10% gewijzigd door AW_Bos op 24-05-2018 23:32 ]

[TheGhostInc]

freddyathlon schreef op donderdag 17 mei 2018 @ 14:06:
Dit vind ik niet goed.

Wat kan ik hieraan doen en is hier een vergoeding voor te vragen?

Je hebt voor een commerciële partij een formele opdracht uitgevoerd en daarvoor ben je betaald. Dit was met de intentie dat deze commerciële partij deze foto's ging verkopen (aan de familie). En nu klaag je dat deze commerciële partij de foto's gebruikt?

Hoewel het copyright misschien onduidelijk is, heeft de opdrachtgever altijd een commercieel gebruiksrecht.
Jij probeert het te schetsen alsof je eigenlijk voor de familie werkt en de foto's alleen in niet commerciële situaties gebruikt mogen worden. Maar je bent betaald door en hebt de foto's afgeleverd bij de uitvaartondernemer. Hoe de foto's geëxploiteerd worden is nu dus de discussie, niet OF ze wel geëxploiteerd mochten worden, want dat was al het doel van de opdracht.