Netwerkapparaten niet meer te bereiken

[Naendeau]

Ik heb bij mij thuis een standaard Ziggo router staan (Thomson TWG 870). Nu heb ik laatst voor achter in de tuin een extra router geplaatst (TP-Link TL-WR1043ND-450Mbps). Deze zit in op de LAN poort van de Ziggo router in de LAN poort van de TP-link aangesloten. Ik heb deze router dezelfde SSID en wachtwoord gegeven. Dit werkt en ik heb op beide routers internet.

Nu is het zo dat ik mijn wifi-printer en Chromecast alleen kan zien wanneer ik verbonden ben met de router achter in de tuin. Dit is pas sinds de 2e router er staat.

- Ziggo router: 192.168.0.1
- TP-link router: 192.168.0.2
- Subnetmask is beide 255.255.255.0 (Hier heb ik verder niets aan veranderd)
- DHCP staat uit op TP-link router.
- Router staan op verschillend kanaal (6 en 11)
- Allebei op 2,4Ghz

Ik heb verder alle instellingen nagekeken maar ik kom er verder niet uit. Misschien dat ik iets over het hoofd zie.. Wie kan me verder helpen?

[henkkeumus]

Waarom 2 routers? Stel de 2e router in als een AP (accesspoint)

Je hebt nu als het ware 2 gescheiden netwerken. De Chromecast en WiFi Printer zouden als het moet over het subnet heen kunnen communiceren maar in de praktijk geeft het soms wel eens problemen.

[Naendeau]

henkkeumus schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:05:
Waarom 2 routers? Stel de 2e router in als een AP (accesspoint)

Je hebt nu als het ware 2 gescheiden netwerken. De Chromecast en WiFi Printer zouden als het moet over het subnet heen kunnen communiceren maar in de praktijk geeft het soms wel eens problemen.

Ik kan in de interface en op internet niets vinden over een eventuele AP-mode. Moet ik hiervoor iets anders in de instellingen veranderen?

[henkkeumus]

Naendeau schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:10:
[...]


Ik kan in de interface en op internet niets vinden over een eventuele AP-mode. Moet ik hiervoor iets anders in de instellingen veranderen?

De standaard Ziggo router en de TP-Link router zijn nou niet echt bekend als apparaten waar je zelf veel aan kan instellen .

Dit is een screenshot van mijn Router. Ik had een soort zelfde probleem als jij eerst (kon mijn SmartTV niet bereiken om films te streamen) dit werd opgelost door de 2e router in 'repeater' modus te zetten.

Hoe het voor jouw netwerkapparaten zit weet ik niet, maar standaard routers zijn meestal niet super configureerbaar. Verder heb ik geen ervaring met TP-Link apparatuur helaas.

[ Voor 19% gewijzigd door henkkeumus op 15-05-2018 22:17 ]

[Naendeau]

henkkeumus schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:14:
[...]


De standaard Ziggo router en de TP-Link router zijn nou niet echt bekend als apparaten waar je zelf veel aan kan instellen .

Dit is een screenshot van mijn Router. Ik had een soort zelfde probleem als jij eerst (kon mijn SmartTV niet bereiken om films te streamen) dit werd opgelost door de 2e router in 'repeater' modus te zetten.

Hoe het voor jouw netwerkapparaten zit weet ik niet, maar standaard routers zijn meestal niet super configureerbaar. Verder heb ik geen ervaring met TP-Link apparatuur helaas.

[afbeelding]

Zoiets was ik inderdaad aan het zoeken. Maar AP-mode wordt door mijn TP-link niet ondersteund..
Zijn er nog andere manieren om dit op te lossen?

[henkkeumus]

Naendeau schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:19:
[...]


Zoiets was ik inderdaad aan het zoeken. Maar AP-mode wordt door mijn TP-link niet ondersteund..
Zijn er nog andere manieren om dit op te lossen?

Je router zorgt er nu voor dat je een soort 2e netwerk achterin de tuin hebt. Volgens mij is dit alleen op te lossen door een andere modus in je router aan te zetten.

Kun je de apparaten wel pingen? Anders eens proberen met een WiFi accesspoint? Wacht even andere reacties af, voor zo ver ik denk zit daar je probleem.

[TommyboyNL]

@Naendeau Je hebt het zoals ik lees gewoon goed gedaan hoor. De LAN poorten van beide devices verbonden, DHCP uit op je "AP", en klaar.
Ik ga nog wel even broeden op waarom het niet lijkt te werken zoals zou moeten.

[Naendeau]

henkkeumus schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:23:
[...]


Je router zorgt er nu voor dat je een soort 2e netwerk achterin de tuin hebt. Volgens mij is dit alleen op te lossen door een andere modus in je router aan te zetten.

Kun je de apparaten wel pingen? Anders eens proberen met een WiFi accesspoint? Wacht even andere reacties af, voor zo ver ik denk zit daar je probleem.

Chromecast is vanaf de Ziggo router niet pingbaar. Destination host unreachable.

[TommyboyNL]

Werkt het trouwens wel weer zoals zou moeten, als je de TP-link uit zet en de Ziggo een reboot verkoopt? OF blijf je dan connectie issues houden?

[Verwijderd]

henkkeumus schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:05:

Je hebt nu als het ware 2 gescheiden netwerken.

Als de OP klopt, heeft TS gewoon netjes 1 netwerk hoor.

[Naendeau]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 mei 2018 @ 22:48:
[...]

Als de OP klopt, heeft TS gewoon netjes 1 netwerk hoor.

Verbinding loopt in ieder geval netjes over als ik van achter in de tuin naar voor loop.

@TommyboyNL Ga ik morgen even proberen!

[ Voor 7% gewijzigd door Naendeau op 15-05-2018 22:54 ]

[rens-br]

@Naendeau de meeste nieuwe routers hebben een instellingen waarmee je hem met één vinkje in AP-Mode kan zetten, daarmee zal de router de instellingen goed zetten. De wat minder luxe / oudere routers hebben dat niet, maar kunnen wel daadwerkelijk in AP-Mode gezet worden.

Hoe je dat doet staat hier beschreven: [HOWTO]Draadloze Router gebruiken als Access Point.

[dcm360]

@rens-br Als ik die handleiding zou moeten samenvatten kom ik uit op het lijstje dat @Naendeau in de openingspost heeft staan, of mis ik dan iets?

[rens-br]

dcm360 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 10:21:
@rens-br Als ik die handleiding zou moeten samenvatten kom ik uit op het lijstje dat @Naendeau in de openingspost heeft staan, of mis ik dan iets?

Je hebt helemaal gelijk, dat zijn inderdaad de handmatige stappen om het in te stellen. Ik ga nog wat koffie halen.

[Naendeau]

Goedemorgen @rens-br , alles werkt inderdaad. Ik heb op beide routers internet. Alleen snap ik niet dat ik mijn Chromecast en wifi printer alleen vanaf de TP-link router kan zien.

Ik ga vanavond even proberen of de situatie weer 'hersteld' als ik de TP-link router losmaak van de Ziggo router.

[ Voor 24% gewijzigd door Naendeau op 16-05-2018 10:32 ]

[slow whoop]

Het IP adres van je TP-link AP zou buiten de DHCP range moeten vallen van je Ziggo router. Dus als het IP adres nu 192.168.0.2 is, zou de de DHCP range van je Ziggo router moeten instellen op (bijvoorbeeld) 192.168.0.10 - 192.168.0.255.

[rens-br]

Naendeau schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 10:31:
Goedemorgen @rens-br, alles werkt inderdaad. Ik heb op beide routers internet. Alleen snap ik niet dat ik mijn Chromecast en wifi printer alleen vanaf de TP-link router kan zien.

Het enige wat ik nog kan verzinnen is dat er op de TP-link nog allerlei diensten draaien, zoals QoS, UPNP, waardoor die nog in de weg kunnen zitten.

[Naendeau]

slow whoop schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 10:32:
Het IP adres van je TP-link AP zou buiten de DHCP range moeten vallen van je Ziggo router. Dus als het IP adres nu 192.168.0.2 is, zou de de DHCP range van je Ziggo router moeten instellen op (bijvoorbeeld) 192.168.0.10 - 192.168.0.255.

De DHPC scope van de Ziggo router begint bij 192.168.0.10. Het eind weet ik zo niet maar de TP-link valt hier in ieder geval buiten.

rens-br schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 10:34:
[...]


Het enige wat ik nog kan verzinnen is dat er op de TP-link nog allerlei diensten draaien, zoals QoS, UPNP, waardoor die nog in de weg kunnen zitten.

Waar kan ik dit nakijken?

[rens-br]

Naendeau schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 10:42:
Waar kan ik dit nakijken?

Een voor een de instellingen nakijken.

[zetje01]

Zet die tweede router eens uit...

[Naendeau]

zetje01 schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 11:18:
Zet die tweede router eens uit...

Ga ik vanavond inderdaad even doen.

[Verwijderd]

Vergelijk voor de zekerheid ook even de (volledige) IP toewijzing op je laptop/telefoon als je reboot vlakbij de Ziggo router en daarna vlakbij de TpLink.

[Naendeau]

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2018 @ 12:27:
Vergelijk voor de zekerheid ook even de (volledige) IP toewijzing op je laptop/telefoon als je reboot vlakbij de Ziggo router en daarna vlakbij de TpLink.

Bedankt voor de tip. Ga ik ook testen.

[Naendeau]

Excuus, erg late reactie..

Het lijkt upnp te zijn geweest. Deze stond aan op de TP link router en niet op de Ziggo router. Dit heb ik omgewisseld. Daarna de apparaten opnieuw geconfigureerd en getest en nu werkt het 👍

[Ben(V)]

Nooit upnp gebruiken!

Dat is vragen om gehacked te worden.
Gewoon zelf de portforwarding doen.

[Brahiewahiewa]

Ben(V) schreef op donderdag 12 juli 2018 @ 20:27:
Nooit upnp gebruiken!

Onzin. Upnp is geen slecht systeem dat je zomaar kunt hacken. 10 jaar geleden waren er slechte implementaties van upnp in omloop; daardoor heeft upnp een slechte naam gekregen
Maar anno 2018 hoef je je daarom geen zorgen meer te maken

[lier]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 00:16:
Onzin.

Er zal best wat gesleuteld zijn aan UPnP, maar het idee dat een device in staat is om het Internet toegang te geven tot jouw netwerk is wat mij betreft (ook) geen onzin. Wat mij betreft principieel dus geen UPnP gebruiken.

[Naendeau]

En op welke manier kan ik de goede poorten open zetten?

[lier]

Naendeau schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 09:07:
En op welke manier kan ik de goede poorten open zetten?

Wat zijn volgens jou "goede poorten", oftewel...waar denk je ze voor nodig te hebben? Als het goed is heb je er vrijwel geen nodig, welke je wel nodig hebt configureer je via port forwarding:
https://portforward.com/thomson-alcatel/twg-870/

[Naendeau]

lier schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 09:20:
[...]

Wat zijn volgens jou "goede poorten", oftewel...waar denk je ze voor nodig te hebben? Als het goed is heb je er vrijwel geen nodig, welke je wel nodig hebt configureer je via port forwarding:
https://portforward.com/thomson-alcatel/twg-870/

Ik bedoelde inderdaad port forwarding
Is het de bedoeling dat ik dit per apparaat doe?

[lier]

Naendeau schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 09:27:
Is het de bedoeling dat ik dit per apparaat doe?

Port forwarding doe je als je een dienst aan Internet wil aanbieden. Door de vraag te stellen geef je wat mij betreft al het antwoord: dit hoef je niet te gebruiken.

[Naendeau]

Bedankt voor je antwoord.
Wat voor problemen kunnen er optreden als ik uPnP aan laat staan?

[Ben(V)]

uPnP maakt het mogelijk met een stukje software dat ergens zit en op je lan kan komen, port forwarding van je router te doen.

Het is maar een heel klein stukje software dat als malware binnenkomt en die kan dan je hele netwerk openzetten voor de hele wereld.
Dus een keer klikken op een verkeerde link of een fout attachment in een mail openen en voor je het weet heb je last van ransomware.

Als je zelf port forwarding doet, dan is dat een specifieke poort en als het goed is luistert op die poort een applicatie die alles netjes afvangt.
uPnP kan elke port forwarden naar elk device op je lan.

Het heeft dan ook helemaal niets met slechte implementaties van uPnP te maken, het is gewoon een fout principe.

Vergelijk het met "je zet ergens een hek omheen met een slot en je hangt de sleutel zeer zichtbaar aan een haakje net binnen het hek".

[ Voor 38% gewijzigd door Ben(V) op 13-07-2018 14:01 ]

[Brahiewahiewa]

lier schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 08:31:
[...]

Er zal best wat gesleuteld zijn aan UPnP, maar het idee dat een device in staat is om het Internet toegang te geven tot jouw netwerk is wat mij betreft (ook) geen onzin. Wat mij betreft principieel dus geen UPnP gebruiken.

Dan mag je me toch eens uitleggen wat het verschil is tussen een stukje malware wat via uPNP z'n opdrachten ontvangt en datzelfde stukje malware wat gewoon zelf contact zoekt met een C&C server.

'k Bedoel, het is het verschil tussen push en pull, maar krijg je van het ene meer of betere malware dan via de andere?

[lier]

Brahiewahiewa schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 18:04:
Dan mag je me toch eens uitleggen wat het verschil is tussen een stukje malware wat via uPNP z'n opdrachten ontvangt en datzelfde stukje malware wat gewoon zelf contact zoekt met een C&C server.

Dus jij ziet niet het gevaar van het feit dat bijvoorbeeld jouw pc in een soort van DMZ terecht kan komen en vervolgens allerhande vulnearbilities gaat gebruiken? Of nog leuker, IoT spulletjes die "eenvoudig" aan een botnet toegevoegd kunnen worden!?

[Brahiewahiewa]

lier schreef op vrijdag 13 juli 2018 @ 19:34:
[...]

Dus jij ziet niet het gevaar van...

Ik zie uPNP als één van de manieren waarop malware zich verraadt.
Die visie deel ik kennelijk met een groot gedeelte van de malware-makers; d'r is geen hond die 't gebruikt
Waarom zou je ook? Je hebt al processing power binnen de perimeter. Als je dan een pakketje kunt sturen naar een uPNP-host, kun je ook een pakketje sturen naar any host op het internet

[Ben(V)]

Het grote probleem met uPnp is dat het toelaat poorten te forwarden zonder enige vorm van autorisatie.
Zo'n malware is maar een paar bytes groot.
Hij forward een poort en sterft af en is niet meer te detecteren behalve elk uur in je router kijken of er een vreemde port is gefoward en dat moet je ook weten welke poorten netjes via uPnP open staan.

Daarna kan via een netwerkscan van buiten af die toegang gevonden worden.

Zo ontstaan die botnet die o.a. gebruikt kunnen worden voor de bekende ddos aanvallen.
Dit soort maleware is zo simpel en klein dat het op via allerlei devices kan werken zoals iot's, printers, telefoons, tablets etc etc.

Daarnaast zijn er nog steeds vele routers die nooit een firmware update gehad hebben en dus al in de router lek zijn voor de bekende uPnP exploit.

Als je met maleware een C&C server toegang wilt geven zal hij een connectie moeten kunnnen opzetten en een communicatie in stand houden.
Dat valt meer op en is door antivirus scanners te detecteren.

Het grote probleem van uPnP is dat het is bedacht om het makkelijk te maken voor minder technisch ingestelde mensen en juist die groep is daardoor kwetsbaarder.