Synology "crashed" volume

[tremon]

Hallo,

Ik heb sinds 8 maanden een Synology DS216j met een 2TB WD Red HDD. Heb er inderdaad maar 1 HDD in zitten, de data die erop staat is niet zo gevoelig en wou wat kosten besparen.

Vandaag start ik de DSM op, en krijg ik de volgende melding:




Wat wel nog werkt:
- ik kan nog aan al mijn bestanden
- Ik kan nog op DSM inloggen

Wat niet meer werk:
- De meeste packages binnen DSM. Als ik die probeer te repairen, krijg ik de melding: "There is no volume in your system. Click Yes to launch Storage Manager and create a new volume.".

Ik snap niet echt wat er aan de hand is. Mij lijkt de hardeschijf nog perfect in orde want ik kan nog aan al mijn bestanden. Ook de S.M.A.R.T. test geeft geen fouten terug.

Is er een manier om het volume te herstellen, en liefst dat ik nog alle data behoudt?

Bedankt!

[Croga]

Ik weet niet wat er voor je nu zo onduidelijk is.....

- Je kunt aan al je bestanden
- Je Synology zegt: "Please try to back up the data"

Waarom doe je dan niet gewoon wat er staat? Blijkbaar is er iets niet goed, je NAS verteld je dat het het beste een backup van je data kunt maken voordat je je volume verwijdert. Lijkt me slim om dat gewoon te doen dan ....

[gasemans]

Doen wat synology zegt?
Of te wel backup maken van je data.
Kijk daarna bij hdd wat de smart data zegt.

even via pc met de WD Diagnostic analyse maken.
En dan disk RMA aanmelden.

[tremon]

Hi Croga!

Wat me niet zo duidelijk is, is wat er precies met de HDD scheelt aangezien ik nog aan al mijn bestanden kan en de test op geen problemen duidt. Ik vind het ook een beetje raar om bij de winkel een schijf te retourneren die op zich perfect lijkt te werken.

[FooLsKi]

tremon schreef op zondag 13 mei 2018 @ 10:34:
Hi Croga!

Wat me niet zo duidelijk is, is wat er precies met de HDD scheelt aangezien ik nog aan al mijn bestanden kan en de test op geen problemen duidt. Ik vind het ook een beetje raar om bij de winkel een schijf te retourneren die op zich perfect lijkt te werken.

Het lijkt me niet dat je Syno die melding geeft omdat alles perfect werkt... Maar als je die schijf niet wil vervangen en je data toch niet belangrijk is, dan kan je die melding negeren en doorgaan tot die schijf helemaal niets meer doet.

[Cpt.Morgan]

Stappenplan:

1. Je kunt nu nog bij je data, dus red wat er gered moet worden. Maak een backup van alles wat je enigzins wilt bewaren.
2. Ga testen wat er aan de hand is en/of situatie herstellen. Instructies van Synology staan hier: https://www.synology.com/...r/volume_diskgroup_repair
3. Onderzoek wat de oorzaak van de crash geweest kan zijn, kijk naar de SMART data van de schijf, en/of voer uitgebreidere testen uit. Er staat daar dat je een crashed volume niet kunt repareren, maar wellicht kun je wel de schijf formatteren en nieuwe volume aanmaken. Ook kun je Synology Support benaderen, zoals daar staat.
4. Vervang de schijf (retourneren of nieuwe kopen) als daar aanleiding voor is.
5. Zet de data terug.

[ Voor 16% gewijzigd door Cpt.Morgan op 13-05-2018 11:16 ]

[jeroen3]

Je hebt een shr volume, deze verwacht een disk 2. Maar die heb je niet?

[Cpt.Morgan]

jeroen3 schreef op zondag 13 mei 2018 @ 11:18:
Je hebt een shr volume, deze verwacht een disk 2. Maar die heb je niet?

Ook met 1 schijf kun je in DSM een SHR volume maken.

[Croga]

tremon schreef op zondag 13 mei 2018 @ 10:34:
Wat me niet zo duidelijk is, is wat er precies met de HDD scheelt aangezien ik nog aan al mijn bestanden kan en de test op geen problemen duidt. Ik vind het ook een beetje raar om bij de winkel een schijf te retourneren die op zich perfect lijkt te werken.

Synology zegt dan ook nergens dat er iets mis is met de schijf. Er is iets mis met het volume. Het kan heel goed zijn dat er een probleem in de data zit, niet in de schijf. Er is dan ook geen enkele reden om de schijf te retourneren dus daar hoef je je helemaal geen zorgen om te maken.
- Maak een backup
- Verwijder het volume
- Maak het volume opnieuw aan
- Maak je nergens zorgen over, er is blijkbaar niets aan de hand.

[Terrestrial]

hmm.. als ik dit soort vage problemen lees wordt ik niet blij.

Stel je hebt 30-40 TB aan data, hoe wil je dat even snel backuppen dan? Dat gaat simpelweg niet. Het is al lastig en duur genoeg om 30-40 TB met enige vorm van parity op te slaan. Als je dan dit soort vage problemen krijgt en er geadviseerd wordt om het volume maar even opnieuw aan te maken net alsof het niks is dan denk ik niet dat het men realiseert hoeveel ellende dat mee brengt.

Kijk schijven kunnen stuk gaan, snap ik maar door SHR2 or RAID6 te gebruiker probeer je daar al rekening mee te houden. Maar als het software matig mis gaat, baart mij dat toch zorgen.

Ik heb zelf een 1815+ die nu meer als backup gebruikt wordt maar die wilde ik evt. inzetten als primaire opslag maar als je dan leest brengt toch weer aan het twijfelen. Zijn dit soort oplossingen wel stabiel genoeg.

[FooLsKi]

Terrestrial schreef op zondag 13 mei 2018 @ 12:19:
hmm.. als ik dit soort vage problemen lees wordt ik niet blij.

Stel je hebt 30-40 TB aan data, hoe wil je dat even snel backuppen dan? Dat gaat simpelweg niet. Het is al lastig en duur genoeg om 30-40 TB met enige vorm van parity op te slaan. Als je dan dit soort vage problemen krijgt en er geadviseerd wordt om het volume maar even opnieuw aan te maken net alsof het niks is dan denk ik niet dat het men realiseert hoeveel ellende dat mee brengt.

Kijk schijven kunnen stuk gaan, snap ik maar door SHR2 or RAID6 te gebruiker probeer je daar al rekening mee te houden. Maar als het software matig mis gaat, baart mij dat toch zorgen.

Ik heb zelf een 1815+ die nu meer als backup gebruikt wordt maar die wilde ik evt. inzetten als primaire opslag maar als je dan leest brengt toch weer aan het twijfelen. Zijn dit soort oplossingen wel stabiel genoeg.

Ik denk dat je je een beetje zorgen maakt om niets. Er zit nogal een wereld van verschil tussen een DS216j van de TS en jouw 1815+. Ik heb al een aantal jaar Syno's die zonder geneuzel hun werk doen en hoor van andere Syno-eigenaren in mijn omgeving ook alleen maar positieve geluiden.

[Cpt.Morgan]

Terrestrial schreef op zondag 13 mei 2018 @ 12:19:
Kijk schijven kunnen stuk gaan, snap ik maar door SHR2 or RAID6 te gebruiker probeer je daar al rekening mee te houden. Maar als het software matig mis gaat, baart mij dat toch zorgen.

De TS heeft een SHR volume met 1 schijf. Er is iets mis gegaan op die schijf, daardoor is zijn volume meteen gecrashed. Bij een multi-disk setup, met redundancy, zoals SHR of RAID6 zal de volume niet gecrashed, maar degraded zijn. En kun je dus recoveren. Dit is precies het type fout waartegen een SHR of RAID setup beschermd.

En de TS heeft maar 250 Gb, niet kritische, data....

[MsG]

Terrestrial schreef op zondag 13 mei 2018 @ 12:19:
hmm.. als ik dit soort vage problemen lees wordt ik niet blij.

Stel je hebt 30-40 TB aan data, hoe wil je dat even snel backuppen dan? Dat gaat simpelweg niet. Het is al lastig en duur genoeg om 30-40 TB met enige vorm van parity op te slaan. Als je dan dit soort vage problemen krijgt en er geadviseerd wordt om het volume maar even opnieuw aan te maken net alsof het niks is dan denk ik niet dat het men realiseert hoeveel ellende dat mee brengt.

Kijk schijven kunnen stuk gaan, snap ik maar door SHR2 or RAID6 te gebruiker probeer je daar al rekening mee te houden. Maar als het software matig mis gaat, baart mij dat toch zorgen.

Ik heb zelf een 1815+ die nu meer als backup gebruikt wordt maar die wilde ik evt. inzetten als primaire opslag maar als je dan leest brengt toch weer aan het twijfelen. Zijn dit soort oplossingen wel stabiel genoeg.

Een nas is geen backup, maar biedt slechts een centrale opslag met, mits meerdere schijven zijn geïnstalleerd en goed ingesteld, eventueel een oplossing tegen hardware-falen van 1 schijf. Maar in dit geval heeft de TS maar 1 schijf en deze toch in een RAID-vorm gegooid. De kans dat 2 schijven tegelijkertijd stukgaan is een stukje kleiner.

[Terrestrial]

MsG schreef op zondag 13 mei 2018 @ 13:42:
[...]


Een nas is geen backup, maar biedt slechts een centrale opslag met, mits meerdere schijven zijn geïnstalleerd en goed ingesteld, eventueel een oplossing tegen hardware-falen van 1 schijf. Maar in dit geval heeft de TS maar 1 schijf en deze toch in een RAID-vorm gegooid. De kans dat 2 schijven tegelijkertijd stukgaan is een stukje kleiner.

Nogmaals hoe backup je 40 TB zonder enorme kosten te maken? Snap je dat het makkelijk is om te zeggen.. jje moet altijd backuppen en tuurlijk met 500 GB of 1 TB aan data is dat wel te doen maar als je veel data hebt is dat gewoon niet haalbaar.

En dan is een NAS met parity ten opzichte van losse schijven wellicht the next best thing. Maar dat moet het wel 100% stabiel blijven.

[FreshMaker]

Terrestrial schreef op zondag 13 mei 2018 @ 14:43:
[...]


Nogmaals hoe backup je 40 TB zonder enorme kosten te maken? Snap je dat het makkelijk is om te zeggen.. jje moet altijd backuppen en tuurlijk met 500 GB of 1 TB aan data is dat wel te doen maar als je veel data hebt is dat gewoon niet haalbaar.

En dan is een NAS met parity ten opzichte van losse schijven wellicht the next best thing. Maar dat moet het wel 100% stabiel blijven.

Dat is buiten de scope van de vraag, maar ik denk dat je dan naar de volgende vraag moet kijken, is het NODIG om de volle 40TB ook synchroon in backup te hebben ?
Ja, dan moet je dus zorgen dat die veilig is, en meer uitgeven ( 5 x 10TB hdd al dan niet los )
Nee, dan moet je selecteren wát wel prioriteit krijgt om te bewaren.

Hier probeert men over het algemeen 'advies op maat' te geven, dus met een NAS waar 250GB op staat, is het opnieuw aanmaken van volumes zo gebeurt natuurlijk.

* FreshMaker heeft al vaker de boel overgezet naar kleinere usb hdd's en daarna weer terug.
Al was het maar omdat ik niet tevreden was over de initiële HDD indeling / plaatsing

tremon schreef op zondag 13 mei 2018 @ 10:20:

Is er een manier om het volume te herstellen, en liefst dat ik nog alle data behoudt?

Heb je al geprobeerd om de NAS gewoon uit te schakelen, en daarna weer aan ?
Vaak is het gewoon een update die even niet goed 'gepakt' wordt, en na een reboot de boel weer ok is

[ Voor 13% gewijzigd door FreshMaker op 13-05-2018 15:02 ]

[biomass]

Simpelste oplossing: Koop nog een 2TB schijf of groter en plaats die naast de schijf die je niet meer vertrouwt. Of begin direct met kopiëren naar een andere schijf buiten de NAS. Als je genoeg ruimte buiten de NAS hebt is uitzetten is niet aan te raden, dat geeft alleen maar meer fysieke belasting.

99% kans dat je ext4 volume kapot is omdat er één of meer sectoren, die de indeling van je schijf beschrijven, kapot zijn gegaan.

Systeem updates die je filesystem kapot maken, dat lijkt me sterk @FreshMaker ..

Hoe ziet de SMART info van de schijf in de NAS er uit?


Wees er bedacht op dat je bestanden corrupt kunnen zijn, omdat je met 1 schijf in je NAS totaal geen foutcorrectie hebt.

[FreshMaker]

biomass schreef op zondag 13 mei 2018 @ 15:16:


Systeem updates die je filesystem kapot maken, dat lijkt me sterk @FreshMaker ..

Het hoeven geen systemupdates te zijn, hij heeft het over packages die niet meer opstarten, dus zonder duidelijkheid over wat er geïnstalleerd staat, blijft het raden.

[DarkSide]

Terrestrial schreef op zondag 13 mei 2018 @ 14:43:
[...]


Nogmaals hoe backup je 40 TB zonder enorme kosten te maken? Snap je dat het makkelijk is om te zeggen.. jje moet altijd backuppen en tuurlijk met 500 GB of 1 TB aan data is dat wel te doen maar als je veel data hebt is dat gewoon niet haalbaar.

En dan is een NAS met parity ten opzichte van losse schijven wellicht the next best thing. Maar dat moet het wel 100% stabiel blijven.

1) 40 TB heb je niet zomaar.
2) Je maakt een Backup plan naar de belangrijkheid van je data
3) Dat kan in de cloud maar is niet goedkoop. Kan ook met een andere nas. Maar met 40TB ook niet goedkoop. Maar jij hebt zelf gekozen dat je zoveel data nodig hebt
4) Raid etc is geen Backup. Is handig om je data beschikbaar te houden in geval van een hdd crash.

Dus als die 40 TB echt waardevol voor je is dan investeer je in een goede backup.
Om eea te minimaliseren zet je een Raid volume in.

Voor de TS is het idd even data backuppen naar een andere disk.
En volume weggooien en opnieuw aanmaken.
Ook voor de zekerheid even SMART bekijken.

Zelf ook een 216j die altijd probleemloos gedraaid heeft. Er kan altijd iets gebeuren met een disk/volume.

[MsG]

Terrestrial schreef op zondag 13 mei 2018 @ 14:43:
[...]


Nogmaals hoe backup je 40 TB zonder enorme kosten te maken? Snap je dat het makkelijk is om te zeggen.. jje moet altijd backuppen en tuurlijk met 500 GB of 1 TB aan data is dat wel te doen maar als je veel data hebt is dat gewoon niet haalbaar.

En dan is een NAS met parity ten opzichte van losse schijven wellicht the next best thing. Maar dat moet het wel 100% stabiel blijven.

Maar hoe is dat het probleem van de NAS-leverancier? Als iemand blijkbaar 40TB aan gedownloade fil.. ehh ik bedoel familiefoto's heeft dan is het toch zijn of haar probleem om daar een goede backup-strategie voor aan te maken? Het is niet omdat het lullig is voor degene dat schijven dan maar niet falen :-P, nee dat is helaas gewoon een feit. Als het met veel data niet haalbaar is moet je je afvragen of je echt 40TB aan noodzakelijke data hebt, of anders de backup-kosten ook meerekenen in het opslagplaatje. Maar je gaat mij niet vertellen dat een gemiddeld (Tweakers hier met enorme piraterijcollecties daargelaten) persoon ver over de 2 of 4TB heen schiet aan belangrijke eigen data.

[tremon]

Thx allemaal voor de raad! Morgen vertrek ik op vakantie, dus ik ga even geen update meer kunnen geven, maar ik apprecieer zeker jullie adviezen en ga het zodra ik terug ben toepassen!
Handig om te weten dat het waarschijnlijk niet aan de schijf zelf ligt, maar aan het volume. Dan ga ik de schijf ook niet retourneren, maar gewoon het volume opnieuw aanmaken.

[rob3rt]

Ik heb hetzelfde probleem sinds gisteren.

De NAS is wegens een stroom uitval gecrashed, na het opnieuw starten geeft ie aan dat het volume is gecrashed.
De schijven zelf hebben GEEN error..

Ik kan dus NIET bij mijn data (en ja ik heb backups) op de NAS.......

Het is een NAS met 5x 3TB aan disken in SHR raid met 1 schijf redundatie, er staat zo'n 6TB aan data op.

Gezien het een beschadigde raid/volume probleem is lijkt me dat dit toch te herstellen moet zijn, alleen hoe?

De data/raid is nog wel aanwezig:

mdadm --detail /dev/md2
/dev/md2:
Version : 1.2
Creation Time : Thu Jul 5 21:01:15 2012
Raid Level : raid5
Array Size : 7795118592 (7434.00 GiB 7982.20 GB)
Used Dev Size : 1948779648 (1858.50 GiB 1995.55 GB)
Raid Devices : 5
Total Devices : 5
Persistence : Superblock is persistent

Update Time : Wed May 16 00:13:32 2018
State : clean
Active Devices : 5
Working Devices : 5
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0

Layout : left-symmetric
Chunk Size : 64K

Name : DiskStation:2
UUID : ec702de0:a9184a32:106120d5:6baf5d4f
Events : 9065673

Number Major Minor RaidDevice State
0 8 5 0 active sync /dev/sda5
1 8 21 1 active sync /dev/sdb5
6 8 37 2 active sync /dev/sdc5
3 8 53 3 active sync /dev/sdd5
5 8 69 4 active sync /dev/sde5


Zo te zien is alles nog netjes aanwezig enkel de NAS meld dus dat de volume gecrashed is, in DSM zelf is geheel geen optie te vinden om dit te herstellen, enkel verwijderen.

Heeft iemand een idee hoe dit op te lossen valt?

[FreshMaker]

@rob3rt
"have you tried turning it off and on again"

Want dat is vaak gewoon de oplossing.

En anders misschien de hits op google, de eerste zelfs
https://www.google.nl/sea...0k1j33i21k1.0.WJZmvvIZsnU

https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?t=101159

Of een repair :
https://www.synology.com/...r/volume_diskgroup_repair

[ Voor 8% gewijzigd door FreshMaker op 16-05-2018 07:56 ]

[rob3rt]

@FreshMaker
Thx, maar de volume is niet 'Degraded' maar 'Crashed', in DSM zijn geheel geen opties voor herstel te vinden, enkel verwijderen van de volume, maar dat wil ik dus niet....

De andere opties had ik al geprobeerd maar helaas, lukt me niet.
Mijn /dev/md2 is in use zegt ie, kan hem dus niet mounten.

[FreshMaker]

Maar heb je al een volledige reboot gegeven dan ?
afsluiten vanaf de desktop, en dan de stekker er even uit laten.