Geheugen maximaal toewijzen?

[Verwijderd]

Ik heb een P3BF mobo met een P3 550.
Ik wil hier 1 gieg + aan memory inzetten. Dat kan mijn MB aan.
Is dit wel verstandig? Ik draai op Win2k.
Ik heb wel eens gehoord dat je geheugen dan een bottleneck voor je systeem wordt en dat het juist vertragend werkt ipv versnellend?
Ook begreep ik dat je Processor in Mhz evenredig moet zijn met je geheugen?

[jurjen13]

wat moet je in vredesnaam met 1+gig aan geheugen, overkill noemen ze dat...
enneh, UTFS zou ik zeggen

[EXX]

Angezien je een fatsoenlijk OS als Windows 2000 hebt lopen is 1 GB aan memory geen probleem. Of het nuttig is een andere zaak.

[BrZ]

Onder win2k heeft het zeker wel nut, het draait echt een stuk lekkerder daardoor....

En of het overkill is... tja?

Heb vroeger meer betaald voor 128MB ram dan je nu aan 1GB kwijt zou zijn... (en nog vroeger nog veel meer aan 30 pins geheugen enzo )

[Verwijderd]

WindhoosMEondersteunddatvolgensmijniet.

[Verwijderd]

Op maandag 16 juli 2001 12:42 schreef Logitech het volgende:
WindhoosMEondersteunddatvolgensmijniet.

wieheefthethieroverwindowsmedan?

[Jake]

Op maandag 16 juli 2001 12:09 schreef driekus het volgende:
Ik heb een P3BF mobo met een P3 550.
Ik heb wel eens gehoord dat je geheugen dan een bottleneck voor je systeem wordt en dat het juist vertragend werkt ipv versnellend?

Dat is alleen zo als je over de cacheable limit van je systeem gaat, bij p3-550 is die geloof ik 4 GB, dus geen probleem.

Ik weet niet wat voor A4-tjes jij op 9600 dpi scanned, om die vervolgens met 12 layers te gaan bewerken, maar 1 GB is meestal overkill.

Geheugen gaat waarschijnlijk niet eens omhoog in prijs, omdat degenen die productie beperken dat hard voelen, omdat concurrenten dat niet doen => niemand doet het.

[LiGHtNiNG!]

Op maandag 16 juli 2001 12:42 schreef Logitech het volgende:
WindhoosMEondersteunddatvolgensmijniet.

En daargaat ie weer... lekker gefundeerd "volgens mij" ...
Ik heb hier 512MB en daar draait Me ook wel op hoor. Ook met een GB. Of het ook werkelijk goed gebruikt wordt door Me is een ander verhaal maar het zal niet stoppen met werken hoor.

[Verwijderd]

Dank je wel Jake..daar heb ik iets aan.. Ik dacht 89 piek voor een reepje 256 Mb PC133 is niet duur...
Dus waarom niet al die sloten volgooien?

[BrZ]

Op maandag 16 juli 2001 13:33 schreef Jake het volgende:

[..]

Dat is alleen zo als je over de cacheable limit van je systeem gaat, bij p3-550 is die geloof ik 4 GB, dus geen probleem.

Een P3 kan idd 4GB cachen (32bit = 4294967296, dus zoveel byte)

Maar BX mobo's kunnen max 1GB aan, dus dat is geen probleem

Op maandag 16 juli 2001 13:38 schreef LiGHtNiNG! het volgende:

[..]

En daargaat ie weer... lekker gefundeerd "volgens mij" ...
Ik heb hier 512MB en daar draait Me ook wel op hoor. Ook met een GB. Of het ook werkelijk goed gebruikt wordt door Me is een ander verhaal maar het zal niet stoppen met werken hoor.

Het is een bekend probleem dat Windows ME instabiel KAN worden bij meer dan 512MB ram...

[Jake]

Op maandag 16 juli 2001 14:25 schreef driekus het volgende:
Dank je wel Jake..daar heb ik iets aan.. Ik dacht 89 piek voor een reepje 256 Mb PC133 is niet duur...
Dus waarom niet al die sloten volgooien?

Zoals altijd met PC's: als morgen een fabriek ontploft kost geheugen die zelfde dag nog het 3 voudige van nu...

Anders wordt het gewoon langzaam goedkoper, totdat een paar mem-bakkers failliet gaan, dan blijft prijs even stabiel, maar door goedkoop op te kopen van die fabrieken, zal het dan alsnog dalen
Tenzij er natuurlijk maar 2-3 overblijven, maar dan gaan we wel erg ver in de toekomst kijken...

[Abbadon]

Op maandag 16 juli 2001 14:25 schreef driekus het volgende:
Dank je wel Jake..daar heb ik iets aan.. Ik dacht 89 piek voor een reepje 256 Mb PC133 is niet duur...
Dus waarom niet al die sloten volgooien?

Heb hier ook een P3B-F met alle sloten maximaal volgegooid (4*256Mb PC133). Werkt allemaal prima op 133MHz. Het lijkt allemaal overkill, maar dat vind ik wel meevallen met W2K; er bestaat namelijk ook nog zoiets als een Systeemcache, en daar wordt hier goed gebruikt van gemaakt (zit binnen no time op 350~400+MB én dan moet het normale geheugengebruik er nog bij op). En nee, het systeem wordt met zoveel ram echt niet trager, integendeel is mijn ervaring.

[Verwijderd]

OKe mensen. Ik weet nu dat het dus kan en dat het slim is onder win2k... komt een goeie maat van me met de opmerking: Hoe kan ik dan het beste mijn pagingfile regelen? Automatisch of moet ik dat handmatig instellen en hoe?

[CrushOne]

Op maandag 16 juli 2001 12:14 schreef jurjen13 het volgende:
wat moet je in vredesnaam met 1+gig aan geheugen, overkill noemen ze dat...
enneh, UTFS zou ik zeggen

Dat zou ik ook zeggen met zo'n quote boven je nickpick

"jurjen13
snelheid is ook niet alles..."

[CrushOne]

Op maandag 16 juli 2001 12:42 schreef Logitech het volgende:
WindhoosMEondersteunddatvolgensmijniet.

Hijhebwindh00stwee dunzent!!! stotertoch

[CrushOne]

Op maandag 16 juli 2001 14:25 schreef driekus het volgende:
Dank je wel Jake..daar heb ik iets aan.. Ik dacht 89 piek voor een reepje 256 Mb PC133 is niet duur...
Dus waarom niet al die sloten volgooien?

De volgende en belangrijkere vraag wordt:

Wat ga je doen met je virtueel geheugen (of hebbie een engelse versie )

Want als je er snelheid mee gaat halen is het omdat Win2k minder gaat cachen op zijn schijven.