P4 1.5 + KYRO2 TnL toch overbodig?

[Mister_X]

de kyro2 heeft geen TnL, dat klinkt jammer, iedereen weet dat TnL processor taken overneemt zodat die andere dingen nodig heeft, maar als je nou een dikke cpu heeft zoals een P4 maakt het dan nog uit dat je GEEn TnL heb, ik bedoel, die CPU is krachtig genoeg lijkt mij,

heeft iemand trouwens ook een Kyro2 met een P4 draaien?

[_JGC_]

Kyro2 doet het dan idd zeer goed. Voor een P4 is zelfs een Geforce3 sneller wanneer HW TnL uit staat...

[Mister_X]

hey jgc, ben je niet op werk,

maar eh, daarom wil ik dus die P4 + Kyro2 , dan heb je toch nix aan die TnL die die ook toch niet heeft!

dus ik dacht dat de kyro2 dan redelijk in zijn recht komt (snel is)

jgc:

offtopic:
hoe kan je loopen door een dbase maar alleen de laaste 5 (topics in dit geval) laten zien ? dus niet alles!

[_JGC_]

Nee, maandags altijd vrij.

GF3 heb je dus al geen snars aan met een P4, dus is de Kyro2 wel lekker

Over dat database:
met mysql gebruik je LIMIT 0,5 in je query. Weet niet of dat MSSQL dat ook zo heeft.

[Mister_X]

komaan dudes, echt niemand een kyro2 en een p4?

[Verwijderd]

Op maandag 16 juli 2001 10:58 schreef Mister_X het volgende:
heeft iemand trouwens ook een Kyro2 met een P4 draaien?

dat zekers als er iets bestaat zoals amd
en geforce3 ?

[SG]

Voor huidige T&L functies in GF2 reeks en lager kan de P4 met gemak aan dus tot DX7 games.

maar de nieuwe generatie T&L zoals in de G3 niet, d'r zitten nieuwe features in die enorm veel reken kracht vereisen dus als je HAL gebruikt ipv HAL T&L dan krijg je ook niet hetzelfde beeld dus zonder die nieuwe eyecandy

Sommige spellen eisen T&L en als ze die niet vinden schakeld ie terug naar DX7 functionaliteit ook al is je CPU krachtig genoeg.Dus minder detail

ALs ik 'n duure krachtige CPU kon veroorloven dan hing ik er ook 'n top kaart aan op dit moment de GF3.

De meeste games zijn grafische kaart gelimiteerd dus

'n P4 1,5 of hoger is overkil voor al met 'n kyroII of Gf2MX hang er meteen 'n G3 aan en als die GF3 te duur vind paar je hem met 'n wat minder dure CPU 'n PIII 1gig of TB1333 of P4 1,3

Heb je meer aan dus

voor game performanc
hoogste preoriteit
1-Grafische kaart
2-CPU
3-Memory type(Platform)
4-monitor,Busspeed,memorysize

De kyroII is 'n budget kaart zoals de GF2MX alleen doet ie het ook goed in high resoluties en kleurdiepte De hele GF2 reeks is hier erg gevoelig voor behalve de G3

KyroII is vooral voor mensen met 'n budged en toch ook hoge resoos en 32bit rendering willen en 'n samenhang met 'n PIII 600/800 of hoger doet ie het goed.

[SG]

/me denkt dat P4 1,5g & KyroII zeer zeldzaam zijn

OEM systeem bouwers paren 'n P4 vaak met 'n budged kaart alleen is de KyroII geen OEM kaart (ATI/nVidia)

[_JGC_]

De Kyro2 is een perfecte kaart die het in high res met 4XFSAA zeer goed doet.
Helaas ontbreekt HW TnL, waardoor je CPU wat meer moet doen. So what? Een P4 kan dat doen.

GF3 is niet eens sneller dan een GF2U, terwijl ie stukken duurder is. Het enige wat je krijgt zijun 3D Marks

[Bomberman]

Een GeForce3 is wel degelijk sneller dan een GeForce2 Ultra in hoge 32-bit resoluties .. praat geen anti-nVidia onzin ...

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 20:53 schreef _JGC_ het volgende:
De Kyro2 is een perfecte kaart die het in high res met 4XFSAA zeer goed doet.
Helaas ontbreekt HW TnL, waardoor je CPU wat meer moet doen. So what? Een P4 kan dat doen.

GF3 is niet eens sneller dan een GF2U, terwijl ie stukken duurder is. Het enige wat je krijgt zijun 3D Marks

Een Geforce 3 is in 1600*1200 in Q3 zeker 25 Fps sneller dan de Ultra

[Mister_X]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:53 schreef Shaggy16 het volgende:

[..]

Een Geforce 3 is in 1600*1200 in Q3 zeker 25 Fps sneller dan de Ultra

tja en die kyro in 1600 x 1200 4x fsaa draait volgens mij weer net zo snel als een gf3. als je hem een goed aan de praat krijgt (lees viper 2, (oud) eigenaren leren dan pas echt tweaken)

[Carel]

Hoe durven sommige mensen te denken dat een kyro 2 net zo snel als een GF3 is...

Dat T&L verhaal klopt ook niet helemaal....
Als een spel T&L gebruikt en je hebt veel mhz en je zet het uit in je GFx serie, geloof ik er geen snars van dat het beter is, misschien in sommige situaties als het spel niet veel vereist en er een paar simpele t&l berekeningen zijn, maar bij echt zware dingen zoals 3dmark hoef je echt geen T&L uit te zetten voor beter performance.

IK vind het meer een beetje onzin om de kyro goed te praten...
Tis net zoiets als dat serious sam verhaal toen , ja maar de kyro doet het net zo goed asl de GF2 ultra dus is de kyro heeeel goed...
Klamp je maar vast op 1 engine die hooguit een paar keer voor zal komen...

[edward2]

De Kyro2 is een leuke budgetkaart, maar zodra je trillineare of nog erger anisotropische filtering aanzet is het over.

[Verwijderd]

Heeft er al es iemand 3dmark2001 gespeeld?
want volgens mij is dat het enige wat alle toeters en bellen van de gf3 ondersteund...

[Mister_X]

ow wij mogen de kyro niet goed praten, maar de geforces moeten dat wel altijd he,

de kyro is gewoon videokaart die uniek is zijn soort, aangezien er momenteel maar 3 grote videokaarten fabrikanten zijn, nvidia, ati, kyro (ben hun naam effe kwijt).

en hoop ik ooit de glaze 3d van bitboys erbij op te noemen, maar dat terzijde.

in iedergeval wil ik niet de massa volgen maar een beetje alternatief blijven, door bv, een kyro2 te kopen.

en mijn vraag in dit topic was:

maakt het uit dat de kyro 2 geen hw tnl heeft aangezien de processor een P4 1.5 is!, als ik mijn tnl uitzet op mijn (nu doode) gayforce 2mx dan scheelde het me misschien overal 10/20FPS, maar ja, mijn CPU is ook een Celeron500@566 en nu praat ik over een P4 1,5ghz.

ik ben nog nergens zo'n config tegen gekomen.

3dmark hoef je echt geen T&L uit te zetten voor beter performance

en wat als de overkill nou door de TnL engine komt? ik bedoel, de CPU is nog altijd krachtiger dan de TnL engine (alleen de TnL engine beperkt zich maar tot 1 taak en de CPU tot meerdere, vandaar dat de TnL tot leven kwam) stel ik heb een xeon 900mhz met 2mb cache, dan lijkt het mij dat de overkill door de TnL engine komt van die g**force 3. aangezien die xeons enorme krachtige cpu's zijn

of laten we een P4 dual 1.8ghz nemen, dan kan je hem ook beter uitzetten,

maar nou heb ik het over de KYRO 2, die GEEN tnl hebt, MAAR WEL HSR! (de tile based engine) wat die kaart dus uniek maakt, hoewel de voodoo4/5 het ook hadden maar dan in wat mindere maten geloof ik, of als een instelling die standaart uitstond.

[Mister_X]

Op woensdag 18 juli 2001 10:09 schreef edward2 het volgende:
De Kyro2 is een leuke budgetkaart, maar zodra je trillineare of nog erger anisotropische filtering aanzet is het over.

waarom zou je dat dan aanzetten. 4X FSAA is toch mooi zat op 1280 * 1024 ow en in 32bit.

[Carel]

Van mij part mag je de kyro aanprijzen, maar niet met verhalen dat ie net zo vet is als een GF3 , das onzin, en ik heb het niet alleen over 3dmark, maar met andere spellen is de GF3, of 2 ultra ook gewoon beter !!!

Je kan iid wel niet me de massa meegaan en je eigen kaarje hebben, maar dat is dus niet de reden dat die kaart zo goed is, maar dat je gewoon anders wilt zijn....
Al die functies die de kyro heeft, hmmmm, volgens mij heeft een GF3 meer funties.. ?

Het enige wat ik kan zeggen als als je ze kwa prijs vergelijk dat de kyro wint, want die is 3 keer zo goedkoop, en de gf3 is niet 3 keer zo snel, maar zo komt alles goed uit de bus

[Mister_X]

Al die functies die de kyro heeft, hmmmm, volgens mij heeft een GF3 meer funties.. ?

wat heb je aan al die "overbodige" funtcies, een groot deel wat nergens nog nada ondersteunt, alleen 3dkwark2k1 ondersteunt, nah ik neem aan dat omdat je eeen gf3 hebt de hele tijd 3dmark2001 gaat draaien of die demos spelen om wel niet te zien hoe goed je kaartje.

pas als de geforce 4 komt zullen er langzamerhand in de game engines de functies die NU in de gf3 zitten ondersteunt worden, of de engines(+ games) zijn nog allemaal in ontwikkelings fasen, en aangezien een goed game+megastrakken engine wel even een jaar of wat duurt. (zie OFP, +/- 3jaar toch?, maxpaine, 5jaar , etc)

dus ga niet zeggen dat een geforce beter is dankzij ze vele functies, want dat is niet waar.

de geforce is beter omdat: hij iets van 450mhz ram heeft, en de core loopt op 250mhz ofzo? dat weet ik niet,

nah stel dat je dan een kyro2 ultra hebt, die ddr ondersteunt, hij loopt nu op 175,mhz core en ram. stel dat je van die ram een ddr op kan gooien 4ns ddr, is ook zo'n 400mhz ram, dan zou die kyro2 dus echt wel voorbij die gf3 komen.

[Carel]

"nah stel dat je dan een kyro2 ultra hebt, die ddr ondersteunt, hij loopt nu op 175,mhz core en ram. stel dat je van die ram een ddr op kan gooien 4ns ddr, is ook zo'n 400mhz ram, dan zou die kyro2 dus echt wel voorbij die gf3 komen."

Tuurlijk, vergelijk dingen die er niet eens zijn ???
Maar je geeft dus wel toe dat de kyro 2 toch wel een stuk langzamer is als de GF3

[Ramon]

Op woensdag 18 juli 2001 10:53 schreef Carel het volgende:
Maar je geeft dus wel toe dat de kyro 2 toch wel een stuk langzamer is als de GF3

maar de GF3 is ook 3 * zo duur......

[Carel]

Goedzo Tampie, jij bent 1 van de gasten die ik in mijn andere voorbeeld gaf...

[paragon]

Op woensdag 18 juli 2001 10:21 schreef ikwilgeencookies het volgende:
Heeft er al es iemand 3dmark2001 gespeeld?
want volgens mij is dat het enige wat alle toeters en bellen van de gf3 ondersteund...

Bij die elsa wordt ook een aangepaste versie van giants meegeleverd die geloof ik pixel en vertexshaders ondersteund, ziet er allemaal erg mooi uit.:(~

[Mister_X]

de enige coole gf3 kaart die ik naast een kyro 2 wel zou willen kopen zou die TITAN mega gf versie zijn (3.8ns ddr op hmz, 540mhz )

maar toch, wees blij dat er mensen zoals mij zijn (ja ik heb ook een Viper 2 Z200 gehad )

het is nu al bijna alleen nvidia wat ik in de winkels zie staan. dat is gewoon jammer in de zin van minder keus.

[Verwijderd]

jongens stop maar over de kyroII (weinig prestaties,lage prijs) en de gf3 (hoge prestatie,hoge prijs).
neem gewoon een midden weg bijvoorbeeld de
asus v7700 geforce2 GTS 32MB DDR.
klaar.

[Mister_X]

Op woensdag 18 juli 2001 12:51 schreef pentium het volgende:
jongens stop maar over de kyroII (weinig prestaties,lage prijs) en de gf3 (hoge prestatie,hoge prijs).
neem gewoon een midden weg bijvoorbeeld de
asus v7700 geforce2 GTS 32MB DDR.
klaar.

want?

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 12:56 schreef Mister_X het volgende:

[..]

want?

deze kaart heeft meer prestatie dan een kyroII en mag dan wel mindere prestaties hebben dan een gf3 ,de prijsklasse is anders he.de gts-kaart wordt een budgetkaart.

[Verwijderd]

hier zijn wat scores:


3773 582%
NVIDIA GeForce3


2501 385%
NVIDIA GeForce2 Ultra


2435 375%
ATI RADEON DDR


2035 314%
NVIDIA GeForce2 GTS/Pro


1884 290%
NVIDIA GeForce DDR


1715 264%
NVIDIA GeForce2 MX


1566 241%
NVIDIA GeForce SDR


1309 202%
3dfx Voodoo5 5500


1294 199%
Matrox G400 MAX


1240 191%
STMicro KYRO


1223 188%
NVIDIA RIVA TNT2 Ultra


1198 184%
NVIDIA RIVA TNT2/Pro


1187 183%
Matrox G400


1154 178%
STMicro KYRO II


773 119%
ATI RAGE 128


712 109%
S3 Savage2000


648 100%
S3 Savage2000


619 95%
S3 Savage4 / Pro


618 95%
NVIDIA TNT2 m64

[edward2]

Op woensdag 18 juli 2001 10:25 schreef Mister_X het volgende:

[..]

waarom zou je dat dan aanzetten. 4X FSAA is toch mooi zat op 1280 * 1024 ow en in 32bit.

Waarom je dat zou aanzetten?, nou omdat het een wereld van verschil is kwa kwaliteit van de textures

Maar het is misschien een beetje een kwestie van smaak, FSAA is mij de performancedrop niet waard.

[Mister_X]

Op woensdag 18 juli 2001 13:07 schreef edward2 het volgende:

[..]

Waarom je dat zou aanzetten?, nou omdat het een wereld van verschil is kwa kwaliteit van de textures

Maar het is misschien een beetje een kwestie van smaak, FSAA is mij de performancedrop niet waard.

tja, leuk als er geen game is die er gebruik van maakt.

[Mister_X]

Op woensdag 18 juli 2001 13:06 schreef pentium het volgende:
hier zijn wat scores:

knip

dus omdat de kyro 2 geen hoge score (3dmark2001 nota bene nog wel) is ie meteen minder dan de rest,

maar dat ie de nvidia kaarten in serious sam eruit schopt word niet gezegt.

[edward2]

Dat is niet gamerelated natuurlijk , dit kan in elke openGl of d3d rendering.

Lees eens wat basisvoer over 3d rendering.

[Mister_X]

niet nodig, ken basis+meer

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 13:06 schreef pentium het volgende:
hier zijn wat scores:

3773 582% NVIDIA GeForce3
2501 385% NVIDIA GeForce2 Ultra
2435 375% ATI RADEON DDR
2035 314% NVIDIA GeForce2 GTS/Pro
kick...
1715 264% NVIDIA GeForce2 MX
kick...
1223 188% NVIDIA RIVA TNT2 Ultra

Eigenlijk wil je hiermee zeggen dat je het beste een Radeon kunt kopen
Als ik alleen naar de scores kijk...

Maargoed, we weten nou wel dat dit puur een T&L benchmark is. En dat er bar weinig spellen zijn die echt nuttig gebruik maken van HW T&L (dat is wat anders dan ondersteunen dus).

Dus dat de Kyro hierin slecht scoort zegt helemaal niks En dat de Kyro II slechter scoort dan de Kyro I wil alleen maar zeggen dat het een slechte benchmark is. Of dat er iemand aan het valsspelen is. Het is gewoon dezelfde kaart op een hogere kloksnelheid...

Hoe dan ook: de Kyro II, de Geforce 2 en de Radeon zitten grofweg op hetzelfde prestatieniveau. De MX en Kyro I zitten er een klasse onder en de Geforce een klasse boven.

punt.

[Verwijderd]

Ik heb prophet 4500 en dat op een duron 600 en ik vind het lekker lopen.
counterstrike 1152 x 864 32 bit kleuren en 4X FSAA loopt heerlijk bij mij... tussen 33 en 77 FPS. Alleen maar heeel af en toe een slow down. Maar daar kan ik niet mee zitten is zooo weinig.
Hiernaast heb ik alleen nog Gabriel knight 3 uitgeprobeerd met mun kyro 2 1024 x 768 (hoger gaat GK3 niet) en 4x FSAA en dat loopt ook heerlijk alleen ziet de kyro 2 niert goed wat nou achtergrond is en wat nou voorgrond... maar goed...

Verder merk ik dat 2D beeldkwaliteit veel beter is geworden dan met me vorige videokaart... dat was een TNT 2 videokaart van Diamond. Ook DVD's spelen op mun comp is nu heel stuk mooier... had kyro 2 niet ook een motionblur voor DVD films?

[Mister_X]

of de kyro 2 dat weet ik niet, ik weet wel dat de VIPER 2 Z200 de enige was met HARDWARE motion blur, zelfs die geforce reeks had het niet

[Mister_X]

Op woensdag 18 juli 2001 15:33 schreef Robszombie het volgende:
Ik heb prophet 4500 en dat op een duron 600 en ik vind het lekker lopen.
counterstrike 1152 x 864 32 bit kleuren en 4X FSAA loopt heerlijk bij mij... tussen 33 en 77 FPS. Alleen maar heeel af en toe een slow down. Maar daar kan ik niet mee zitten is zooo weinig.
Hiernaast heb ik alleen nog Gabriel knight 3 uitgeprobeerd met mun kyro 2 1024 x 768 (hoger gaat GK3 niet) en 4x FSAA en dat loopt ook heerlijk alleen ziet de kyro 2 niert goed wat nou achtergrond is en wat nou voorgrond... maar goed...

Verder merk ik dat 2D beeldkwaliteit veel beter is geworden dan met me vorige videokaart... dat was een TNT 2 videokaart van Diamond. Ook DVD's spelen op mun comp is nu heel stuk mooier... had kyro 2 niet ook een motionblur voor DVD films?

ok, kan je misschien even UT proberen in 1280*1024 32bit 4xFSAA en kijken hoe dat draait, ut gebruikt toch wel hw TnL.

of operation flashpoint, het spel waar in iedergeval een beetje fsaa wel handig is. want een duron 600 is nix vergeleken met een P4 1.5ghz , ik vind het ECHT jammer dat niemand die config heb!

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 15:43 schreef Mister_X het volgende:
of de kyro 2 dat weet ik niet, ik weet wel dat de VIPER 2 Z200 de enige was met HARDWARE motion blur, zelfs die geforce reeks had het niet

en de voodoo 4 & 5 dan???

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 14:23 schreef Mister_X het volgende:



tja, leuk als er geen game is die er gebruik van maakt.

In elk spel kun je Anti Aliasing gebruiken,zet effe in het Nvidia menu AA aan en dan werkt ie in ELK Direct X of OpenGl spel

[Bomberman]

Op woensdag 18 juli 2001 14:44 schreef Mister_X het volgende:
niet nodig, ken basis+meer

Zo zo .. je weet schijnbaar niet dat de GeForce3 anisotropic filtering kan doen in Direct3D en OpenGL bij alle games, daar is geen specifieke ondersteuning voor nodig. Je hebt waarschijnlijk ook nog nooit beelden gezien van een GeForce3 (of Radeon) met anisotropische (64-tap GF3, 128-tap Radeon) filtering. Als ik dit topic doorlees kan ik maar tot 1 conclusie komen: je bent echt ongelooflijk pro-Kyro2 en daardoor niet objectief meer. Je hoeft niet 1 type videokaart te verdedigen of de hemel in te prijzen, probeer gewoon objectief te blijven! En ook, zoals Edward ook al poste lees eerst eens wat meer voordat je gaan discussieren met mensen die er vermoedelijk een stuk meer over weten dan jij.

Btw ik vindt de de Hercules Prophet 4500 ook een heel erg leuk kaartje. Zeer goede 3D beeldkwaliteit (zeer scherp), niet duur, lekker snel en (voor de mensen die ervan houden) snelle FSAA. Ik heb hem zelf ook gehad idd ..

[Bomberman]

Op woensdag 18 juli 2001 15:45 schreef Mister_X het volgende:

ok, kan je misschien even UT proberen in 1280*1024 32bit 4xFSAA en kijken hoe dat draait, ut gebruikt toch wel hw TnL.

Nee UT gebruikt geen Hardware T&L ..

Ow en ik heb met die Kyro2 gedraaid in 1280*1024 32-bit kleur en 4x FSAA .. ik kan je zeggen dat dat nou niet bepaald soepel meer ging .

[_JGC_]

Naast Matrox is PowerVR de enige die Environment Bumpmapping heeft. Doe dat maar es na (of had de Gayforce3 die 3x duurder dan die kyro2 is dat ook al? Gayforce2 had het niet)

[Bomberman]

De GeForce3 heeft ook EMBM ja, net als de Radeon ..

[_JGC_]

Sorry, ATI was ik vergeten

[Verwijderd]

Wil er nog iemand weten hoe je van een gewone Kyro II een Kyro II Pro ++ maakt?

[Verwijderd]

Sorry, ik was ff vergeten op te vallen ^^^

[Verwijderd]

Wow! JGC heeft een echte Syquest! Kun je daar nog schijfjes voor krijgen?

[_JGC_]

Nee, ik heb er slechts 20 schijfjes voor... kan je heel wat Linuxxen opzetten (past precies)

[Mister_X]

Op woensdag 18 juli 2001 18:32 schreef Bomberman het volgende:

[..]

Zo zo .. je weet schijnbaar niet dat de GeForce3 anisotropic filtering kan doen in Direct3D en OpenGL bij alle games, daar is geen specifieke ondersteuning voor nodig. Je hebt waarschijnlijk ook nog nooit beelden gezien van een GeForce3 (of Radeon) met anisotropische (64-tap GF3, 128-tap Radeon) filtering. Als ik dit topic doorlees kan ik maar tot 1 conclusie komen: je bent echt ongelooflijk pro-Kyro2 en daardoor niet objectief meer. Je hoeft niet 1 type videokaart te verdedigen of de hemel in te prijzen, probeer gewoon objectief te blijven! En ook, zoals Edward ook al poste lees eerst eens wat meer voordat je gaan discussieren met mensen die er vermoedelijk een stuk meer over weten dan jij.

Btw ik vindt de de Hercules Prophet 4500 ook een heel erg leuk kaartje. Zeer goede 3D beeldkwaliteit (zeer scherp), niet duur, lekker snel en (voor de mensen die ervan houden) snelle FSAA. Ik heb hem zelf ook gehad idd ..

als jij er zoveel van wist dann wist je dat
64-tap GF3, 128-tap Radeon je geen verschil ziet tussen 64-tap en 128-tap, dus het zoals gewoon lijk lekker overbodig is.

[Mister_X]

Op woensdag 18 juli 2001 18:37 schreef Bomberman het volgende:
De GeForce3 heeft ook EMBM ja, net als de Radeon ..

nou dat is niewus, EMBM werd al laat in 1996 gebruikt...

[Br@m]

Ik heb er nu even een Hercules 3D 4500 KyroII inzitten, maar die is echt een stuk langzamer dan mijn Radeon 32DDR. En jullie hebben het steeds over 4XFSAA of zoiets, staat dat standaard aan of hoe zet ik dat aan...
IK ben nog niet overtuigd van de KyroII...

[Mister_X]

Op donderdag 19 juli 2001 09:47 schreef MSIBord het volgende:
Ik heb er nu even een Hercules 3D 4500 KyroII inzitten, maar die is echt een stuk langzamer dan mijn Radeon 32DDR. En jullie hebben het steeds over 4XFSAA of zoiets, staat dat standaard aan of hoe zet ik dat aan...
IK ben nog niet overtuigd van de KyroII...

sjonge jonge, probeer eens wat uit dan, een tweak util, bios instellingen.

of koop een VIPER 2 om tweak ervaring op te doen!

[Wekkel]

Op woensdag 18 juli 2001 23:19 schreef Mister_X het volgende:

[..]

als jij er zoveel van wist dann wist je dat
64-tap GF3, 128-tap Radeon je geen verschil ziet tussen 64-tap en 128-tap, dus het zoals gewoon lijk lekker overbodig is.

Zoals 32 bit boven 16 bit ook nauwelijks uitmaakt voor de beeldkwaliteit...

Tel alle verbeteringen bij elkaar op en het maakt een merkbaar verschil...

[edward2]

Op woensdag 18 juli 2001 23:19 schreef Mister_X het volgende:

[..]

als jij er zoveel van wist dann wist je dat
64-tap GF3, 128-tap Radeon je geen verschil ziet tussen 64-tap en 128-tap, dus het zoals gewoon lijk lekker overbodig is.

Jij wilt het gewoon niet weten he?

Verder is het natuurlijk een logica niets die je nu aanhaalt.



Je ziet geen verschil tussen 64- en 128 taps omdat de blurriezones bij zowel 64- als 128 taps buiten het gezichtsveld liggen, maar het verschil tussen 0 en 64 is een verschil van bijna dag en nacht, maar dat heb jij natuurlijk ook gezien

Maar waar hebben we het eigenlijk vooroordelen zijn moeilijk onderuit te halen, nietwaar Mister_X?

[Mister_X]

...

[_JGC_]

Op woensdag 18 juli 2001 23:50 schreef Mister_X het volgende:

[..]

nou dat is niewus, EMBM werd al laat in 1996 gebruikt...

En dat terwijl nvidia het pas implementeerde in de Geforce3 5 jaar later...

EMBM was een uitvinding van Matrox met de G400.

[Bomberman]

5 jaar later? 5 jaar geleden was er nog geen G400, trust me.

[_JGC_]

Ehm, heb ik op het moment zin om na te gaan of zijn 1996 wel klopt? 2001-1996 = 5, dus die 5 jaar klinkt dan logisch

[NiGeLaToR]

Op woensdag 18 juli 2001 23:50 schreef Mister_X het volgende:

[..]

nou dat is niewus, EMBM werd al laat in 1996 gebruikt...

Knap gesoldeerd

[Verwijderd]

Ik heb p4 besteld met een kyro 2 voor me broertje...

maar ik word echt verdrietig van het nivo hier das enigste wat ik er over zeg...

[Verwijderd]

Wat ik ook niet snap is dat mensen hoger dan 1024x768 spelen... Oke in single player games kan dat wel, maar in multiplayer games is dat best wel dom. Vind ik dan.
Ik speel multiplayer games altijd op 800x600, omdat dat redelijk mooi is en omdat je daar veel fps haalt (en fps is hetgeen dat telt bij mij in mp games, niet de mooiigheid).. Ik heb altijd quake2 gespeeld met max_fps 90, als ik een keer terug ga naar 75 vind ik het al schokkerig gaan. 80fps is redelijk maar 85fps is meer dan gewenst voor mij. En ik merk echt duidelijk het verschil tussen 75 en 90 fps.
Mp games zijn om elkaar af te knallen, niet om de mooiigheid. Het moet echt soepel gaan, en dus ook in alle situaties...

Laat dit in je doordringen

[SG]

Je doet wat je niet laten kunt maar ik speel gewoon 1600x1200x32 in UT met 50 tot 70 fps want het oog wil ook wat en je tegenstanders zijn in de verte beter te herkennen door meer detail enne in mijn lan halen de andere PC niet veel meer frames ook nog es bij lage resoos 640x480x16 35 - 50 fps

Bij mijn volgende hardware upgrade spelen hoge resoos en bitdiepte 'n grote rol dus
het liefts
*19"+ monitor & kleine dotpitch
*'N krachtige en featurevolle SVGA kaart die het ook goed doet in high resoos.
*Snelle CPU dat is tegenwoordig geen probleem

minder dan 10 frames is onspeelbaar
10-15 fps nauwelijks speelbaar te worden
15-30 begint speelbaar te worden.
30 tot 50 redelijk te spelen spelen
50 tot 70 Goed
70 hoger iets beter maar draagt niet echt veel meer bij de gameplay

In grote velden heeft 'n hoge resoos wel nut

in close quarters niet

Als je of je tegenstanders wild rond huppelen en erg bewegelijk zijn, dan zijn wat hogere fps wel gewenst.

Ik vind 50fps meer dan zat, fps dips vind ik veel irritanter vooral als het gemiddelde fps niet hoog is.

dus de minimale fps is belangrijker

[Mister_X]

Op donderdag 19 juli 2001 19:51 schreef _JGC_ het volgende:

[..]

En dat terwijl nvidia het pas implementeerde in de Geforce3 5 jaar later...

EMBM was een uitvinding van Matrox met de G400.

wedje leggen dat het zo is!

[Verwijderd]

Ik heb eens de test gedaan en 3DMark2001 laten lopen op software t&l.
Dit op een TB1400 512 DDR A7M366 met Leadtek GF3
Wat zie ik :

Mijn 3dmark results gaan van 5893 naar 3796
In alle game benches van 3dmark is de bench targer met software t&l.

Maar ! Nature is 9 frames sneller en Vertex sharer 8 frames sneller met software T&L.

Dus hardware T&L heeft een negatieve invloed op EBM en vertex shading.

[Typo's]

[SG]

Ik heb hier twee verklaringen voor

1 de normale T&L benches zijn op echte game engine code verkregen oa de MaxPane en dus T&L optimized de Nature demo is echt 'n feature demo en gebruikt de T&L niet optimaal

2 De CPU wedloop heeft gezorgd voor CPU die nu de huidige T&L overtreffen in somige gevallen

dus probeer je Athlon es te onderclocken op 700Mh en check dan de scores weer.

of op 600, 800, 1000 en 1,2

of clock alleen de GPU over in twee stappen

[Mister_X]

Op zaterdag 21 juli 2001 16:36 schreef SuperG het volgende:
Ik heb hier twee verklaringen voor

1 de normale T&L benches zijn op echte game engine code verkregen oa de MaxPane en dus T&L optimized de Nature demo is echt 'n feature demo en gebruikt de T&L niet optimaal

2 De CPU wedloop heeft gezorgd voor CPU die nu de huidige T&L overtreffen in somige gevallen

dus probeer je Athlon es te onderclocken op 700Mh en check dan de scores weer.

of op 600, 800, 1000 en 1,2

of clock alleen de GPU over in twee stappen

punt 2 lijkt me logisch,

vandaar dit topic!

een kyro2 die GEEN TnL heeft, en TOCH goed presteert en dan ook nog eens met een P4 1.5 of 1.7

[SG]

Nou ja het is 'n op dit moment 'n P4 1,8G of TB1400M tegen 'n GPU op 250mhz

Ik heb dus 'n TB_1200 & ATI radeon DDR
en ook ----'n 2Ce_400 & Nvidia GF2 MX sdr
en ook ----'n P3_450 & TNT2Ultra
en boer ---'n P2_350 & Geforce256 DDR

3 ervan hebben baat bij 'n T&L

Want niet iedereen heeft 'n high-end desktop CPU.
Maar vanaf rond 'n PIII/TB 800 doet 'n kyroII het wel goed.

Maar mijn geval kan m'n cellie 'n kyroII niet voldoende van tranformed and lite geometrie vertices data etc voorzien dus die staat ontiegelijk duimen te draaien

maar 'n Geforce 3 staat ook duimen te draaien want mijn Cellie kan die ook niet snel van UN_transformed and UN_lite vertices etc voorzien.

T&L is dus ook in iets mindermate CPU afhankelijk maar toch nog wel redelijk afhankelijk.
Geheugenbandbreedte speel hierin ook 'n bepaalde rol.

Die (UN)tranformed & (UN)lite vertices vereisen bandbreedte die Cel400 gebruikt PC66 het langzaamste wat op dit moment gangbaar is PC66-PC100-PC133

dus T&L ontlast de CPU maar niet voor 100% mischien maar 30% afhankelijk van data en Game engine en GPU power.

/me kan beter die mobo/cpu/mem upgraden dan grafische kaart van 't BP6 systeem

[Verwijderd]

In een test van Planet Hardware hebben ze ook met een P4 1700 getest.

Vergelijk dit met andere tests en trek je eigen conclusie.

[Mister_X]

vet gaaf, ik heb vandaag OFP op me celly500@566 gespeelt met een matrox g200 16mb!! op 640*480 16bit was het speelbaar!

[Mister_X]

om even oude koeien uit de sloot te trekken, hier komt ie, ik heb dus geen P4 gekocht maar onlangs om de HCC dagen een ahtlon xp 1800+ 1.53@1.72ghz, en zoals ik al vermoede doet mij kyro2 het gewoon 10x beter ofzo, dus hier is mijn conclusie, HW TnL is lang niet zo nodig als sommige denken, uiteraard heb ik even gebenche met PRO-NVIDIA bechmark programma ala 3dmark2k e 2001, dat resulteerde in:

2899 puntjes in 3dmark2001
7003 puntjes in " 2000

dit haalt volgens mij een gewone gf 2mx of misschien wel een gf 2 gts ook met hetzelfde systeem als wat ik heb, zie sig daarvoor trouwens.

misschien heeft er iemand nog wat op toe tevoegen?