ESXi gratis versie vraagje

[oyay]

Beste Tweakers,

wie kan mij uitleggen in lekentaal of ik de gratis versie van ESXi kan gebruiken om een virtuele server te draaien met 2 Cpu`s, 32 core`s en 64gb geheugen?

Ik heb her en der gekeken maar ik kan eigenlijk niet vinden wat nu de limitations zijn van de gratis versie. Vroeger zat er een max aan "te kunnen" gebruiken geheugen met de gratis versie. Maar nu lees\hoor ik dat er een max zit op de aantal cpu`s.

Alvast bedankt.

[HellStorm666]

In de nieuwe ESXi 6.5 zit er geen limiet meer op.
Dus jouw dual-cpu 32 core met 64GB ram is prima te gebruiken op de gratis versie.

Enige limiet die je nog hebt is hoeveel je aan een VM toe kan wijzen.
Max 8vCPU's per VM.
Max 480 cores

[kkbizz]

Zover ik weet zit het limiet op het aantal cores dat je aan een virtual machine kunt koppelen. Dit limiet zit op de gratis versie tot 8 cores per virtuele machine. Verder zijn de limitaties: Max 2 fysieke cpu's en geen vmware support.

[oyay]

kkbizz schreef op maandag 7 mei 2018 @ 14:57:
Zover ik weet zit het limiet op het aantal cores dat je aan een virtual machine kunt koppelen. Dit limiet zit op de gratis versie tot 8 cores per virtuele machine. Verder zijn de limitaties: Max 2 fysieke cpu's en geen vmware support.

Dus een VM met bijvoorbeeld 12 cores`s is niet mogelijk met de gratis versie?

[kkbizz]

oyay schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:25:
[...]


Dus een VM met bijvoorbeeld 12 cores`s is niet mogelijk met de gratis versie?

Nee helaas niet. Je zit dan vast op maximaal 8 cores per VM.

[oyay]

Jammer. Enig idee of er een licentie is die alleen deze lastige limitatie verwijderd?

Ik zie een tal van licenties maar wij zullen al deze opties niet gebruiken. De website is ook niet echt duidelijk voor iemand die nog niet zoveel gedaan heeft met ESX.

[EnnaN]

Je kan ook kijken of je met Proxmox overweg kan? Dan heb je dit probleem niet, en als je toch nog niet zoveel met esxi gedaan hebt, is dit misschien het punt om die weg in te slaan?

[kkbizz]

oyay schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:32:
Jammer. Enig idee of er een licentie is die alleen deze lastige limitatie verwijderd?

Ik zie een tal van licenties maar wij zullen al deze opties niet gebruiken. De website is ook niet echt duidelijk voor iemand die nog niet zoveel gedaan heeft met ESX.

Een ESXi licentie is best duur (650 euro voor 1 jaar). Je kunt er ook voor kiezen om bijvoorbeeld met Hyper-v te werken. Hyper V is gratis bij een windows licentie.

[Techno Overlord]

kkbizz schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:38:
[...]

Een ESXi licentie is best duur (650 euro voor 1 jaar). Je kunt er ook voor kiezen om bijvoorbeeld met Hyper-v te werken. Hyper V is gratis bij een windows licentie.

Dan kun je wel maar max 2VM's draaien. Of je moet al een Datacenter edition hebben.

[SpudNL]

Techno Overlord schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:39:
[...]


Dan kun je wel maar max 2VM's draaien. Of je moet al een Datacenter edition hebben.

Hmm, dat hoor ik voor het eerst, zover ik weet zit er geen limiet aan het aantal VM's dat je KAN draaien.
Maar als je hyper-V in windows 10 draait zal je voor elke VM een eigen licentie moeten hebben.

[_Dune_]

Klopt als je de standaard Server editie hebt, dan mag je met die licentie nog twee VM's draaien, bij de datacenter editie is dat ongelimiteerd. Bij Windows 10 moet je inderdaad voor elke VM een eigen licentie hebben, maar ik mag hopen dat je voor een produktie omgeving geen Windows 10 gaat inzetten als host voor jouw servers.

Om welke omgeving gaat het hier overigen test, ontwikkel of produktie?

[oyay]

_Dune_ schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:45:
Klopt als je de standaard Server editie hebt, dan mag je met die licentie nog twee VM's draaien, bij de datacenter editie is dat ongelimiteerd. Bij Windows 10 moet je inderdaad voor elke VM een eigen licentie hebben, maar ik mag hopen dat je voor een produktie omgeving geen Windows 10 gaat inzetten als host voor jouw servers.

Om welke omgeving gaat het hier overigen test, ontwikkel of produktie?

Dit gaat om een productie omgeving. De VM`s zullen allemaal Linux zijn. €650 per jaar is inderdaad een beetje duur voor ons doen.

Een windows server 2012 Datacenter licentie is ook aan de dure kant zie ik.



Bedankt voor de hulp iig.

[kkbizz]

oyay schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:47:
[...]


Dit gaat om een productie omgeving. De VM`s zullen allemaal Linux zijn. €650 per jaar is inderdaad een beetje duur voor ons doen.

Een windows server 2012 Datacenter licentie is ook aan de dure kant zie ik.



Bedankt voor de hulp iig.

Er is ook een losse Hyper v server beschikbaar die gratis is(Zoals ik lees hier)

[SpudNL]

kkbizz schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:50:
[...]

Er is ook een losse Hyper v server beschikbaar die gratis is(Zoals ik lees hier)

Goed punt!

https://docs.microsoft.co...per-v/hyper-v-server-2016

Zolang je dan alleen Linux hosts erop zet ben je voor nop klaar. Of zien we iets over het hoofd?

[Paul]

Techno Overlord schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:39:
Dan kun je wel maar max 2VM's draaien. Of je moet al een Datacenter edition hebben.

Correctie, dan mag je max 2 Windows VM's draaien _{(conditions apply)}. Je mag onbeperkt Linux VM's draaien.

[_Dune_]

Paul schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:57:
[...]
Correctie, dan mag je max 2 Windows VM's draaien _{(conditions apply)}. Je mag onbeperkt Linux VM's draaien.

Dat klopt inderdaad... assumtion enzo...

[millu]

oyay schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:47:
[...]


Dit gaat om een productie omgeving. De VM`s zullen allemaal Linux zijn. €650 per jaar is inderdaad een beetje duur voor ons doen.

Een windows server 2012 Datacenter licentie is ook aan de dure kant zie ik.



Bedankt voor de hulp iig.

Eerlijk gezegd zou ik toch eerst kijken wat het budget is voor je voor productie begint met virtualisatie.

Maak gewoon een simpele business case waarom je een bepaald budget nodig hebt ipv te kijken naar "hoe kan ik dit gratis doen"

bv:

-Wil ik high availability? -> 1 physical host is niet voldoende
-Wil ik restore mogelijkheden? -> backupserver (veaam en consoorten)
-Wil ik snelle storage? Lokaal? SAN? DAS? -> moet gebudgeteerd worden

Als je alles bij elkaar legt en voorsteld aan jouw baas waarom er degelijk budget nodig is dan kan je een deftige virtualisatie omgeving opzetten.

Je wil niet een free esxi opzetten zonder enige vorm van backup/restore/availability om dan binnen x jaar alles te verliezen en te horen dat jouw oplossing niet goed genoeg was.

[HellStorm666]

Of KVM draaien op bijv Ubuntu Server.
Volledig gratis.

[Paul]

oyay schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:47:
Dit gaat om een productie omgeving. De VM`s zullen allemaal Linux zijn. €650 per jaar is inderdaad een beetje duur voor ons doen.

Dan doe je het toch allemaal fysiek? Is wel duurder...

Over hoeveel hosts heb je het? Die € 650 is niet per jaar, tot 3 hosts met ieder max 2 sockets is dat éénmalig eeuwigdurend waarbij je een jaar support en recht op updates hebt, of € 775 voor 3 jaar support. Beiden ex BTW overigens..

[RGAT]

Techno Overlord schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:39:
[...]


Dan kun je wel maar max 2VM's draaien. Of je moet al een Datacenter edition hebben.

Dat is als je een Windows Server Standard versie koopt, 1 activatie op de fysieke server + 2 geactiveerde VM's op die server binnen Hyper-V + alle ongeactiveerde Windows of Linux VM's die de server aan kan.
Hyper-V server is overigens gratis, die kan je zo downloaden, zolang je er geen extra roles op zet is het gratis. Dan heb je uiteraard licenties voor je VM's nodig maar dat is hetzelfde wanneer je Red Hat oid erop zet dat die VM installatie een licentie nodig heeft.

[Verwijderd]

KVM dan, zoals hierboven al geopperd.

[oyay]

kkbizz schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:50:
[...]

Er is ook een losse Hyper v server beschikbaar die gratis is(Zoals ik lees hier)

Dit gaat hem worden. Thx held!

[Paul]

Wie gaat het beheren? Want je switcht wel erg makkelijk, maar het wordt wel productie... Zo te lezen is het dan ook de enige Windows-machine in een Linux-park (al merk je daar met Hyper-V Server minder van dan met Windows Server met Hyper-V)...

Beheerders en kennis kosten ook geld, aanschaf is maar een deel van de kosten. Wat kost het als het stuk is?

[oyay]

Paul schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 11:55:
Wie gaat het beheren? Want je switcht wel erg makkelijk, maar het wordt wel productie... Zo te lezen is het dan ook de enige Windows-machine in een Linux-park (al merk je daar met Hyper-V Server minder van dan met Windows Server met Hyper-V)...

Beheerders en kennis kosten ook geld, aanschaf is maar een deel van de kosten. Wat kost het als het stuk is?

Ik zal het zelf beheren. Het is allemaal Linux. Ze draaien nu op een aantal huis tuin en keuken pc`s. Wat ze nu hebben is niet veilig. Als ik dit iets veiliger en beter beheerbaar kan maken dmv virtualisatie ben ik alweer blij.

Ik snap dat het niet echt productie waardig is maar we zijn maar een kleine organisatie. Ik zorg ervoor dat ik goeie backups heb. Dat hebben we nu namelijk niet.

[Paul]

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:00:
Ze draaien nu op een aantal huis tuin en keuken pc`s.

oyay schreef op maandag 7 mei 2018 @ 14:50:
virtuele server [..] met [..] 32 core`s en 64gb geheugen?

Wil je ook meteen opschalen?

[kkbizz]

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:00:
[...]


Ik zal het zelf beheren. Het is allemaal Linux. Ze draaien nu op een aantal huis tuin en keuken pc`s. Wat ze nu hebben is niet veilig. Als ik dit iets veiliger en beter beheerbaar kan maken dmv virtualisatie ben ik alweer blij.

Ik snap dat het niet echt productie waardig is maar we zijn maar een kleine organisatie. Ik zorg ervoor dat ik goeie backups heb. Dat hebben we nu namelijk niet.

Je zou ook nog een tool voor back-up kunnen gebruiken zoals Veeam https://www.veeam.com/vir...backup-solution-free.html om het veiliger te maken. Hierdoor wordt het beheren van Back-ups ook overzichtelijker.

[oyay]

Paul schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:03:
[...]

[...]
Wil je ook meteen opschalen?

Yup. Het gaat om 1 pizzadoos voor 4 a 5 VM`s. Vandaar die specs.

[oyay]

kkbizz schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:04:
[...]

Je zou ook nog een tool voor back-up kunnen gebruiken zoals Veeam https://www.veeam.com/vir...backup-solution-free.html om het veiliger te maken. Hierdoor wordt het beheren van Back-ups ook overzichtelijker.

Dat heb ik gelezen inderdaad. Ik ga er in duiken.

[ Voor 10% gewijzigd door oyay op 08-05-2018 12:08 ]

[Paul]

Je wil in één pizzadoos 4 of 5 VM's draaien, en iedere VM krijgt 64 GB RAM en 32 cores? Dat wordt of een gigantische overprovisioning, of je statement dat 600 euro eenmalig voor vSphere teveel is, is erg raar

Of wil je de HOST, dus de fysieke machine, uitrusten met 32 cores en 64 GB ram, en dan iedere VM 8 GB ram en 4 cores uitdelen? In dat geval is het handig als je de terminologie onder de knie krijgt Want dit laatste kan probleemloos met de gratis vSphere ("ESXi").

[oyay]

Paul schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:09:
Je wil in één pizzadoos 4 of 5 VM's draaien, en iedere VM krijgt 64 GB RAM en 32 cores? Dat wordt of een gigantische overprovisioning, of je statement dat 600 euro eenmalig voor vSphere teveel is, is erg raar

Of wil je de HOST, dus de fysieke machine, uitrusten met 32 cores en 64 GB ram, en dan iedere VM 8 GB ram en 4 cores uitdelen? In dat geval is het handig als je de terminologie onder de knie krijgt Want dit laatste kan probleemloos met de gratis vSphere ("ESXi").

Nee ik wil niet 4 a 5 VM`s met zoveel cores en geheugen. De gratis ESXi heeft een max van 8 Cores per VM. Wij willen 1 VM uitrusten met minimaal 12 Cores. en de rest van de cores verdelen over de andere VM`s.

[Verwijderd]

Het begint nu wel een beetje een wazig verhaal te worden inderdaad.

- Een 100% Linux omgeving gaan virtualiseren op Microsoft is op zich al een op het eerste oog onlogische keuze.
- Je hebt het over VM's met 32 cores en 64 GB RAM, waarvan je er 5 op 1 pizza-doos gaat draaien. Ik moet de eerste pizzadoos met 160 cores nog tegenkomen eerlijk gezegd. Dat zijn 10 Hexacore CPU's.
- Je doet voor het gemak geen backup, maar gaat repliceren.

Volgens mij zie je problemen die er niet zijn en zoek je naar oplossingen die het toch niet helemaal zijn.

[Axewi]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:13:
Het begint nu wel een beetje een wazig verhaal te worden inderdaad.

- Een 100% Linux omgeving gaan virtualiseren op Microsoft is op zich al een op het eerste oog onlogische keuze.
- Je hebt het over VM's met 32 cores en 64 GB RAM, waarvan je er 5 op 1 pizza-doos gaat draaien. Ik moet de eerste pizzadoos met 160 cores nog tegenkomen eerlijk gezegd. Dat zijn 10 Hexacore CPU's.
- Je doet voor het gemak geen backup, maar gaat repliceren.

Volgens mij zie je problemen die er niet zijn en zoek je naar oplossingen die het toch niet helemaal zijn.

Even rustig lezen, TS heeft een HOST met 32cores en 64GB RAM geen VM's
Daarnaast wil hij aan één van de VM's 12 cores toewijzen waardoor hij een probleem heeft met de restrictie van de gratis esxi licentie.

En waarom is het raar om een 100% Linux omgeving te virtualiseren op Hyper-v? Dat gaat prima en microsoft bied genoeg ondersteuning voor de integration services op Linux.
Wij hebben hier meerdere Linux VM's draaien op Hyper-v of moet ik volgens jou daarvoor speciaal Linux\KVM hosts gaan neerzetten?

[Outerspace]

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:12:
[...]


Nee ik wil niet 4 a 5 VM`s met zoveel cores en geheugen. De gratis ESXi heeft een max van 8 Cores per VM. Wij willen 1 VM uitrusten met minimaal 12 Cores. en de rest van de cores verdelen over de andere VM`s.

Gewoon voor de nieuwsgierigheid, waarom zou je een VM willen uitrusten met 12 of meer cores? Is dat voor performance doeleinden?

[kkbizz]

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:07:
[...]


Dat heb ik gelezen inderdaad. Ik ga er in duiken.

Veeam free edition is gewoon beschikbaar voor Hyper-v volgens de specsheet: https://www.veeam.com/nl/...vs_paid_comparison_ds.pdf

[oyay]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:13:
Het begint nu wel een beetje een wazig verhaal te worden inderdaad.

- Een 100% Linux omgeving gaan virtualiseren op Microsoft is op zich al een op het eerste oog onlogische keuze.
- Je hebt het over VM's met 32 cores en 64 GB RAM, waarvan je er 5 op 1 pizza-doos gaat draaien. Ik moet de eerste pizzadoos met 160 cores nog tegenkomen eerlijk gezegd. Dat zijn 10 Hexacore CPU's.
- Je doet voor het gemak geen backup, maar gaat repliceren.

Volgens mij zie je problemen die er niet zijn en zoek je naar oplossingen die het toch niet helemaal zijn.

Nee, ik leg het verkeerd uit denk ik.

Probleem is: Wij willen onze 4 build servers gaan virtualiseren om van de huis tuin en keuken pc`s af te zijn. Hierdoor dachten wij we gebruiken ESXi om deze te virtualiseren. Echter kan de gratis versie maar max tot 8 cores per VM. ESXi valt dus uit.

De keuze is nu gezet op Hyper-V server. Deze is gratis en zonder limitations.
De pizza-doos zal 32 cores hebben en 64GB ram. Niet de VM`s.

Ik las dat er een backup tool is voor Hyper-V die gratis backups maakt. Maar kom er net achter dat Veeam ook een gratis versie heeft.

Eigenlijk is het heel simpel. We hebben geen geld om te virtualiseren maar doen het toch

[oyay]

Outerspace schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:20:
[...]

Gewoon voor de nieuwsgierigheid, waarom zou je een VM willen uitrusten met 12 of meer cores? Is dat voor performance doeleinden?

Ja, het is voor een build server.

[Equator]

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:23:
[...]


Ja, het is voor een build server.

En die heeft nu ook al 12 cores, of is het een aanname dat deze 12 cores wel de noodzakelijke performance gaat geven?

[oyay]

Equator schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:24:
[...]

En die heeft nu ook al 12 cores, of is het een aanname dat deze 12 cores wel de noodzakelijke performance gaat geven?

Nee deze heeft nu 8 cores. Deze willen de ontwikkelaars naar minimaal 12 hebben om daar tijdwinst uit te halen.

[Verwijderd]

Axewi schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:19:
[...]


Even rustig lezen, TS heeft een HOST met 32cores en 64GB RAM geen VM's
Daarnaast wil hij aan één van de VM's 12 cores toewijzen waardoor hij een probleem heeft met de restrictie van de gratis esxi licentie.

En waarom is het raar om een 100% Linux omgeving te virtualiseren op Hyper-v? Dat gaat prima en microsoft bied genoeg ondersteuning voor de integration services op Linux.
Wij hebben hier meerdere Linux VM's draaien op Hyper-v of moet ik volgens jou daarvoor speciaal Linux\KVM hosts gaan neerzetten?

Omdat Linux zelf gewoon een prima hypervisor heeft zonder de beperkingen en je daarmee geen "vreemd" OS introduceert?

Ik ken ESXi, Hyper-V en KVM wel een beetje. Veel van mijn klanten gebruiken zowel ESXi als Hyper-V met globaal een paar duizend VM's. KVM is wat minder veel voorkomend, maar daarmee heb ik in het verleden wat gespeeld voor een clubje wetenschappers die volledig op Linux werkten en afwisselend een grote hoeveelheid VM's met lage specs of een enkele VM met mega-specs nodig hadden. Dat was nog voor de tijd van de hexacores, maar een VM met 20 vCPU's (in KVM) zat er ook tussen.

Mijn voorkeur gaat zeker uit naar VMware, maar ik snap dat de kosten soms een showstopper kunnen zijn. Maar een Linux-only toko die gaat virtualiseren op Microsoft kom ik vandaag voor het eerst tegen.

[CH4OS]

oyay schreef op maandag 7 mei 2018 @ 15:47:
Dit gaat om een productie omgeving. De VM`s zullen allemaal Linux zijn. €650 per jaar is inderdaad een beetje duur voor ons doen.

Hoe bedoel je ons? Is dat een bedrijf? Lijkt me dat zoiets dan niet per definitie €650,- p/j kost. Iets met aftrekbaar BTW, bijvoorbeeld. Je kunt ook gewoon VMWare contacteren en vragen om een offerte, dan kun je altijd nog beslissen wat te doen (of niet).

Ik vind het ook wel een beetje raar, je zegt wel de hardware te willen upgraden, maar licenties moeten zo goedkoop mogelijk. Lijkt me niet dat een dergelijk moederbord / systeem goedkoop was in de aanschaf.

Kijk, als het per se gratis moet, eens naar Proxmox of Citrix Xen Server, die zijn naar mijn weten gratis, maar ik weet niet wat de limitaties ervan zijn, omdat ik beiden niet gebruik.

[ Voor 34% gewijzigd door CH4OS op 08-05-2018 12:33 ]

[Equator]

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:25:
[...]


Nee deze heeft nu 8 cores. Deze willen de ontwikkelaars naar minimaal 12 hebben om daar tijdwinst uit te halen.

Even zonder te zeuren: En hoe weet je zeker dat een extra 4 cores de tijdwinst op gaat leveren? Want extra cores gaat er niet voor zorgen dat een eventuele bottleneck in storage opgelost gaat worden.

[Verwijderd]

Equator schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:30:
[...]

Even zonder te zeuren: En hoe weet je zeker dat een extra 4 cores de tijdwinst op gaat leveren? Want extra cores gaat er niet voor zorgen dat een eventuele bottleneck in storage opgelost gaat worden.

Hangt er natuurlijk ook een beetje vanaf wat er geprocessed wordt. Ik ben situaties tegengekomen waarin eerst een gigantische dataset in RAM geladen wordt om daarna door 20 parallel threads als een gek geprocessed te worden in enkele uren. Dan bepaalt de snelheid van je storage eigenlijk (kort door de bocht) alleen de tijd die nodig is om je dataset in RAM te krijgen.

[oyay]

Equator schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:30:
[...]

Even zonder te zeuren: En hoe weet je zeker dat een extra 4 cores de tijdwinst op gaat leveren? Want extra cores gaat er niet voor zorgen dat een eventuele bottleneck in storage opgelost gaat worden.

Ik heb me laten vertellen (door de ontwikkelaars) dat een build pc sneller een build maakt als deze meer cores heeft. Ik heb me hier niet in verdiept. Het zijn professionele jongens die vanaf dag 1 al hier aan het ontwikkelen zijn en wel weten waar ze het over hebben.

Storage hebben we genoeg. Dit zal geen bottleneck worden.

[CH4OS]

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:35:
Ik heb me laten vertellen (door de ontwikkelaars) dat een build pc sneller een build maakt als deze meer cores heeft.

Waarom dan geen builder in de cloud gebruiken? Dan ben je van de eigen hardware af en ligt dat bij de leverancier.

Ik ga er hierbij dan wel even vanuit dat het dan gaat om een builder zoals bijvoorbeeld Atlassian Pipelines, TravisCI, Appveyor e.d.

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 08-05-2018 12:39 ]

[oyay]

CH4OS schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:37:
[...]
Waarom dan geen build in de cloud gebruiken? Dan ben je van de eigen hardware af en ligt dat bij de leverancier.

Omdat ze alles in huis willen houden. Mijn eerste reactie was ook meteen "hebben ze daar geen cloud diensten voor"

[Verwijderd]

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:35:
[...]

Storage hebben we genoeg. Dit zal geen bottleneck worden.

Zonder er al teveel woorden aan vuil te maken: kwantiteit is niet hezelfde als kwaliteit.
Je kunt heel veel storage hebben, maar toch een lage performance. En andersom kan ook. Stop maar eens een deftige PCIe flashkaart in een server en vergelijk dat maar eens met een handjevol NL SAS HDD's qua IOPS.

[oyay]

Verwijderd schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:39:
[...]

Zonder er al teveel woorden aan vuil te maken: kwantiteit is niet hezelfde als kwaliteit.
Je kunt heel veel storage hebben, maar toch een lage performance. En andersom kan ook. Stop maar eens een deftige PCIe flashkaart in een server en vergelijk dat maar eens met een handjevol SAS HDD's qua IOPS.

Snap ik. Maar de server is uitgerust met SSD`s. Dit was een eis van de ontwikkelaars.

[Verwijderd]

Het hangt er volledig vanaf wat je er precies mee gaat doen. Dat kan ik vanaf hier niet beoordelen. Je zult je inderdaad moeten houden aan wat je klant vraagt. Als die aangeeft dat hij bijv. read-optimized SSD wil, dan krijgt hij dat natuurlijk. (Anders had hij wel om general use of write-optimized gevraagd.)

Als de klant alleen "SSD" vraagt, dan moet je gewoon even doorvragen. Andersom ook hoor. 1 van mijn klanten is in het verleden ook even uit de losse pols om "SSD storage" gevraagd voor een bepaalde toepassing omdat we performance nodig hadden. Mijn collega's hadden destijds alleen wel even moeten benadrukken dat we geen read-optimized SATA SSD'tjes wilden, want nu heeft de klant dus niet helemaal optimaal presterende SSD storage.

[ Voor 64% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2018 12:59 ]

[CH4OS]

Is er al gekeken naar wat het buildproces zoveel vertraagd? Lijkt me handiger om daar eerst de bottlenecks weg te halen, voordat je kosten gaat maken om hardware uit te breiden.

Wat ik alleen nog niet helemaal begrijp, @oyay:
Waarom wel hardware willen upgraden, maar weigeren om licentiegelden te betalen? Zo te lezen zijn jullie een bedrijf, de kosten zijn aftrekbaar en kunnen in de kostprijs meeberekend worden. Als hardware wel kan, maar licenties te duur zijn, is er denk ik ergens iets niet goed berekend en is het denk ik handiger om daar (ook) eens naar te kijken.

Daarnaast zijn ook de genoemde cloud diensten private, dus ik zie zo niet waarom het per se in eigen beheer moet, als het allemaal zo goedkoop mogelijk moet. En ja, het builden / releasen van nieuwe builds kan soms gewoon gigantisch veel tijd kosten, dus ook met bijvoorbeeld Pipelines, TravisCI en noem ze maar op, kan het lang duren. Mag ik vragen hoe lang het builden nu in beslag neemt?

[ Voor 40% gewijzigd door CH4OS op 08-05-2018 12:46 ]

[Paul]

CH4OS schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:42:
Wat ik alleen nog niet helemaal begrijp, @oyay:
Waarom wel hardware willen upgraden, maar weigeren om licentiegelden te betalen?

Een DL360 met 2x 16 cores en 64 GB ram kost zo'n 15k, dan valt 600 voor de goedkoopste vSphere (bijvoorbeeld; ik heb geen aandelen VMware ) reuze mee inderdaad.

Axewi schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:19:
Even rustig lezen, TS heeft een HOST met 32cores en 64GB RAM geen VM's

Dat heeft de TS pas gepost tegelijkertijd met (of net voor) de post van BazzH

Wij hebben hier meerdere Linux VM's draaien op Hyper-v of moet ik volgens jou daarvoor speciaal Linux\KVM hosts gaan neerzetten?

Ligt er aan. Is die Hyper-V host letterlijk de enige Window OSE in je omgeving, of ben je een Windows-shop en heb je ook een paar Linux VM's?

oyay schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 12:35:
Ik heb me laten vertellen (door de ontwikkelaars) dat een build pc sneller een build maakt als deze meer cores heeft. Ik heb me hier niet in verdiept. Het zijn professionele jongens die vanaf dag 1 al hier aan het ontwikkelen zijn en wel weten waar ze het over hebben.

Op welke hardware (CPU met merk en type) draait het nu? Want als die bak 4 jaar oud is en je zet er nu een 8 core Xeon Gold neer dan gaat dat al een stuk sneller. Tenzij die 4 jaar oude bak een 3.5 GHz machine is en je er nu de goedkoopste 1.6 GHz 16-core in zet (even geen idee of die bestaat ). Al met al zijn er VEEL meer variabelen dan alleen "MOAR COREZ!!"

[Verwijderd]

Meer cores hebben alleen nut als er meer parallel threads kunnen draaien. Zo heb ik een hardware refresh weleens heel erg teleurstellende resultaten zien geven. Die gingen inderdaad van een dual-core met 2 snelle cores naar een 8-core met 8 trage cores. Alles ging..... 2 keer zo langzaam. De toepassing was niet geprogrammeerd voor meer dan 1 thread.

Je had de gezichten moeten zien. Hilarisch!

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2018 13:16 ]