Pensioen: Middelloon vs BeschikbarePremie

[Matthss]

Ik heb enkele jaren pensioen opgebouwd bij een fonds met een beschikbare premie pensoen (Stipp). Ik ga nu over naar een bedrijf met middelloon pensioen (PME). Middelloon geeft in principe meer zekerheid dus het leek het mij verstandig het pensioen mee te nemen, maar ik zie dat mijn beschikbare premie pensioen wel een goede dekkingsgraad heeft, rond de 108% en het middelloon pensioenfons een dekkingsgraad van slechts 100%. Het duurt nog wel zo'n 40 jaar voordat ik met pensioen ga.

Wat zouden jullie doen? En waarom?

[Verwijderd]

Zonder een expert te zijn: probeer ook na te gaan wat de beheerkosten zijn als je uit dienst bent. Het komt voor dat die door de werkgever worden betaald zo lang je in dienst bent, maar dat het ten laste van je pensioenvermogen komt zodra je uit dienst bent.

Aangezien je aangeeft nog even mee te moeten: omdat het waarschijnlijk een klein potje met geld is, en je vermoedelijk nog wel meer werkgevers gaat krijgen, is overdracht voor het hebben van overzicht (geen versnipperd pensioen) ook wat waard.

[Tehh]

Middelloon geeft inderdaad meer zekerheid, maar het collectieve van zo'n regeling kan ook een nadeel zijn (geen/minder indexatie door tegenvallende resultaten, strengere regels & hogere kosten). Ook voor je eigen bijdrage kan het nadelig zijn:
Mijn vorige twee pensioenfondsen (middelloonregeling) hadden een totale bijdrage van 20+% van het loon minus de franchise. Eigen bijdrage was ongeveer de helft daarvan.
Mijn huidige pensioenis obv beschikbare premie, omdat ik nog jong ben is de bijdrage nu 9% (eigen bijdrage 4,3%), als ik ouder ben stijgt de totale bijdrage maar de eigen bijdrage blijft gelijk. De regeling gaat uit van een rekenrendement van 4%.
Stel het rendement is uiteindelijk 4% dan ben ik per saldo beter af doordat mijn eigen bijdrage lager is.

Daarbij kan je bij de meeste pensioenverzekeraars waar de pensioenen obv beschikbare premie lopen tussentijds je pensioen vastzetten. Dus als de rente ooit nog eens naar 10% gaat kan je (een deel van) je pensioen alvast vast laten zetten. Je koopt dan alsnog (een stukje) gegarandeerd pensioen.
Ook is het voordeel dat je zelf meer invloed kan uitoefenen, standaard zal een pensioen obv beschikbare premie naarmate jij je pensioenleeftijd nadert een groter deel van je pensioen in obligaties beleggen om de gevolgen van een beurscrash te verminderen.

Met nog 40 jaar te gaan zal je opgebouwde pensioen nog niet super hoog zijn, wat je het beste kunt doen is niet te zeggen. Eenvoud kan een argument zijn, maar op www.mijnpensioenoverzicht.nl heb je ook in één oogopslag een goed overzicht.
Mijn advies: zoals elke belegging moet je ook je pensioenen spreiden. Lekker laten staan dus. Ik heb (al) 4 pensioenfondsen en ook nog zo'n 40 jaar te gaan...

[Matthss]

@Verwijderd
Hoe kom ik er achter wat die beheerkosten zijn? Kan daar geen getallen over vinden.

@Tehh
De eigen bijdrage en totale bijdrage is volgens mij niet zo relevant, ik heb hier namelijk niets in te kiezen, het is wat het is.

Ik heb geen moeite met een risico en spreiden lijkt me ook altijd wel een goed idee. Alleen ik zie wel dat er bij Stipp het e.e.a. vervalt als je niet meer opbouwt (van plus naar basis?).

Anderzijds beloof PME dus blijkbaar veel (middelloon), maar hebben ze meer oudere deelnemers, slechtere beleggingsresultaten en weinig geld in kas. Dus het is maar de vraag wat je uiteindelijk overhoud.

[Morty]

De afgelopen jaren hebben wel overduidelijk aangetoond dat een middelloonpensioen enkel schijnzekerheid biedt. Er wordt zo met premies, opbouwpercentages en indexeringen geschoven dat je als nog niet weet waar je aan toe bent. Een beschikbare premie is eigenlijk veel duidelijker en voorspelbaarder als je het een beetje begrijpt.

Maar los daarvan is het echt niet te zeggen wat in z'n algemeenheid beter is om te doen, dat hangt van de specifiek situatie af.

[romon]

Eigenlijk is het belangrijkste al genoemd: een klein pensioen meenemen loont bijna altijd, maar wees op je hoede voor middelloonregelingen als je jong bent. Zeker als je een keuze hebt. En natuurlijk: met echte cijfers en de offerte van PME kun je pas echt zeggen of het aantrekkelijk is if niet.

Start sowieso het proces om je pensioen over te zetten naar PME, hun uiteindelijke aanbod kun je altijd nog afslaan.

Oja, een beschikbarepremieregeling kent geen dekkingsgraad, dus misschien haal je ook wel dingen door elkaar?

[mekkieboek]

Matthss schreef op maandag 7 mei 2018 @ 14:14:
Wat zouden jullie doen? En waarom?

Ik zou proberen van beide fondsen een lijst te maken/krijgen van historische indexering / korting op de pensioenen. Dekkingsgraad is een ding, waarin zich dat uit is een 2e. Zeker als je nog 40 jaar mag werken.

Als je wilt oversluiten, weet dan dat beide fondsen een beleidsdekkingsgraad van >= 100% moeten hebben voordat ze overgaan tot overdracht. Momenteel staan de meeste fondsen er wel aardig voor en zal het meteen kunnen maar ikzelf heb een tijdlang in de wacht gestaan. Ik ben akkoord gegaan ondanks dat het berekende pensioenmaandbedrag lager was dan bij het vorige fonds. Maar dat fonds stond in hetzelfde rijtje als PME (mede daarom stond ik zo lang in de wacht) en ik voorzie dat mijn nieuwe fonds veel vaker wel indexeert of niet / minder vaak gaat korten. Dus op termijn ben ik beter af.

[drfrisbee]

Weghalen bij stipp. De adminkosten zijn hoog doordat het een pensioenregeling voor flexkrachten is. Db vs dc is hierbij niet eens echt van belang.....

[Saumaran]

Matthss schreef op maandag 7 mei 2018 @ 14:14:
Ik heb enkele jaren pensioen opgebouwd bij een fonds met een beschikbare premie pensoen (Stipp). Ik ga nu over naar een bedrijf met middelloon pensioen (PME). Middelloon geeft in principe meer zekerheid dus het leek het mij verstandig het pensioen mee te nemen, maar ik zie dat mijn beschikbare premie pensioen wel een goede dekkingsgraad heeft, rond de 108% en het middelloon pensioenfons een dekkingsgraad van slechts 100%. Het duurt nog wel zo'n 40 jaar voordat ik met pensioen ga.

Wat zouden jullie doen? En waarom?

Waardeoverdracht aanvragen bij nieuwe pensioenuitvoerder. Dan krijg je een offerte waarin verschillen duidelijk worden.

Overigens, zonder verdere info zeg ik ML - vermoed dat bij PBR niks voor een eventuele partner (pp) en potentiële kinderen (wzp) gereserveerd/afgedekt is