Foutje in artikel over remmende voorsprong

[Verwijderd]

Voor een zo snel mogelijke reactie: vermeld de url van het artikel waar het om gaat en mention de auteur met eerst een @ en dan de username. Je vind deze door op zijn/haar naam bovenaan het artikel te klikken. Op de profielpagina zie je vervolgens een link 'Gebruikersprofiel van username', waar 'username' de nickname van de auteur is.

reviews: De wet van de remmende voorsprong - Waar blijft Intels 10nm-chip?
@willemdemoor

Een x86-multicoreprocessor zit flink anders in elkaar dan bijvoorbeeld een gpu of soc, en de chips zouden gevoeliger voor fouten kunnen zijn.

Een system-on-a-chip kan ook een x86(64!) multicoreprocessor bevatten ( https://tweakers.net/nieu...-jaguar-architectuur.html ). Ook is het 'multi-core' gedeelte slecht gekozen naar mijn mening, een gpu heeft veel meer 'cores' als een cpu en is niet per definitie gevoeliger. Volgens mij is juist het prefetch / branching / prediction gedeelte van cpu's hetgeen ze meer complex maakt als gpu's.

[willemdemoor]

Daarmee bevestig je toch dat een x86 (of 64bit-varianten daarop) ingewikkelder in elkaar zitten dan een gpu, ook al heeft ie veel meer 'cores'... En ja, er zijn ook x86-socs, zelfs de Ryzen-procs zijn formeel socs, maar die passage was niet bedoeld om de architecturen van ARM-soc's, gpu's en processors, al dan niet met igpu, te vergelijken, maar om een mogelijke reden te geven waarom Intel nog geen 10nm-generatie op de markt heeft, terwijl het zo makkelijk lijkt als concurrenten al '7nm' uitbrengen...

[Verwijderd]

Idd, maar gaat om waarom het ingewikkelder is, en dat is niet het 'multicore' gedeelte maar juist de logic die deze cores aanstuurt / voedt. Het leest alsof er dingen worden geïmpliceerd die gewoon onjuist zijn, ook al is dat niet de intentie.