uptimes.net = no more :'( alternatieven?

[Martien]

weet iemand een alternatief voor uptimes.net?
aangezien uptimes.net gestopt is (door de schuld van een stelletje dombo's, maar dat ff terzijde of zeide whatever )

(ps twijfelde waar ik dit nou moes posten, dus alstie niet op z'n plek is move em dan maar )

[Verwijderd]

Ik zie het hele nut van zoiets niet echt eigenlijk. Waarom geilen mensen over hun uptime. Over het algemeen geeft het aan, dat mensen hun kernel niet updaten (ja ik weet dat het zonder reboot kan ).

Wat is het hele nut van je uptime in Linux/Unix ?
Die is toch makkelijk hoger dan een paar dagen, dit in tegenstelling tot de meest windows-versies.

[NiPeng]

/OFT

(ja ik weet dat het zonder reboot kan ).

Leg uit!
Ik heb er naar gezocht maar wat ik vond was dat het juist niet mogelijk is/was.

[RvdB]

Op maandag 16 juli 2001 01:54 schreef nelske het volgende:
Ik zie het hele nut van zoiets niet echt eigenlijk. Waarom geilen mensen over hun uptime. Over het algemeen geeft het aan, dat mensen hun kernel niet updaten (ja ik weet dat het zonder reboot kan ).

Ben ook benieuwd: wat ik ervan weet is dat je een nieuwe kernel zonder rebooten kan opstarten, maar deze draait dan onder de oude. Soort vmware zeg maar. Is dan bedoeld om te testen.

[pistole]

on topic:

http://uptime.netcraft.com

Echter, je zult zelf af en toe een request doen voor je server op hun site, anders vinden ze het "niet belangrijk genoeg om de stats bij te houden". Oplossing: cron jobje die regelmatig (eens per dag) de pagina opvraagt.

[Verwijderd]

Op maandag 16 juli 2001 07:01 schreef NiPeng het volgende:
/OFT
[..]

Leg uit!
Ik heb er naar gezocht maar wat ik vond was dat het juist niet mogelijk is/was.

Dat kan dus niet

Klinkt mij als nonsens in de oortjes. Als je een nieuwe kernel hebt moet je hem laden. Je kan pas iets op je hardware laten draaien als de hardware niet meer door iets anders bezet is, wat dus kortgezegd betekent dat je eerst de oude kernel moet "on-laden". Dat houdt kortgezegd dus een reboot in.

I could be wrong, though

edit:

Je kan dus wel een nieuwe kernel op een oude laten draaien a la VMware - maar da's weer een ander verhaal

En het belang van uptime is dat je kan opscheppen over hoe stabiel je compu wel niet is (complete onzin dus )

[Verwijderd]

pfft, bij veel bedrijven worden de servers expres wekelijks gereboot... wat zeggen uptimes nou eigenlijk? hoe lang je een pc kunt laten draaien zonder rebooten? dat heb jij helemaal niet in de hand en is dus niet iets waar je trots op kunt zijn. daarnaast geeft het aan dat je niet aan kernel-updates doet...

[Verwijderd]

Op maandag 16 juli 2001 11:50 schreef Paz het volgende:
pfft, bij veel bedrijven worden de servers expres wekelijks gereboot... wat zeggen uptimes nou eigenlijk? hoe lang je een pc kunt laten draaien zonder rebooten? dat heb jij helemaal niet in de hand en is dus niet iets waar je trots op kunt zijn. daarnaast geeft het aan dat je niet aan kernel-updates doet...

Beetje kortzichtig, want niet elk OS brengt wekelijks een nieuwe kernel uit . OpenBSD en freeBSD, mo maar eens wat voorbeelden te geven, brengen veel minder vaak een nieuwe versie uit.

Maargoed, uptime zegt niks, heb je gelijk in

[TD-er]

Of het nuttig is of niet, moet je niet over gaan discussieren, want ik denk dat een hoop van de mensen die hier zeggen dat het volstrekt nutteloos is, om je uptime te vergelijken, wel een hebben draaien.
Het gaat om de fun en niet om het nut.
Ik baalde bijv. ook best wel dat m'n servertje hier thuis op z'n 89e dag uptime crashte (stroom-dipje)
En een kernel-update is echt niet altijd nodig.
Ik draai hier op m'n servertje gewoon 2.2.16 en heb verder wel allerlei deamons lopen updaten ivm security, maar de kernel loopt goed. D'r wordt ook vrijwel nooit wat aan de hardware gesleuteld in die bak, dus ook geen reden tot kernel-upgrade.
En ik zou de bedrijven niet de kost willen geven die nog gewoon met een 2.2.x kernel draaien omdat het stabiel werkt.
Dus alle argumenten waarom je je bak zou willen rebooten (die hierboven genoemd zijn) doen niet ter zake, in mijn ogen.
Dus blijft over dat je uptime toeneemt.
en dan is het wel geinig om ze te kunnen vergelijken met anderen.

[Verwijderd]

Op maandag 16 juli 2001 12:01 schreef beelzebubu het volgende:

[..]

Beetje kortzichtig, want niet elk OS brengt wekelijks een nieuwe kernel uit . OpenBSD en freeBSD, mo maar eens wat voorbeelden te geven, brengen veel minder vaak een nieuwe versie uit.

nah, ik bedoelde ook niet dat die servers wekelijks worden gereboot vanwege kernel upgrades, maar om ze 'vers' te houden.

[Martien]

Het nut is dat je ken showen aan je vriendjes hoe hoog je uptime is, en ik kan je verzekeren, dat dat heel belangrijk is

[Verwijderd]

Op maandag 16 juli 2001 14:41 schreef DiEPVRiESKiP het volgende:
Het nut is dat je ken showen aan je vriendjes hoe hoog je uptime is, en ik kan je verzekeren, dat dat heel belangrijk is

"Jaja, ik kan wel twee uur counterstriken zonder crashen!"

[Verwijderd]

Ghehe. Ik wist toen ik het poste dat er reacties op zouden gaan komen. Later bedacht ik me ook dat je uptime ook weg zal zijn.
Maar ja, toen was heht al een beetje te laat om het weg te halen he
Uiteraard bedoelde ik natuurlijk dat je een kernel binnen een kernel draait.

Helaas is het met Linux nog niet mogelijk een hot-swap uit te voeren. Het is daar overigens een hele tijd geleden wel over gegaan. Toevallig heb ik er laatst nog op een mailinglijst iets over gezien. Misschine dat ik het nog gevonden krijg. Toen werd er iig aangegeven, dat het nou niet echt prioriteit had.
Bij mijn weten kan Sun Solaris bijvoorbeeld wel een kernel-update uitvoeren zonder te rebooten (leuk voor alle uptim-junkies).

[Nikel]

Je kunt zo'n swap doen terwijl al je programma's gewoon door draaien? (in solaris dus)

[tiguan]

Op maandag 16 juli 2001 00:05 schreef DiEPVRiESKiP het volgende:
weet iemand een alternatief voor uptimes.net?
aangezien uptimes.net gestopt is (door de schuld van een stelletje dombo's, maar dat ff terzijde of zeide whatever )

(ps twijfelde waar ik dit nou moes posten, dus alstie niet op z'n plek is move em dan maar )

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 02:12 schreef Nikel het volgende:
Je kunt zo'n swap doen terwijl al je programma's gewoon door draaien? (in solaris dus)

Lijkt me wel dan. Zeker kan ik dat dus niet zeggen. Ik heb er alleen wel eens van gehoord. Ik zal wel eens kijken of ik daar iets over kan vinden.

Op dinsdag 17 juli 2001 02:14 maakte Wannapuf alleen een quote

enige uitleg please

[tiguan]

Om ff weer terug te komen op het topic. Zijn er alternatieven voor een uptime site, behalve die ene die de topic starter vertelde en netstat.com (zuigt). Verder wordt er alleen maar over het nut van je uptime geouwehoerd. Vandaar dat ik de aandacht weer even wou vestigen op het topic.

[Verwijderd]

ik neem aan dat je netcraft bedoelt?

Ik zou zo geen andere site durven noemen eigenlijk.

/Offtopic:
Voor het solaris verhaaltje moet je maar eens hier kijken:
http://docs.sun.com/ab2/coll.569.1/LIVEUPG/@Ab2TocView?Ab2Lang=C&Ab2Enc=iso-8859-1

[deadinspace]

Ik vind uptimes wel iets zeggen over de stabiliteit van het OS in kwestie, en dat is dus wel belangrijk. Dit wil niet zeggen dat een lage uptime inhoudt dat het OS instabiel is, maar als de uptime erg hoog is, dan kan het OS moeilijk instabiel zijn.

Of je er mee moet opscheppen en dit laten reggen op een of andere site is iets anders, maar dat kan ook wel leuk zijn hoor.

[Verwijderd]

Kun je perl proggen?
Ik niet, maar daarmee is je probleem wel opgelost... Maak een script die elke minuut het commando 'uptime' uitvoert en het resultaat daarvan naar een bestand binnenin de webserver wegschrijft. Maak er een mooie webpagina van die dat bestand uitleest en dat resultaat binnenin een mooie webpagina laat zien - klaar

[Martien]

Op dinsdag 17 juli 2001 08:51 schreef beelzebubu het volgende:
Kun je perl proggen?
Ik niet, maar daarmee is je probleem wel opgelost... Maak een script die elke minuut het commando 'uptime' uitvoert en het resultaat daarvan naar een bestand binnenin de webserver wegschrijft. Maak er een mooie webpagina van die dat bestand uitleest en dat resultaat binnenin een mooie webpagina laat zien - klaar

Je kan ook gewoon phpsysinfo installen...
http://diepvrieskip.wox.org/snfo/

[morphje]

Op maandag 16 juli 2001 12:13 schreef TD-er het volgende:
Ik draai hier op m'n servertje gewoon 2.2.16 en heb verder wel allerlei deamons lopen updaten ivm security, maar de kernel loopt goed. D'r wordt ook vrijwel nooit wat aan de hardware gesleuteld in die bak, dus ook geen reden tot kernel-upgrade.

Nou je server toch weer een lage uptime heeft, zou ik je aanraden te upgraden naar de laatste telg van de 2.2 serie te upgraden. Ik heb namelijk wel een hele leuke reden om te upgraden.

Zit namelijk een "klein" security bugje in. In principe hoef je niet te upgraden als je geen remote users hebt, maar toch ... bug is bug

Stel voor dat iemand je apache pakt (of welke andere deamon dan ook) en krijgt bijvoorbeeld een nobody account, dan kan hij nog steeds de exploit lokaal uitvoeren, rootkitje installeren en hij heeft je bak

Ach de kans erop is klein, maar ik denk ik post het maar.

BTW. 2.2.19 de laatste uit de serie en aangezien ze nu nog alleen maar bezig houden met 2.4 zal het hoogstwaarschijnlijk ophouden met updaten voor 2.2 ... TENZIJ er weer een zwaar security bugje uitkomt

[TD-er]

de enige manier hoe mensen op mijn bak kunnen komen, is via ssh
verder zijn er geen diensten die vanaf buiten aangeroepen kunnen worden (apache/samba/etc.)
en de mensen die op mijn bak kunnen komen (anders dan ikzelf) zitten wel in de groep "users" maar dat wil nog niet meteen zeggen dat ze zomaar alles mogen doen
verder is er een user anonymous, waarvan het passwd expired is, dit om d'r zeker van te zijn dat welke authentificatie methode dan ook geen toegang verleend en "su" bestaat niet.

Is het dan nog steeds nodig op te upgraden?

Op m'n normale bak ga ik de kernel wel zometeen ff upgraden, want de 2.4.4 kernel heeft nu al een keer te vaak m'n fat op een grote schijf verziekt en ik vermoed dat dat aan deze kernel ligt. (net 5.2 GB aan data kwijt geraakt door cross-linked files)

[SvMp]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:01 schreef TD-er het volgende:
de enige manier hoe mensen op mijn bak kunnen komen, is via ssh
verder zijn er geen diensten die vanaf buiten aangeroepen kunnen worden (apache/samba/etc.)
en de mensen die op mijn bak kunnen komen (anders dan ikzelf) zitten wel in de groep "users" maar dat wil nog niet meteen zeggen dat ze zomaar alles mogen doen
verder is er een user anonymous, waarvan het passwd expired is, dit om d'r zeker van te zijn dat welke authentificatie methode dan ook geen toegang verleend en "su" bestaat niet.

Is het dan nog steeds nodig op te upgraden?

als je user niet in de groep "wheel" staat, kan een su naar root in ieder geval niet (weet niet zeker of het voor Linux geldt, maar dit is bij FreeBSD zo)

Upgraden? Je kernel niet zo zeer, maar natuurlijk wel je sshd als er voor de versie die jij draait een exploit bestaat.

[ACM]

Op dinsdag 17 juli 2001 02:07 schreef nelske het volgende:
Helaas is het met Linux nog niet mogelijk een hot-swap uit te voeren. Het is daar overigens een hele tijd geleden wel over gegaan. Toevallig heb ik er laatst nog op een mailinglijst iets over gezien. Misschine dat ik het nog gevonden krijg. Toen werd er iig aangegeven, dat het nou niet echt prioriteit had.

Er is (was?) laatst wel een (beta) module voor de linuxkernel, die dat idd kan...

Hoe het hier verder mee is, heb ik ook niet meer meegekregen.

Maar verder kan ik daar niks meer over vinden.

[deadinspace]

Op dinsdag 17 juli 2001 21:01 schreef TD-er het volgende:
de enige manier hoe mensen op mijn bak kunnen komen, is via ssh
verder zijn er geen diensten die vanaf buiten aangeroepen kunnen worden (apache/samba/etc.)
en de mensen die op mijn bak kunnen komen (anders dan ikzelf) zitten wel in de groep "users" maar dat wil nog niet meteen zeggen dat ze zomaar alles mogen doen
verder is er een user anonymous, waarvan het passwd expired is, dit om d'r zeker van te zijn dat welke authentificatie methode dan ook geen toegang verleend en "su" bestaat niet.

Is het dan nog steeds nodig op te upgraden?

Als die kernel een local (root-) exploit bevat wel ja. Dan kan iemand die als user op jouw bak is ingelogd via zo'n exploit root worden. Ik weet wel dat er 2 exploits in 2.2.18 zijn ontdekt, maar ik weet niet of dit local root-exploits zijn.

Op dinsdag 17 juli 2001 21:12 schreef svdmeer het volgende:
als je user niet in de groep "wheel" staat, kan een su naar root in ieder geval niet (weet niet zeker of het voor Linux geldt, maar dit is bij FreeBSD zo)

Nee, dit geldt voor GNU/Linux niet. Je kunt wel in de pam configuratie aangeven dat su naar root alleen door mensen in een bepaalde groep gebruikt kan worden.