Apple iMac Pro Review

[PcDealer]

@PiweD
reviews: Apple iMac Pro - Waardig alternatief verzacht het wachten

De iMac was de enige computer die nog 'gewoon' grijs was, maar met de iMac Pro komt daar verandering in. Die computer onderscheidt zich door zijn 'spacegrijze' uiterlijk, dat past bij de telefoons en laptops die Apple in die kleur verkoopt. Het onderscheidt de iMac Pro ook van de gewone iMac, die nog in het ouderwetse lichtgrijs is uitgevoerd. Toetsenbord en muis zijn net als de behuizing van de iMac Pro eveneens in de nieuwe kleuren uitgevoerd.

Welke kleuren nog meer dan naast space grey?

De Magic Mouse is eveneens in het zwart uitgevoerd,

Op de komt de muis niet geheel tot zijn recht met die weerspiegeling en lijkt mij eerder grijs.

Benchmarks
Het aantal cores mist.

Ssd
Ik mis de vergelijking in AS-SSD met reguliere ssd's.

[markg85]

Ik heb mijn twijfels over de geloofwaardigheid van de hele review.
Door de hele review worden best stevige en fundamentele minpunten benoemd, meer dan er uiteindelijk in het minpunten lijstje staan. En dan toch nog een 8.5. Nee, dat is echt te hoog.

Als je de review leest zou een score tussen de 6 en 7 wel te rechtvaardigen zijn.

[PiweD]

@PcDealer kleuren -> kleur, want het is inderdaad spacegrijs. De muis is nu donkergrijs in plaats van zwart. Aantal cores mist inderdaad en dat komt doordat 'cores' geen PW-spec is van de iMac Pro, maar wel van processors. Ik kan de tabel niet handmatig editten en erin zetten, dus deze blijft helaas zo staan zoals ie staat . Wat As-ssd betreft: ik gebruik AS-SSD al een tijd niet meer voor laptop/desktopssd's, maar had 'm erbij gepakt omdat de PCMark-score geen recht doet aan de prestaties van de ssd. Veel recent vergelijkingsmateriaal heb ik dus niet (meest recente is de surface book 1) dus vandaar dat het rijtje alleen maar Apple bevat.

@markg85 Punten geven is het lastigste van het hele reviewen, ik adviseer mensen dan ook liever om niet alleen naar het cijfer te kijken, maar eigenlijk gewoon de hele review te lezen. Er zijn genoeg mensen die prima met het toetsenbord en de muis overweg kunnen (zie de reacties), maar ook genoeg die de bijgeleverde randapparatuur niet eens uit de doos halen. Hetzelfde geldt voor dingen als de prijs en de schermkalibratie. Dat ik 'm een 8,5 geef betekent niet dat 'ie dat ook voor jou hoeft te zijn en andersom zijn er ongetwijfeld mensen die 'm helemaal foutloos vinden en er een perfect 5/7 aan zouden hangen

[markg85]

PiweD schreef op maandag 30 april 2018 @ 13:36:
@markg85 Punten geven is het lastigste van het hele reviewen, ik adviseer mensen dan ook liever om niet alleen naar het cijfer te kijken, maar eigenlijk gewoon de hele review te lezen. Er zijn genoeg mensen die prima met het toetsenbord en de muis overweg kunnen (zie de reacties), maar ook genoeg die de bijgeleverde randapparatuur niet eens uit de doos halen. Hetzelfde geldt voor dingen als de prijs en de schermkalibratie. Dat ik 'm een 8,5 geef betekent niet dat 'ie dat ook voor jou hoeft te zijn en andersom zijn er ongetwijfeld mensen die 'm helemaal foutloos vinden en er een perfect 5/7 aan zouden hangen

Het punt is meer dat de tekst (hoe het is geschreven) vol zit met kritiek punten waarbij een 8.5 simpelweg niet overeenkomt met wat er geschreven is.

[PiweD]

markg85 schreef op maandag 30 april 2018 @ 14:08:
[...]


Het punt is meer dat de tekst (hoe het is geschreven) vol zit met kritiek punten waarbij een 8.5 simpelweg niet overeenkomt met wat er geschreven is.

Tsja, ik ben van mening dat je zoiets niet kunt stellen. De tekst is geen optelsom die je door een soort algoritme kunt gooien en waar vervolgens een onweerlegbaar cijfer uit komt rollen. De een haalt er wat anders uit dan de ander en vindt bepaalde dingen zwaarder wegen dan andere zaken. Het is trouwens ook niet zo dat we die cijfers zomaar uitdelen; ik bespreek het vrijwel altijd met een of meer collega's en in dit geval vonden we een 8,5 er goed bij passen, maar nogmaals: het is geen 'one size fits all'-cijfer, maar hangt er net van af welke dingen je zelf belangrijk vindt.