Apple vergeet schroef home button bij reparatie, nu kapot

[M_V]

Ik heb mijn iPhone 6S vier maanden geleden opgestuurd naar Apple voor het vervangen van de batterij (onder garantie).

Gisteren bleek plotseling dat de home button niet meer werkte, en aangezien hij toch niet meer binnen de garantie valt, heb ik hem voorzichtig opengemaakt. Meestal werkt hij wel weer na alignen en desnoods wilde ik er een aftermarket knop inzetten. Maar wat schetst mijn verbazing.... er ONTBREEKT gewoon een schroef van de homebutton. Hierdoor is de flatcable hoogstwaarschijnlijk gaan bewegen en intern gescheurd.

Naja, gebeld met Apple, die zegt (had niet anders verwacht) dat ik het heen en weer kan krijgen omdat ik hem zelf heb geopend. Achteraf had ik hem natuurlijk het beste bij een Apple store kunnen inleveren, en dan hadden ze gezien dat die schroef ontbrak. Maar ik had niet verwacht dat ze bij het vervangen van een batterij een fout zouden maken bij de homebutton.

Mijn vraag: wat zou ik nog kunnen proberen? Want Apple heeft volgens mij gewoon een onrechtmatige daad begaan, door een schroef te vergeten. En daarmee gaat het opeens helemaal niet meer over garantie etc. Overigens heb ik het gebeuren op mijn webcam staan, dus ik heb nog wel een klein beetje bewijslast ook, dat de schroef al ontbrak toen ik hem openmaakte.

[Verwijderd]

En hoe ga je bewijzen dat je je iPhone niet al eerder hebt open gemaakt voordat je alles ging filmen met je webcam?
Kortom: je hebt (helaas) geen poot om op te staan.

[EWK]

Hoe wil jij bewijzen dat Apple die schroef is vergeten?

Maar je kunt toch gewoon contact opnemen met Apple, het uitleggen en kijken wat er gebeurd?
In plaats daarvan maak je een topic aan op Tweakers?

[ Voor 11% gewijzigd door EWK op 28-04-2018 16:51 ]

[MAX3400]

Hoe kan een flatkabel "in een smal device zoals een smartphone" dusdanig "scheuren" (en dus bewogen hebben) doordat er een schroef mist?

[SuBBaSS]

4 maanden geleden opgestuurd en nu "plotseling" kapot.
Daar valt natuurlijk niets van te maken, daar kun je apple niets verwijten.
Dat van die schroef wellicht wel, maar toon dat (inderdaad) maar eens aan...
Het zal een kwestie van lange adem worden, als je besluit hier een zaak van te maken.

[Hackus]

Onzin ! Meer is het topic niet.

oa hier kun je zien hoe het gaat. en ikzelf verwijder ook de (trilbox) om makkelijker de batterijsticker te verwijderen. Het scherm hoeft er niet af, en kun je met 1 hand vasthouden, of een flesje achter zetten en dan met elastiek aan het flesje binden. er wordt dus niets met de homebutton gedaan

[ Voor 5% gewijzigd door Hackus op 28-04-2018 18:57 ]

[M_V]

@Verwijderd Niet, maar aan de andere kant, hoe gaat Apple bewijzen dat zij de schroef erin gedaan hebben ;-).

[@EWK Ik heb reeds uitgebreid met Apple aan de telefoon gehangen, maar geen relultaat, vandaar ook dit topic.

@MAX3400 Die flatcables hebben al de neiging om zonder enige reden kapot te gaan van het vele indrukken, dus als er een schroef die hem tegenhoudt ontbreekt, wordt dit alleen maar erger. Hij is overigens ook niet gescheurd, de contacten zijn gewoon slecht.

@SuBBaSS Dat klopt, ik had eigenlijk op iets meer coulance gehoopt...

@Hackus Ik begrijp dat je zo denkt, dat was namelijk ook mijn eerste gedachte toen ik besloot hem zelf open te maken. Als ik maar het kleinste vermoeden gehad dat ze iets met de homeknop hadden kunnen doen bij het vervangen van de batterij, was ik meteen naar Apple gegaan. Daarom was ik ook zo flabbergasted toen die schroef ontbrak. En daarbij, deze telefoon is NOOIT opengeweest, dus er zijn twee momenten dat dit is gebeurd: bij productie (dat lijkt me helemaal sterk) en tijdens een reparatie (ook sterk, maar wanneer anders...).

Maar achteraf: misschien was de batterij zo kapot dat hij het scherm heeft beschadigd, en hebben ze het scherm (onder garantie) vervangen. Ik had dat niet gemerkt, aangezien de telefoon nog in nieuwstaat was zonder enige kras op het scherm. Dat is de beste verklaring die ik kan geven.

Maar aangezien ik hier nog niet echt een toptip heb gekregen en Apple (wat is het eigenlijk toch ook een #$@#$@#$@bedrijf) ook niet echt coulance geeft, ga ik hem zelf maar vervangen. 5 minuten werk en een onderdeel van 5 euro, dan maar geen TouchID.

[SuBBaSS]

M_V schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 20:21:

@SuBBaSS Dat klopt, ik had eigenlijk op iets meer coulance gehoopt...

Nou, zo los gaan op Apple slaat eigenlijk ook nergens op.
Als je dat ding niet zelf opengemaakt had was er wellicht nog een kans geweest dat je dit via Apple support had kunnen oplossen.
_{En dat van 'zelf open maken-> recht op garantie kwijtraken had je kunnen weten. Dat is echt niet uniek voor Apple.}

Maar een belletje met de helpdesk, je verhaal uitleggen en duidelijk maken dat het volgens jou een gevolg van een geauthoriseerde reparatie is geweest, had je kans gegeven dit met een 'senior' opgelost (of op z'n minst coulance) te krijgen.
(Waarmee ik niet wil zeggen dat je een nieuw toestel zou krijgen oid, dat kan ik lastig inschatten).

Goed, mosterd na de maaltijd voor jou. Het is zuur voor je, daar is (nu) niets meer aan te doen.
Ik weet dan ook niet wat voor 'top-tip' je hier verwacht had verder (maar kan wel een beetje gokken: zonder gemor een vervangend toestel?).

[GlowMouse]

De homeknop hoort bij normaal gebruik niet kapot te gaan. De telefoon is 2,5 jaar geleden geïntroduceerd. de winkelier had dit onder garantie moeten repareren. De winkelier moet dit nog steeds, tenzij ze kunnen aantonen dat jouw gepruts de schade erger heeft gemaakt.

De discussie over hoe het kapot is gegaan, kun je eenvoudig pareren. Vaststaat is dat Apple de telefoon op een eerder moment heeft geopend en dat er nu een schroefje ontbreekt. Als de winkelier stelt dat jij de telefoon op een eerder moment hebt opengemaakt, zal de winkelier dat moeten bewijzen. De winkelier moet daarvoor een aannemelijke reden aanvoeren waarom je de telefoon zou hebben opengemaakt, bijvoorbeeld door te wijzen op niet-authentieke onderdelen die nu in de iPhone zitten. Ik denk niet dat de winkelier dat kan. Juridisch geef ik je daarom ook nu nog goede kansen. Je moet daarvoor bij de winkelier zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door GlowMouse op 28-04-2018 20:46 ]

[M_V]

@SuBBaSS Zoals de persoon onder je al zei, ik had echt in geen 100 jaar gedacht dat ze bij het vervangen van een batterij een schroef van de homeknop zouden wegmaken. En daarbij: ik claim hier geen garantie, ik geef aan dat Apple vanwege onrechtmatige daad verantwoordelijk is voor de schade aan mijn toestel. Het is hier puur toevallig zo dat Apple zowel de partij is die de fabrikant is EN de reparateur.

@GlowMouse Dank voor je constructieve feedback. Dit is eigenlijk wat ik mezelf het meeste kwalijk kan nemen, het toestel is inderdaad nauwelijks 2 jaar oud. In mijn beleving was hij echter al veel ouder, dus me geen moment gerealiseerd dat consumentenrecht qua garantie nog wel iets voor me zou kunnen betekenen. Helaas is de winkelier ook Apple, en daar heb ik nou niet heel veel fiducie meer in ;-)

[ Voor 10% gewijzigd door M_V op 28-04-2018 21:01 ]

[GlowMouse]

M_V schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 21:00:
@GlowMouse Dank voor je constructieve feedback. Dit is eigenlijk wat ik mezelf het meeste kwalijk kan nemen, het toestel is inderdaad nauwelijks 2 jaar oud. In mijn beleving was hij echter al veel ouder, dus me geen moment gerealiseerd dat consumentenrecht qua garantie nog wel iets voor me zou kunnen betekenen. Helaas is de winkelier ook Apple, en daar heb ik nou niet heel veel fiducie meer in ;-)

Schriftelijk een termijn stellen waarbinnen ze het kunnen repareren en daarna dagvaarden. Tenzij ze al schriftelijk hebben aangegeven niet te repareren, dan kun je direct overgaan tot dagvaarding.

[Hackus]

@GlowMouse Leuk dat je je juridische blik hier opent, alleen in dit geval is TS kansloos. Het zou anders zijn als ts het toestel direct via winkelier had ingestuurd. Nu ( met zelf prutsen ) is er weinig kans. Apple legt gewoon een verklaring voor van hun technisch onderzoek, en een rechter neemt dat over.
- vooral in ogenschouw dat ts niets via winkel/Apple heeft getracht, maar gelijk zelf is gaan sleutelen -

Dus als Apple had geconstateerd, dat externe partij getracht te repareren en daarom weigerde. Moet Apple bewijzen dat dat echt gebeurt is. Nu TS toegeeft zelf te hebben gesleuteld, acht ik de kans zeer klein.
In elk geval succes verder

edit: denk ook aan de kosten van dagvaarding en komende griffiekosten +- €200,-

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 28-04-2018 21:30 . Reden: zie edit ]

[GlowMouse]

Hackus schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 21:26:
@GlowMouse Leuk dat je je juridische blik hier opent, alleen in dit geval is TS kansloos. Het zou anders zijn als ts het toestel direct via winkelier had ingestuurd. Nu ( met zelf prutsen ) is er weinig kans. Apple legt gewoon een verklaring voor van hun technisch onderzoek, en een rechter neemt dat over.
- vooral in ogenschouw dat ts niets via winkel/Apple heeft getracht, maar gelijk zelf is gaan sleutelen -

Dus als Apple had geconstateerd, dat externe partij getracht te repareren en daarom weigerde. Moet Apple bewijzen dat dat echt gebeurt is. Nu TS toegeeft zelf te hebben gesleuteld, acht ik de kans zeer klein.
In elk geval succes verder

Het is toch volstrekt ongeloofwaardig dat TS de iPhone zelf heeft geopend voordat er een defect optrad? Waarom zou TS dat hebben gedaan?

edit: denk ook aan de kosten van dagvaarding en komende griffiekosten +- €200,-

Dat is inderdaad het procesrisico.

[Verwijderd]

GlowMouse schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:02:
[...]

Het is toch volstrekt ongeloofwaardig dat TS de iPhone zelf heeft geopend voordat er een defect optrad? Waarom zou TS dat hebben gedaan?

[...]

Dat is inderdaad het procesrisico.

Ik werk voor een reparatie bedrijf. Je wil niet weten hoeveel mensen hun apparatuur zelf open maken. Uit nieuwsgierigheid of gewoon om te kijken of ze het zelf kunnen repareren...wie zal het zeggen?

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:18:
[...]

Ik werk voor een reparatie bedrijf. Je wil niet weten hoeveel mensen hun apparatuur zelf open maken. Uit nieuwsgierigheid of gewoon om te kijken of ze het zelf kunnen repareren...wie zal het zeggen?

Voor- of nadat de apparatuur kapot is? Ik ken eigenlijk niemand die zijn telefoon heeft opengeschroefd om even te kijken.

[Verwijderd]

@GlowMouse ervoor of erna, dat weet je niet en maakt ook niet uit. Je garantie vervalt dan sowieso.

[Tom-Z]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:23:
@GlowMouse ervoor of erna, dat weet je niet en maakt ook niet uit. Je garantie vervalt dan sowieso.

Dat is simpelweg niet waar.

[Verwijderd]

@Tom-Z 1e zin staat het al: Amerikaanse garantiewetgeving. Geldt dat ook voor ons landje?

[Hackus]

GlowMouse schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:20:
[...]

Ik ken eigenlijk niemand die zijn telefoon heeft opengeschroefd om even te kijken.

Hoogstwaarschijnlijk een rechter ook niet, helemaal niet bij een dure i/smartphone van rond de 2 jaar oud. Misschien als de rechter zelf ook een Tweaker is
Dus; welke kans heb je als consument als je zelf gaat sleutelen aan een iPhone 6s van €700,-

[SuBBaSS]

Tom-Z schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:26:
[...]

Dat is simpelweg niet waar.

Uit dat artikel:

Maar let wel: het gaat hier om de wettelijke garantie, de plicht van de winkel tot herstel en vervanging bij problemen. Een fabrikant of importeur heeft die plicht niet. Het staat hem dus vrij om aanvullende reparatie- of vervangingsregelingen te bieden, en daarbij mag hij dus eisen stellen. Inclusief de eis “vervalt als je hem open maakt”. Heb je dus liever fabrieksgarantie dan een claim bij de winkel, houd je dan wél aan de eisen die de fabriek stelt.

Zeker geen reden dus om heel stellig over te zijn.

[Verwijderd]

Hackus schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:30:
[...]

Hoogstwaarschijnlijk een rechter ook niet, helemaal niet bij een dure i/smartphone van rond de 2 jaar oud. Misschien als de rechter zelf ook een Tweaker is
Dus; welke kans heb je als consument als je zelf gaat sleutelen aan een iPhone 6s van €700,-

GlowMouse schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:20:
[...]

Voor- of nadat de apparatuur kapot is? Ik ken eigenlijk niemand die zijn telefoon heeft opengeschroefd om even te kijken.

YouTube is 1 van de redenen dat mensen denken zelf wel eventjes iets te kunnen repareren. Vervolgens slopen ze 'per ongeluk' nog iets en sturen ze het alsnog op, in de hoop dat het reparatiebedrijf niet merkt dat het open is geweest en de garantie niet komt te vervallen.

En dan hard gaan lopen janken als de garantie toch vervalt!!

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 23:04:
[...]


[...]


YouTube is 1 van de redenen dat mensen denken zelf wel eventjes iets te kunnen repareren. Vervolgens slopen ze 'per ongeluk' nog iets en sturen ze het alsnog op, in de hoop dat het reparatiebedrijf niet merkt dat het open is geweest en de garantie niet komt te vervallen.

En dan hard gaan lopen janken als de garantie toch vervalt!!

Als blijkt dat er iets anders kapot is of als er niet-legitieme onderdelen in de iPhone zitten, wordt het aannemelijk dat TS de iPhone zelf eerder heeft gerepareerd of heeft willen repareren. Daarvan is hier geen sprake. Enkel de home button is kapot, TS heeft de iPhone geopend, en geconstateerd dat een kabeltje is gescheurd. Het lijkt er niet op dat TS extra schade heeft aangericht. Apple moet daarom alsnog een goede home-button leveren.

[Tom-Z]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:30:
@Tom-Z 1e zin staat het al: Amerikaanse garantiewetgeving. Geldt dat ook voor ons landje?

Ja, dat staat (als ik goed geteld heb) in de 5e zin: "[...] En zo is het ook bij ons.".

SuBBaSS schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:31:
[...]

Uit dat artikel:

[...]

Zeker geen reden dus om heel stellig over te zijn.

Dat weet ik. Ik reageerde op een post die met evenveel stelligheid beweerde dat de garantie "sowieso" zou vervallen. De comment thread waarop ik reageerde begint met dat @GlowMouse zegt "je moet bij de winkelier zijn [en wettelijke garantie claimen]" dus dat is de context. Daar komt nog bij dat omdat de telefoon ook bij Apple is gekocht ze dit soort eisen niet zomaar kunnen stellen.

[Verwijderd]

@GlowMouse Nee, TS had de telefoon niet open moeten maken, maar gelijk naar Apple moeten sturen om garantie te claimen. Door zelf de telefoon open te maken is de garantie vervallen.
Is toch niet zo moeilijk?

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 23:17:
Is toch niet zo moeilijk?

Ik ben toch bang dat het te moeilijk voor je is.

[Verwijderd]

@GlowMouse Maak lekker je telefoon open dan, en succes met garantie claimen! Ik doe m'n werk wel hoor

edit: Verder vind ik het artikel erg onduidelijk met het voorbeeld dat ze schetsen: Als je geheugen vervangt en het toetsenbord stopt ermee, dan moet de winkel voor een ander toetsenbord zorgen.

Dus dat zou in dit geval zoiets zijn: Telefoon open gemaakt en de earplugs werken niet meer.

Niet echt duidelijk toch?

[ Voor 60% gewijzigd door Verwijderd op 28-04-2018 23:25 ]

[Hackus]

GlowMouse schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 23:14:
[...]

Als blijkt dat er iets anders kapot is of als er niet-legitieme onderdelen in de iPhone zitten, wordt het aannemelijk dat TS de iPhone zelf eerder heeft gerepareerd of heeft willen repareren. Daarvan is hier geen sprake. Enkel de home button is kapot, TS heeft de iPhone geopend, en geconstateerd dat een kabeltje is gescheurd. Het lijkt er niet op dat TS extra schade heeft aangericht. Apple moet daarom alsnog een goede home-button leveren.

Beste Jurist,
Ik heb hier een technische verklaring van Apple, waar uit blijkt dat het scherm is verwijdert en terug is geplaatst. Hierbij zijn oa niet de juiste lengte schroefjes teruggeplaatst. Hier uit maak ik op, en mede de verklaring van client, dat het aannemelijk is dat client zelf de schade heeft veroorzaakt. Hierbij wijs ik uw claim af.... normaal zien wij geen consument die zelf aan een dure smartphone sleutelt en de schade wil verhalen op de winkel/ fabrikant.

(onder ons; als ik deze claim toe ken, staat hier elke thuisklusser straks voor mijn rechtbank)

Dit is mijn uitspraak, en sluit ik deze case.

[loki504]

Hackus schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 23:25:
[...]


Beste Jurist,
Ik heb hier een technische verklaring van Apple, waar uit blijkt dat het scherm is verwijdert en terug is geplaatst. Hierbij zijn oa niet de juiste lengte schroefjes teruggeplaatst. Hier uit maak ik op, en mede de verklaring van client, dat het aannemelijk is dat client zelf de schade heeft veroorzaakt. Hierbij wijs ik uw claim af.... normaal zien wij geen consument die zelf aan een dure smartphone sleutelt en de schade wil verhalen op de winkel/ fabrikant.

(onder ons; als ik deze claim toe ken, staat hier elke thuisklusser straks voor mijn rechtbank)

Dit is mijn uitspraak, en sluit ik deze case.

Tja als je het zo eenvoudig wil stellen. Dan kan je alles wel van tafel vegen. Gebroken scherm? Is gevallen en daarom los getrild. Telefoon geroot/Jailbreak? Ja een sensor werkte niet meer. En is daarom te warm geworden. Geen garantie.

Helaas voor de winkelier is het niet zo makkelijk te stellen. En zal je dus echt moeten bewijzen. Dat die specifieke schroeven die schade heeft gemaakt. Tevens zal je dan moeten bewijzen dat die schroeven gebruikt zijn door TS en niet door Apple die ze er later hebben veranderd om gezeur te voorkomen(en ja kijk naar Dynafix).

Dus ik zou je verhaaltje iets beter onderbouwen. Anders is de kans groot dat je hard onderuit gaat.

En je mag je product openmaken. En weer netjes terug sturen. En toch zie ik weinig beunhazen eerst zelf openmaken en dan garantie claimen...

[ Voor 4% gewijzigd door loki504 op 29-04-2018 09:51 ]

[Verwijderd]

Hackus schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 23:25:
[...]


Beste Jurist,
Ik heb hier een technische verklaring van Apple, waar uit blijkt dat het scherm is verwijdert en terug is geplaatst. Hierbij zijn oa niet de juiste lengte schroefjes teruggeplaatst. Hier uit maak ik op, en mede de verklaring van client, dat het aannemelijk is dat client zelf de schade heeft veroorzaakt. Hierbij wijs ik uw claim af.... normaal zien wij geen consument die zelf aan een dure smartphone sleutelt en de schade wil verhalen op de winkel/ fabrikant.

(onder ons; als ik deze claim toe ken, staat hier elke thuisklusser straks voor mijn rechtbank)

Dit is mijn uitspraak, en sluit ik deze case.

Dat veel winkels en fabrikanten de wet aan hun laars lappen maakt het nog niet normaal. Het is schokkend hoe stellig en hoe vaak in dit topic onjuistheden worden geplaatst.

Het openmaken van iets doet je garantie niet vervallen. Een verklaring van Apple is helemaal niets waard. @GlowMouse heeft het gewoon bij het juiste eind.

En ik herhaal nog maar eens; wie niet weet hoe de wet werkt onthoudt zich beter van commentaar in topics waar het over recht gaat. Is overigens ook niet de eerste keer dat je dat leest.

[Hackus]

Verwijderd schreef op zondag 29 april 2018 @ 13:43:
[...]

Dat veel winkels en fabrikanten de wet aan hun laars lappen maakt het nog niet normaal. Het is schokkend hoe stellig en hoe vaak in dit topic onjuistheden worden geplaatst.

Het openmaken van iets doet je garantie niet vervallen. Een verklaring van Apple is helemaal niets waard. @GlowMouse heeft het gewoon bij het juiste eind.

En ik herhaal nog maar eens; wie niet weet hoe de wet werkt onthoudt zich beter van commentaar in topics waar het over recht gaat. Is overigens ook niet de eerste keer dat je dat leest.

Beste Floppus, ook dit topic is toegankelijk voor elke GoTer en ik geef mijn mening hier. Ik heb al eerder aangegeven dat er een sectie ' vraag het een jurist ' waar oa ik niet kan posten, dan blijft het alleen juristen onderling en TS.
Ik ben geen jurist, alleen wel technisch onderlegd wat betreft iPhone(s).

[Verwijderd]

Hackus schreef op zondag 29 april 2018 @ 14:11:
[...]

Beste Floppus, ook dit topic is toegankelijk voor elke GoTer en ik geef mijn mening hier. Ik heb al eerder aangegeven dat er een sectie ' vraag het een jurist ' waar oa ik niet kan posten, dan blijft het alleen juristen onderling en TS.
Ik ben geen jurist, alleen wel technisch onderlegd wat betreft iPhone(s).

Ook niet voor het eerst: als jij doet of je mening feit is met juridische basis, dan kan dat gevolgen hebben voor het doen en laten van de betrokkenen. Als je je mening kwijt wil dan open je lekker een topic over wat je vindt dat anders moet in de wet.

In een topic waar om rechten gevraagd wordt is je niet juridische mening simpelweg offtopic. Op dit openbare forum gelden regels, en ontopic posten is er daar één van. Anders dan onderwerpen die je niet bevallen te wilen verwijzen naar een andere sectie, kan je je realiseren dat je niet verplicht bent te reageren in dit soort topics.

[bonzz.netninja]

Wellicht relevant voor de TS maar ook ik heb problemen ondervonden na het laten vervangen van de batterij van mijn 6s bij de apple store in ADAM. Ze bleken bij de reparatie vergeten te zijn de batterij ook even vast te plakken met plakkers. Dat ontdekte ik thuis omdat hij rammelde en ik heb dus ook open schroefde om te kijken hoe dat zat. De accu lag er gewoon los in, geen plakkers te vinden

Het is eigenlijk gewoon tamelijk bizar dat ze bij de apple store niet in staat zijn om een batterij gewoon goed te vervangen. Ik snap best dat het mensen werk is, maar het is ook weer geen rocket science allemaal. Het komt dus vaker voor en je zou een sterk verhaal hebben als je dat aantoonbaar weet te maken.

Ik heb dus uiteindelijk bij ifixit een extra plakker gekocht en het zelf maar even gedaan

[ Voor 9% gewijzigd door bonzz.netninja op 29-04-2018 19:44 ]

[Hackus]

Verwijderd schreef op zondag 29 april 2018 @ 19:37:
[...]


Ook niet voor het eerst: als jij doet of je mening feit is met juridische basis, dan kan dat gevolgen hebben voor het doen en laten van de betrokkenen. Als je je mening kwijt wil dan open je lekker een topic over wat je vindt dat anders moet in de wet.

In een topic waar om rechten gevraagd wordt is je niet juridische mening simpelweg offtopic. Op dit openbare forum gelden regels, en ontopic posten is er daar één van. Anders dan onderwerpen die je niet bevallen te wilen verwijzen naar een andere sectie, kan je je realiseren dat je niet verplicht bent te reageren in dit soort topics.

Ik wil van jou wel horen wat jouw mening is, na alle reacties en TS te hebben gelezen ipv alleen je pijlen op mij te richten. In jouw bewoording ben ik niet de enige die off post. ( voor je mij quote was ik al gestopt met posten, ik reageerde ook niet op loki) maar om dit topic verder schoon te houden van dit gekibbel, graag jouw reactie op TS.

[SuBBaSS]

Nou dan zal ik me hierbij ook maar aanmelden als schuldige.
Gelukkig hebben we een alwetende die het ons allemaal uit kan leggen.

[Perkouw]

Modbreak:

Laten we vanaf nu weer verder ontopic gaan. Het topic vervalt nu een in een discussie op mensen onderling, zonde want niet alles hiervan is bruikbaar voor de TS en zorgt soms zelfs voor ruis.

[corset]

Vrij vertaald. De consument kan doen wat hij wil. De consument is heilig en de bedrijven mogen de rekening betalen..

Eng hoe dat wordt goed gepraat zo.

Als een consument zelf moedwillig gaat zitten klooien, dan moet dat gevolgen hebben. Het constante verhaal van "Ja maar de consument is zo zielig en de bedrijven moeten het bewijzen" is helaas wettelijk zo geregeld, maar mensen.. wat nodigt dat uit tot misbruik.

Als je zelf je hardware verpest, dan is dat jou fout, jou probleem. Het bij het bedrijf neerleggen is gewoon zielig.

[ Voor 55% gewijzigd door corset op 02-05-2018 10:13 ]

[loki504]

corset schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 09:50:
Vrij vertaald. De consument kan doen wat hij wil. De consument is heilig en de bedrijven mogen de rekening betalen..

Eng hoe dat wordt goed gepraat zo.

Nee de consument kan niet doen wat hij wil. De consument is wel beschermt. En de bedrijven hebben de kennis en middelen om dingen te bewijzen.

Maar als ik iets open schoef sloop ik daar niets mee. Is dat wel het geval. Dan kunnen ze dat bewijzen. Maar TS zal ook moeten bewijzen dat Apple er geen schroef in heeft gedaan. En dat is ook lastig.

[ Voor 20% gewijzigd door loki504 op 02-05-2018 10:16 ]

[Noppesnada]

corset schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 09:50:
Vrij vertaald. De consument kan doen wat hij wil. De consument is heilig en de bedrijven mogen de rekening betalen..

Eng hoe dat wordt goed gepraat zo.

Als een consument zelf moedwillig gaat zitten klooien, dan moet dat gevolgen hebben. Het constante verhaal van "Ja maar de consument is zo zielig en de bedrijven moeten het bewijzen" is helaas wettelijk zo geregeld, maar mensen.. wat nodigt dat uit tot misbruik.

Als je zelf je hardware verpest, dan is dat jou fout, jou probleem. Het bij het bedrijf neerleggen is gewoon zielig.

En het gevolg hiervan is dat bedrijven gewoon rekening houden met het feit dat ze op draaien voor "onterechte" kosten en we daar allemaal aan mee betalen omdat het op een andere manier doorberekend wordt.

[corset]

Noppesnada schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 10:14:
[...]


En het gevolg hiervan is dat bedrijven gewoon rekening houden met het feit dat ze op draaien voor "onterechte" kosten en we daar allemaal aan mee betalen omdat het op een andere manier doorberekend wordt.

Precies, en terecht. Sorry, maar als je constant elk bedrijf de dupe laat zien van de stupidity van de gebruikers (even grofweg zo genoemd) dan kan je verwachten dat dat gevolgen heeft.
Toen ik bij KPN werkte werd ik dood moe van die pseudo juristjes die denken alles maar te kunnen. "Ja maar mijn telefoon heeft X of Y! Jullie moeten het bewijzen dus waar kan ik een nieuwe telefoon halen".

En dat volk moest je dan nog gelijk geven ook.. Maar goed, wat ik al zei, consumenten zijn heilig. Het zou een keer iemand sieren als ze zouden zeggen "Ja ik heb het verziekt, wat zijn de mogelijkheden"

[Widow]

Even dingen in perspectief plaatsen. Je home button is kapot, en bij Apple kom je niet verder. Vervolgens gaat het hele topic over onrechtmatige daden, juridische zaken, dagvaarden, griffiekosten en weet ik veel wat. Je kan er voor kiezen om daar mee door te gaan en een hoop gezeik over je heen te krijgen in de hoop dat je knop gefixt wordt, of...

Je gaat naar de plaatselijke telefoonturk, laat er voor een paar tientjes een nieuw knopje in zetten, en gaat verder waar je gebleven was. Veel minder gezeik, en je knop wordt gegarandeerd gefixt.

[Dimens]

corset schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 09:50:
Vrij vertaald. De consument kan doen wat hij wil. De consument is heilig en de bedrijven mogen de rekening betalen..

Eng hoe dat wordt goed gepraat zo.

Als een consument zelf moedwillig gaat zitten klooien, dan moet dat gevolgen hebben. Het constante verhaal van "Ja maar de consument is zo zielig en de bedrijven moeten het bewijzen" is helaas wettelijk zo geregeld, maar mensen.. wat nodigt dat uit tot misbruik.

Als je zelf je hardware verpest, dan is dat jou fout, jou probleem. Het bij het bedrijf neerleggen is gewoon zielig.

Waar in dit topic lees je dat de consument zelf de hardware heeft verpest? Als we de consument mogen geloven, heeft deze namelijk niet de hardware verpest maar is de hardware verpest door een fout van de fabrikant.

Dan vind ik het eng hoe goedgepraat wordt dat de fabrikant zijn verplichtingen niet meer hoeft na te komen, enkel en alleen omdat de consument zijn smartphone - die zijn bezit is - niet heeft mogen openen. Blijkbaar wordt dit normaal geacht bij smartphones.

Maar het zou toch wat zijn als ik de motorkap van mijn nieuwe auto open en daarmee de kous is afgedaan wat betreft de plichten van de occasion als de motor er na een paar honderd kilometer er ineens mee ophoudt door een fabrieksfout.

---

Ik zie het overigens al voor mij: Twee consumenten kopen beiden een smartphone en iets meer dan 6 maanden na aflevering, tonen beide toestellen hetzelfde interne defect. Beide consumenten beroepen zich op de wettelijke garantie. Volgens de wet wordt niet meer vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord (Artikel 7:18 lid 2 BW) en beide consumenten zullen moeten stellen / aannemelijk maken dat de zaken bij aflevering niet conform was.

Een consument stelt dat het defect niet door zijn toedoen heeft kunnen ontstaan. De handelaar stuurt de zaak op naar reparateur Dynafix waar deze wordt onderzocht en eventueel wordt gerepareerd. Maar bij onderzoek stelt Dynafix dat er spraken zou zijn van waterschade waarmee het defect dus niet zou komen door een fabrieksfout. De garantie wordt afgewezen, de consument moet de kosten dragen voor reparatie of onderzoekskosten betalen om de smartphone zonder reparatie terug te krijgen.

De andere consument weet dat de zaak bij ter reparatie naar Dynafix wordt gestuurd, is ermee bekend dat Dynafix wel vaker stelt dat defecten komen door waterschade, zelfs wanneer er duidelijk geen spraken kan zijn van waterschade en zorgt er eerst voor dat hij zelf bewijs neemt dat er geen spraken is van waterschade. De consument opent het toestel, neemt foto's van de interne onderdelen en laat de zaak vervolgens door de handelaar naar Dynafix sturen. Maar bij onderzoek stelt Dynafix vast dat de smartphone is geopend door de consument, stelt vervolgens dat met het openen van de smartphone voor het defect heeft kunnen zorgen en wijst de garantie af.

Over uitnodigen tot misbruik gesproken - maar dan niet door de consument.

Gelukkig werkt het niet zo en vervalt het recht op een conforme levering niet wanneer je zelf de smartphone opent. Het zou ook compleet afbreuk doen aan de mogelijkheid voor de consument om na de in Artikel 7:18 lid 2 BW gestelde 6 maanden na aflevering vast te stellen of het defect wel door eigen toedoen of door een fabrieksfout is ontstaan. Als consument word je dan geheel afhankelijk van de eerlijkheid van de handelaar of een ingeschakelde derde (waarvan bewezen is dat die niet te vertrouwen is) als ook kan de consument dan vooraf niet weten of er onderzoekskosten zullen zijn en zo geen goede afweging maken het toestel wel te laten onderzoeken, waardoor een consument met een mogelijke niet-conforme zaak, mogelijk geen beroep zal doen op zijn recht omdat de consument het er niet voor over heeft om mogelijke onderzoekskosten voor de zaak te betalen. De consument kan dan immers niet weten of het een fabrieksfout betreft of een defect door eigen toedoen.

Het doet afbreuk aan een recht en afbreuk van een mogelijk recht dat de consument heeft.

Noppesnada schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 10:14:
[...]


En het gevolg hiervan is dat bedrijven gewoon rekening houden met het feit dat ze op draaien voor "onterechte" kosten en we daar allemaal aan mee betalen omdat het op een andere manier doorberekend wordt.

Arme bedrijven toch..

Behalve dat het de normaalste zaak is voor bedrijven om te berekenen wat het risico is dat iemand zal gaan dagvaarden als zij bepaalde wet overtreden en als dat risico lager uitvalt dan de winst die zij met het overtreden van de wet behalen, zij de wet gewoon zullen overtreden ten koste van alle gedupeerde consumenten die niet zullen dagvaarden.

Afgelopen jaar heb ik drie middelgrote bedrijven moeten aanschrijven de verzendkosten na herroeping bij een koop op afstand ook terug te moeten storten, daar zij hier wettelijk toe verplicht zijn. Een daarvan heeft zelfs nog enige weerstand gegeven door te stellen dit wettelijk niet te hoeven. Uiteindelijk is wel terugbetaald, maar pas na mijn klagen. Hoeveel consumenten klagen niet en hoeveel wordt daarop verdiend? Als ik de klachten en reviews nu lees, zijn er nog steeds consumenten die de verzendkosten niet terugkrijgen. Het is blijkbaar normaal bij die bedrijven.

Hetzelfde met Dynafix. Blijven stellen dat het om waterschade gaat waardoor zij geld kunnen blijven ontvangen en slechts een enkele consument onderneemt actie. Dat risico voor die enkele consument is daar gewoon berekend.

Widow schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 10:18:
Je gaat naar de plaatselijke telefoonturk, laat er voor een paar tientjes een nieuw knopje in zetten, en gaat verder waar je gebleven was. Veel minder gezeik, en je knop wordt gegarandeerd gefixt.

Daarmee behoor je dus tot de groep consumenten die niet lastig gaat zijn, geen actie onderneemt en houd je het overtreden van de wet door bedrijven in stand.

[ Voor 3% gewijzigd door Dimens op 02-05-2018 12:06 ]

[luckremers]

Dit is mij al vaker opgevallen. Dat Apple na reparatie van een iPhone 6 of 6s een schroef weg laat aan de onderkant.

[Widow]

Dimens schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 12:04:
[...]

Daarmee behoor je dus tot de groep consumenten die niet lastig gaat zijn, geen actie onderneemt en houd je het overtreden van de wet door bedrijven in stand.

Ik probeer tot de groep te behoren die zo min mogelijk gezeik aan zijn hoofd heeft ik heb wel betere dingen te doen dan mij druk te maken over een knopje van een paar tientjes. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen. Ik heb geen behoefte in de gigantische hoeveelheden gezeik in een poging om gelijk te krijgen voor zoiets. Kijk, als het nu gaat over een huis van een half miljoen, dan is het een ander verhaal. Maar je gaat toch niet weet-ik-hoeveel uur tijd spenderen aan iets van een paar tientjes omdat er een principe kwestie van gemaakt wordt?

[Dimens]

Widow schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 12:22:
[...]

Kijk, als het nu gaat over een huis van een half miljoen, dan is het een ander verhaal. Maar je gaat toch niet weet-ik-hoeveel uur tijd spenderen aan iets van een paar tientjes omdat het gaat om het principe?

En dat is wat ik bedoel moet consumenten die er geen werk van maken door recht te halen en bedrijven weten dat zij ermee weg komen en er ook mee weg zullen blijven komen.

Het houdt een ongezonde markt in stand. De bedrijven die immers wel eerlijk zijn en zich aan de wet houden, zijn financieel benadeeld tegenover de bedrijven die dat niet zijn en doen. Als ondernemer mijzelf heb ik hier ook last van. En wetende dat heel veel consumenten denken zoals jij ook doet, is het zeer aantrekkelijk om de wet ook maar aan de laars te lappen - net als enkele van mijn concurrenten. Met een ruwe berekening waarin 1 op de 10 van mijn klanten wel moeilijk gaat doen, houd ik op jaarbasis een redelijke vakantie daaraan over.

Gelukkig voor mijn klanten houdt mijn geweten dit tegen.

[Graizie]

Ik werk bij een bedrijf waar wij alleen maar Apple devices verkopen. Ik vervang zelf op dagelijkse basis batterijen en trek regelmatig een toestel open waarbij meerdere schroefjes ontbreken. Die vind ik dan ergens verstopt in het toestel. Meestal komt dit door vallen/stoten gedurende een langere tijd dat die schroefjes los gaan. Is dat nog een mogelijkheid?

[8088]

Widow schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 10:18:
Je gaat naar de plaatselijke telefoonturk, laat er voor een paar tientjes een nieuw knopje in zetten, en gaat verder waar je gebleven was. Veel minder gezeik, en je knop wordt gegarandeerd gefixt.

Werkt Touch ID dan weer?

[jimmya3]

even een domme vraag misschien maar hoe kan Apple in godsnaam zien dat dat toestel geopend is door iemand anders dan een reparateur ?

Er zitten nou niet echt stickers over de schroeven om het toestel open te maken zoals je dat wel eens ziet bij andere (grotere) electrische apparatuur of vergis ik me ?

[Mx. Alba]

Interessant trouwens, ik heb recent van een iPhone 6S Plus die buiten garantie was zelf de accu vervangen... En zag daarbij ook dat er een schroefje miste van de home button assembly. Heb het andere schroefje extra vastgedraaid om bewegen van het geheel te voorkomen en 'm weer in elkaar gezet, doet het allemaal perfect.

[Hackus]

oa @Dimens
De homebutton flex cable zit beschermt onder een shield wat met 3 schroefjes is vastgezet. Dit alles zit aan de binnenkant van het scherm. Die scheurt niet omdat er misschien 1 van de 3 schroefjes mist. Je vergelijking van je auto komt niet overeen, en heeft totaal geen toegevoegde waarde wat lijdt tot ruis zoals @Perkouw aangeeft.

TS en alle lezers; je kunt beter alleen zeggen
dat iets defect is, niet de reparateur of fabrikant beschuldigen. En niet zeggen dat je zelf aan het toestel hebt gesleuteld.

@luckremers het gaat niet om de pentalobe schroefjes om het toestel te openen

[luckremers]

Hackus schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 14:21:
oa @Dimens


@luckremers het gaat niet om de pentalobe schroefjes om het toestel te openen

Die bedoel ik ook niet. Ik bedoel de onderste schroef van het "schild" van de homebutton.

[stftweaker]

Maar is het niet zo dat de winkelier de eerste 6 maanden moet bewijzen dat de fout bij jou ligt. En daarna dat jij moet bewijzen als consument zijnde dat de fout niet bij jou ligt.

[johnkeates]

Voor het vervangen van de batterij worden er geen schroeven verwijderd bij/aan je home button of touch id. De schroeven die verwijderd en teruggeplaatst worden:

- 2x pentalobe extern
- 2x bracket batterij
- 4x backet lcd, touch, camera, i/o kabel

Verder wordt de kabel van je home button of Touch ID ook niet los gekoppeld. De enige reden dat dat gebeurt is:

- Als je scherm vervangen wordt
- Als je home button / Touch ID vervangen wordt

Bij het sealen van een gerepareerde iPhone wordt er (de iPhone zit bij Apple/APSP/AASP in een device-vise) met een vooraf gedefinieerde druk de lijmlaag vastgezet, en daarna de I/O getest.

Stel dat er dus een schroef niet goed zat, dan was die er compleet door heen gedrukt. Stel dat een schroef ontbreekt, dan zou de homebutton naar binnen gedrukt zijn.

[ Voor 28% gewijzigd door johnkeates op 02-05-2018 15:39 ]

[WhiteDog]

johnkeates schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 15:23:
Stel dat er dus een schroef niet goed zat, dan was die er compleet door heen gedrukt. Stel dat een schroef ontbreekt, dan zou de homebutton naar binnen gedrukt zijn.

Gewoon een kwestie van het schroefje verwijderen en dit eens uitproberen dus? Zou dit wel is willen zien

[johnkeates]

WhiteDog schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 16:30:
[...]


Gewoon een kwestie van het schroefje verwijderen en dit eens uitproberen dus? Zou dit wel is willen zien

Vaak genoeg gezien/gedaan voor budget reparaties, nooit een kabel door stuk gehad (3GS t/m 6 Plus)

[SeenD]

Maaruh, als je hem al open hebt, kun je het dan niet zelf fixen? Klinkt wel als gepriegel, maar nog wel te doen, security enclave lijkt me niet roet in 't eten gooien bij deze mogelijk zelfreparatie.

Ontopic: ik geef Apple groot gelijk. Als je hem niet had opengemaakt was er "niks" aan de hand geweest. Ik zou, denk ik, als service een refurbished device aanbieden met korting, maar niet gratis fixen.

[Verwijderd]

Misschien moet u eens de algemene voorwaarden lezen van Apple (en zowat elk merk in deze branche) Klungelen aan je eigen apparaat ook al heb je geen schade aangericht is gewoon je garantie weg, waar ik overigens volledig achter sta. Apple moet niks in dit geval.


PS. home-button zelf vervangen is mijn advies, is niet zo'n spannende reparatie. Volg eventueel handleiding van ifixit.

GlowMouse schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 23:14:
[...]

Het lijkt er niet op dat TS extra schade heeft aangericht. Apple moet daarom alsnog een goede home-button leveren.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-05-2018 17:02 ]

[loki504]

Verwijderd schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 17:01:
Misschien moet u eens de algemene voorwaarden lezen van Apple (en zowat elk merk in deze branche) Klungelen aan je eigen apparaat ook al heb je geen schade aangericht is gewoon je garantie weg, waar ik overigens volledig achter sta. Apple moet niks in dit geval.


PS. home-button zelf vervangen is mijn advies, is niet zo'n spannende reparatie. Volg eventueel handleiding van ifixit.

[...]

Maar gelukkig hebben we niets te maken met Apple. En zijn de AV van Apple ook niet relevant. Tevens die van de winkel niet als ze in strijd zijn met de wet.

[Verwijderd]

Tom-Z schreef op zaterdag 28 april 2018 @ 22:26:
[...]

Dat is simpelweg niet waar.

In de VS..... Niet in de EU. Was toch niet ZO moeilijk om te zien he?

[Verwijderd]

loki504 schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 17:37:
[...]


Maar gelukkig hebben we niets te maken met Apple. En zijn de AV van Apple ook niet relevant. Tevens die van de winkel niet als ze in strijd zijn met de wet.

En de wetgever is hier duidelijk op de hand van de fabrikant. Als jij je hardware openmaakt kan je daardoor schade veroorzaken en daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Dit geldt zeker voor hardware waar geen door de consument vervangbare onderdelen in zitten zoals smartphones.

De overige commentaren hier lijken ook vrij duidelijk te zijn. Het is gewoon onwaarschijnlijk dat de schade door Apple is veroorzaakt. De gebruiker heeft gewoon geen rechten om te verdedigen. Helaas.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 19:37:
[...]


En de wetgever is hier duidelijk op de hand van de fabrikant. Als jij je hardware openmaakt kan je daardoor schade veroorzaken en daar ben je zelf verantwoordelijk voor. Dit geldt zeker voor hardware waar geen door de consument vervangbare onderdelen in zitten zoals smartphones.

De overige commentaren hier lijken ook vrij duidelijk te zijn. Het is gewoon onwaarschijnlijk dat de schade door Apple is veroorzaakt. De gebruiker heeft gewoon geen rechten om te verdedigen. Helaas.

Lees het topic voor je reageert. Niet alleen kloppen beide zaken die je zegt niet, het is ook al meermalen langsgekomen.

[johnkeates]

Kabels scheuren niet door dat er een bracket los zit. Dus zelfs al had Apple een schroef 'vergeten', dan nog heb je geen poot om op te staan. Er is gewoon 0 kans dat dit na een accu vervanging door de accu vervanger gebeurd is.

Het enige wat had kunnen gebeuren, maar wat niet gebeurd is, is dat de stekker van de homebutton los was gekomen, en dat is dus niet gebeurd. Een FFC scheurt alleen als je hem onder een hoek met brute kracht duwt of trekt. En dat gebeurt nagenoeg altijd door onervaren sleutelaars.

Stel dat je een iPhone 5, 5S of SE gehad had, dan was er een kansje om dat de stekker van het scherm-assembly via een trapeze-vormige vouw naar beneden gaat naar een connector op de lightning assembly.

Check dit plaatje ter referentie: https://d3nevzfk7ii3be.cloudfront.net/igi/hNgxHDoTFr2cei1s

Daar zie je ten eerste een bracket dat met 3 schroeven (niet twee, ik had het mis) vast zit, plus een veer die als grounding strap werkt en de backet dus ook tegen de button duwt. Ten tweede zit de kabel met flink wat speling (relatief aan de travel van de button) over een rubberen randje vast aan de stekker. Ten derde zit de stekker met zachte lijm en een guide pin op een flexibele locatie naast de button. Ten vierde zit de stekker met een 180 graden vouw vast aan de connector.

De enige manier om hier een scheur in te krijgen is als je de bracket compleet verwijdert en heel hard aan de button trekt terwijl de stekker er nog in zit, of als je twee van de drie schroeven verwijdert, de derde half los draait, de bracket ver genoeg wegdraait om bij de connector te komen, de stekker los trekt, en dan heel hard aan de stekker trekt.

Er is geen scenario waar bij 1 schroef of zelfs 2 schroeven, in een gesloten iPhone, tijdens gebruik tot een gebroken of gescheurde FFC kan leiden. Verder is een scheur ook niet iets wat je door 'moeheid' ofzo krijgt, en al helemaal niet op een FFC of FPC om dat die dingen gemaakt zijn om juist te kunnen vouwen/bewegen. En stel dat het wel zou kunnen (maar dat is hier dus niet het geval) dan zou je een trace breuk krijgen en niet een scheur. Dat komt om dat het substraat waar de geleider op ligt zo flexibel is dat alle onderdelen van metaal die in de buurt zijn eerder zullen breken door stress/moeheid dan dat dat type plastic zal breken. Maar het is een scheur, en geen breuk.

Maak anders even een foto, dan weten we het zeker.

[ Voor 73% gewijzigd door johnkeates op 02-05-2018 21:57 ]

[Hackus]

@johnkeates 5s en SE

[ Voor 12% gewijzigd door Hackus op 02-05-2018 22:31 ]

[johnkeates]

Hackus schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 22:30:
@johnkeates 5s en SE

Oh ja, de 5 had natuurlijk nog geen TouchID...

[LocoRoco]

Waarschuwing: ik heb niet iedere reactie gelezen.

Ik repareer ongeveer 20+ iphones per week, en kan hierdoor met enige ervaring zeggen dat er geen enkele mogelijkheid bestaat dat door het ontbreken van jou onderste casescrew (zowel links als rechts) jou homebutton kan stoppen met functioneren.

De flatcable waar jij overspreekt zit achter een schild, en loopt naar de rechterbovenhoek van jou logicboard. Het klinkt in mijn oren als een losstaand probleem van de eerdere reparatie.

[ Voor 6% gewijzigd door LocoRoco op 02-05-2018 23:47 . Reden: typo's ]