Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Strenger modden als ontopic reactie echt niets toevoegt

Pagina: 1
Acties:

  • StephanVierkant
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 18-04 12:10
Momenteel is de omschrijving van -1 t/m 1 als volgt:
quote:
-1: "Deze reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker."
0: "De reactie is irrelevant en voegt niets toe aan de discussie of het artikel."
1: "Deze reactie heeft enige relevantie."
Ik twijfel regelmatig bij reacties die echt niets toevoegen aan de discussie, maar die wel ontopic zijn. Een nutteloze reactie als 'Eerste!', 'Nou, boeie' wordt (terecht) keihard -1 gemod, omdat zo'n reactie zonder twijfel ongewenst is. Naar de letter van de omschrijving, zou deze echter een 0 moeten krijgen. De titel van -1 is echter 'Ongewenst' en op basis daarvan zou je weer wél -1 kunnen modden. Gelukkig gebeurt dat vaak ook.

Een exemplarisch voorbeeld van vandaag: in nieuws: Google vernieuwt Gmail voor desktopgebruikers staat "Niet alleen consumenten krijgen de vernieuwde Gmail, maar ook zakelijke gebruikers van G Suite.". Een reactie: "Geldt niet voor de G suite volgens mij. Wel jammer...".

De reactie is relevant (het gaat wel degelijk over het onderwerp), maar voegt niets toe aan de discussie. Maar toch vind ik een 0-score eigenlijk veel te mild voor iemand die reageert zonder eerst het hele artikel te lezen. Hetzelfde geldt voor reacties die niets toevoegen aan reeds bestaande comments. Ik verwacht niet dat iedereen alle comments leest, maar even snel CTRL+F of jouw kernwoord al is genoemd in de reacties, zou ik best waarderen.

Over het algemeen gaat het behoorlijk goed, maar ik zie regelmatig reacties die op +1 staan die wat mij betreft op 0 zouden mogen en reacties die nu 0/1 zijn die naar -1 zouden mogen. We gaan allemaal wel eens wat offtopic of slaan inhoudelijk de plank wel eens mis, maar voor dit soort luiheid mogen we de lat voor een 0-score best wat hoger leggen wat mij betreft.

En het moet gezegd worden: dit moderatiesysteem is fantastisch en ik ken geen systeem dat in de buurt komt. Ik gun elke site met comments zo'n systeem als deze _/-\o_. Een verduidelijking (en wat mij betreft: aanscherping) van de omschrijvingen zou het nog briljanter maken. Ik doe graag tekstsuggesties, maar ik hoor graag eerst hoe jullie er over denken.

En ter compensatie voor mijn negativiteit: ik vind dat een grappige opmerkingen vaak weer te negatief worden gemod. Een ontopic grappige reactie mag van mij +2 krijgen. Zelfs een link naar een uiterst relevante comic van xkcd haalt hier vrijwel nooit de +2.

  • Tusk
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22-04 23:10

Tusk

Om daarom!

Heb ik meteen een actueel voorbeeldje voor je: Tusk in 'nieuws: Belgische Kansspelcommissie dreigt met miljoenenboetes voor ...

Ik was niet op de hoogte van de invoering van de wet, mijn fout.
Maar is dit dan een -1 waard? Volgens de specs van de -1 niet namelijk.

In dit geval interpreteren de gebruikers de -1 juist strenger dan voorgeschreven. Het kan dus 2 kanten op. Misschien is er een tussen stap nodig, of een -2 ?


*I asked for a shotgun, not an anti-aircraft!
- shotgun? that must be the guns that fire a shot....
*yes.. you must be the brains


  • NMe
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 23-04 22:16

NMe

Admin Devschuur®

Quia Ego Sic Dico.

quote:
Tusk schreef op woensdag 25 april 2018 @ 12:07:
In dit geval interpreteren de gebruikers de -1 juist strenger dan voorgeschreven. Het kan dus 2 kanten op. Misschien is er een tussen stap nodig, of een -2 ?
"De gebruikers" was in dit geval slechts één persoon. ;)

'E's fighting in there!' he stuttered, grabbing the captain's arm.
'All by himself?' said the captain.
'No, with everyone!' shouted Nobby, hopping from one foot to the other.


  • RJC82
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 23-04 08:34

RJC82

What's the rumpus?

quote:
Tusk schreef op woensdag 25 april 2018 @ 12:07:
Heb ik meteen een actueel voorbeeldje voor je: Tusk in 'nieuws: Belgische Kansspelcommissie dreigt met miljoenenboetes voor ...

Ik was niet op de hoogte van de invoering van de wet, mijn fout.
Maar is dit dan een -1 waard? Volgens de specs van de -1 niet namelijk.

In dit geval interpreteren de gebruikers de -1 juist strenger dan voorgeschreven. Het kan dus 2 kanten op. Misschien is er een tussen stap nodig, of een -2 ?
Mensen die al klagen over moderatie als er 1 of 2 geweest zijn zijn vreselijk irritant. Vooral leuk als ze dan hun reactie aanpassen met geklaag over de moderatie, dan is het gelijk -1. :+

Verder eens met TS, het kan wel wat beter qua moderatie. Al helemaal als mensen zelf hun reactie 2 a 3 keer posten onder het zelfde artikel. Die zouden volgens mij ook wel op -1 mogen komen, ondanks dat ze wel inhoudelijk zijn.
Verder veel reacties die inderdaad weinig toevoegen en ik eigenlijk denk dat ze dat zelf ook wel (zouden moeten) weten, maar toch op +1 komen. Dan toch wel even moeilijk momentje om die niet op -1 te zetten.
Ik probeer altijd zo te modereren dat er alleen op +1 of hoger komt wat ook echt gelezen zou moeten worden. Zodat mensen met een filter die 0 en -1 niet hoeven doorploegen.

Nobody knows anybody. Not that well.


  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 12:40

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
quote:
StephanVierkant schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:50:
Een exemplarisch voorbeeld van vandaag: in nieuws: Google vernieuwt Gmail voor desktopgebruikers staat "Niet alleen consumenten krijgen de vernieuwde Gmail, maar ook zakelijke gebruikers van G Suite.". Een reactie: "Geldt niet voor de G suite volgens mij. Wel jammer...".

De reactie is relevant (het gaat wel degelijk over het onderwerp), maar voegt niets toe aan de discussie. Maar toch vind ik een 0-score eigenlijk veel te mild voor iemand die reageert zonder eerst het hele artikel te lezen. Hetzelfde geldt voor reacties die niets toevoegen aan reeds bestaande comments. Ik verwacht niet dat iedereen alle comments leest, maar even snel CTRL+F of jouw kernwoord al is genoemd in de reacties, zou ik best waarderen.
Een ontopic reactie is niet noodzakelijk ook relevant. Een reactie die, zoals jij zegt, niets toevoegt is irrelevant en mag je gewoon op 0 zetten.
quote:
En ter compensatie voor mijn negativiteit: ik vind dat een grappige opmerkingen vaak weer te negatief worden gemod. Een ontopic grappige reactie mag van mij +2 krijgen. Zelfs een link naar een uiterst relevante comic van xkcd haalt hier vrijwel nooit de +2.
Grappen zijn eigenlijk nooit van meerwaarde voor de discussie, waarmee de maximum score een +1 is. :)

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


  • StephanVierkant
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 18-04 12:10
quote:
Dirk schreef op woensdag 25 april 2018 @ 12:33:
[...]
Een ontopic reactie is niet noodzakelijk ook relevant. Een reactie die, zoals jij zegt, niets toevoegt is irrelevant en mag je gewoon op 0 zetten.
Je gaat niet in om mijn verzoek om de formulering aan te scherpen conform het huidige beleid (in de popup of desnoods elders in een uitgebreide toelichting) én niet in op mijn verzoek om het beleid aan te scherpen. Ik ken het moderatiesysteem, ik hoef zelf geen toelichting.

Ik vind de voorbeeldreactie uit mijn OP echt ongewenst (te lui om het artikel te lezen, maar wel vinden dat anderen je mening moeten lezen, bah), maar dit valt nu niet onder Ongewenst (-1). Dat zou ik graag veranderd zien.
quote:
Grappen zijn eigenlijk nooit van meerwaarde voor de discussie, waarmee de maximum score een +1 is. :)
Grappen kunnen we degelijk van meerwaarde zijn. Ze kunnen relativeren. Humor is een smeermiddel in het sociale verkeer. Satire houdt ons soms een spiegel voor en dat kan bijzonder nuttig zijn.

En nogmaals: dit topic is (ook) bedoeld om het beleid aan te scherpen voor luie reacties én te versoepelen bij grappige reacties. Hoe grappige reacties met het huidige beleid beoordeeld zouden moeten worden is daarom ook niet relevant.

  • 454232
  • Registratie: april 2019
  • Niet online
quote:
Tusk schreef op woensdag 25 april 2018 @ 12:07:
Heb ik meteen een actueel voorbeeldje voor je: Tusk in 'nieuws: Belgische Kansspelcommissie dreigt met miljoenenboetes voor ...

Ik was niet op de hoogte van de invoering van de wet, mijn fout.
Maar is dit dan een -1 waard? Volgens de specs van de -1 niet namelijk.

In dit geval interpreteren de gebruikers de -1 juist strenger dan voorgeschreven. Het kan dus 2 kanten op. Misschien is er een tussen stap nodig, of een -2 ?
Het kan natuurlijk veel mooier, het weinig toevoegend moderatiesysteem zoals het nu functioneert waar elke Henk willekeurig en vaak gevoelsmatig op een cijfertje klikt ("Oh, dat is die klootzak weer -> -1 op zijn reactie,omdat het kan") ombouwen tot een thumbs-up systeem zonder -1's. De relevante reacties komen dan vanzelf bovenaan te staan en reacties met keiharde spam of echt foute inhoud zou je direct naar de moderatie kunnen rapporteren.

  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 12:40

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
quote:
StephanVierkant schreef op woensdag 25 april 2018 @ 13:28:
[...]

Je gaat niet in om mijn verzoek om de formulering aan te scherpen conform het huidige beleid (in de popup of desnoods elders in een uitgebreide toelichting) én niet in op mijn verzoek om het beleid aan te scherpen. Ik ken het moderatiesysteem, ik hoef zelf geen toelichting.

Ik vind de voorbeeldreactie uit mijn OP echt ongewenst (te lui om het artikel te lezen, maar wel vinden dat anderen je mening moeten lezen, bah), maar dit valt nu niet onder Ongewenst (-1). Dat zou ik graag veranderd zien.
Een reactie die puur op de titel reageert en daardoor geen idee heeft waar hij het over heeft kan vallen in de groep 'Reacties zonder enige toegevoegde waarde', welke nu ook al op -1 gezet mogen worden.
quote:
Grappen kunnen we degelijk van meerwaarde zijn. Ze kunnen relativeren. Humor is een smeermiddel in het sociale verkeer. Satire houdt ons soms een spiegel voor en dat kan bijzonder nuttig zijn.

En nogmaals: dit topic is (ook) bedoeld om het beleid aan te scherpen voor luie reacties én te versoepelen bij grappige reacties. Hoe grappige reacties met het huidige beleid beoordeeld zouden moeten worden is daarom ook niet relevant.
In dat geval is de grap onderdeel van de argumentatie en mag hij dus hoger gewaardeerd worden, ook met de huidige regels. Ik zie dat echter eigenlijk nooit gebeuren, over het algemeen worden grappen gemaakt puur om grappig te zijn en niet om een punt te maken.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


  • Tribits
  • Registratie: augustus 2011
  • Laatst online: 23-04 22:32

Tribits

Onkruid vergaat niet

quote:
Martin900 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 13:56:
[...]

Het kan natuurlijk veel mooier, het weinig toevoegend moderatiesysteem zoals het nu functioneert waar elke Henk willekeurig en vaak gevoelsmatig op een cijfertje klikt ("Oh, dat is die klootzak weer -> -1 op zijn reactie,omdat het kan") ombouwen tot een thumbs-up systeem zonder -1's. De relevante reacties komen dan vanzelf bovenaan te staan en reacties met keiharde spam of echt foute inhoud zou je direct naar de moderatie kunnen rapporteren.
Wel vaker voorgesteld. Sowieso is het nadeel hiervan dat een goede reactie die wat later wordt geplaatst vrijwel kansloos is om nog veel upvotes te krijgen. Tevens is er dan ook geen goed of fout meer. Hier wordt je nog geacht om op kwaliteit te oordelen, met een thumbs up systeem kan je zelfs aan de meeste foute reactie je goedkeuring geven. Best leuk soms, maar het zorgt er ook wel voor dat de discussie makkelijk ontspoort omdat iedereen populistische uitspraken probeert te doen.

Wat betreft het direct melden aan de moderators: het bezwaar daartegen was doorgaans dat daarmee de werklast voor die moderators te hoog wordt.

  • Bor
  • Registratie: februari 2001
  • Nu online

Bor

Frontpage Admin / FP Powermod

01000010 01101111 01110010

quote:
Martin900 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 13:56:
[...]

Het kan natuurlijk veel mooier, het weinig toevoegend moderatiesysteem zoals het nu functioneert waar elke Henk willekeurig en vaak gevoelsmatig op een cijfertje klikt ("Oh, dat is die klootzak weer -> -1 op zijn reactie,omdat het kan") ombouwen tot een thumbs-up systeem zonder -1's. De relevante reacties komen dan vanzelf bovenaan te staan en reacties met keiharde spam of echt foute inhoud zou je direct naar de moderatie kunnen rapporteren.
Nee, met een thumbs up systeem komen de relevantie reacties niet per definitie bovenaan te staan maar de meest populaire of gepolariseerde; dat is juist wat we niet willen. Dat zijn namelijk lang niet altijd de meest interessante reacties namelijk.

Frontpagemoderatie Forum


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • StephanVierkant
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 18-04 12:10
Laten we de discussie over een totaal ander systeem ergens anders voeren :).

Maar om even voorbeelden aan te halen:

Limbeckx in 'nieuws: Google vernieuwt Gmail voor desktopgebruikers' (voorbeeld uit m'n OP)
Hij lijkt mij echt ongewenst (-1), omdat het onjuiste informatie bevat, terwijl de juiste informatie wel in het artikel staat. Getuigt dus van luiheid door het artikel niet te lezen. Hoe denken jullie hierover? Hij staat nu op 0:
+1 On-topic 2
0 Off-topic / Irrelevant 8
-1 Ongewenst 6

Frenziefrenz in 'nieuws: Wachtwoorden sommige GitHub-gebruikers werden door b...
Wat mij betreft is dit dus ook echt -1. Typische FIPO en lijkt me dus ongewenst ("Ongewenst" zoals de titel van de popup), maar voldoet niet aan de omschrijving "Deze reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker."

StephanVierkant wijzigde deze reactie 02-05-2018 11:35 (27%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 12:40

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
quote:
StephanVierkant schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 11:30:
Laten we de discussie over een totaal ander systeem ergens anders voeren :).

Maar om even voorbeelden aan te halen:

Limbeckx in 'nieuws: Google vernieuwt Gmail voor desktopgebruikers' (voorbeeld uit m'n OP)
Hij lijkt mij echt ongewenst (-1), omdat het onjuiste informatie bevat, terwijl de juiste informatie wel in het artikel staat. Getuigt dus van luiheid door het artikel niet te lezen. Hoe denken jullie hierover? Hij staat nu op 0:
+1 On-topic 2
0 Off-topic / Irrelevant 8
-1 Ongewenst 6
Die heeft inderdaad wel heel slecht gelezen. Op zich is een 0 niet verkeerd, maar een -1 is beter.
quote:
Frenziefrenz in 'nieuws: Wachtwoorden sommige GitHub-gebruikers werden door b...
Wat mij betreft is dit dus ook echt -1. Typische FIPO en lijkt me dus ongewenst ("Ongewenst" zoals de titel van de popup), maar voldoet niet aan de omschrijving "Deze reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker."
Die reactie ziet er niet uit dat hij is geplaatst om maar als eerste te reageren, hij was gewoon toevallig snel, maar de reactie heeft ook totaal geen nuttige informatie, dus hier vind ik een 0 dus beter.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • StephanVierkant
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 18-04 12:10
quote:
Dirk schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 12:36:
[...]
Die heeft inderdaad wel heel slecht gelezen. Op zich is een 0 niet verkeerd, maar een -1 is beter.
Waarom -1? Hij voldoet niet aan "Deze reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker.".
quote:
Die reactie ziet er niet uit dat hij is geplaatst om maar als eerste te reageren, hij was gewoon toevallig snel, maar de reactie heeft ook totaal geen nuttige informatie, dus hier vind ik een 0 dus beter.
De reactie is een minuut na plaatsing van het artikel geplaatst en voegt echt helemaal niets toe. Echt geen fipo?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 12:40

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
quote:
StephanVierkant schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 13:11:
[...]

Waarom -1? Hij voldoet niet aan "Deze reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker.".
Dat korte tekstje kan dan ook niet alles dekken. ;)
quote:
[...]

De reactie is een minuut na plaatsing van het artikel geplaatst en voegt echt helemaal niets toe. Echt geen fipo?
Het is een twijfelgeval, daar heb je zeker gelijk aan.

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • StephanVierkant
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 18-04 12:10
Precies, volgens mij zijn we nu waar ik naar toe wil: die tekst dekt m.i. de lading niet en dat zou wel moeten. Het verschil tussen 0 en -1 is niet duidelijk genoeg en dat kan beter. En wat mij betreft mag het ook iets strenger, maar ik voel dat ik daar niet direct draagvlak voor heb ;)

Ik zie graag dat de 'inzet' ook wordt meegenomen in de score. Denk bijv. aan de beoordelingscriteria van StackOverflow: "This question shows research effort; it is useful and clear". Het moet nuttig en duidelijk zijn, maar ook van enige inzet getuigen. In de context van Tweakers: je moet het artikel gelezen hebben om te mogen reageren. Of anders gezegd: het totale gebrek aan inzet moet worden bestraft.

De definitie van Ongewenst
Het idee achter -1 is dat het ongewenst is. Dat lijkt me een brede term die enige toelichting vereist, en die is er: https://tweakers.net/info/faq/moderatiesysteem/

Wat daarin m.i. nog ontbreekt is een iets scherpere formulering dat reacties die niets toevoegen een -1 waard (kunnen) zijn. Hieronder vallen bijv. reacties waaruit blijkt dat het artikel niet eens is gelezen. Mijn idee is om de toelichting iets aan te scherpen:
- Er staat nu "doelloze first-posts". Dubbelop: alsof je wel zinvolle first-posts hebt.
- Er staat nu "zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde", waaruit kan worden afgeleid dat on-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde niet onder -1 vallen. Dat lijkt mij van wel. En dan bedoel ik op reacties als 'Dat vind ik ook' of 'Heb ik geen last van'.

De uitzondering voor .plans kan overigens helemaal weg, aangezien het ook al onder '.Plans en Reviews' staat.

Mijn voorstel:
quote:
Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Reacties zonder enige toegevoegde waarde zijn ook ongewenst. Hieronder vallen reacties die slechts bestaan uit enkele kreten of waaruit blijkt dat het artikel niet eens gelezen is voordat de reactie werd geplaatst.

In reacties op .plans (aankondigingen en mededelingen van de Tweakers.net-crew) mag soepeler gemodereerd worden dan in nieuwsartikelen en reviews. In artikelen met een zakelijke inhoud, gericht op een professionele doelgroep, of artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.
Samenvatting -1 en 0
De huidige tekst ("Deze reactie is een flamebait, troll of belediging van een andere gebruiker.") dekt de lading van -1 niet volledig. Zwaar offtopic of fipo's worden bijv. niet gedekt door die tekst, waardoor ze onbedoeld onder 0 vallen. Mijn voorstel: "Deze reactie heeft geen enkele toegevoegde waarde of is onnodig beledigend."

Probleem is dan alleen dat de samenvatting van 0 ("De reactie is irrelevant en voegt niets toe aan de discussie of het artikel.") niet helemaal duidelijk is. Mijn idee is om onderscheid te maken dus 'onschuldige' irrelevantie (uit de hand gelopen off-topic discussie, een nauwelijks onderbouwde mening) en wat kwalijkere irrelevantie (fipo's, domme vragen die in het artikel worden beantwoord). Ik denk hier nog even over na, dus feedback is welkom.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • JDVB
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 18-04 08:57

JDVB

FP ProMod

✅ geschikt

quote:
StephanVierkant schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 15:09:
- Er staat nu "doelloze first-posts". Dubbelop: alsof je wel zinvolle first-posts hebt.
- Er staat nu "zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde", waaruit kan worden afgeleid dat on-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde niet onder -1 vallen. Dat lijkt mij van wel. En dan bedoel ik op reacties als 'Dat vind ik ook' of 'Heb ik geen last van'.
Kun je veel voorbeelden vinden van dergelijke reacties die niet op -1 uit zijn gekomen?
Ik zie tot op heden eigenlijk alleen reacties langskomen die met de huidige regels wat mij betreft prima beoordeeld worden en kunnen worden.

De beschrijving verbeteren kan altijd, maar om nu een aangepaste omschrijving van een 0 bij een -1 te plaatsen vind ik niet de weg die we in moeten slaan.
Naar mij idee staan er nu al veel reacties onterecht op -1 en is de frustratie daarover onder gebruikers redelijk aanwezig.

Edit: In het moderatie forum kom ik ook relatief zeer weinig tot geen reacties uit de door jou aangehaalde categorieën tegen, die onterecht op +1/0 staan die minder behoren te krijgen. Dan heb ik het dus niet over de trols, beledigingen en dergelijke.

JDVB wijzigde deze reactie 02-05-2018 18:15 (11%)

Ik ben geen recruiter ofzo, maar wel op zoek naar een collega devver. Typescript/Node/Angular/etc en liefst op HBO niveau. We zitten op een prachtige locatie tussen bos en heide op de Utrechtse heuvelrug. Mijn PM box staat open!


  • StephanVierkant
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 18-04 12:10
Ik heb toch nog wat vragen over de moderatie. Een reactie als deze staat symbool voor vele reacties van het type 'vind ik ook', 'roep het al jaren', 'heb ik geen last van', etc.:

SoufyanH in 'nieuws: Ict-project CBR valt miljoenen euro's duurder uit dan be...

Hij valt binnen de omschrijving van +1 ('enige relevantie', de reactie gaat immers over dit onderwerp) en dus niet aan die van 0 ('irrelevant en voegt niets toe aan de discussie of het artikel'). Toch staat hij op 0 en dat lijkt me gezien de huidige regels de enige juiste score.

Toch heb ik m'n twijfels over de score. Hij is niet kwaadaardig en -1 zou dus niet passen, maar hem gelijkstellen met een 'neutrale' 0 vind ik echt teveel eer. Het is een nutteloze brain fart die ik liever niet gelezen zou hebben, terwijl ik niet-gemodereerde 0's wel wil lezen aangezien ze nuttige info kunnen bevatten.

Ik zou graag zien dat -1 ook de juiste moderatie is als iemand een snelle oneliner neerpleurt zonder na te denken of ook maar iemand interesse zou kunnen hebben in die reactie. De reacties zijn m.i. bedoeld om discussie te voeren of het artikel aan te vullen, niet om even snel je niet-onderbouwde mening in één zinnetje kwijt te kunnen.
JDVB schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 17:56:
[...]
Kun je veel voorbeelden vinden van dergelijke reacties die niet op -1 uit zijn gekomen?
(..)

Edit: In het moderatie forum kom ik ook relatief zeer weinig tot geen reacties uit de door jou aangehaalde categorieën tegen, die onterecht op +1/0 staan die minder behoren te krijgen. Dan heb ik het dus niet over de trols, beledigingen en dergelijke.
Nee, met het huidige modereren gaat het op zich niet slecht. Bovendien zullen reacties van 0 of +1 niet snel in dat topic genoemd worden. Dan zijn toch met name onterechte (wel of geen) -1, +2 of +3. Ik vind het individuele probleem van zo'n post ook nooit genoeg om in het topic te melden.

Behalve een verduidelijking (zie bovenste voorbeeld, die zou naar de letter van de omschrijving op +1 uitkomen?) pleit ik voor strenger optreden tegen reacties zoals genoemd. Ik kom veel reacties tegen die nu op 0 of +1 staan die m.i. op -1 zouden moeten komen, omdat ze echt niets toevoegen. Belangrijke toevoeging daarbij is wel dat ik vind dat de schrijver ervan zou moeten kunnen weten dat het niets toevoegt. Er zijn genoeg reacties offtopic die toch echt wel iets toevoegen of andersom, daar moeten we ook mild mee omgaan.

Voordat ik op 'Plaats reactie' klik, probeer altijd na te denken of de lezer van mijn reactie na het lezen ietsje wijzer is geworden dan ervoor en ik controleer 'm nog even op spelfouten. Die drempel leg ik overigens niet hoog: ook het lezen van iemands mening kan interessant zijn en hier en daar een spelfoutje moet ook kunnen. Maar ik kom regelmatig reacties tegen die echt niets meer zijn dan een snel onderbuikgevoel in één zin. En -niet verrassend gezien de aard van de reactie- niet zelden zonder interpunctie en met enkele spelfouten.

StephanVierkant wijzigde deze reactie 17-04-2019 15:52 (38%)


  • Zeehond
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online

Zeehond

FP PowerMod / Moderator Witgoed

Plons!

@StephanVierkant je zou de reactie kunnen scharen onder "Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten". Dergelijke reacties kunnen met de huidige richtlijnen al op -1 worden gemodereerd.

select * from Fish;


  • StephanVierkant
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 18-04 12:10
In dat geval ben ik blij met de regels, maar als ik de korte omschrijving van de moderatieregels lees, kom ik zelfs op +1 uit. De reactie heeft immers enige relevantie; hij is on topic. Bovendien is het in de verste verte geen "flamebait, troll of belediging".

Misschien toch de korte omschrijving iets aanscherpen zodat het wat duidelijker is?

Nabrander: hoe om te gaan met de reacties in m'n OP, zoals het artikel niet lezen maar toch reageren?

StephanVierkant wijzigde deze reactie 17-04-2019 15:57 (13%)


  • Dirk
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 12:40

Dirk

Coördinator Frontpagemoderatie
Zoals al eerder gezegd: die zitten meestal tussen irrelevant en ongewenst in. :)

All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.

Pagina: 1


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True