Verkeersdoden 2017 - Veiligheid N-wegen

woensdag 25 april 2018 10:46

Fietsers zijn natuurlijk steeds drukker met de telefoon en andere zaken dan het verkeer. Iedereen roept dat het geen invloed heeft op hun rijkunsten maar niks is minder waar.

Qua N wegen valt mij in Nederland altijd op dat deze relatief smal zijn (vrachtwagen passen net tussen de lijntjes) en er relatief veel aan gedaan wordt om het inhalen te ontmoedigen. Of dat het gewenste effect heeft durf ik niet te zeggen.

[ Voor 5% gewijzigd door LordSinclair op 25-04-2018 10:46 ]

There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.

Acties:

Keiichi

De N631 is vorig jaar wat enginszin opnieuw ingericht. Op verschillende plaatsen zijn vluchtheuvels waarbij overstekende fietsers meer de kans krijgen.

Wat ik wel regelmatig zie is dat op een dergelijke weg een aantal mensen onder vmax rijdt waardoor inhaalacties meer voor komen.

Solar @ Dongen: http://solar.searchy.net/ - Penpal International: http://ppi.searchy.net/

woensdag 25 april 2018 10:48

Acties:

Ursamajor

Astrofotograaf

Ook automobilisten zijn druk met hun telefoon. Als ik sommigen zie rijden met hun telefoon recht voor hun neus... Ongelooflijk!

Die 65plussers kunnen nu wel makkelijker fietsen met een e-bike, maar hun evenwicht bewaren / manoeuvreren en reageren gaat allemaal een stuk minder.

Gadgets FTW!

woensdag 25 april 2018 10:50

Acties:

woensdag 25 april 2018 10:57

Vreselijk bijdehand

LordSinclair schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:44:
Fietsers zijn natuurlijk steeds drukker met de telefoon en andere zaken dan het verkeer. Iedereen roept dat het geen invloed heeft op hun rijkunsten maar niks is minder waar.

De gemiddelde fietser heeft niet echt een telefoon nodig om zich als een totaalidioot te gedragen op de weg. Want, toch nooit aansprakelijk voor schade.

|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|

Acties:

Malt007

N-wegen hebben vaak bomen aan weerszijden, vangrails zullen het aantal doden op dit soort wegen toch echt doen afnemen lijkt me.

woensdag 25 april 2018 11:08

Acties:

BiLo

PSN: toiletcleaner

evilution schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:50:
[...]

De gemiddelde fietser heeft niet echt een telefoon nodig om zich als een totaalidioot te gedragen op de weg. Want, toch nooit aansprakelijk voor schade.

Dat klopt niet helemaal wat je zegt, maar het is wel vaak in het voordeel van de voetganger of fietser:

https://www.anwb.nl/jurid...eid/voetganger-of-fietser

Maar naar mijn mening zijn er nog meer idioten achter het stuur, die ook nog eens veel meer schade kunnen aanrichten dan een fietser, met of zonder mobiel.

woensdag 25 april 2018 11:14

Acties:

woensdag 25 april 2018 11:17

Vreselijk bijdehand

DylanE schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:08:
[...]

Dat klopt niet helemaal wat je zegt, maar het is wel vaak in het voordeel van de voetganger of fietser:

https://www.anwb.nl/jurid...eid/voetganger-of-fietser

Maar naar mijn mening zijn er nog meer idioten achter het stuur, die ook nog eens veel meer schade kunnen aanrichten dan een fietser, met of zonder mobiel.

Overmacht is vrijwel niet aan te tonen dus is de automobilist gewoon altijd de lul, ondanks de denkbeeldige gevallen die anwb daar aandraagt. Dat weten fietsers en daar gedragen ze zich naar.

|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|

Acties:

Vos

AFCA

Het aantal absolute e-bike slachtoffers zal alleen maar stijgen gezien er meer e-bikes op straat komen. Ben benieuwd naar een relatief percentage.

Zijn de e-bikers gevaarlijker bezig? Of bewegen ze zich te snel voort? En de leeftijd van de gemiddelde e-biker zal ook wat hoger liggen.

[ Voor 32% gewijzigd door Vos op 25-04-2018 11:19 ]

#36

woensdag 25 april 2018 11:23

Acties:

bite

evilution schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:14:
[...]

Overmacht is vrijwel niet aan te tonen dus is de automobilist gewoon altijd de lul, ondanks de denkbeeldige gevallen die anwb daar aandraagt. Dat weten fietsers en daar gedragen ze zich naar.

Ik ben als kind op de fiets aangereden door een automobilist. De automobilist was zoals je zegt “de lul” maar had geen letsel. Ik had graag willen ruilen hoor

woensdag 25 april 2018 11:26

Acties:

skoozie

SCSI

Die n282 en n631 kom ik ook wel eens om vrienden te bezoeken. als ik die wegen dan snachts terug neem richting oosterhout vind ik het ook maar vervelende wegen. Waarschijnlijk juist dat ze zo recht zijn en veel bomen waardoor het toch wel heel donker is, het licht van tegenliggers lijkt dan nog feller en afstanden inschatten wordt er dan ook niet makkelijker op.

Diablo 3 | pc | Z.O.Z

woensdag 25 april 2018 11:26

Acties:

desmond

evilution schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:14:
[...]

Overmacht is vrijwel niet aan te tonen dus is de automobilist gewoon altijd de lul, ondanks de denkbeeldige gevallen die anwb daar aandraagt. Dat weten fietsers en daar gedragen ze zich naar.

Jouw niet-onderbouwde mening voegt weinig toe aan de discussie. Bij een botsing tussen snel- en langzaam verkeer is qua letsel nog altijd de fietser de lul, om met jouw woorden te spreken. Er zijn redenen waarom dit bij wet is bepaald.

woensdag 25 april 2018 11:26

Acties:

BiLo

PSN: toiletcleaner

evilution schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:14:
[...]

Overmacht is vrijwel niet aan te tonen dus is de automobilist gewoon altijd de lul, ondanks de denkbeeldige gevallen die anwb daar aandraagt. Dat weten fietsers en daar gedragen ze zich naar.

Dat is ook wat ik aangeef, en ook al is het overmacht dan is de automobilist alsnog verantwoordelijk voor een x percentage van de schade. dat is nu eenmaal zo bij wet geregeld.

Het lijkt me echter niet helemaal juist om miljoenen fietsers ervan te betichten dat ze expres ongelukken veroorzaken, of anders gezegd misbruik maken van hun juridische voordeel. Niemand wilt aangereden worden.

Je kans op letsel bij een aanrijding is nou eenmaal veel groter op de fiets of als voetganger, daarom zijn de verhoudingen zo.

woensdag 25 april 2018 11:28

Acties:

anandus

LordSinclair schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:44:
Fietsers zijn natuurlijk steeds drukker met de telefoon en andere zaken dan het verkeer. Iedereen roept dat het geen invloed heeft op hun rijkunsten maar niks is minder waar.

Bron?
Want dit onderzoek (7-12-2017) stelt:

Uit het nieuwe rapport ‘Fietsongevallen in Nederland’ van VeiligheidNL onder ruim 3.000 fietsers die op de SEH zijn beland, blijkt dat appen en telefoneren geen grote invloed hebben op het ontstaan van fietsongevallen.

"Always remember to quick save" - Sun Tzu

woensdag 25 april 2018 11:28

Acties:

Crxtreem

Bij ons in de gemeente hebben ze nu overal schoolroute's waar bordjes geplaatst zijn met "Let op! schoolroute, Matig uw snelheid"

Wat voor de schoolgaande jeugd een vrijbrief is om met 4 dik over de weg te slingeren en helemaal niet meer aan de kant gaan.

Ik meen me te herinneren dat ik geleerd heb dat je met 2 fietsers naast elkaar mag rijden Mits het verkeer het toelaat.
Nu wordt er dus met de paplepel ingegoten dat de fietser altijd gelijk heeft en je niet aan verkeersregels hoef te houden.

woensdag 25 april 2018 11:34

Acties:

jeroen3

TheBrut3 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:41:
Maar ik vraag me af waarom de oorzaak gezocht wordt in de weg? Ik rijd er regelmatig en de weg is recht en ook goed overzichtelijk. 1 van de 3 kruispunten heeft verkeerslichten, 1 is bij een sportpark (hier gebeuren volgens mij zelden ongelukken) en 1 kruispunt is overzichtelijk. Toch gebeuren bij dit laatste kruispunt regelmatig ongelukken/botsingen.
https://www.google.nl/map...bfov%3D100!7i13312!8i6656

Niet opletten, als dan niet door door drank or telefoon, polderblindheid en hard rijden inderdaad. Kijk maar eens wat Oost Europese dashcamc ompilaties, het barst daar van de ongelukken op platte kruisingen en T splitsingen op 80 wegen. Hier zouden we die vervangen voor rotondes.

Het beste voorbeeld is nog wel de N57 in zeeland. Overal turbo rotondes en betonnen middenberm om inhaalongelukken te voorkomen.

woensdag 25 april 2018 11:34

Acties:

BiLo

PSN: toiletcleaner

Crxtreem schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:28:
Bij ons in de gemeente hebben ze nu overal schoolroute's waar bordjes geplaatst zijn met "Let op! schoolroute, Matig uw snelheid"

Wat voor de schoolgaande jeugd een vrijbrief is om met 4 dik over de weg te slingeren en helemaal niet meer aan de kant gaan.

Ik meen me te herinneren dat ik geleerd heb dat je met 2 fietsers naast elkaar mag rijden Mits het verkeer het toelaat.
Nu wordt er dus met de paplepel ingegoten dat de fietser altijd gelijk heeft en je niet aan verkeersregels hoef te houden.

We hebben het over kinderen.. Dit moeten worden opgevoed. je hebt het zelf over de paplepel

De oorzaak hiervan lijkt me eerder bij de ouders en school te liggen...

woensdag 25 april 2018 11:35

Acties:

woensdag 25 april 2018 11:37

Vreselijk bijdehand

bite schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:23:
[...]

Ik ben als kind op de fiets aangereden door een automobilist. De automobilist was zoals je zegt “de lul” maar had geen letsel. Ik had graag willen ruilen hoor

Leuke anekdote, ik heb er ook een: sta voorgesoorteerd en een fietser probeert nog tussen auto en de stoeprand (10 cm) door te rijden. Dat lukt natuurlijk niet en de krassen op de auto en de beschadigde spiegel zijn voor mij, want ja fietser hé. En zo zijn er nog talloze voorbeelden van fietsers die volledig schijt hebben aan verkeersregels:
Op de stoep fietsen: check
Geen fatsoenlijke verlichting: check
Door rood rijden: check
Geen richting aangeven: check
Tegen het verkeer in rijden: check
In het algemeen de plaats op de weg niet kennen: check

|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|

Acties:

Roenie

Crxtreem schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:28:
Bij ons in de gemeente hebben ze nu overal schoolroute's waar bordjes geplaatst zijn met "Let op! schoolroute, Matig uw snelheid"

Wat voor de schoolgaande jeugd een vrijbrief is om met 4 dik over de weg te slingeren en helemaal niet meer aan de kant gaan.

Ik meen me te herinneren dat ik geleerd heb dat je met 2 fietsers naast elkaar mag rijden Mits het verkeer het toelaat.
Nu wordt er dus met de paplepel ingegoten dat de fietser altijd gelijk heeft en je niet aan verkeersregels hoef te houden.

Dat gedrag snap ik dan ook nooit. Een wet met betrekking tot aansprakelijkheid stopt geen auto's. En dan nog de fietsers die te lam zijn om een lamp aan te doen. Kennelijk is hun leven hen niets waard. Of mensen die bij een groen verkeerslicht zonder te kijken doorrijden: een rood verkeerslicht houdt die andere auto echt niet tegen.

Maar goed, ik vind de aantallen doden wel meevallen, zeker als je het afzet tegen het aantal kilometers die alle weggebruikers met elkaar maken.

woensdag 25 april 2018 11:39

Acties:

deepbass909

[☼☼] [:::][:::] [☼☼]

TheBrut3 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:41:
[...]

Gisteren bij het NOS nieuws en 1 Vandaag stonden ze in het item bij de N631 in Brabant, dit is een 80km/h weg van Rijen (tussen Tilburg en Breda) naar Oosterhout. De totale lengte van deze weg is maar 6km, het deel buiten de bebouwde kom zelfs maar 4.5km. Toch gebeuren er merkwaardig veel ongelukken voor een rechte weg, helaas is een persoonlijke kennis hier ook dodelijk aangereden.

Maar ik vraag me af waarom de oorzaak gezocht wordt in de weg? Ik rijd er regelmatig en de weg is recht en ook goed overzichtelijk. 1 van de 3 kruispunten heeft verkeerslichten, 1 is bij een sportpark (hier gebeuren volgens mij zelden ongelukken) en 1 kruispunt is overzichtelijk. Toch gebeuren bij dit laatste kruispunt regelmatig ongelukken/botsingen.
https://www.google.nl/map...bfov%3D100!7i13312!8i6656

In mijn ogen is de mens de oorzaak in deze. Te snel rijden, voor willen schieten, onveilig inhalen, fietsers die voorrang willen nemen op een auto welke met 80km/h aan komt rijden.
[...]

Op zich geef je zelf al het antwoord, want het klinkt tegenstrijdig, maar hoe overzichtelijker en veiliger een weg eruit ziet, hoe meer men geneigd zal zijn om hard te gaan rijden. Veel wegen die de naam hebben van dodenweg of racebaan, zijn relatief brede, rechte en overzichtelijke wegen. Bestuurders voelen zich daar veilig en gaan meer risico nemen.

Ik weet ook niet of de voorgenomen maatregelen per definitie de verkeersveiligheid zullen verhogen, want minder bomen, meer vangrails, beter overzicht zal ook tot meer hardrijden leiden.

e-bikes zijn een ander probleem. Bestuurders rijden daar harder op dan ze met een gewone fiets zouden kunnen. Veel rijders rijden nu ineens 20+ km/u terwijl ze voorheen misschien net 15 km/u haalde. Naast dat deze fietsers niet gewend zijn zo hard te rijden, neemt het risico op ernstig letsel ook sterk toe.

Hoe hard het waarschijnlijk klinkt, ik ben bang dat we wel op het minimum zijn gekomen qua verkeersdoden in Nederland, we zitten al jaren rond de 600 per jaar namelijk. Iedere dode is er één te veel, maar met de verkeersdrukte in Nederland zal er altijd een minimaal aantal blijven, dat is niet te voorkomen.

evilution schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:35:
[...]

Leuke anekdote, ik heb er ook een: sta voorgesoorteerd en een fietser probeert nog tussen auto en de stoeprand (10 cm) door te rijden. Dat lukt natuurlijk niet en de krassen op de auto en de beschadigde spiegel zijn voor mij, want ja fietser hé. En zo zijn er nog talloze voorbeelden van fietsers die volledig schijt hebben aan verkeersregels:
Op de stoep fietsen: check
Geen fatsoenlijke verlichting: check
Door rood rijden: check
Geen richting aangeven: check
Tegen het verkeer in rijden: check
In het algemeen de plaats op de weg niet kennen: check

Nope, schade is 100% voor rekening van de fietser, want er is geen sprake meer van een verkeersongeval, maar persoonlijke aansprakelijkheid.
Op zich is het ook geen overtreding van verkeersregels als je een stilstaand voertuig wilt passeren op dezelfde rijbaan.

Dat er volop fietsers zijn die als complete kamikaze-piloten door het verkeer gaan, is geen geheim.

[ Voor 17% gewijzigd door deepbass909 op 25-04-2018 11:45 ]

Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier

woensdag 25 april 2018 11:43

Acties:

Kevinr1989

I am the danger

jeroen3 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:34:
[...]

Niet opletten, als dan niet door door drank or telefoon, polderblindheid en hard rijden inderdaad. Kijk maar eens wat Oost Europese dashcamc ompilaties, het barst daar van de ongelukken op platte kruisingen en T splitsingen op 80 wegen. Hier zouden we die vervangen voor rotondes.

Het beste voorbeeld is nog wel de N57 in zeeland. Overal turbo rotondes en betonnen middenberm om inhaalongelukken te voorkomen.

Bij dit voorbeeld sluit ik me aan. Ikzelf maak dagelijks gebruik van de N59, dat is de andere kant van het eiland waar de N57 over loopt. Die N59 is niet voorzien van een middenberm, slechts een dubbele doorgetrokken streep. Als je ziet hoeveel imbecielen daar nog inhalen of zelfs keren als er een file staat, dan vraag je om ongelukken. Maar er zijn ook vele doden gevallen, mede omdat iemand zich bewust van het leven wilde nemen en daardoor een dodelijk ongeluk veroorzaakte waarbij 3 andere verongelukt zijn.

Er wordt al jaren geroepen dat er minimaal een betonnen middenberm moet komen (á la N57) en zelfs verbreed moet worden naar een vierbaans weg. Dit laatste heeft voornamelijk te maken met de toenemende drukte door forensen en de 'sluiproute' voor gevaarlijke stoffen vanaf de Maasvlakte, dit vrachtverkeer gaat allemaal over deze weg.

Die 50 miljoen klinkt veel, maar uiteindelijk is dat bijzonder karig als dat voor heel Nederland moet gelden. Voor het gemak heb ik een nieuwsbericht toegevoegd waar ze praten over een investering van 15,8 miljoen... https://www.omroepzeeland...iljoen-voor-veiligere-N59

Deelnemen en ervoor zorgen dat het veilig verloopt begint voor een bijzonder groot gedeelte bij jezelf. Tuurlijk, ik ben ook motorrijder en ik rij wel eens te hard, maar capriolen als met je mobieltje in je hand autorijden of inhalen/keren bij een dubbele doorgetrokken streep, daar mag je van mij part een vette boete en inname van rijbewijs op zetten.

PS5: NeroProvocatore || Steam: Kevinr1989

woensdag 25 april 2018 12:19

Acties:

bite

evilution schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:35:
[...]

Leuke anekdote, ik heb er ook een: sta voorgesoorteerd en een fietser probeert nog tussen auto en de stoeprand (10 cm) door te rijden. Dat lukt natuurlijk niet en de krassen op de auto en de beschadigde spiegel zijn voor mij, want ja fietser hé.

Stond je stil met je auto? dan is de fietser wellicht aanspakelijk (maarja je recht hebben is een, het krijgen een tweede).

En zo zijn er nog talloze voorbeelden van fietsers die volledig schijt hebben aan verkeersregels:
Op de stoep fietsen: check
Geen fatsoenlijke verlichting: check
Door rood rijden: check
Geen richting aangeven: check
Tegen het verkeer in rijden: check
In het algemeen de plaats op de weg niet kennen: check

Door een automobilist op een smalle weg de berm in worden gereden want schijnbaar haast en geen ruimte maken. Rijden met nauwelijks schone/ontdooide voorruit, te snel en/of tegelijk met de telefoon bezig zijn.
Op erftoeganswegen waar je 60 mag zo worden ingehaald dat de vouwen uit je broek worden gereden is ook heel normaal voor veel automobilisten.
Dat schijt hebben aan regels is niet gebonden aan een vervoersmiddel of wettelijke aansprakelijkheid.

Iedere fietser zou eens vaker als automobilist (door een drukke stad) moeten rijden en andersom. Een ritje met een motor en vrachtauto zal vast ook een goede ervaring zijn. Dat om meer inzicht te kunnen hebben in het perspectief van die ander.

Kinderen en pubers is nog een geval apart, denken niet of nauwelijks na over risico's en gaan niet ongezellig fietsen met z'n drieen of vieren en denken er vast ook niet over na dat dat voor een ander vervelend is; ergo opvoeding. Toch, doe of deed je dat zelf veel beter als een echt voorbeeld voor iedereen?

woensdag 25 april 2018 12:25

Acties:

Jelte

Je gaat nooit alle dodelijke ongelukken voorkomen zonder de mens volledig uit de vergelijking te halen. Zelfs al zijn alle auto's zelfrijdend gaan er ongelukken gebeuren met fietsers en voetgangers.
Laten we daarom niet miljoenen uitgeven in het aanpassen van de weg om mogelijk enkele levens te redden.

Geef maar geld uit aan het zelfstandig laten rijden van voertuigen.

woensdag 25 april 2018 12:37

Acties:

thijsco19

KTM 990 SMT

TheBrut3 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:41:
Gisteren bij het NOS nieuws en 1 Vandaag stonden ze in het item bij de N631 in Brabant, dit is een 80km/h weg van Rijen (tussen Tilburg en Breda) naar Oosterhout. De totale lengte van deze weg is maar 6km, het deel buiten de bebouwde kom zelfs maar 4.5km. Toch gebeuren er merkwaardig veel ongelukken voor een rechte weg.

Of dit hetzelfde stukje is wat ik gezien had weet ik niet.
Er werd gezegd dat er een dodelijk slachtoffer was gevallen die een vrachtwagen wilde inhalen terwijl er een andere vrachtwagen tegemoet kwam en zodoende er tussen raakte.
Allereerst, het is jammer dat het gebeurd is.
Maar dan ben je zelf wel echt een idioot, inhalen (waar het waarschijnlijk sowieso niet mocht zoals op vele n wegen) terwijl er een tegenligger aan komt is 100% eigen schuld.

Waarom je zou inhalen snap ik ook niet aangezien een vrachtwagen waarschijnlijk gewoon 80 gereden heeft en je toch niet harder mocht.

Om dat tegen te gaan kan je, zoals dus op de n57, een betonnen scheiding maken en een vangrail.
Maw, zorgen dat een verkeersdeelnemer 'opgesloten' zit op de rijbaan.

Heeft ook wel nadelen mocht er een keer wat gebeuren. Je kan niet zomaar uitwijken of er langs geleid worden. Ook voor de hulpdiensten word het dan lastiger.

Tl;de:
Mensen moeten zich aan de verkeersregels houden en gewoon normaal blijven doen.

The only thing you need; a jar of "Elbow Grease" (TM) ! Apply it liberally and it will make any job a breeze.

woensdag 25 april 2018 12:41

Acties:

woensdag 25 april 2018 12:42

XBL: OctagonQontrol

1 op de 5 verkeersdoden op N-wegen.
N-wegen maken maar 5% uit van totale wegennet.
Omgerekend, 2000 doden als we alleen maar N-wegen zouden hebben in NL.

Bizar; zet al die N-wegen maar vol met rotondes, flitspalen en ander geneuzel.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof

Acties:

FastFred

TheBrut3 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:41:
en 1 kruispunt is overzichtelijk. Toch gebeuren bij dit laatste kruispunt regelmatig ongelukken/botsingen.
https://www.google.nl/map...bfov%3D100!7i13312!8i6656

Er gebeuren juist meer ongelukken omdat het overzichtelijker is, mensen kijken dan gewoon niet goed want er is toch genoeg overzicht? Dat heb ik met mijn rijlessen meegekregen. Dit fenomeen heeft ook een naam maar kan er even niet op komen.

woensdag 25 april 2018 12:53

Acties:

Blauwschaap

FastFred schreef op woensdag 25 april 2018 @ 12:42:
[...]

Er gebeuren juist meer ongelukken omdat het overzichtelijker is, mensen kijken dan gewoon niet goed want er is toch genoeg overzicht? Dat heb ik met mijn rijlessen meegekregen. Dit fenomeen heeft ook een naam maar kan er even niet op komen.

Polderblindheid

Wikipedia: Polderblindheid

woensdag 25 april 2018 12:55

Acties:

woensdag 25 april 2018 12:55

desmond schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:26:
[...]

Jouw niet-onderbouwde mening voegt weinig toe aan de discussie. Bij een botsing tussen snel- en langzaam verkeer is qua letsel nog altijd de fietser de lul, om met jouw woorden te spreken. Er zijn redenen waarom dit bij wet is bepaald.

Wellicht zou het dan goed zijn als de fietsers er dan ook naar gedragen. Het feit dat de wet ze extra bescherming geeft is an sich een goed iets, de automobilist moet weten dat ze met een potentieel gevaarlijk object aan het verkeer deelnemen, maar ook de fietser moet zich er terdegen van bewust zijn dat zij het onderspit zullen delven in het geval van een ongeluk.

MAX3400 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 12:41:
1 op de 5 verkeersdoden op N-wegen.
N-wegen maken maar 5% uit van totale wegennet.
Omgerekend, 2000 doden als we alleen maar N-wegen zouden hebben in NL.

Bizar; zet al die N-wegen maar vol met rotondes, flitspalen en ander geneuzel.

Wellicht zou je naar vervoerskilometers eens naast elkaar moetne leggen voor A-wegen en N-wegen. Die zal het beeld nog wat schever trekken. Meer flitspalen is sowieso niet de oplossing. Die verplaatste het gedrag wellicht wat

Acties:

woensdag 25 april 2018 13:06

XBL: OctagonQontrol

Blauwschaap schreef op woensdag 25 april 2018 @ 12:53:
[...]

Polderblindheid

Wikipedia: Polderblindheid

Ideale oplossing; bomen en andere paaltjes niet op gelijke afstanden zetten.

Ken het fenomeen; midden in de nacht in Duitsland weet je ook niet meer precies hoe lang en hoe hard je rijdt, onder andere door een gebrek aan verlichting op sommige stukken en minder borden langs de weg.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof

Acties:

woensdag 25 april 2018 13:14

Vreselijk bijdehand

bite schreef op woensdag 25 april 2018 @ 12:19:
[...]

Stond je stil met je auto? dan is de fietser wellicht aanspakelijk (maarja je recht hebben is een, het krijgen een tweede).

[...]

Door een automobilist op een smalle weg de berm in worden gereden want schijnbaar haast en geen ruimte maken. Rijden met nauwelijks schone/ontdooide voorruit, te snel en/of tegelijk met de telefoon bezig zijn.
Op erftoeganswegen waar je 60 mag zo worden ingehaald dat de vouwen uit je broek worden gereden is ook heel normaal voor veel automobilisten.
Dat schijt hebben aan regels is niet gebonden aan een vervoersmiddel of wettelijke aansprakelijkheid.

Iedere fietser zou eens vaker als automobilist (door een drukke stad) moeten rijden en andersom. Een ritje met een motor en vrachtauto zal vast ook een goede ervaring zijn. Dat om meer inzicht te kunnen hebben in het perspectief van die ander.

Kinderen en pubers is nog een geval apart, denken niet of nauwelijks na over risico's en gaan niet ongezellig fietsen met z'n drieen of vieren en denken er vast ook niet over na dat dat voor een ander vervelend is; ergo opvoeding. Toch, doe of deed je dat zelf veel beter als een echt voorbeeld voor iedereen?

Kinderen en pubers zijn een geval apart ja maar wat mij betreft wordt de bescherming voor fietsers die ook een rijbewijs bezitten gewoon opgeheven. Je weet hoe het moet dus eigen risico.

|<----------------------------------------------arm length---------------------------------------------->|
|<-------------------------------------------where the cat is--------------------------------------------->|

Acties:

ASW1

deepbass909 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:39:
e-bikes zijn een ander probleem. Bestuurders rijden daar harder op dan ze met een gewone fiets zouden kunnen. Veel rijders rijden nu ineens 20+ km/u terwijl ze voorheen misschien net 15 km/u haalde. Naast dat deze fietsers niet gewend zijn zo hard te rijden, neemt het risico op ernstig letsel ook sterk toe.

Dat dus. Ik vermoed dat bij 20~25kmh een eenvoudige val op vlakke ondergrond bij 65 plussers al gauw vrij ernstig is, met gebroken ledematen en evt. de dood to gevolg. En al helemaal als je een paaltje/stoeprand oid raakt.

woensdag 25 april 2018 13:45

Acties:

Lodo

Een goed begin om de veiligheid te verbeteren zou het verminderen zijn van de extreme belastingen op het aanschaffen van een nieuwe auto.

Auto's van tegenwoordig zijn zowel veiliger voor de bestuurder, als voor de voetganger/fietser.

Ook hebben deze voertuigen betere technieken aan boord die het krijgen van een ongeluk op bijvoorbeeld een N-weg sterk verminderen.

woensdag 25 april 2018 14:03

Acties:

Skyrunner

Ursamajor schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:48:
Die 65plussers kunnen nu wel makkelijker fietsen met een e-bike, maar hun evenwicht bewaren / manoeuvreren en reageren gaat allemaal een stuk minder.

Vergeet ook niet de snelheid van die dingen, je onderschat het als automobilist snel en dan zit zo'n rijdend dranghek ineens op de motorkap, met oma half in de spaken.

It took the power of Commodore 64 to put man on the moon

woensdag 25 april 2018 14:08

Acties:

woensdag 25 april 2018 14:15

Het aantal verkeersbewegingen neemt ook toe door de economische groei, alsmede het aantal inwoners.. Dus het stijgen van het aantal verkeersdoden is dan weer logischer.

Ik heb mij al over menig N-weg verbaasd. Soms met de witte streep over de wortels heen, zo dicht langs de weg. Maar we verlagen eerder de snelheid naar 60 dan dat we er iets aan doen.

jeroen3 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:34:
[...]

Niet opletten, als dan niet door door drank or telefoon, polderblindheid en hard rijden inderdaad. Kijk maar eens wat Oost Europese dashcamc ompilaties, het barst daar van de ongelukken op platte kruisingen en T splitsingen op 80 wegen. Hier zouden we die vervangen voor rotondes.

Het beste voorbeeld is nog wel de N57 in zeeland. Overal turbo rotondes en betonnen middenberm om inhaalongelukken te voorkomen.

Men gaat op de laatste 'open' stukken alleen halsbrekende toeren uithalen om vrachtverkeer of caravans in te halen, aangezien dat bijna nergens meer kan op die weg.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.

Acties:

woensdag 25 april 2018 14:17

XBL: OctagonQontrol

Lodo schreef op woensdag 25 april 2018 @ 13:45:
Een goed begin om de veiligheid te verbeteren zou het verminderen zijn van de extreme belastingen op het aanschaffen van een nieuwe auto.

100% van de extreme belastingen heeft niets te maken met veiligheid maar alles met milieu. Of heb ik iets gemist in de aanschaf van auto's?

Auto's van tegenwoordig zijn zowel veiliger voor de bestuurder, als voor de voetganger/fietser.

Ook hebben deze voertuigen betere technieken aan boord die het krijgen van een ongeluk op bijvoorbeeld een N-weg sterk verminderen.

Ja, dat heeft zich bewezen de laatste tijd; zowel Tesla als Volvo hebben mensen doodgereden, al dan niet de inzittende of een andere weggebruiker.

Op dit moment mag officieel een categorie 4 autonomous vehicle nog niet eens zelf rijden op de openbare weg terwijl ze wel al te koop zijn. Categorie 5 verwacht ik pas over 5 tot 7 jaar als test/produktie en tegen de tijd dat de wetgeving op orde is (wereldwijd), leven we in 2030.

Al zou jouw statement 100% kloppen dat auto's ongelukken / kansen kunnen verminderen, hebben we het wel over 1200 doden in de tussentijd, alleen al op N-wegen, doordat auto's niet mogen ingrijpen van de overheid.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof

Acties:

woensdag 25 april 2018 14:17

MAX3400 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:15:
100% van de extreme belastingen heeft niets te maken met veiligheid maar alles met milieu. Of heb ik iets gemist in de aanschaf van auto's?

Dat is zijn punt niet, maar die "milieu"-belastingen maken auto's in Nederland relatief duur waardoor je minder snel genoeg geld hebt voor een nieuwe auto met betere veiligheidsvoorzieningen (en beter is voor het milieu).

There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.

Acties:

Davidshadow13

Daarom zou je er beter aan doen om of die doorgaande N-wegen te voorzien van een fysieke middenberm of om ze 2x2 rijstroken te maken zodat het langzamere verkeer de rest van de automobilisten niet ophoudt.

Inhalen onmogelijk maken i.c.m met een vangrail maakt het al veel veiliger. Fietsers ongelijkvloers laten kruisen zal het aantal ongelukken met fietser ook omlaag brengen maar dat is duur. Gelukkig worden veel nieuwe N-wegen nu wel 2x2 rijstroken uitgevoerd met ongelijkvloerse kruisingen als autoweg.

HD4Life @ Full-HD

woensdag 25 april 2018 14:21

Acties:

Robertdj

Zoals Jeremy Clarkson ooit zei: "Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... that's what gets you."

Denk dat er ook veel te winnen is met het aanpassen van bermen. Voeg bijvoorbeeld een 0.5m brede strook toe met slecht gelegde kinderkopjes en niemand rijdt nog per ongeluk de berm in (om vervolgens overcorrigerend een boom te koppen langs de andere weghelft).

edit: trouwens opgevallen dat de stijging van het aantal dodelijke ongelukken op de fiets precies hetzelfde is als op de e-bike?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...p-de-fiets-dan-in-de-auto

In 2017 kwamen 206 fietsers om in het verkeer, 17 meer dan in 2016 en het hoogste aantal in tien jaar.

In 2017 zijn 57 mensen verongelukt op een e-bike. Dit is ruim een kwart van alle fietsdoden. Het aantal e-bikedoden is 17 hoger dan in 2016.

[ Voor 40% gewijzigd door Robertdj op 25-04-2018 14:27 ]

woensdag 25 april 2018 14:25

Acties:

woensdag 25 april 2018 14:26

XBL: OctagonQontrol

LordSinclair schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:17:
[...]

Dat is zijn punt niet, maar die "milieu"-belastingen maken auto's in Nederland relatief duur waardoor je minder snel genoeg geld hebt voor een nieuwe auto met betere veiligheidsvoorzieningen (en beter is voor het milieu).

Sorry maar bullshit.

De BTW op een optie is aanzienlijk lager / minder zwaar dan de BPM op basis van uitstoot. En als iemand dan wel het argument aandraagt "auto's worden slimmer en kunnen meer ongelukken voorkomen" maar niemand neemt de moeite om 2000 Euro (incl 230 Euro BTW) te investeren in een bepaalde systeem in zijn auto, dan rijden we over 20 jaar nog steeds allemaal analoog een fietser dood.

Het zou mij, maar dat is mijn mening, veel efficienter klinken als er gewoon betere remmen onder alle auto's en vrachtwagens komen. De RDW-regels voor het tot stilstand komen vanaf snelheid X zijn dusdanig "ruim" dat het ook op de snelweg levensgevaarlijk kan zijn, zelfs als je netjes je 2 seconden afstand houdt.

Voorbeeld: mijn vorige auto deed 120km/h -> 0km/h in ongeveer 31 meter. Een gemiddelde lease-wagen of een gemiddelde gezins-SUV, doet daar 39 tot 43 meter over. Die remmen dus "door mij heen" na aftrek van reactietijd.

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof

Acties:

woensdag 25 april 2018 14:28

Robertdj schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:21:
Zoals Jeremy Clarkson ooit zei: "Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... that's what gets you."

Denk dat er ook veel te winnen is met het aanpassen van bermen. Voeg bijvoorbeeld een 0.5m brede strook toe met slecht gelegde kinderkopjes en niemand rijdt nog per ongeluk de berm in (om vervolgens overcorrigerend een boom te koppen langs de andere weghelft).

Dan moet die ruimte er wel zijn en daar zit hem de crux met een deel van de "gevaarlijke" N-wegen. Er staan simpelweg bomen vrij dicht naast de weg en dat limiteert je opties. Je moet of de bomen verwijderen/verplaatsen en de weg veiliger (eigenlijk enkel het limiteren van de fouten die men kan maken) maken of er niets aan kunnen/mogen doen.

Men is eigenlijk zeer tegenstrijdig in dit soort zaken. Deels wil men niet dat oude, iconische bomen verwijderd of verplaatst worden maar anderzijds roepen we wel dat het verkeer veiliger moet. Al met al accepteren we als samenleving dat er doden vallen in het verkeer (en mijn inziens is dat ook gewoonweg prima). Ik vraag mij oprecht of hoever we als samenleving willen gaan om alle mogelijke slachtoffers uit te sluiten. Je kan niet voor 0 doden gaan terwijl je tig bijzondere categorieen op het rijbewijs verzint zodat iedereen toch auto mag blijven rijden.

Worden we daadwerkelijk een maatschappij waar we alles gaan voorkomen en de eigen verantwoordelijkheid meer en meer gaan afschuiven?

Acties:

woensdag 25 april 2018 14:31

XBL: OctagonQontrol

Napo schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:26:
[...]

Dan moet die ruimte er wel zijn

Die ruimte is er. In navolging van mijn post over remweg zojuist; ik denk dat in nog geen 5% van de tijd mijn achterliggers netjes 2 seconden (of meer) afstand houden. Ja, tuurlijk kan je dan niet meer op tijd remmen / uitwijken als Clarkson ineens stationary wordt. Die halve seconde meer afstand (bij gelijkblijvende reactietijd) kan het verschil zijn tussen met 25km/h een boom moeten raken bij uitwijken of stilstaan tijdig netjes op de weg.

En dan heb ik het alleen nog maar over officiele snelheden; elke 10km/h harder, levert je zo 3m meer remweg op.

[ Voor 8% gewijzigd door MAX3400 op 25-04-2018 14:29 ]

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof

Acties:

servies

Veni Vidi Servici

[quote]Davidshadow13 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:17:

Inhalen onmogelijk maken i.c.m met een vangrail maakt het al veel veiliger.

Waar wil je die vangrail kwijt?

Sowieso het nieuwsbericht dat bij het NOS werd getoond vond ik lachwekkend... Een enorm brede weg met bomen op enkele meters afstand en dan een knakker die zit te klagen dat de bomen zo dicht op de weg staan...
Ik rijd dagelijks over een N weg (N822) waar de bomen tegen de weg aan staan. Vrachtwagens moeten elkaar stapvoets passeren en moeten soms wachten op een tegenligger om verder te kunnen...

Fietsers ongelijkvloers laten kruisen zal het aantal ongelukken met fietser ook omlaag brengen maar dat is duur. Gelukkig worden veel nieuwe N-wegen nu wel 2x2 rijstroken uitgevoerd met ongelijkvloerse kruisingen als autoweg.

Dat is dan niet hier: 2x2 rijstroken De N18 is na 40 jaar prutsen niet geupgrade naar een 2x2 weg omdat men dat van de hogere overheden niet zo nodig vond.... Nee... we maken er ene 2x1 weg van waar je 100 mag, maar je kunt hooguit 80 rijden omdat er altijd wel vrachtverkeer is en je niet mag inhalen...

Sowieso heb ik de indruk dat zodra het hondje van tante Jannie in Haarlem wordt platgereden op een kruising zonder verkeerslichten er direct overal verkeerslichten/drempels en andere aanpassingen worden geplaatst maar dat er eerst een tiental mensen om het leven moeten komen zodra dit ergens in het Oosten van het land is.

woensdag 25 april 2018 14:32

Acties:

woensdag 25 april 2018 14:43

MAX3400 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:25:
[...]

Sorry maar bullshit.

De BTW op een optie is aanzienlijk lager / minder zwaar dan de BPM op basis van uitstoot.

Het gaat er niet om waarop precies de heffing berekend wordt. Het gaat er om dat de BPM berekend wordt.
Dat maakt een nieuwe auto een stuk duurder dan als dat niet berekend wordt. Eenzelfde auto kost mij hier door alle toeslagen duizende euro's meer dan in het buurland. Dat geld heb ik niet dus koop ik een oudere auto voor hetzelfde geld maar met minder veiligheidssnufjes omdat deze ouder is.

Op een Opel Corsa van € 9.998 betaal je € 4.301 aan BPM. Dat is bijna de helft van wat de auto kost. Dus dan haal ik voor die € 9.998 een oudere tweedehands Corsa met minder technische veiligheidssnufjes.
Als er geen BPM was geweest had Opel voor hetzelfde verkoopbedrag voor €4.301 er aan technische veiligheidssnufjes in kunnen stoppen.

[ Voor 21% gewijzigd door LordSinclair op 25-04-2018 14:42 ]

There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.

Acties:

Hippocampus

ᓚᘏᗢ

Of het veel dodelijke ongelukken veroorzaakt weet ik niet maar een beetje uniformiteit in de voorrangsregelingen bij rotondes (met name die binnen de bebouwde kom) wat betreft fietsers t.o.v. automobilisten zou wel wat ongevallen voorkomen denk ik.

Maar over het algemeen heb ik het idee dat dezelfde mensen die zeuren over een onveilige woonwijk net zo lomp over de drempels knallen 's of een binnenbochtje pakken morgens vroeg.
Ik pleit voor begrenzers binnen de bebouwde kom, dan kunnen die vervelende drempels ook weg.

(edit, ohh, het topic ging juist over buiten de bebouwde kom

)

[ Voor 6% gewijzigd door Hippocampus op 25-04-2018 15:03 ]

woensdag 25 april 2018 14:52

Acties:

Lodo

LordSinclair schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:32:
[...]

Het gaat er niet om waarop precies de heffing berekend wordt. Het gaat er om dat de BPM berekend wordt.
Dat maakt een nieuwe auto een stuk duurder dan als dat niet berekend wordt. Eenzelfde auto kost mij hier door alle toeslagen duizende euro's meer dan in het buurland. Dat geld heb ik niet dus koop ik een oudere auto voor hetzelfde geld maar met minder veiligheidssnufjes omdat deze ouder is.

Op een Opel Corsa van € 9.998 betaal je € 4.301 aan BPM. Dat is bijna de helft van wat de auto kost. Dus dan haal ik voor die € 9.998 een oudere tweedehands Corsa met minder technische veiligheidssnufjes.
Als er geen BPM was geweest had Opel voor hetzelfde verkoopbedrag voor €4.301 er aan technische veiligheidssnufjes in kunnen stoppen.

Het is ziekelijk.

Ik kan er ook met mijn pet niet bij, er zitten alleen maar voordelen aan. Beter voor de veiligheid, beter voor het milieu.

woensdag 25 april 2018 14:55

Acties:

dgerritsen

Hippocampus schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:43:
Of het veel dodelijke ongelukken veroorzaakt weet ik niet maar een beetje uniformiteit in de voorrangsregelingen bij rotondes (met name die binnen de bebouwde kom) wat betreft fietsers t.o.v. automobilisten zou wel wat ongevallen voorkomen denk ik.

Richtlijn is fietsers voorrang op rotondes binnen de bebouwde kom, buiten de bebouwde kom niet.

woensdag 25 april 2018 14:57

Acties:

Robertdj

MAX3400 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:28:
[...]

Die ruimte is er. In navolging van mijn post over remweg zojuist; ik denk dat in nog geen 5% van de tijd mijn achterliggers netjes 2 seconden (of meer) afstand houden. Ja, tuurlijk kan je dan niet meer op tijd remmen / uitwijken als Clarkson ineens stationary wordt. Die halve seconde meer afstand (bij gelijkblijvende reactietijd) kan het verschil zijn tussen met 25km/h een boom moeten raken bij uitwijken of stilstaan tijdig netjes op de weg.

En dan heb ik het alleen nog maar over officiele snelheden; elke 10km/h harder, levert je zo 3m meer remweg op.

Hoe vaak resulteert zo'n situatie in een dodelijk ongeval? (oprechte vraag)

Je kan iedereen dwingen om 5s afstand te houden, als ze vervolgens met hun duffe kop 's nachts naar huis rijden hebben ze daar weinig aan.

woensdag 25 april 2018 15:35

Acties:

bite

servies schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:31:
Dat is dan niet hier: 2x2 rijstroken De N18 is na 40 jaar prutsen niet geupgrade naar een 2x2 weg omdat men dat van de hogere overheden niet zo nodig vond.... Nee... we maken er ene 2x1 weg van waar je 100 mag, maar je kunt hooguit 80 rijden omdat er altijd wel vrachtverkeer is en je niet mag inhalen...

Stel dat vrachtwagens en jij dus ook echt 80 rijden, hoeveel tijd kost je dat t.o.v. 100?
Over een een langer stuk van bijvoorbeeld 30Km loopt het ietwat op met 4min30 (22min30 vs 18min) maar het bespaard je brandstof of elektriciteit.
Ik ben wel een typische aso-leaserijder geweest die iedere minuut extra reistijd teveel was want ik reed 3 a 4 uur per dag en had vaste werktijden. Later met flexibele werktijden en daarom minder stress kon ik weer wat kalm aan gaan doen en dat bevalt toch beter.
Laatst voor me ook iemand voor me achter een vrachtwagen op een N weg en die bestuurder brak tot 3 keer toe een inhaalpoging af; wat haast of stress toch met je doet..

woensdag 25 april 2018 15:41

Acties:

woensdag 25 april 2018 16:14

bite schreef op woensdag 25 april 2018 @ 15:35:
[...]

Stel dat vrachtwagens en jij dus ook echt 80 rijden, hoeveel tijd kost je dat t.o.v. 100?
Over een een langer stuk van bijvoorbeeld 30Km loopt het ietwat op met 4min30 (22min30 vs 18min) maar het bespaard je brandstof of elektriciteit.

Dat laatste is zeker waar. Maar het is vooral frustratie. Zeker als om de zoveel kilometer er nog een rotonde (of afslag) is ingebouwd. Want het duurt vaak lang voordat vrachtwagens weer op vaart zijn.

Ik zat heel vaak op de N371 achter een stenen/beton transport vrachtwagen of tractoren. Die vrachtwagens mogen misschien wel net zo snel, maar door de vele geforceerde afslagen (rechtdoor is opeens afslaan) gaat elke keer de vaart er uit en moet het gevaarte weer op gang komen (en dat duurt lang). Als de vrachtwagen eenmaal op gang is rijdt deze wel lekker door.

Tractoren rijden sowieso langzamer en tegenwoordig ook hele afstanden door Drenthe heen om bij het juiste land te komen. Zo ben ik loonwerkers uit Ruinerwold in Smilde tegen gekomen (daar wil je geen uur achter hangen).

There's no need to kneel, I'm a very democratic sort of lord.

Acties:

woensdag 25 april 2018 16:16

MAX3400 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:28:
[...]

Die ruimte is er. In navolging van mijn post over remweg zojuist

Hoe is ruimte voor remweg relevant als je praat over de bermen van de N-wegen?

Acties:

Waah

Gewoon standaard trajectcontroles op de N-wegen. Ben je van 90% van het gezeur af. Misschien niet een populaire oplossing. Maar het verschil tussen wel of niet achter een vrachtwagen zitten is een kwestie van minuten. Geen uren. Idem voor 80 ipv 100.

Grappig genoeg klaagt men over rotondes, maar die zijn er juist gekomen omdat de standaard afslagen te gevaarlijk waren.

Verder natuurlijk de te smalle wegen wel iets verbreden, en bomen wat verder van de weg af. als ze tegen de weg aan staan lijkt me niet zo veilig nee.

Je kan ook onwel worden

[ Voor 19% gewijzigd door Waah op 25-04-2018 16:18 ]

woensdag 25 april 2018 16:37

Acties:

woensdag 25 april 2018 17:00

bite schreef op woensdag 25 april 2018 @ 15:35:
[...]

Stel dat vrachtwagens en jij dus ook echt 80 rijden, hoeveel tijd kost je dat t.o.v. 100?
Over een een langer stuk van bijvoorbeeld 30Km loopt het ietwat op met 4min30 (22min30 vs 18min) maar het bespaard je brandstof of elektriciteit.
Ik ben wel een typische aso-leaserijder geweest die iedere minuut extra reistijd teveel was want ik reed 3 a 4 uur per dag en had vaste werktijden. Later met flexibele werktijden en daarom minder stress kon ik weer wat kalm aan gaan doen en dat bevalt toch beter.
Laatst voor me ook iemand voor me achter een vrachtwagen op een N weg en die bestuurder brak tot 3 keer toe een inhaalpoging af; wat haast of stress toch met je doet..

Ik krijg er de kriebels van als ik permanent naar zo'n laadklep zit te kijken voor 10-20km. Bij rotondes e.d. verliest een vrachtwagen wel veel meer snelheid, dus de tijd die je omschrijft is leuk bij een stabiele snelheid, maar zodra er bochten/verkeerslichten/etc zijn, gaat het traag.

Waah schreef op woensdag 25 april 2018 @ 16:16:
Gewoon standaard trajectcontroles op de N-wegen. Ben je van 90% van het gezeur af. Misschien niet een populaire oplossing. Maar het verschil tussen wel of niet achter een vrachtwagen zitten is een kwestie van minuten. Geen uren. Idem voor 80 ipv 100.

Grappig genoeg klaagt men over rotondes, maar die zijn er juist gekomen omdat de standaard afslagen te gevaarlijk waren.

Verder natuurlijk de te smalle wegen wel iets verbreden, en bomen wat verder van de weg af. als ze tegen de weg aan staan lijkt me niet zo veilig nee. Je kan ook onwel worden

In combinatie met overal 60 zeker.

Mensen gaan dood door slecht aangegeven bochten, slijk bij het oogstseizoen en hindernissen vlak naast de weg. En ja, ook mensen in slaap vervelen met 60 op kaarsrechte wegen hoort daar ook bij. Onderschat ook niet de dronken rijders, dat is het stomste wat je kan doen. Verder vindt men wegen zonder middenstreep 'duurzaam veilig'. Alleen jammer dat je dan weleens idioten midden op de weg tegenkomt, die rijden naast de fietsstrook vanwege de geplakte belijning.

Wat dat betreft is Duitsland veel duidelijker, dat is vrijwel altijd 100, anders kom je gewoon het land niet door.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.

Acties:

woensdag 25 april 2018 17:04

Het hele probleem in dit land is niet dat de wegen onveilig zijn maar dat een te groot deel van de bestuurders geen eigen verantwoordelijkheid wil of durft te nemen. Er wordt constant naar de situatie gewezen en in mindere mate naar de bestuurder en in plaats van dat we het probleem (de bestuurder) aanpakken kijken we naar het gevolg en de statische situatie.

We kunnen net zo goed beginnen met het vervangen van alle tegels voor een rubberen variant want wat als oma Bep een heup breekt mocht ze vallen. We slaan alles helemaal plat met regels dat men ook niet meer na zou hoeven te denken en zodra ook maar iets niet helemaal is afgedekt met regels gaat het mis omdat men niet meer weet wat ze zouden moeten doen en hoe ze veilig zouden moeten handelen.

Verkeersinzicht krijg je niet door domweg de regels te volgen (zie het volk dat met 100km/u+ door hevige mist vliegt en volk dat bij lichte mist hun mistlicht aanzet) maar door het kunnen begrijpen van situaties en het correct reageren op deze situaties. De enige manier om 0 verkeersdoden te krijgen is het verbieden van gemotoriseerd verkeer.

Daarnaast lossen regels ook niet de problemen van aso-rijders op, aangezien dat de bestuurders zijn die er toch al weinig tot niets om geven. Pas als je overal fysieke onmogelijkheden maakt ga je dingen echt voorkomen maar ook dat is een onwenselijke situatie.

Acties:

woensdag 25 april 2018 19:01

Die fietsdoden heb je dan nog steeds, maar in mindere mate. Soms gebeuren ongelukken en gaat men gewoon dood.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.

Acties:

Sissors

Lodo schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:52:
[...]

Het is ziekelijk.

Ik kan er ook met mijn pet niet bij, er zitten alleen maar voordelen aan. Beter voor de veiligheid, beter voor het milieu.

Je ziet echt alleen maar voordelen in het veel goedkoper maken van auto rijden? Echt waar? Dan zou ik toch nog maar eens goed nadenken, want ik zie wel een aantal nadelen. Zoals minder inkomsten voor de overheid (dus andere belastingen moeten omhoog), en meer autorijders, dus meer CO2 uitstoot, meer files, meer fijnstof, etc.

dgerritsen schreef op woensdag 25 april 2018 @ 14:55:
[...]

Richtlijn is fietsers voorrang op rotondes binnen de bebouwde kom, buiten de bebouwde kom niet.

Dat is de richtlijn ja. Maar hier bijvoorbeeld een dubbelbaans rotonde binnen de bebouwde kom, waar auto's voorrang hebben. Dan sta je dus sowieso vaak wel een tijd te wachten op de fiets. En dan geeft een automobilist je voorrang. Heel aardig hoor, maar wat moet ik ermee als hij voorrang heeft, en het dus dubbelbaans is, en de andere auto's gewoon doorrijden.

woensdag 25 april 2018 19:15

Acties:

Fiber

Beaches are for storming.

TheBrut3 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:41:
Het is weer zover. De verkeersdoden van afgelopen jaar zijn bekend. Elke is er natuurlijk één teveel, maar het terugbrengen naar 0 is een utopie. In Nederland zijn wij natuurlijk al erg veilig bezig, ondanks dat wij een zeer druk verkeersnetwerk hebben.

Het "goede" nieuws is dat er 16 dodelijke verkeersslachtoffers minder zijn in 2017 (613) dan in 2016 (629). Helaas nog niet het niveau van 2013/2014 (beide 570).

[...]

Het stomme is dat we die plusminus zeshonderd verkeersdoden elk jaar allemaal maar als normaal accepteren en dat als er één keer een vliegtuig neerstort of een trein ontspoord met tientallen doden het hele land jaren lang in shock is...

En dan vergeten we de zwaargewonde verkeersslachtoffers voor het gemak nog maar even...

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded. And never mess with mother nature, mother in-laws and, mother freaking Ukrainians.

woensdag 25 april 2018 19:44

Acties:

TheBrut3

Topicstarter

deepbass909 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:39:
Hoe hard het waarschijnlijk klinkt, ik ben bang dat we wel op het minimum zijn gekomen qua verkeersdoden in Nederland, we zitten al jaren rond de 600 per jaar namelijk. Iedere dode is er één te veel, maar met de verkeersdrukte in Nederland zal er altijd een minimaal aantal blijven, dat is niet te voorkomen.

Dat is het misschien ook wel, een ongeluk heet natuurlijk ook niet voor niets zo. En het is ook een groot deel mentaliteit/menselijk falen (overschatting) welke we er nooit uit gaan krijgen. Zoveel mensen nemen dagelijks bewust extra risico (mobiel, gevaarlijk inhalen enz.) in het verkeer dat het ook wel regelmatig mis moet gaan.
Waarschijnlijk valt het niet uit te zoeken en wordt het dus ook niet bijgehouden, maar ik ben best benieuwd naar het aantal verkeersdoden door technisch falen.

woensdag 25 april 2018 19:44

Acties:

Ernemmer

Malt007 schreef op woensdag 25 april 2018 @ 10:57:
N-wegen hebben vaak bomen aan weerszijden, vangrails zullen het aantal doden op dit soort wegen toch echt doen afnemen lijkt me.

Het simpel weghalen van al die bomen langs de N wegen zal al heel erg veel schelen in het aantal doden. Als een tegenligger een rare actie maakt of je krijgt een klapband of je schrikt van een dier, kan je gewoon geen kant op met bomen langs de weg.

Ik zit wel eens te kijken naar de grote beschadigingen op de bomen en denk dat de helft van die plekken minimaal 1 dodelijk slachtoffer had. Zelf rij ik veel over de N319 tussen Groenlo en Winterswijk en daar zijn wel erg veel bomen met een stuk er af. Het is op die weg ook elk jaar weer raak met meerdere ernstige ongelukken.

Ik heb bij de aankoop van mijn auto dan ook bewust gekozen voor groot en veilig. Voor het aantal km dat ik rij per jaar is de auto veel te groot/luxe.

[ Voor 20% gewijzigd door Ernemmer op 25-04-2018 19:48 ]

donderdag 26 april 2018 00:44

Acties:

Roenie

Sissors schreef op woensdag 25 april 2018 @ 19:01:
...Dat is de richtlijn ja. Maar hier bijvoorbeeld een dubbelbaans rotonde binnen de bebouwde kom, waar auto's voorrang hebben. Dan sta je dus sowieso vaak wel een tijd te wachten op de fiets. En dan geeft een automobilist je voorrang. Heel aardig hoor, maar wat moet ik ermee als hij voorrang heeft, en het dus dubbelbaans is, en de andere auto's gewoon doorrijden.

Eigenlijk moet je mensen geen voorrang geven die het niet hebben, zeker kinderen niet. Hierdoor krijgen mensen namelijk verkeerde ideeën van wie voorrang heeft in bepaalde situaties en gaan de volgende keer er van uit dat zij weer voorrang krijgen. Daarnaast rekenen andere weggebruikers er niet op en dat geeft onveilige situaties.

Fiber schreef op woensdag 25 april 2018 @ 19:15:
[...]

Het stomme is dat we die plusminus zeshonderd verkeersdoden elk jaar allemaal maar als normaal accepteren en dat als er één keer een vliegtuig neerstort of een trein ontspoord met tientallen doden het hele land jaren lang in shock is...

En dan vergeten we de zwaargewonde verkeersslachtoffers voor het gemak nog maar even...

Dat is niet stom, dat is toch logisch? Een vliegtuigcrash heeft een grotere impact (op het nieuws) dan de ongeveer twee dodelijke slachtoffers per dag. Ik eet ook iedere dag stiekem een koekje uit de pot op het werk en niemand die het opvalt.

Cru gezegd, je kunt het aantal slachtoffers flink naar beneden krijgen, maar is dat de investering waard? Er komt een punt dat ieder slachtoffer minder zoveel kost (niet alleen geld), dat dit maatschappelijk niet te verantwoorden is.

Ernemmer schreef op woensdag 25 april 2018 @ 19:44:
[...]
...Ik heb bij de aankoop van mijn auto dan ook bewust gekozen voor groot en veilig. Voor het aantal km dat ik rij per jaar is de auto veel te groot/luxe.

Het wrange is dat jouw veiligheid de onveiligheid van een ander kan betekenen. Niet dat ik je daar op veroordeel hoor: bescherm jezelf lekker, op een ander moet je niet rekenen.

donderdag 26 april 2018 07:24

Acties:

BlakHawk

desmond schreef op woensdag 25 april 2018 @ 11:26:
[...]

Jouw niet-onderbouwde mening voegt weinig toe aan de discussie. Bij een botsing tussen snel- en langzaam verkeer is qua letsel nog altijd de fietser de lul, om met jouw woorden te spreken. Er zijn redenen waarom dit bij wet is bepaald.

Zo gedragen fietsers zich niet.
Moet je eens kijken hoeveel fietsers auto’s van rechts negeren en gewoon strak vooruit doorfietsen. Ik maak dat iedere dag wel mee.

Misschien is het aantal deelnemers op een fiets dat geen rijbewijs heeft ook wel groter?

Ik had laatst bijna een fietser op mijn motorkap toen ik weer eens van rechts kwam. Reden genoeg om er even naast te rijden en aan te spreken.

Antwoord was: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor...
Tja als je de regels op gelijkwaardige kruisingen niet kent, dan snap ik dat er wat vaker ongelukken met die groep gebeuren.

Verkeersregels leer je eigenlijk pas bij je theorie voor je autorijbewijs. Daarvoor is alles vrijheid blijheid en regels in jouw voordeel toepassen.

Youtube: DashcamNL

donderdag 26 april 2018 07:48

Acties:

Verwijderd

@dfrenner Rechtdoor op dezelfde weg (en dus ook een fietspad aan die weg) gaat idd voor een linksafslaande auto. Misschien ff je theorieboekje erbij pakken.

donderdag 26 april 2018 08:01

Acties:

Ramon

dfrenner schreef op donderdag 26 april 2018 @ 07:24:
[...]

Zo gedragen fietsers zich niet.
Moet je eens kijken hoeveel fietsers auto’s van rechts negeren en gewoon strak vooruit doorfietsen. Ik maak dat iedere dag wel mee.

Misschien is het aantal deelnemers op een fiets dat geen rijbewijs heeft ook wel groter?

Ik had laatst bijna een fietser op mijn motorkap toen ik weer eens van rechts kwam. Reden genoeg om er even naast te fietsen en aan te spreken.

Heeft jouw fiets een motorkap of hoe moet ik dit voor me zien?

Antwoord was: rechtdoor op dezelfde weg gaat voor...
Tja als je de regels op gelijkwaardige kruisingen niet kent, dan snap ik dat er wat vaker ongelukken met die groep gebeuren.

Verkeersregels leer je eigenlijk pas bij je theorie voor je autorijbewijs. Daarvoor is alles vrijheid blijheid en regels in jouw voordeel toepassen.

Tja het is natuurlijk altijd zo dat de "andere" partij het verkeerd doet. Ik als fietser zie heel veel auto's over de schreef gaan. En wat betreft e-bikers; als ik zie hoe die zich door de fietsersspits in Utrecht bewegen soms, levensgevaarlijk inderdaad. Waar het overgrote deel van de fietsers in zo'n spits zich aanpast aan de lage snelheid rijden e-bikers gewoon 2x zo hard terwijl ze overal tussendoor slingeren.

Overigens krijgen kinderen tegenwoordig fietsles op scholen, maar ouders zijn te bang om hun kinderen naar school te laten fietsen waardoor ze dus een "achterstand" oplopen.

[ Voor 8% gewijzigd door Ramon op 26-04-2018 08:04 ]

Check mijn V&A ads: https://tweakers.net/aanbod/user/9258/

donderdag 26 april 2018 08:04

Acties:

donderdag 26 april 2018 08:15

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2018 @ 07:48:
@dfrenner Rechtdoor op dezelfde weg (en dus ook een fietspad aan die weg) gaat idd voor een linksafslaande auto. Misschien ff je theorieboekje erbij pakken.

Oh gosh, waar moet ik starten?

Acties:

Verwijderd

Napo schreef op donderdag 26 april 2018 @ 08:04:
[...]

Oh gosh, waar moet ik starten?

Bij het begin, want de situatie die @dfrenner aangeeft is redelijk onduidelijk. Bij een gelijkwaardige kruising waar de fietser rechtdoor gaat en een auto afslaat heeft de fietser voorrang als deze op dezelfde weg rijdt. (incl. fietspad).

Als het een niet gelijkwaardige kruising of buiten de bebouwde kom is, is het een ander verhaal. Dus ja, dan zouden we moeten weten op welke weg @dfrenner reed toen dit gebeurde.

donderdag 26 april 2018 08:36

Acties:

TheBrut3

Topicstarter

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2018 @ 07:48:
Misschien ff je theorieboekje erbij pakken.

Misschien even de post van @dfrenner erbij pakken? Hij geeft aan van rechts te komen, dan kan de rechtdoor-op-dezelfde-weg-regel al niet gelden tussen die beide weggebruikers.

donderdag 26 april 2018 08:58

Acties:

donderdag 26 april 2018 09:06

Verwijderd schreef op donderdag 26 april 2018 @ 08:15:
[...]

Bij het begin, want de situatie die @dfrenner aangeeft is redelijk onduidelijk. Bij een gelijkwaardige kruising waar de fietser rechtdoor gaat en een auto afslaat heeft de fietser voorrang als deze op dezelfde weg rijdt. (incl. fietspad).

Als het een niet gelijkwaardige kruising of buiten de bebouwde kom is, is het een ander verhaal. Dus ja, dan zouden we moeten weten op welke weg @dfrenner reed toen dit gebeurde.

Wacht, een persoon - @dfrenner - geeft aan van rechts te komen op een gelijkwaardig kruispunt. De fietser gaat rechtdoor, hoe gaat de situatie zijn als @dfrenner niet van een weg van rechts komt en hoe komt opeens - zonder enige indicatie - het fietspad dat onderdeel is van dezelfde weg ter spraken (waar de fietser in 999 van de 1000 gevallen rechts van de auto zou rijden)

Dit is het zoeken naar manieren om @dfrenner fout te wijzen terwijl alles naar een incapabele fietser wijst.

Acties: