Overdreven push om 1080ti te promoten voor 4k

[Tennisbal]

Ik heb sinds kort een LG 4k monitor en heb een R290. Ik verwachtte eigenlijk niks van mijn videokaart maar tot mijn verbazing kan ik aardig wat (oudere) spellen gewoon op 4k spelen. Sommige met wat lagere graphics maar veel ook gewoon ultra.

Ik dacht dat ik per se een 1080ti nodig had maar dat blijkt best onzin te zijn.

Games die ik zo kan spelen:

- Fallout 3
- LOL
- Starcraft 2
- Battlefield 4 medium
- Diablo 3

en zo nog een zooi.

Is dit een media push oid? Want de spellen zien er schitterend uit. Wat denken jullie?

[ETHART]

Nee om games uit 2018 te spelen op 4k is de 1080ti gewoon de beste keus, daar gaat de media ook vanuit.

Fallout 3 is dit jaar 10 oud,
Battlefield 4 is dit jaar 5 jaar oud

[ Voor 9% gewijzigd door ETHART op 20-04-2018 22:14 ]

[SgtElPotato]

Om huidige games op 4k te spelen met redelijke settings en normale framerates heb je zeker een 1080ti nodig. De spellen die je speelt zijn redelijk oud en niet zo heel grafisch intensief.

[PilatuS]

Alle spellen die je speelt zijn jaren oud. Pak maar eens Wolfenstein 2 of Far Cry 5. Dan is een 1080Ti geen overbodige luxe.

Edit: Sowieso zal je op 4K met nieuwere games tegen de 4GB limiet aan gaan lopen. Om die reden heb ik mijn GTX980 SLI setup weg gedaan voor een 1080Ti.

[ Voor 38% gewijzigd door PilatuS op 20-04-2018 22:16 ]

[MAX3400]

Heb je de reviews van de Ryzen 2 gelezen op T.net en HWi? Daar is je benchmark om net aan 4K op 60fps op ultra te kunnen spelen.

* MAX3400 speelt Windows Patience op 1440p met een IGP.

[Hahn]

Sommige spellen die je opnoemt zijn letterlijk 10 jaar oud, natuurlijk heb je dáár geen 1080 Ti voor nodig

[PilatuS]

Is dit een media push oid? Want de spellen zien er schitterend uit. Wat denken jullie?

De media kan zeggen wat ze willen, maar ik koop een kaart na het kijken naar benchmarks en of het voor mij nuttig is. Ik ga echt geen andere kaart kopen wanneer het niet nodig is. Voor zover er sprake is van iets als een media push. Hoe kom je er bij dat de media iets aan het pushen is ?

[Tennisbal]

ik begrijp dat de nieuwste games een 1080ti waarderen, maar het verbaast me dat ik met mijn oude r290 heel veel games gewoon op 4k kan spelen. Weliswaar soms op medium maar wel gewoon speelbaar. Nu lijkt het net dat ik per se een 1080ti nodig heb. imo wat geld verspilling

[Hahn]

Tennisbal schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 00:06:
ik begrijp dat de nieuwste games een 1080ti waarderen, maar het verbaast me dat ik met mijn oude r290 heel veel games gewoon op 4k kan spelen. Weliswaar soms op medium maar wel gewoon speelbaar. Nu lijkt het net dat ik per se een 1080ti nodig heb. imo wat geld verspilling

Maar wat verwacht je nou van dit topic? Natuurlijk proberen fabrikanten hun nieuwste spullen te verkopen, dat lijkt me niks geks. En je hebt het volgens mij nog steeds over oude games. Pak een recente zware game en je kan op 4k opeens niet meer zo vloeiend uit de voeten.

[PilatuS]

Als jij genoegen neemt met medium bij oude games heb je die kaart inderdaad niet nodig.

[Fietsbel]

sc2 is 8 jaar oud , diablo 3 ruim 6 jaar..... dat zijn meerdere generaties aan videokaarten die ertussen zitten en je komt nu tot de conclusie dat het prima werkt op een relatief krachtige GPU. Jeetje zeg, dat is inderdaad een schokkende conclusie die niemand zag aankomen. Zou misschien een 1080ti bedoeld zijn voor recente spellen? hmmmzz, dat zou veel te logisch zijn. Ik kijk alvast uit naar de volgende editie van je #lief dagboek.

[ Voor 8% gewijzigd door Fietsbel op 21-04-2018 00:37 ]

[Kadardar]

Om het meeste uit je GTX1080TI te halen moet je DOS games spelen. Anders nutteloos.

Maar pfoe, wat een zware spellen speel je... probeer nu eens een game als Witcher 3 of Far cry 5 en laat ons dan weten hoe goed dat speelde

[PilatuS]

Kadardar schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 00:41:
probeer nu eens een game als Witcher 3 of Far cry 5 en laat ons dan weten hoe goed dat speelde

Dan zet ie de settings lager tot het goed loopt

Ben wel benieuwd wat ie nou bedoelt met het hele media verhaal.

[Tsurany]

Tennisbal schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 00:06:
ik begrijp dat de nieuwste games een 1080ti waarderen, maar het verbaast me dat ik met mijn oude r290 heel veel games gewoon op 4k kan spelen. Weliswaar soms op medium maar wel gewoon speelbaar. Nu lijkt het net dat ik per se een 1080ti nodig heb. imo wat geld verspilling

Als je een spel van 20 jaar oud speelt is 4k nog mogelijk op een onboard GPU.

[d22wth]

Well, als je oude hardware (rond de tijd van jouw games) opzoekt, krijg je te zien ''i7 980x with GTX580''

Ik neem aan dat de GTX580 de ''flagship'' was rond 2010?
Een R9 290 is zo'n 105% sneller dan een GTX580.

Vind je het heel gek dat je kaart die games met gemak op 4k speelt?

Oke, even naar jouw vraag toe: wat bedoel je precies met ''media push''? Het lijkt me niet heel gek dat nvidia/amd het nieuwste van het nieuwste wilt verkopen? Daarnaast presteren oudere kaarten nou eenmaal een stuk(je) slechter dan hun opvolger(s)...

*Offtopic: Een GTX1080Ti in SLI (2x) kan op Ultra Far Cry 5 op 30fps aan (YouTube: Far Cry 5 Pc 8K Resolution GTX 1080 TI SLI Frame Rate Performance Test

[GekkePrutser]

Tennisbal schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:09:
Ik heb sinds kort een LG 4k monitor en heb een R290. Ik verwachtte eigenlijk niks van mijn videokaart maar tot mijn verbazing kan ik aardig wat (oudere) spellen gewoon op 4k spelen. Sommige met wat lagere graphics maar veel ook gewoon ultra.

Ik dacht dat ik per se een 1080ti nodig had maar dat blijkt best onzin te zijn.

Games die ik zo kan spelen:

- Fallout 3
- LOL
- Starcraft 2
- Battlefield 4 medium
- Diablo 3

en zo nog een zooi.

Is dit een media push oid? Want de spellen zien er schitterend uit. Wat denken jullie?

Haha, ik had precies hetzelfde. Ook een (24") LG monitor gekocht, puur voor de mooie tekst.

Toch maar eens een paar games op 4K gezet (heb een GTX970) en wat blijkt: Prima speelbaar. Ik heb de nieuwe Wolfenstein helemaal uitgespeeld op 4K. Pubg ook op 4K (wel op low maar dat deed ik toch al, zie je de andere spelers beter)

Alleen Far Cry 5 heb ik op 2550x1440 moeten zetten anders liep het niet lekker.

Kijk, het was niet allemaal constant 60fps ofzo, maar #care. Het verschil zie ik er zeker wel aan af, ik heb me die hele wolfenstein game zitten vergapen aan de kwaliteit.

[ Voor 3% gewijzigd door GekkePrutser op 21-04-2018 01:01 ]

[beunhaasbaas]

Beste TS ik denk dat je je liet verblinden door de mooie graphics die je nu al ziet met je huidige kaart in combinatie met de bovengenoemde titels. Ik snap niet zo goed wat je nu precies verwacht van dit topic? Echter kan ik gewoon vertellen dat een 1080ti zeker geen mediahype, of push, is. Ik denk dat je het antwoord zelf al weet gezien de reacties hier en je eigen ervaring. Zelf heb ik uiteraar een 1080ti op 2560x1440 en ik moet zeggen, alle nieuwe games van 2017-2018 draaien nóg soepeler dan met mijn oude 980. Zwart op wit en kleur op scherm verslaat een 1080ti natuurlijk bijna alles. Uiteraard reken ik de elite nu even niet mee, hetgeen wat na de 1080ti komt.

/Og gossie vergeet ik mijn hele punt, op 4k gamen deed ik uiteraard ook. Maar ik prefereer fps boven resolutie

[ Voor 8% gewijzigd door beunhaasbaas op 21-04-2018 01:05 ]

[MetalSonic]

Tennisbal schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:09:
Ik heb sinds kort een LG 4k monitor en heb een R290. Ik verwachtte eigenlijk niks van mijn videokaart maar tot mijn verbazing kan ik aardig wat (oudere) spellen gewoon op 4k spelen. Sommige met wat lagere graphics maar veel ook gewoon ultra.

Ik dacht dat ik per se een 1080ti nodig had maar dat blijkt best onzin te zijn.

Games die ik zo kan spelen:

- Fallout 3
- LOL
- Starcraft 2
- Battlefield 4 medium
- Diablo 3

en zo nog een zooi.

Is dit een media push oid? Want de spellen zien er schitterend uit. Wat denken jullie?

starcraft 2 4k? welke grafische settings heb je? en vooral.. welke fps?

[Verwijderd]

Tennisbal schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:09:
Ik heb sinds kort een LG 4k monitor en heb een R290. Ik verwachtte eigenlijk niks van mijn videokaart maar tot mijn verbazing kan ik aardig wat (oudere) spellen gewoon op 4k spelen. Sommige met wat lagere graphics maar veel ook gewoon ultra.

Ik dacht dat ik per se een 1080ti nodig had maar dat blijkt best onzin te zijn.

Games die ik zo kan spelen:

- Fallout 3
- LOL
- Starcraft 2
- Battlefield 4 medium
- Diablo 3

en zo nog een zooi.

Is dit een media push oid? Want de spellen zien er schitterend uit. Wat denken jullie?

Dat is allemaal nogal betrekkelijk. Los van het feit dat jouw spellen al wat ouder zijn.
Draai je ultra instellingen met de nieuwe spellen of de zwaarste spellen die een paar jaar oud zijn (The Witcher 3, Rise of the Tomb Raider) dan heb je echt wel die 1080 Ti nodig en dan nog blijf je niet altijd boven de 60 FPS. Draai je diezelfde spellen met hoge instellingen dan redt de 1080 of de Vega 64 het ook prima. Speel je oudere spellen die niet zoveel eisen dan kan een RX 580 of een GTX 1060 ook nog ver komen en in het geval van GTA 5 redt zelfs een 1050 Ti het nog redelijk goed (gemiddeld boven de 60 FPS met hoge instellingen en 4k).

Sowieso is heel die 4k een beetje een gimmick aangezien het pas echt 4k is als je ook 4k-textures hebt, iets wat zeldzaam is bij spellen. Je mag al blij zijn als er consistent 1080p textures zijn en consistent 1440p textures is volgens mij meestal niet het geval.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2018 02:18 ]

[Kecin]

Ik kon met mijn HTX 970 ook redelijk op 4k spelen zolang je maar niet teveel FPS verwacht (nu is dat voor mij ook geen dealbreaker, tenzij bij een snelle first person shooter).

Sinds een aantal weken de overstap gemaakt naar de 1080 TI Strix en dat merk ik toch echt wel duidelijk. 100+ FPS op Ultra in 4K is geen uitzondering bij spellen die >6 maanden geleden uitkwamen.
Natuurlijk haal ik dat niet overal, maar de algemene look en viewdistance is veel groter in bijv. GTA of PUBG.

[Verwijderd]

Bij wat voor spellen? MoBa's en e-'sport'?
Ik zou de grens leggen rond de 60 FPS en hoge instellingen, als je dat niet haalt dan beter omlaag met de resolutie. Zeer hoge instellingen (1 trapje onder het hoogste) loont soms wel en soms niet, afhankelijk van het spel. Ultra instellingen is eerlijk gezegd 99 op 100 keer bullshit, je ziet het verschil niet maar het belast wel je systeem veel meer.
Met 60 FPS kan je nog redelijk goed spelen, al voelt 80-100 FPS natuurlijk wel beter.

PilatuS schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:15:
Alle spellen die je speelt zijn jaren oud. Pak maar eens Wolfenstein 2 of Far Cry 5. Dan is een 1080Ti geen overbodige luxe.

Edit: Sowieso zal je op 4K met nieuwere games tegen de 4GB limiet aan gaan lopen.

Gelukkig maar, eindelijk eens wat betere textures.
Maar goed, ga van ultra naar hoog (AA bijvoorbeeld) m.u.v. dingen zoals textures en je ziet een gigantisch verschil in FPS terwijl je het verschil niet ziet tijdens het gamen.

[ Voor 67% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2018 08:09 ]

[MazeWing]

Tennisbal schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 00:06:
ik begrijp dat de nieuwste games een 1080ti waarderen, maar het verbaast me dat ik met mijn oude r290 heel veel games gewoon op 4k kan spelen. Weliswaar soms op medium maar wel gewoon speelbaar. Nu lijkt het net dat ik per se een 1080ti nodig heb. imo wat geld verspilling

Het is toch logisch dat je oude games, zeker met lagere settings, op 4k kan spelen.

Quake 3 is prima op de onboard GPU te spelen op 4k met 60fps. Waarom uberhaupt dus een videokaart kopen??

[SomerenV]

Tennisbal schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 00:06:
ik begrijp dat de nieuwste games een 1080ti waarderen, maar het verbaast me dat ik met mijn oude r290 heel veel games gewoon op 4k kan spelen. Weliswaar soms op medium maar wel gewoon speelbaar. Nu lijkt het net dat ik per se een 1080ti nodig heb. imo wat geld verspilling

Nvidia gaat met de promotie van de 1080 (of praktisch elke videokaart) uit van wat er op dat moment speelt qua games. Zo haal ik op mijn 1060 (die wel wat gradaties sneller is dan de 290 van AMD) nog geen 30fps in Far Cry 5 op 4K en die game is best lekker geoptimaliseerd. Daarbij gaat Nvidia ook uit dat je een deftige framerate wilt en mooie graphics, anders koop je geen dure videokaart. Dus ~60fps en graphics op high of hoger. Zelf had ik hiervoor een 280 en die heb ik ingeruild voor een 1060 omdat ik Forza Horizon 3 wilde spelen met alle toeters en bellen op 60fps, iets wat niet lukte op de 280 (en dat was op 1080p, niet eens 4K).

Als je games qua graphics lager moet zetten om het lekker te kunnen spelen op een hogere resolutie dan heb je een videokaart die in de ogen van Nvidia of AMD niet snel genoeg is. Dat wil dan niet zeggen dat jij er niet tevreden mee bent. Om een simpele vergelijking te maken: je kunt een auto kopen die 20 jaar oud is en dat werkt prima. Je kunt overal rijden, hij kan makkelijk 120 rijden en alles werkt. Maar je kunt ook een nieuwe auto kopen en die rijdt toch net wat fijner, heeft wat meer functies, trekt wat sneller op, dat soort dingen. Dat wil niet zeggen dat je een nieuwe auto moet rijden want het is maar net wat je zelf als prima ervaart.

[ Voor 6% gewijzigd door SomerenV op 21-04-2018 09:20 ]

[looyenss]

-

[ Voor 119% gewijzigd door looyenss op 21-04-2018 09:37 ]

[Dekaasboer]

Ik begrijp prima waar de TS vandaan komt. Ik game ook op 4k met een 290x.

Ik had de monitor gekocht voor productiviteit maar het verbaast me hoe goed de kaart nog mee kan.

Ik speel voornamelijk de nieuwe doom, quake en battlefront en wat gta5.

Tuurlijk, niet alles kan op ultra, echter het is vaak goed mogelijk om dicht in de buurt te zitten. Ik neem nu iets meer tijd om de opties te bestuderen, en de impact qua kwaliteit en performance af te wegen.
Zo kunnen eigenlijk altijd de textures op zijn hoogst zonder impact, maar zet ik sommige dingen uit waarbij je het verschil alleen ziet in side by side screenshots maar die wel 15% performance pakken.

[Sissors]

Bij BF1 viel mij persoonlijk op dat ik weinig verschil zag tussen veel grafische instellingen, dus dan kan je redelijk veilig wat naarbeneden bijstellen. Maar de meeste mensen die een 4k scherm kopen om op te gamen, doen dat ook met nieuwere (mooiere) spellen natuurlijk.

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 02:17:
[...]
Sowieso is heel die 4k een beetje een gimmick aangezien het pas echt 4k is als je ook 4k-textures hebt, iets wat zeldzaam is bij spellen. Je mag al blij zijn als er consistent 1080p textures zijn en consistent 1440p textures is volgens mij meestal niet het geval.

Hoe bedoel je dat? Textures kunnen toch niet '4k' of '1080p' zijn? Dat hangt er toch puur vanaf hoe dichtbij je bij een object staat? Als je bij een virtuele boom op 10cm afstand staat, ja dan moet je hoge resolutie textures hebben wil het er mooi uit zien. Sta je op 100m van de virtuele boom dan maakt dat allemaal weinig uit.

[Tennisbal]

Dekaasboer schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 10:28:
Ik begrijp prima waar de TS vandaan komt. Ik game ook op 4k met een 290x.

Ik had de monitor gekocht voor productiviteit maar het verbaast me hoe goed de kaart nog mee kan.

Ik speel voornamelijk de nieuwe doom, quake en battlefront en wat gta5.

Tuurlijk, niet alles kan op ultra, echter het is vaak goed mogelijk om dicht in de buurt te zitten. Ik neem nu iets meer tijd om de opties te bestuderen, en de impact qua kwaliteit en performance af te wegen.
Zo kunnen eigenlijk altijd de textures op zijn hoogst zonder impact, maar zet ik sommige dingen uit waarbij je het verschil alleen ziet in side by side screenshots maar die wel 15% performance pakken.

Dit! Ik heb hem ook voor productiviteit gekocht maar kwam er tot mijn verrassing achter dat ik 80% van de spellen die ik momenteel speel gewoon op 4k kan spelen. Door alle berichten diverse media sites had ik het idee dat het een kansloze zaak was om uberhaupt maar te denken dat ik csgo op max 4k kan spelen. Had verwacht dat ik echt een veel zwaardere kaart nodig zou hebben (ook voor oudere games).

[Fietsbel]

CSGO, oorspronkelijke releasedatum: 21 augustus 2012
Nog een titel die uit het jaar kruik komt. Kortom, de manier van denken ligt bij jezelf, niet door het gepush van de "media". De manier van denken is niet het gevolg van de media maar een gebrek aan eigen inzicht.

Link eens wat "pushende" media, dan kunnen we met je meekijken.

[ Voor 34% gewijzigd door Fietsbel op 21-04-2018 15:08 ]

[Richh]

Ik snap het punt van TS best. Talloze topics bestaan er hier op Tweakers van mensen met een budget van >1500 euro die graag op 4K willen gamen. En dat kan, dan is een 1080Ti wellicht de beste keuze. Het budget is er en je bent klaar voor alle games.

Het punt is alleen dat heel veel gamers helemaal niet de allernieuwste games zoeken en waarschijnlijk ook best kunnen leven met een iets lagere resolutie, framerate of grafische instelling. Maar als je als 'noob' dat nog niet weet en je trekt er het geld wel voor uit, dan ontstaat er een beeld dat je het echt 'nodig' bent.
Mensen die reageren in de advies-topics weten dat je voor 4K ultra nieuwste games een dikke kaart nodig hebt, en het budget is er ook nog. Dan ga je ook niet vragen 'of het een onsje minder kan zijn'. Ik snap het van beide kanten.

Ik denk dat heel veel gamers zelfs nog een vraagteken kunnen zetten bij het algemeen nut van 4K. Ja, als je een 55" TV gebruikt, dan is het heel gaaf. Maar op de 28/32 inch monitoren...
Het zelfde geldt voor wie de verschillen tussen high en ultra echt kan zien. Of tussen 4x of 8x AA. Maarja, dat is natuurlijk wel de verwachting.

Sowieso verbaasd het mij echt ontzettend veel hoeveel aankoopadvies-topics er bestaan waarin helemaal niemand vraagt om de gespeelde games en/of de gewenste resolutie en framerate. "Ik wil een dikke game PC en mijn budget is xxxx".

[ Voor 12% gewijzigd door Richh op 21-04-2018 17:14 ]

[RedHat]

Richh schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 17:11:
Ik snap het punt van TS best. Talloze topics bestaan er hier op Tweakers van mensen met een budget van >1500 euro die graag op 4K willen gamen. En dat kan, dan is een 1080Ti wellicht de beste keuze. Het budget is er en je bent klaar voor alle games.

Het punt is alleen dat heel veel gamers helemaal niet de allernieuwste games zoeken en waarschijnlijk ook best kunnen leven met een iets lagere resolutie, framerate of grafische instelling. Maar als je als 'noob' dat nog niet weet en je trekt er het geld wel voor uit, dan ontstaat er een beeld dat je het echt 'nodig' bent.
Mensen die reageren in de advies-topics weten dat je voor 4K ultra nieuwste games een dikke kaart nodig hebt, en het budget is er ook nog. Dan ga je ook niet vragen 'of het een onsje minder kan zijn'. Ik snap het van beide kanten.

Ik denk dat heel veel gamers zelfs nog een vraagteken kunnen zetten bij het algemeen nut van 4K. Ja, als je een 55" TV gebruikt, dan is het heel gaaf. Maar op de 28/32 inch monitoren...
Het zelfde geldt voor wie de verschillen tussen high en ultra echt kan zien. Of tussen 4x of 8x AA. Maarja, dat is natuurlijk wel de verwachting.

Sowieso verbaasd het mij echt ontzettend veel hoeveel aankoopadvies-topics er bestaan waarin helemaal niemand vraagt om de gespeelde games en/of de gewenste resolutie en framerate. "Ik wil een dikke game PC en mijn budget is xxxx".

Mensen die graag op 4K willen spelen maar het niet erg vinden om hun resolutie naar beneden bij te stellen. Wait wut

[Richh]

RedHat schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 17:27:
[...]

Mensen die graag op 4K willen spelen maar het niet erg vinden om hun resolutie naar beneden bij te stellen. Wait wut

Nouja, hoe nuttig is AA op een 28" 4k scherm? En zie je echt het verschil tussen (very) high en ultra?

[Fietsbel]

Richh schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 17:29:
[...]

Nouja, hoe nuttig is AA op een 28" 4k scherm? En zie je echt het verschil tussen (very) high en ultra?

Dat ligt maar net aan het spel/de textures. Bij sommige spellen zit het verschil alleen in de schaduwen en bij andere zijn er betere textures etc. Of is er een universele setting wat high en ultra bevat, want dan heb ik dat gemist.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 13:21:
Bij BF1 viel mij persoonlijk op dat ik weinig verschil zag tussen veel grafische instellingen, dus dan kan je redelijk veilig wat naarbeneden bijstellen. Maar de meeste mensen die een 4k scherm kopen om op te gamen, doen dat ook met nieuwere (mooiere) spellen natuurlijk.


[...]

Hoe bedoel je dat? Textures kunnen toch niet '4k' of '1080p' zijn? Dat hangt er toch puur vanaf hoe dichtbij je bij een object staat?

Natuurlijk niet. Als ik jou een plaatje geef met 1920*1080 pixels, hoe ga jij daar 4k van maken? Dat is in het optimische scenario dat jij al 1920*1080 hebt waar je niet op hoeft te rekenen. Je kan niet op goed geluk gokken wat die extra pixels zijn, alles wat je kan doen is alle pixels 4 keer plaatsen, ofwel upscalen. Begrijp me niet verkeerd, 4k is leuk maar het is nog niet echt 4k bij spellen.
Sterker nog, waarschijnlijk zou jij het momenteel niet eens soepel kunnen draaien als het wel 4k zou zijn en je mag dan ook wel een extra SSD plaatsen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2018 08:01 ]

[Richh]

Fietsbel schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 17:30:
[...]

Dat ligt maar net aan het spel/de textures. Bij sommige spellen zit het verschil alleen in de schaduwen en bij andere zijn er betere textures etc. Of is er een universele setting wat high en ultra bevat, want dan heb ik dat gemist.

Dat klopt natuurlijk, er zijn altijd uitzonderingen. Maar ik denk dat je bij het gros van de spellen best kan stellen dat het verschil klein is, terwijl het prijsverschil vaak enorm is.

Bijkomstig is vaak de keuze voor Nvidia in plaats van AMD, omdat Nvidia toevallig de krachtigste/duurste kaart aanbiedt.

[ Voor 14% gewijzigd door Richh op 21-04-2018 18:02 ]

[Verwijderd]

Of dat TS wel of niet een goed punt aansneed kunnen we raden aangezien hij het in dat geval onvoldoende articuleerde. Een goed punt zou bijvoorbeeld zijn dat het bullshit is om altijd met ultra instellingen spellen te testen. Je moet dan echter niet komen met lichtdraaiende spelletjes maar met de zwaardere AAA-spellen uit de laatste paar jaar.

Richh schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 17:29:
[...]

Nouja, hoe nuttig is AA op een 28" 4k scherm? En zie je echt het verschil tussen (very) high en ultra?

Nuttig maar minder nuttig dan bij een 24'' HD-scherm. De betere vraag is of dat je kan volstaan met een lagere instelling voor AA. Ja! AA dient als het ware om artefacten die ontstaan ten gevolge van een gebrek aan resolutie te camoufleren.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2018 18:03 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 17:57:
[...]

Natuurlijk niet. Als ik jou een plaatje geef met 1920*1080 pixels, hoe ga jij daar 4k van maken? Dat is in het optimische scenario dat jij al 1920*1080 niet op te rekenen. Je kan niet op goed geluk gokken wat die extra pixels zijn, alles wat je kan doen is alle pixels 4 keer plaatsen, ofwel upscalen. Begrijp me niet verkeerd, 4k is leuk maar het is nog niet echt 4k bij spellen.
Sterker nog, waarschijnlijk zou jij het momenteel niet eens soepel kunnen draaien als het wel 4k zou zijn en je mag dan ook wel een extra SSD plaatsen.

Ja maar we hebben het hier over 3d rendering. Wat betreft het begin scherm zal je gelijk hebben. En los van dingen als schaduwen zal je puur wat betreft textures gelijk hebben, als iets heel dicht bij is. Maar dat is ook al bij full HD zo. Loop maar bij het gemiddelde spel tegen een muur, van nul afstand ziet het er vaak niet geweldig uit. Maar als je op grotere afstand bent heb je echt geen enorm gedetailleerde textures nodig.

[Damic]

MAX3400 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:16:
Heb je de reviews van de Ryzen 2 gelezen op T.net en HWi? Daar is je benchmark om net aan 4K op 60fps op ultra te kunnen spelen.

* MAX3400 speelt Windows Patience op 1440p met een IGP.

whoa gij durft ik gebruik daar een 1950x voor met 2x 7990 anders trekt die dat niet op 4k he

[phpnuker]

kun jij een je monitor aanbevelen? ik zoek een 4k monitor voor mijn desktop

[MAX3400]

phpnuker schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 21:54:
kun jij een je monitor aanbevelen? ik zoek een 4k monitor voor mijn desktop

Hier bijvoorbeeld?
Je vraag klinkt een beetje als een topic-hijack, vandaar...

[CH4OS]

MazeWing schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 08:57:
Quake 3 is prima op de onboard GPU te spelen op 4k met 60fps. Waarom uberhaupt dus een videokaart kopen??

Omdat je in Quake 3 dan net wat hoger en/of verder springt, dankzij de hogere fps? Was iig een reden voor.

MAX3400 schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 21:57:
Hier bijvoorbeeld?
Je vraag klinkt een beetje als een topic-hijack, vandaar...

Is daar CAA niet voor, tegenwoordig? Ik had daar althans mijn 'ik zoek twee monitoren' topic gestart.

[ Voor 39% gewijzigd door CH4OS op 22-04-2018 01:33 ]

[SomerenV]

Richh schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 17:11:
Ik snap het punt van TS best. Talloze topics bestaan er hier op Tweakers van mensen met een budget van >1500 euro die graag op 4K willen gamen. En dat kan, dan is een 1080Ti wellicht de beste keuze. Het budget is er en je bent klaar voor alle games.

Het punt is alleen dat heel veel gamers helemaal niet de allernieuwste games zoeken en waarschijnlijk ook best kunnen leven met een iets lagere resolutie, framerate of grafische instelling. Maar als je als 'noob' dat nog niet weet en je trekt er het geld wel voor uit, dan ontstaat er een beeld dat je het echt 'nodig' bent.
Mensen die reageren in de advies-topics weten dat je voor 4K ultra nieuwste games een dikke kaart nodig hebt, en het budget is er ook nog. Dan ga je ook niet vragen 'of het een onsje minder kan zijn'. Ik snap het van beide kanten.

Ik denk dat heel veel gamers zelfs nog een vraagteken kunnen zetten bij het algemeen nut van 4K. Ja, als je een 55" TV gebruikt, dan is het heel gaaf. Maar op de 28/32 inch monitoren...
Het zelfde geldt voor wie de verschillen tussen high en ultra echt kan zien. Of tussen 4x of 8x AA. Maarja, dat is natuurlijk wel de verwachting.

Sowieso verbaasd het mij echt ontzettend veel hoeveel aankoopadvies-topics er bestaan waarin helemaal niemand vraagt om de gespeelde games en/of de gewenste resolutie en framerate. "Ik wil een dikke game PC en mijn budget is xxxx".

Als je zonder blikken of blozen een hoop geld uitgeeft aan een dure grafische kaart terwijl je er de ballen verstand van hebt dan heb ik eerlijk gezegd weinig medelijden met je. En ja, dat klinkt wat hard, maar even wat benchmarks opzoeken is zo gepiept. Vaak kun je ook nog redelijk oké zoeken op wat recente én wat oudere games. Dan weet je meteen wat je kunt verwachten van welke kaart.

Over het algemeen koop je ook een nieuwe videokaart voor nieuwe games en die wil je dan meestal ook met alle toeters en bellen spelen. Als je vooral oudere games speelt dan kom je doorgaans geen nieuwe high-end kaart. Of je koopt een wat goedkoper model. Zo wilde ik mijn 280X vervangen, dus heb ik wat benchmarks opgezocht en ben toen op de 1060 uitgekomen als beste keuze. Alle pracht en praal in 1080p met ~60fps in veel nieuwe games. Helemaal prima.

Maar daarom wordt er op het forum ook altijd gevraagd welke games iemand wil spelen. Als die persoon aan komt zetten met LoL, CSGO en Battlefield 3 of 4 dan zal niemand een 1080 aan raden maar zullen ze het waarschijnlijk houden bij een 1050ti of 1060. Maar als je nieuwe games noemt, in combinatie met 4K, dan kun je er 100% zeker van zijn dat de keuze valt op een 1080 of misschien een 1070.

Lang verhaal kort: voor nieuwe triple A games heb je een 1080(ti) nodig om het op 4K te spelen met deftige instellingen met ~50/60fps (toch een beetje het minimum voor PC-gaming). Dat heeft niks met een media push te maken, dat is gewoon hoe het is. Voor 1080p is een 1060 of 1070 meer dan voldoende. Zelfs een 1050ti kan voldoende zijn als je wat in wilt leveren op grafische instellingen. Maar 4K vergt gewoon nogal wat power.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 18:21:
[...]

Ja maar we hebben het hier over 3d rendering. Wat betreft het begin scherm zal je gelijk hebben. En los van dingen als schaduwen zal je puur wat betreft textures gelijk hebben, als iets heel dicht bij is. Maar dat is ook al bij full HD zo. Loop maar bij het gemiddelde spel tegen een muur, van nul afstand ziet het er vaak niet geweldig uit. Maar als je op grotere afstand bent heb je echt geen enorm gedetailleerde textures nodig.

Op voldoende grote afstand niet maar je blijft vaak niet op voldoende grote afstand. Het maakt de omgeving 'echter' als je van dichtbij mooie textures ziet. Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik lees ook graag iets als er in het spel iets te lezen is, vaak zag je dan dat dat eveneens in <1080p was.

[dion_b]

Modbreak:

TS, meerdere mensen hebben je al gevraagd om links te posten naar de "media" die je van alles en nogwat beschuldigt. Dat soort onderbouwing hoort in een topicstart - en zonder zulke onderbouwing zijn je uitspraken tendentieus en ongefundeerd. Dit is GoT, niet Fok of Geenstijl. Onderbouw je uitspraken of trek ze terug

Concreter: als er geen relevante links in je volgende post staan gaat dit topic dicht.