Vergeetrecht?

[Verwijderd]

Beste redactie,

Ik heb me net helemaal laten gaan na de zoveelste mening modder mongool, en ben nu eigenlijk klaar met Tweakers als geheel, ga die reactie ook niet aanpassen ook. Als jullie me willen bannen voor wat ik heb gezegd best, maar ik wil eigenlijk m'n account in zn geheel verwijderen, is dat al mogelijk? (is het mij om het even of jullie dat doen of dat ik dit zelf mag/kan)

Dank.

[Dirk]

Je account kan niet worden verwijderd, wel geanonimiseerd, zie hoofdstuk 12 van de Algemene voorwaarden:

12 Opheffen Account

12.1 Het Lid kan zijn Account laten opheffen indien hij niet langer van de Website gebruik wenst te maken. Het Lid dient dit per e-mail aan Tweakers.net kenbaar te maken onder opgave van zijn Inloggegevens.

12.2 Door het Lid geplaatste Content kan bij de opheffing van het Account niet worden verwijderd. Tweakers.net zal de aan het Account gekoppelde persoonsgegevens anonimiseren zodat de Content niet langer naar het Lid herleidbaar zijn.

12.3 Tweakers.net heeft het recht het Account van het Lid op te heffen indien het Lid gedurende twaalf (12) maanden geen gebruik heeft gemaakt van zijn Inloggegevens.

12.4 Tweakers.net en de Crew zijn niet gehouden tot vergoeding van kosten of schade van het Lid in verband met het opheffen van een Account op welke reden dan ook.

[Verwijderd]

Hoi Dirk,

Ten eerste dank voor je reactie.

Ik zal binnenkort even zo'n mail sturen, maar ik wil eigenlijk eerst even iets aankaarten, heel flauw misschien maar kijk even naar dit verhaal:

Vanaf 25 mei 2018 geldt de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). In de AVG is het zogeheten recht op vergetelheid opgenomen. Dit recht houdt in dat een organisatie in een aantal gevallen iemands persoonsgegevens moet wissen als diegene daarom vraagt.

bron

Daar zitten dan wel weer bepaalde voorwaarden aan, zie hier:

Niet meer nodig
De organisatie heeft de persoonsgegevens niet meer nodig voor de doeleinden waarvoor de organisatie ze heeft verzameld of waarvoor de organisatie ze verwerkt.
Intrekken toestemming
De betrokkene heeft eerder (uitdrukkelijke) toestemming gegeven aan de organisatie voor het gebruik van zijn gegevens, maar trekt die toestemming nu in.
... (meer redenen die minder relevant zijn voor mij)

bron

Ben ik dus heel benieuwd of jij kunt onderbouwen dat mijn account nodig is voor het reilen en zeilen van Tweakers? (hoeft niet hier mag ook over de mail)

En volgens mij zou ik dus kunnen zeggen dat ik de toestemming om mijn gegevens te gebruiken intrek, waarbij het geheel ook verwijderd moet worden?

Misschien een puntje voor een volgend .Plan?

Hoe dan ook, graag hoor ik hoe nu verder, want volgens mij heb ik dus het recht om te vragen m'n account volledig te verwijderen, anonimiseren is iets anders.

Dank.

[The Eagle]

Ik vind het wel een interessante vraag eigenlijk.
Weet wel dat jij zaken toegevoegd hebt qua kennis aan het forum (je forumposts) en dat die logischerwijs niet verwijderd kunnen worden. Dat zou van het forum en de onderliggende threads een onsamenhangend en niet kloppend verhaal maken. Maar dat hoeft ook niet, want het gaat in de GDPR om persoonsgegevens. Die kunnen ongetwijfeld wel van het account verwijderd worden - maar je posthistorie niet.

Oftewel: je account blijft bestaan en wordt geanonimiseerd. Een cascaded delete is niet mogelijk.

Maar da's het technische en logische verhaal, hoe het juridisch zit weet ik niet

[Lan Mandragoran]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 13:40:


Hoe dan ook, graag hoor ik hoe nu verder, want volgens mij heb ik dus het recht om te vragen m'n account volledig te verwijderen, anonimiseren is iets anders.

Dank.

Het recht op vergetelheid geldt t.a.v. persoonsgegevens. Als je account wordt geanonimiseerd betreffen het geen persoonsgegevens en geldt het bepaalde in de verordening dus ook niet. Voorwaarde is uiteraard wel dat je gegevens daadwerkelijk worden geanonimiseerd (en dus ook voor Tweakers niet meer te herleiden zijn tot jouw gebruikersnaam).

[blitzkrieg]

Arnoud Engelfriet heeft hier een blog over geschreven.
https://blog.iusmentis.co...-ook-bij-forumdiscussies/

[Verwijderd]

blitzkrieg schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 13:53:
Arnoud Engelfriet heeft hier een blog over geschreven.
https://blog.iusmentis.co...-ook-bij-forumdiscussies/

Intressant verhaaltje, dank voor de link. Aan de ene kant is het dus wel zo dat er posts verwijderd zouden moeten worden, aan de andere kant zijn er dus mogelijkheden voor sites om dit soort verzoeken te pareren.

Ben benieuwd naar de verdere reactie van Tweakers.

[Verwijderd]

Even los van het juridische vraagstuk, waar op Tweakers HQ mensen beter bekend mee zijn. Dit is dus niet beleid of proces, maar waar ik aan denk met V&A in het achterhoofd.

De basis is altijd dat er graag meegewerkt wordt en te zorgen dat verzoeken zo goed mogelijk behandeld worden. Anonimiseren lost het probleem van accountgegevens op. In principe is het volledig verwijderen van vele bijdragen vaak schadelijk voor discussies, maar als iemand kan aangeven waar eventueel nog zaken zijn overgebleven die hij liever niet ziet dan doen we daar in de regel niet moeilijk over.

Echter zijn er natuurlijk ook andere gevallen waar mogelijk problemen zijn. Handel in V&A door oplichters. Mensen die afspraken hebben lopen en dan hun account willen laten verwijderen- wat ook kan al voordat duidelijk is dat het om een oplichter gaat.

Verder heb ik een aantal gevallen gezien waar mensen vooral uit lijken op het veroorzaken van zo veel mogelijk werk en schade uit onvrede. Maar in principe wordt iedereen hetzelfde behandeld.
Aan anonimiseren wordt voldaan zo lang er geen lopende V&A- situatie is.

Hoe de lijnen precies binnen Tweakers gaan lopen dat weten anderen beter dan ik, maar ik wil wel ook even op deze bijdrage wijzen:
https://www.security.nl/p...pie+ID+worden+gevraagd%3F

Ofwel, het is mogelijk om aan een verzoek alleen te voldoen als de persoon zelf langskomt en een kopie ID achterlaat. Dat is in ieder geval iets waar ik zelf aan denk mocht er serieus een probleem zijn met eventueel nog niet duidelijke oplichting in V&A of als het duidelijk met een doel tot schade is of gedachte dat een nieuw account wél weer kan na een ban als het verwijderverzoek is geweest.

Maar... Dat zijn extremen... Zoals gezegd, in basis waren, zijn en worden we niet de moeilijkste. Waar mogelijk kijken we graag wat mogelijk is, en worden ook her en der posts verwijderd als dat gevraagd wordt en het de discussie / archief niet schaadt.

[Room42]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 14:31:
[...] Ofwel, het is mogelijk om aan een verzoek alleen te voldoen als de persoon zelf langskomt en een kopie ID achterlaat. [...]

Hoe is een kopie van mijn ID een bewijs dat ik ik ben? Tweakers heeft (als ik geen abonnee was geweest, maar zelfs die iDeal-betaling hoeft niet van mijn kaart te zijn) geen real life gegevens van mij, op mijn e-mailadres na. Dat lijkt me dan ook de enige echte methode van verifiëren dat dit mijn account is.

[ Voor 6% gewijzigd door Room42 op 20-04-2018 22:31 ]

[Verwijderd]

Room42 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:28:
[...]

Hoe is een kopie van mijn ID een bewijs dat ik ik ben? Tweakers heeft (als ik geen abonnee was geweest, maar zelfs die iDeal-betaling hoeft niet van mijn kaart te zijn) geen real life gegevens van mij, op mijn e-mailadres na. Dat lijkt me dan ook de enige echte methode van verifiëren dat dit mijn account is.

Dat zal vastgesteld moeten worden op het moment dat je langskomt. Zoals ik al zeg: langskomen.

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 14:31:
Ofwel, het is mogelijk om aan een verzoek alleen te voldoen als de persoon zelf langskomt en een kopie ID achterlaat.

Maar dan wordt er waarschijnlijk een kopie van het ID opgeslagen of worden er wat gegevens van overgenomen, zodat je daarvoor weer een verwijderverzoek moet indienen
Een probleem bij websites is dat een ID niet bewijst dat een account van jou is (bij jou misschien wel, maar bij olivierh waarschijnlijk niet). Het kunnen inloggen op een account is daarvoor wel een sterke aanwijzing. Ik zie niet waarom je ter identificatie niet gewoon een direct message kunt sturen.
Een gebruikersvriendelijk, effectief en misbruikongevoelig verwijderproces zou kunnen zijn om het account eerst 3 maanden ontoegankelijk te maken, en daarna de gegevens te verwijderen. Mocht er van oplichting sprake zijn, zal dat binnen die 3 maanden wel blijken. Als iemand geen direct messages heeft gestuurd of in V&A iets heeft verkocht, kan het account ook direct weg zonder de 3 maanden af te wachten.

[jeanj]

Het gaat erom om de identiteit van degene die het verzoek doet vast te stellen en vast te leggen, niet om te bewijzen dat jij degene van het account bent.

Als ik je account kaap en een verzoek tot verwijdering via dm doe, dan kan tweakers niet zien dat jij het niet bent. Als ik kwaad in de zin heb, kom ik niet even naar tweakers en laat een bewijs achter....

[Verwijderd]

Omwille van het hele V&A verhaal (wat niet van toepassing is maargoed) laat ik het voor nu maar even, als ik er over een paar weken nog aan denk zal ik een officieel verzoek doen. Vind het verder ook een beetje overdreven om langs te moeten gaan bij het Tweakers kantoor dus als ze dat uiteindelijk van me verwachten dan bedenk ik wel wat anders.

Al met al heb ik ook behalve het V&A verhaal nog steeds niet een goeie reden gehoord waarom het verwijderen niet kan, iemand van Tweakers nog een laatste antwoord op het "juridische vraagstuk"?

[Verwijderd]

Ik ben ondertussen, een paar maanden later, heel benieuwd of ik al vergeten mag worden?

Ook een beetje lomp dat er überhaupt niet meer is gereageerd op de laatste vraag?

Graag hoor ik van een moderator hoe nu verder?...

Als ik niets hoor dan kan ik het zelf ook regelen hoor?

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2018 19:16 ]

[Orion84]

Sinds eind mei is er in het kader van GDPR een nieuwe procedure voor het opheffen van accounts. Zie https://tweakers.net/info/algemene-voorwaarden/privacy/ voor meer info onder het kopje “inzage, correctie en verwijdering”

@Ginz kan je daar het fijne van vertellen.

Ik heb dit topic ook even op de juiste plek gezet. Dit heeft niets met de redactie te maken en wellicht dat het daardoor in april ook over het hoofd is gezien door degenen die hier wel over gaan.

[ Voor 26% gewijzigd door Orion84 op 06-08-2018 19:22 ]

[Verwijderd]

Mooi om te zien dat dit nu een optie is, echter ga ik (zoals het betreffend persgroep formulier vraagt) natuurlijk niet een foto van m'n identiteits-bewijs sturen naar de persgroep?!?!?!?! dat is uitermate overdreven, en sowieso hebben jullie die niet nodig.

Het hele eieren eten is dat ik vergeten wil worden, dat betekend dus absoluut niet dat ik de persgroep mijn nog niet bekende persoonsgegevens wil overhandigen... hoe moeilijk kan het zijn een account te verwijderen zeg...?

Ik heb het formulier ingevuld minus die scan van m'n ID, met een screenshot van deze reactie, dat zou wat mij betreft moeten volstaan, zo niet ben ik zeker bereid even contact op te nemen met m'n rechtsbijstand verzekering en dit uit te vechten.

[Ginz]

Verwijderd schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 19:31:
Mooi om te zien dat dit nu een optie is, echter ga ik (zoals het betreffend persgroep formulier vraagt) natuurlijk niet een foto van m'n identiteits-bewijs sturen naar de persgroep?!?!?!?! dat is uitermate overdreven, en sowieso hebben jullie die niet nodig.

Foto mag je afschermen, net zoals jouw BSN-nummer.

Het hele eieren eten is dat ik vergeten wil worden, dat betekend dus absoluut niet dat ik de persgroep mijn nog niet bekende persoonsgegevens wil overhandigen... hoe moeilijk kan het zijn een account te verwijderen zeg...?

Ik begrijp jouw gedachte, maar de Persgroep, onze moedermaatschappij, heeft deze procedure opgezet voor alle onderdelen, in samenwerking met zowel interne als externe GDPR/AVG-experts. En we zijn zeker niet over één nacht ijs gegaan. Wij (de Persgroep) zijn van mening dat dit de juiste manier van implementatie is.

Ik heb het formulier ingevuld minus die scan van m'n ID, met een screenshot van deze reactie, dat zou wat mij betreft moeten volstaan, zo niet ben ik zeker bereid even contact op te nemen met m'n rechtsbijstand verzekering en dit uit te vechten.

Ik zou zeker contact opnemen met jouw rechtsbijstand, als jij het niet eens bent met deze procedure.

Deze wet en regelgeving is zo nieuw dat elk bedrijf het heeft geïmplementeerd op de manier waarvan zij denkt dat het goed is. Er is namelijk ook geen jurisprudentie waar naar verwezen kan worden.

[pedorus]

Deze specifieke casus is al wel een standaardvraag:

quote: https://autoriteitpersoon...ten/recht-op-vergetelheid

Mag ik als organisatie een kopie van een identiteitsbewijs vragen wanneer iemand vraagt zijn persoonsgegevens te wissen?
Dat is afhankelijk van het specifieke geval. Soms mag dat wel, maar in veel gevallen kunt u de identiteit van betrokkene ook controleren op een minder vergaande manier. Zo kan bijvoorbeeld de betrokkene zijn account bij een webshop verwijderen door in te loggen en dan aan te geven dat hij zijn gegevens wil verwijderen.

Het inloggen is dan genoeg om te bewijzen dat het de betrokkene zelf is, die het verzoek doet. Het opvragen van een kopie van het identiteitsbewijs is in dat geval een bovenmatige gegevensverwerking en dat mag niet. Kijk dus eerst altijd of er een andere, minder vergaande manier is om iemand te identificeren dan het vragen om een kopie van een identiteitsbewijs.

[Room42]

pedorus schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 23:03:
Deze specifieke casus is al wel een standaardvraag:

[...]

Dit is precies wat ik bedoel. Zoals ik al aangaf heeft Tweakers helemaal niks aan mijn ID omdat daar allemaal gegevens op staan die 100% nieuw voor ze zijn. Die zeggen dus helemaal niks.

Het wordt volgens mij vaak enkel als drempel gebruikt, @Ginz. Nu zie ik wel dat het formulier van de Persgroep generiek is voor al hun merken, dus wellicht wordt daar soepel mee omgegaan, dat weet ik niet.

[ Voor 23% gewijzigd door Room42 op 06-08-2018 23:32 ]

[nino_070]

Room42 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 23:28:
[...]

Dit is precies wat ik bedoel. Zoals ik al aangaf heeft Tweakers helemaal niks aan mijn ID omdat daar allemaal gegevens op staan die 100% nieuw voor ze zijn. Die zeggen dus helemaal niks.

Het wordt volgens mij vaak enkel als drempel gebruikt, @Ginz. Nu zie ik wel dat het formulier van de Persgroep generiek is voor al hun merken, dus wellicht wordt daar soepel mee omgegaan, dat weet ik niet.

Inderdaad, alleen lijkt het me dat Ginz dit ook maar voorgeschoteld heeft gekregen door de “experts” van De Persgroep. Dat laat onverlet dat in dit geval het gebruik van een identiteitsbewijs compleet onverdedigbaar is. Tijd om de procedures te wijzigen lijkt me dus.

ik vind het ergens trouwens wel sneu dat volwassenen kerels stennis schoppen op een forum en vervolgens hun account verwijderen omdat de gemoederen hoog oplopen in een discussie over processoren. Kom op zeg, get over it. De een is het met je eens, de ander oneens. Van beide kanten, qua fanatisme en verdraagzaamheid lijkt het wel op het Ado stadion als ik die discussie zo teruglees.

[Raven]

pedorus schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 23:03:
Deze specifieke casus is al wel een standaardvraag:

[...]

"Het inloggen is dan genoeg om te bewijzen dat het de betrokkene zelf is,"

En stel nou dat iemand zijn/haar account is gehacked (al dan niet door gelekte userdatabase), dan hoop ik dat er dan ook wordt gekeken of er wordt ingelogd vanaf een bekend IP-adres(?).

[Mx. Alba]

Raven schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 10:48:
[...]

"Het inloggen is dan genoeg om te bewijzen dat het de betrokkene zelf is,"

En stel nou dat iemand zijn/haar account is gehacked (al dan niet door gelekte userdatabase), dan hoop ik dat er dan ook wordt gekeken of er wordt ingelogd vanaf een bekend IP-adres(?).

Dat IP-adres behoort ook tot de persoonsgegevens die vanaf dan vergeten moeten worden, natuurlijk.

Dus stel dat iemand jouw account hackt en verwijdering aanvraagt, dan ben je je account en alles wat erbij hoort kwijt en de dader is op geen enkele manier op te sporen.

[Raven]

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 11:15:
[...]


Dat IP-adres behoort ook tot de persoonsgegevens die vanaf dan vergeten moeten worden, natuurlijk.

Natuurlijk, maar ik bedoel ter controle tijdens het verwerken van het verwijderverzoek.

[Philip Ross]

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 11:15:
[...]


Dat IP-adres behoort ook tot de persoonsgegevens die vanaf dan vergeten moeten worden, natuurlijk.

Dus stel dat iemand jouw account hackt en verwijdering aanvraagt, dan ben je je account en alles wat erbij hoort kwijt en de dader is op geen enkele manier op te sporen.

Er zou bijvoorbeeld een bevestigingsmail naar het bij het account horende email adress gestuurd kunnen worden. Dat is ook voldoende om een account aan te maken dus zou het voldoende moeten zijn om het te verwijderen.

Als iemand toegang heeft tot jouw email en account dan is het verwijderren van een tweakers account niet het grootste probleem.

[Mx. Alba]

Philip Ross schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 11:58:
[...]


Er zou bijvoorbeeld een bevestigingsmail naar het bij het account horende email adress gestuurd kunnen worden. Dat is ook voldoende om een account aan te maken dus zou het voldoende moeten zijn om het te verwijderen.

Als iemand toegang heeft tot jouw email en account dan is het verwijderren van een tweakers account niet het grootste probleem.

Ah, dat is inderdaad een goede oplossing. Bij vergeet-aanvraag bevestiging via het geregistreerde emailadres.

[Verwijderd]

Denk met name de opmerking ga maar naar je rechtsbijstand een vreemde gang van zaken is.

Als tweakers van mening is dat deze je ID mag vragen bij opheffen van je account moeten ze dat ook duidelijk aan kunnen tonen dat dit mag van de wet. En niet zoals nu de gebruiker het werk maar laten doen. Het brengt een gebruiker in bijna een onmogelijke positie omdat hij wil opzeggen maar geen id wil leveren omdat dat niet nodig is. En dus niet op kan zeggen. Denk dat als je via inlog en ip controleert je fraude al voor een meerdere deel hebt ondervangen.

[emnich]

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 11:15:
[...]


Dat IP-adres behoort ook tot de persoonsgegevens die vanaf dan vergeten moeten worden, natuurlijk.

Dus stel dat iemand jouw account hackt en verwijdering aanvraagt, dan ben je je account en alles wat erbij hoort kwijt en de dader is op geen enkele manier op te sporen.

Het is prima te verdedigen dat je dat IP nog enige tijd bewaard, die hoeft helemaal niet direct verwijderd te worden.

[naitsoezn]

Een acount op Tweakers is meer dan een account waarmee je een paar forum-posts maakt. V&A is daar bv ook onderdeel van, dus je zult het liefst altijd een menselijke tussenkomst willen hebben om te controleren of alles wat met het betreffende account te maken heeft (bv lopende transacties) wel netjes afgesloten is. Automatisch via knopjes, linkjes en/of mailtjes lijkt me dus niet gewenst.

[ Voor 10% gewijzigd door naitsoezn op 07-08-2018 14:30 ]

[Verwijderd]

Je kan er natuurlijk een paar dagen (weken) huisvlijt tegen aan gooien: ga al je posts handmatog af en verwijder zelf de content....

[DukeBox]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 12:11:
ga al je posts handmatig af en verwijder zelf de content....

Is niet altijd mogelijk bijv. wanneer een topic gesloten is.

[Snowdog]

naitsoezn schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 12:03:
Een acount op Tweakers is meer dan een account waarmee je een paar forum-posts maakt. V&A is daar bv ook onderdeel van, dus je zult het liefst altijd een menselijke tussenkomst willen hebben om te controleren of alles wat met het betreffende account te maken heeft (bv lopende transacties) wel netjes afgesloten is.

Weet niet precies op wie je reageert, maar voor menselijke tussenkomst is natuurlijk geen paspoortscan benodigd. Ik vind het zelf ook wel een beetje raar dat een paspoortscan bendogid is, aangezien jullie helemaal niet weten welk paspoort bij welk account hoort. Een bevestigingsemail sturen (na menselijke tussenkomst) zou zoals eerder voorgesteld logischer zijn dan een paspoortscan (imo).

[FrietzakNL]

Het geheel verwijderen van je account is geen recht dat je hebt volgens het AVG/GDPR. Binnen deze wet staat enkel beschreven dat een organisatie je persoonsgegevens moet verwijderen indien je hierom vraagt. Nadat dit verzoek is gedaan heeft een organisatie maximaal 4 weken de tijd om hier gehoor aan te geven.

Er zijn een aantal uitzonderingsregels waardoor een organisatie je verzoek ongegrond kan verklaren en er dus geen gehoor aan hoeft te geven. Echter is dit niet van sprake bij Tweakers.

De uitzonderingen zijn dan ook als volgt: (bron AP)
"

• De verwerking is noodzakelijk om het recht op vrijheid van meningsuiting en informatie uit te oefenen. Daarmee doet de AVG recht aan het principe dat privacy en vrijheid van meningsuiting gelijkwaardige grondrechten zijn.
• De organisatie verwerkt de gegevens omdat er een wettelijke verplichting is om dat te doen.
• De organisatie verwerkt de gegevens om openbaar gezag of een (wettelijk vastgelegde) taak van algemeen belang uit te oefenen.
• De organisatie verwerkt de gegevens voor een taak van algemeen belang op het gebied van de volksgezondheid.
• De organisatie moet de gegevens in het algemeen belang archiveren.
• De gegevens zijn noodzakelijk voor een rechtsvordering.

"

De manier waarop Tweakers (persgroep) nu omgaat met het kunnen indienen van zo'n verzoek is ook niet toegestaan, zoals eerder al werd gezegd.

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 12:11:
Je kan er natuurlijk een paar dagen (weken) huisvlijt tegen aan gooien: ga al je posts handmatog af en verwijder zelf de content....

Dit zul je waarschijnlijk toch sowieso handmatig moeten doen aangezien deze post niet vallen onder de categorie persoonsgegevens en dus ook niet vallen onder deze wet.

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 12:01:
Denk met name de opmerking ga maar naar je rechtsbijstand een vreemde gang van zaken is.
...

Hier ben ik het dan weer niet geheel mee eens. Uiteraard is het een stap die je pas wilt ondernemen indien het niet lukt met de organisatie. Echter het beleid dat veel grote organisaties hebben met betrekking tot dit onderwerp maakt het voor individuen erg lastig om hun gelijk te krijgen. Hiermee wil ik uiteraard niet zeggen dat dit ook de gang van zaken bij Tweakers is.

[Room42]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 12:11:
Je kan er natuurlijk een paar dagen (weken) huisvlijt tegen aan gooien: ga al je posts handmatog af en verwijder zelf de content....

Nee, hoor. Dan krijg je gewoon een ban. Ik weet dit.

[Qwerty-273]

FrietzakNL schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 14:00:
Er zijn een aantal uitzonderingsregels waardoor een organisatie je verzoek ongegrond kan verklaren en er dus geen gehoor aan hoeft te geven. Echter is dit niet van sprake bij Tweakers.

Juist wel van toepassing als er een verdenking van oplichting in V&A is. Dus noodzakelijk voor een rechtsvordering.

De manier waarop Tweakers (persgroep) nu omgaat met het kunnen indienen van zo'n verzoek is ook niet toegestaan, zoals eerder al werd gezegd.

Het is de procedure die ingesteld is door de Persgroep, op advies van de experts aldaar. Van toepassing op alle merken en delen die onder de Persgroep vallen. Het is op het eerste gezicht ook meer gericht op de andere merken dan T.net (denk aan het verwijderen van een abonnee geschiedenis bij een krant/tijdschrift waar je in de loop van de jaren meerdere keren een abonnement op hebt genomen die allemaal onder andere UID's zijn geregistreerd). Dan vraag je juist met je identiteitsbewijs om alle entries van deze unieke J. Smit te verwijderen, zonder dat je een specifiek account aangeeft. Bij T.net is het net andersom, je wilt de persoonsgegevens die gelinkt zijn aan een bepaald account verwijderen, zodat het niet meer te herleiden is aan wie het account toe behoord heeft. Een identiteitsbewijs (zonder BSN en foto zoals Ginz ook al aangeeft) lijkt mij daar inderdaad niet 100% de manier voor, een manier om de toegang tot het account te verifiëren is een betere manier, echter moet dat dan wel op zo'n manier gebeuren dat voorkomen wordt dat deze procedure gestart wordt door een hack of een keer vergeten om uit te loggen op een gedeelde computer. Het registratie e-mail adres is ook lastig, zeker bij de accounts die langer bestaan zal het merendeel geen toegang meer hebben tot het originele registratie adres.

Dit zul je waarschijnlijk toch sowieso handmatig moeten doen aangezien deze post niet vallen onder de categorie persoonsgegevens en dus ook niet vallen onder deze wet.

De gegevens in een post die te herleiden zijn naar een persoon zijn WEL persoonsgegevens. Dus stel dat je in een topic ooit aangegeven hebt Henk te heten of bij organisatie X op de helpdesk gewerkt te hebben of op dag x jarig te zijn, dan moeten die gegevens wel geanonimiseerd worden. Dat is dan ook het intensieve deel van zo'n verzoek bij T.net.

[FrietzakNL]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 14:53:
[...]

Juist wel van toepassing als er een verdenking van oplichting in V&A is. Dus noodzakelijk voor een rechtsvordering.

Oké, dit klopt zeker. Ik had het dan ook over de normale gang van zaken en hierbij ga ik er van uit dat het niet de normale gang van zaken is dat iedereen een oplichter is. Het mag dan ook geen excuus zijn om je gegevens niet te verwijderen omdat je mogelijk een oplichter zou kunnen zijn. Enkel als er een verband zit tussen de persoon en een oplichtingszaak (of andere juridische kwestie) zou er besloten kunnen worden om de gegevens nog even vast te houden.

Qwerty-273 schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 14:53:
[...]

Het is de procedure die ingesteld is door de Persgroep, op advies van de experts aldaar. Van toepassing op alle merken en delen die onder de Persgroep vallen. Het is op het eerste gezicht ook meer gericht op de andere merken dan T.net (denk aan het verwijderen van een abonnee geschiedenis bij een krant/tijdschrift waar je in de loop van de jaren meerdere keren een abonnement op hebt genomen die allemaal onder andere UID's zijn geregistreerd). Dan vraag je juist met je identiteitsbewijs om alle entries van deze unieke J. Smit te verwijderen, zonder dat je een specifiek account aangeeft. Bij T.net is het net andersom, je wilt de persoonsgegevens die gelinkt zijn aan een bepaald account verwijderen, zodat het niet meer te herleiden is aan wie het account toe behoord heeft. Een identiteitsbewijs (zonder BSN en foto zoals Ginz ook al aangeeft) lijkt mij daar inderdaad niet 100% de manier voor, een manier om de toegang tot het account te verifiëren is een betere manier, echter moet dat dan wel op zo'n manier gebeuren dat voorkomen wordt dat deze procedure gestart wordt door een hack of een keer vergeten om uit te loggen op een gedeelde computer. Het registratie e-mail adres is ook lastig, zeker bij de accounts die langer bestaan zal het merendeel geen toegang meer hebben tot het originele registratie adres.

Ik begrijp waar deze manier vandaan komt vanuit de persgroep, echter deze manier is niet van toepassing op Tweakers. Over hoe een verwijderingsverzoek in gang gezet kan worden zijn vast meerdere manieren op te verzinnen. Zo ben ik het zeker met je eens dat het niet moet kunnen dat een gehackt account makkelijk te verwijderen is.

Qwerty-273 schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 14:53:
[...]
De gegevens in een post die te herleiden zijn naar een persoon zijn WEL persoonsgegevens. Dus stel dat je in een topic ooit aangegeven hebt Henk te heten of bij organisatie X op de helpdesk gewerkt te hebben of op dag x jarig te zijn, dan moeten die gegevens wel geanonimiseerd worden. Dat is dan ook het intensieve deel van zo'n verzoek bij T.net.

Hmm ja dat is zeker een goed punt, ook eigenlijk totaal niet bij nagedacht. Dit maakt het dan ook wel weer een interessant vraagstuk. Het kan namelijk zo zijn dat een gebruiker meerdere duizende forumposts heeft en het doorspitten van dit kost gewoon zeer veel werk. Het zomaar verwijderen is ook geen optie wegens de mogelijkheid dat een discussie dan stuk loopt of hele topics niet meer leesbaar zijn doordat er veel informatie kan missen.

Ik vraag me dan ook af of er wel van Tweakers verwacht kan worden dat zij alle forumposts door gaan spitten om het de persoonsgegevens te verwijderen. Misschien (geen idee of het voldoende is) is het wel een optie om de gebruiker forumposts te laten tonen waarin hij/zei gegevens verwijderd wilt hebben.

[jmzeeman]

FrietzakNL schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:17:
[...]

Ik vraag me dan ook af of er wel van Tweakers verwacht kan worden dat zij alle forumposts door gaan spitten om het de persoonsgegevens te verwijderen. Misschien (geen idee of het voldoende is) is het wel een optie om de gebruiker forumposts te laten tonen waarin hij/zei gegevens verwijderd wilt hebben.

De GDPR/AVG gaat over bestanden van persoonsgegevens wat gedefinieerd is als een "gestructureerd geheel van persoonsgegevens die volgens bepaalde criteria toegankelijk zijn, ongeacht of dit geheel gecentraliseerd of gedecentraliseerd is dan wel op functionele of geografische gronden is verspreid". Volgens mij vallen forum posts waar je toevallig is een keer wat over jezelf weggeeft daar niet echt onder. Je kan niet zomaar ergens je persoonsgegevens zelf dumpen zonder dat de ontvanger weet dat dit persoonsgegevens zijn en dan maar verwachten dat anderen jouw troep gaan opruimen. Volgens mij moet er toch echt actief verzameld worden. Maar ja voorlopig is er niemand die met zekerheid kan zeggen hoe je dit moet uitleggen.

[Mx. Alba]

Wat ik me trouwens afvraag bij verwijdering... Als iemand op het forum een bericht van iemand anders quote, of een user met @ mentiont, dan staat daar natuurlijk ook de nickname in. Wordt dat ook geanonimiseerd?

FrietzakNL schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:17:
Oké, dit klopt zeker. Ik had het dan ook over de normale gang van zaken en hierbij ga ik er van uit dat het niet de normale gang van zaken is dat iedereen een oplichter is. Het mag dan ook geen excuus zijn om je gegevens niet te verwijderen omdat je mogelijk een oplichter zou kunnen zijn. Enkel als er een verband zit tussen de persoon en een oplichtingszaak (of andere juridische kwestie) zou er besloten kunnen worden om de gegevens nog even vast te houden.

Het zou me niet verbazen als bij verwijderingsverzoeken wel degelijk een veel hoger dan gemiddeld percentage shady figuren zit... Maar verder heb je volgens mij gelijk.

Ik begrijp waar deze manier vandaan komt vanuit de persgroep, echter deze manier is niet van toepassing op Tweakers. Over hoe een verwijderingsverzoek in gang gezet kan worden zijn vast meerdere manieren op te verzinnen. Zo ben ik het zeker met je eens dat het niet moet kunnen dat een gehackt account makkelijk te verwijderen is.

Ook hier ben ik het mee eens. En zoals eerder geopperd: het verwijderen van een gehackt Tweakers account is heel makkelijk te voorkomen door een extra authenticatie via email in te bouwen.

Hmm ja dat is zeker een goed punt, ook eigenlijk totaal niet bij nagedacht. Dit maakt het dan ook wel weer een interessant vraagstuk. Het kan namelijk zo zijn dat een gebruiker meerdere duizende forumposts heeft en het doorspitten van dit kost gewoon zeer veel werk. Het zomaar verwijderen is ook geen optie wegens de mogelijkheid dat een discussie dan stuk loopt of hele topics niet meer leesbaar zijn doordat er veel informatie kan missen.

Ik vraag me dan ook af of er wel van Tweakers verwacht kan worden dat zij alle forumposts door gaan spitten om het de persoonsgegevens te verwijderen. Misschien (geen idee of het voldoende is) is het wel een optie om de gebruiker forumposts te laten tonen waarin hij/zei gegevens verwijderd wilt hebben.

Plus dus nog quotes en mentions, zoals ik boven in deze reactie al aanhaalde...

Nou voorziet de AVG ook in de mogelijkheid om al je gegevens op te vragen. In hoeverre is het een optie om een user die vergeten wil worden de optie te bieden om al hun postgeschiedenis op te sturen zodat hen zelf kan kiezen wat ermee gedaan moet worden? Indien hen dat niet wil dan hoef je wat mij betreft niet zelf alles uit te pluizen.

[Sméagol]

naitsoezn schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 12:03:
Een acount op Tweakers is meer dan een account waarmee je een paar forum-posts maakt. V&A is daar bv ook onderdeel van, dus je zult het liefst altijd een menselijke tussenkomst willen hebben om te controleren of alles wat met het betreffende account te maken heeft (bv lopende transacties) wel netjes afgesloten is. Automatisch via knopjes, linkjes en/of mailtjes lijkt me dus niet gewenst.

Tuurlijk, als dit wél het geval is.
Als dit niet het geval is, is een automatische check voldoende lijkt me?

[Qwerty-273]

FrietzakNL schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:17:
Misschien (geen idee of het voldoende is) is het wel een optie om de gebruiker forumposts te laten tonen waarin hij/zei gegevens verwijderd wilt hebben.

Volgens mij is dat ook de huidige gang van zaken om te vragen aan de gebruiker welke forumposts informatie bevatten die geanonimiseerd moet worden. Dan leg je het balletje daar voor het uitzoekwerk, en dan hoef je dan alleen nog maar de aangeleverde posts door te nemen. En eventueel met een script de database door naar alle quotes en mentions door derden.

Het strikte invulformulier van de Persgroep is natuurlijk maar de start, daarna kom je bij T.net zelf uit waar je directer contact hebt over het daadwerkelijk anonimiseren.

[Mx. Alba]

Of een nog leukere casus... Ene JanVisser89 registreert zich in 2000 bij Tweakers. In 2010 vraagt hij een nickchange aan naar AnonTweaker123. Vervolgens in 2018 vraagt AnonTweaker123 om "vergeten" te worden. Worden dan ook mentions van JanVisser89 aangepakt, wat toevallig zijn echte naam en geboortejaar zijn?

[FrietzakNL]

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:35:
Wat ik me trouwens afvraag bij verwijdering... Als iemand op het forum een bericht van iemand anders quote, of een user met @ mentiont, dan staat daar natuurlijk ook de nickname in. Wordt dat ook geanonimiseerd?

Persoonlijk denk ik niet dat het noodzakelijk is om dit te anonimiseren aangezien het een post van iemand anders is. De nickname van iemand is dan wel een persoonsgegeven maar wordt door iemand anders gebruikt om een punt/mening/bijdrage te leveren.

Even als voorbeeld. Als ik in een post een naam van een willekeurig iemand noem omdat deze persoon binnen de discussie past hoef je die naam niet te verwijderen. Als deze naam wel onder de wet valt zou je zelfs een hele procedure moeten opstellen met daarin hoelang die naam getoond wordt voordat het verwijderd wordt.

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:35:
Het zou me niet verbazen als bij verwijderingsverzoeken wel degelijk een veel hoger dan gemiddeld percentage shady figuren zit... Maar verder heb je volgens mij gelijk.

Ik ben bang dat die kans inderdaad erg groot is maar toch is het geen geldig argument om alles op te slaan.

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:35:
Ook hier ben ik het mee eens. En zoals eerder geopperd: het verwijderen van een gehackt Tweakers account is heel makkelijk te voorkomen door een extra authenticatie via email in te bouwen.

Vast, maar ook hier zullen nadelen aan vast zitten. Ik denk dat het daarom zeker goed is als er een keer goed over nagedacht wordt.

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:35:Nou voorziet de AVG ook in de mogelijkheid om al je gegevens op te vragen. In hoeverre is het een optie om een user die vergeten wil worden de optie te bieden om al hun postgeschiedenis op te sturen zodat hen zelf kan kiezen wat ermee gedaan moet worden? Indien hen dat niet wil dan hoef je wat mij betreft niet zelf alles uit te pluizen.

Zover ik weet is dit toch al mogelijk binnen Tweakers met de standaard zoekmethode?

Sméagol schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:45:
[...]

Tuurlijk, als dit wél het geval is.
Als dit niet het geval is, is een automatische check voldoende lijkt me?

Voldoende misschien wel maar of het ook gewenst is, is natuurlijk een andere zaak. De afweging van het handmatig controleren of automatisch controleren kan alleen Tweakers bepalen aangezien zij weten hoeveel werk het kost.

[Raven]

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 16:00:
Of een nog leukere casus... Ene JanVisser89 registreert zich in 2000 bij Tweakers. In 2010 vraagt hij een nickchange aan naar AnonTweaker123. Vervolgens in 2018 vraagt AnonTweaker123 om "vergeten" te worden. Worden dan ook mentions van JanVisser89 aangepakt, wat toevallig zijn echte naam en geboortejaar zijn?

Volgens mij kan dat alleen gedaan worden door iemand met directe database toegang om een search&replace uit te voeren, zelfde geld voor quotes. Dat is van wat ik mij herinner over dergelijke vragen (het is al eens voorbij gekomen de afgelopen jaren) iets dat niet zomaar gedaan wordt.

[Ginz]

Met betrekking tot de mentions en de quotes volgen wij Arnoud Engelfriet

https://blog.iusmentis.co...-ook-bij-forumdiscussies/

[Tom]

Mx. Alba schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 15:35:

Ook hier ben ik het mee eens. En zoals eerder geopperd: het verwijderen van een gehackt Tweakers account is heel makkelijk te voorkomen door een extra authenticatie via email in te bouwen.

Mwa, ik vind je ID opsturen ook nergens op slaan, maar bovenstaande is ook wat kort door de bocht. Als ik iemand z'n e-mailadres hack en een wachtwoord reset laat sturen kan ik al 'alles' met zo'n account. Je moet dan al iets van een vangnet inbouwen die checkt wanneer het wachtwoord of e-mailadres voor het laatst veranderd is en die gevallen gedurende een afkoelingsperiode uitsluiten voor verzoeken tot verwijdering. Pas als iemand het (niet recent gewijzigde) wachtwoord van het account heeft en toegang tot het bijbehorende (niet recent gewijzigde) e-mailadres kun je er redelijk zeker van zijn dat het echt diegene is.

Ginz schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 16:10:
Met betrekking tot de mentions en de quotes volgen wij Arnoud Engelfriet

https://blog.iusmentis.co...-ook-bij-forumdiscussies/

Toch vraag ik het mij af. Ik heb 35.000 forumposts. Daar staat vast veel in dat privacygevoelig is. Ik snap ook dat discussies niet meer kloppen als je ze weg gaat halen. Maar er zijn ook topics voor opsommingen, bijv. over je salaris, show je huis/tuin/etc.. Daar kun je amper spreken over een discussie. De reacties die erin staan zijn losse flodders. Good luck with that om te verdedigen dat je het daar niet weg kunt halen.

[Carpento]

Tom schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 16:47:
Toch vraag ik het mij af. Ik heb 35.000 forumposts. Daar staat vast veel in dat privacygevoelig is. Ik snap ook dat discussies niet meer kloppen als je ze weg gaat halen. Maar er zijn ook topics voor opsommingen, bijv. over je salaris, show je huis/tuin/etc.. Daar kun je amper spreken over een discussie. De reacties die erin staan zijn losse flodders. Good luck with that om te verdedigen dat je het daar niet weg kunt halen.

Arnout schrijft ergens op genoemde pagina ook:

Waarom niet? Volgens het Hof van Justitie is daar sprake van bij iedere vorm van kennisgeving aan het publiek van feiten, meningen of ideeën (Satamedia-arrest) ongeacht of je dat als professional doet of als privépersoon. Er zit ook geen toets in van hoog- of laagwaardige journalistiek (Satamedia, maar ook ons HR Van Gasteren/Hemelrijk). De slowchat van de buurt is net zo goed een journalistieke uiting als een diepgravend researchartikel in Time Magazine.

Dus sjah, die definities zijn rekbaar denk ik

[GlowMouse]

Even aannemende dat een bericht met een mention een journalistieke uiting is, is het maar de vraag of een mention niet aangepast moet worden. Als er een mention is naar de spreekwoordelijke JanVisser89, en JanVIsser89 verzoekt om verwijdering waardoor zijn account wordt hernoemd naar Verwijderd23497234, doe je die journalistieke mening dan enig geweld aan als je de mention meeverandert? Ik zou juist het tegenovergestelde betogen:je repareert de kapotgemaakte mention door hem te updaten.

[Philip Ross]

Tom schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 16:47:
[...]

Mwa, ik vind je ID opsturen ook nergens op slaan, maar bovenstaande is ook wat kort door de bocht. Als ik iemand z'n e-mailadres hack en een wachtwoord reset laat sturen kan ik al 'alles' met zo'n account. Je moet dan al iets van een vangnet inbouwen die checkt wanneer het wachtwoord of e-mailadres voor het laatst veranderd is en die gevallen gedurende een afkoelingsperiode uitsluiten voor verzoeken tot verwijdering. Pas als iemand het (niet recent gewijzigde) wachtwoord van het account heeft en toegang tot het bijbehorende (niet recent gewijzigde) e-mailadres kun je er redelijk zeker van zijn dat het echt diegene is.

Als ik bij iemand inbreek en een kopie van zijn ID maakt dan kan ik ook van alles. het punt is vooral dat de email de enige verificatie is die gekoppeld is aan een tweakers account. Dus zou die email ook voldoende moeten zijn als verificatie voor het verwijderen. Zeker aangezien vrijwel elke email tegenwoordig 2FA ondersteunt.

[Verwijderd]

Ikzelf ben inmiddels wel bij de fase aangekomen om mijn gehele account te verwijderen én te anonimiseren. Er is mij inderdaad gevraagd om via de Persgroep het e.e.a toe te zenden. Dat heb ik op 23-07-2018 gedaan en tot de dag van schrijven nog steeds niet verwijderd én geanonimiseerd. Wat is de (wettelijke) termijn hiervoor eigenlijk?

[Verwijderd]

Room42 schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 14:24:
[...]

Nee, hoor. Dan krijg je gewoon een ban. Ik weet dit.

Een ban als je je _eigen_ posts aanpast? Lijkt me geen reden voor een ban?
@Dirk ??

[Dirk]

Het slopen van discussies staan we niet toe. In het verleden hebben we daar inderdaad bans voor gegeven. Wij gaan geen discussies voor je slopen, jij mag het zelf ook niet niet. Het enige wat we toestaan en waar we ook bij helpen is het verwijderen van specifieke persoonlijke informatie, en dat doen we met zo min mogelijk schade aan de discussie.

[Qwerty-273]

Verwijderd schreef op dinsdag 7 augustus 2018 @ 18:51:
Wat is de (wettelijke) termijn hiervoor eigenlijk?

Volgens het AP is dat het volgende:

Wat moet ik als organisatie doen als ik een verzoek krijg om gegevens te wissen?

Vraagt iemand u op grond van het recht op vergetelheid om zijn gegevens te wissen? Dan moet u dat onmiddellijk doen, uiterlijk binnen een maand. Alleen als het om een heel complex verzoek gaat, heeft u twee maanden extra de tijd. U moet dan wel binnen een maand aan de betrokkene laten weten dat het langer gaat duren.

Binnen een maand, behalve als dit als complex wordt gezien (bv door het handmatig aan moeten passen van veel forumposts) dan is het max 3 maanden maar dan moet je daar wel binnen 1 maand over worden geinformeerd.

[Verwijderd]

xxx

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 27-04-2021 20:26 ]

[Dirk]

Daarvoor geldt hetzelfde, persoonlijke informatie passen we binnen het redelijke aan, maar de rest blijft staan. Het kan zo zijn dat de persoonlijke informatie dusdanig is dat het hele topic weg moet, maar dat is echt zeldzaam.

[Verwijderd]

nino_070 schreef op maandag 6 augustus 2018 @ 23:45:
[...]
ik vind het ergens trouwens wel sneu dat volwassenen kerels stennis schoppen op een forum en vervolgens hun account verwijderen omdat de gemoederen hoog oplopen in een discussie over processoren. Kom op zeg, get over it. De een is het met je eens, de ander oneens. Van beide kanten, qua fanatisme en verdraagzaamheid lijkt het wel op het Ado stadion als ik die discussie zo teruglees.

Wattes?! ik wil m'n account verwijderd hebben omdat
- Ik tijd heb gestoken in het modereren van de community aangezien de moderators daar blijkbaar te tof voor zijn, maar toen ik dat heb toegegeven werd ik meteen bestraft want dat was misbruik (en nu kan ik dus niet meer proberen mee te helpen de comment secties netjes te houden, wat me mateloos irriteert)
- De moderators zal het aan de kringspier oxyderen wat er allemaal gebeurd in de reacties op artikelen, als er maar vooral veel kliks (lees: ad views) zijn
- Als je een van de issues van tweakers probeert aan te kaarten krijg je een waarschuwing aan je account gehangen of erger.

Ik vind het erg sneu dat een community zo afzakt naar een slap aftreksel van zichzelf, en dat dat nog verdedigd word door het moderatie team ook, nog even en het niveau ligt hier (in de reacties dan, forum valt gelukkig nog mee) lager dan nu.nl....

Geen flauw idee waar jij het verder over hebt, wat zal mij het (met alle respect etc) boeien wie welke processor leuk vind??...

---
Ontopic:

Snap ook niet waarom er zo vaak terug gegrepen word naar dat dit niet zomaar kan vanwege hacks of scams, hoe moeilijk is het om te checken wanneer ik vanaf welk ip ingelogd ben voor de reacties in dit thread? wanneer ik een bericht heb verstuurd/ontvangen? en of ik advertenties heb? het geheel past allemaal bij elkaar (oftewel ik ben niet met rare zaakjes bezig en dat kunnen ze makkelijk zien) en het is niet raar om te verwachten dat ik in m'n account een optie heb deze te verwijderen zonder een id kaart kopie te overhandigen waar ze geen ene reet mee kunnen behalve de niet afgeschermde info doorverkopen, en dit hele gezever hoeft echt niet alweer ruim 4 maanden te duren.

Als het puntje bij het paaltje komt dan is gewoon duidelijk dat Tweakers zich al maanden achter de persgroep verschuild, die met een leuk team advocaten een leuke manier heeft gevonden om de wet te volgen en toch de vinger aan gebruikers te kunnen geven.

Uiteindelijk is het heel simpel, ik heb niets te verbergen, ik wil gewoon niet meer geassocieerd worden met de beerput die Tweakers is geworden, dat is natuurlijk een beetje pijnlijk voor Tweakers, dus claimen ze allerlei onzin om m'n posts te zouden 'moeten' behouden, want geven ze 1x toe dan is het hek van de dam en zullen velen zich willen laten 'uitschrijven'?

Ik wacht weer even af, hopend dat Tweakers uiteindelijk nog het juiste ding zal doen (een verwijder optie inbouwen..) maar die verzekering is nog steeds een optie als er niets veranderd. (reden dat ik daar momenteel niet op door duw is omdat ze dan OOK persoonsgegevens van me ontvangen, dus beetje een mes wat aan 2 kanten snijd)

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2018 15:14 . Reden: kleine toevoeging (zie 'small' text) ]

[nino_070]

@Verwijderd ik doel op de discussie onder een topic, waar jouw comments flink met -1’s werden bemodereerd. Dacht dat daar je frustratie vandaan kwam.

Volgens mij zijn de moderators trouwens onsfhankelijk van de redactie dus de hoeveelheid clicks worden zij niet op afgerekend

[Zeehond]

De frontpagemoderators werken idd onafhankelijk van de redactie en zijn vrijwilligers. De hoeveelheid clicks per artikel is idd iets waar wij niet op hoeven te letten. Onze taak is om op te letten of het beoordelen van de reacties netjes verloopt, en modmisbruikers aanspreken. Daarnaast houden we in de gaten of de discussie netjes blijft en spreken we indien nodig gebruikers aan, verwijderen we spam reacties en etc.

@Verwijderd dat je mee wilt helpen met modderen van reacties op de frontpage is prima, en wordt ook zeker gewaardeerd, mits dit wel op de correcte manier gebeurd. Anders levert het ons enkel extra werk op. Feedback is zeker welkom, mits op de juiste plek, onderbouwd en fatsoenlijk gebracht. Wat er in de reacties gebeurd intressert ons zeker, een van de reden waarom moderators vrijwillig dit werk doen is toch om te proberen de discussie voor iedereen prettig te houden.

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 15:10:
[...]

Ik wacht weer even af, hopend dat Tweakers uiteindelijk nog het juiste ding zal doen (een verwijder optie inbouwen..) maar die verzekering is nog steeds een optie als er niets veranderd.

Valt dit wel onder je rechtsbijstandsverzekering? Heb even een willekeurige polis online opgezocht, maar avg-gerelateerde zaken worden niet gedekt.
Je kunt dit eenvoudig zelf doen via een verzoekschriftprocedure, zie https://www.rechtspraak.n...ginas/Verzoekschrift.aspx en https://appelman.nl/2018/...en-rechtsbescherming-avg/. Let wel op de termijnen (die tweede site zegt ten onrechte "Er is dan geen uiterlijke termijn"; dat moet zijn: binnen zes weken na het verlopen van de termijn waarin ze hadden moeten beslissen). De eerste site vergeet te melden dat je het verzoek moet ondertekenen, dus vergeet dat ook niet.
Je moet helaas wel je volledige naam en adres opgeven, maar je zorgt er dan wel voor dat dit hoger op de agenda komt.

[XWB]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 15:10:
[...]

Ik wacht weer even af, hopend dat Tweakers uiteindelijk nog het juiste ding zal doen (een verwijder optie inbouwen..) maar die verzekering is nog steeds een optie als er niets veranderd. (reden dat ik daar momenteel niet op door duw is omdat ze dan OOK persoonsgegevens van me ontvangen, dus beetje een mes wat aan 2 kanten snijd)

Nergens stelt de AVG dat er een verwijderoptie moet komen, dus "het juiste ding doen" klinkt een beetje vreemd. Je hebt aardig wat tijd gestopt in het tikken van een aantal posts in dit topic, die tijd had je ook kunnen spenderen om je te laten anonimiseren en dan was het al lang geregeld geweest

Wat je ID betreft, op https://www.rijksoverheid...komen-met-kopie-id-bewijs staat hoe je veilig een kopie kan maken om fraude te voorkomen.

[Bor]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 15:10:
[...]


Wattes?! ik wil m'n account verwijderd hebben omdat
- Ik tijd heb gestoken in het modereren van de community aangezien de moderators daar blijkbaar te tof voor zijn, maar toen ik dat heb toegegeven werd ik meteen bestraft want dat was misbruik (en nu kan ik dus niet meer proberen mee te helpen de comment secties netjes te houden, wat me mateloos irriteert)
- De moderators zal het aan de kringspier oxyderen wat er allemaal gebeurd in de reacties op artikelen, als er maar vooral veel kliks (lees: ad views) zijn
- Als je een van de issues van tweakers probeert aan te kaarten krijg je een waarschuwing aan je account gehangen of erger.

Zonder in detail te willen treden vind ik het jammer dat je vanwege bovengenoemde punten wilt vertrekken. Wat je hier weergeeft is ook duidelijk niet de realiteit. Jouw moderatierechten zijn uitgezet vanwege opzettelijk misbruik van het systeem door reacties veel te hoog of te laag te beoordelen ondanks dat je de juiste procedure kent. Dit is gedaan juist omdat het de moderators wel veel kan schelen wat er gebeurt in de reacties.

Het laatste punt kan ik mij in zijn geheel niet voorstellen. Volgens mij kenmerkt Tweakers zich juist doordat je juist erg veel hier wel aan de kaak kunt stellen. Is dit topic daar geen goed voorbeeld van? Je kunt hier over (bijna) alles praten mits dat op basis van wederzijds respect gaat en stellingen goed worden onderbouwd. Dat wil overigens niet altijd zeggen dat mensen het met je eens hoeven te zijn.

Veel liever dan je te zien vertrekken zie ik dat je de discussie juist wel opent wanneer je klachten hebt die goed te onderbouwen zijn. We houden mensen echt liever binnen boord dan ze uit te zwaaien

[ Voor 7% gewijzigd door Bor op 16-08-2018 19:39 ]