Mag werkgever cursus stopzetten na ontvangst ontslagbrief?

[Metaalhoofd]

Laat maar zitten.

Dit hele topic gaat zijn eigen leven leiden aangezien ik na een paar reacties mijn antwoord al had, maar vervolgens talloze Tweakers reageren zonder de hele thread te lezen en als een stel moraalridders aannames doen over de hele situatie.

[ Voor 88% gewijzigd door Metaalhoofd op 20-04-2018 00:55 ]

[heuveltje]

Lijkt mij eigenlijk niet meer dan logisch.
Waarom zou je werkgever betalen voor een cursus waar hij zelf geen profijt van heeft ?

[Tsurany]

Ja dat mag, in je contract staat toch niet dat je recht hebt op een bepaalde hoeveelheid trainingen per jaar?

En waarom zou een werkgever investeren in iemand die toch vertrekt? Dat had je zelf toch ook kunnen bedenken. Ik vind het weer kinderachtig dat je verwacht gewoon nog een dure cursus te krijgen

[Rukapul]

Er is zoiets als goed werkgeverschap. Aangezien dit een 2e cursusdeel is en 's avonds lijkt de werkgever geen redelijk (financieel, planning) belang te hebben om de werknemer terug te trekken.

[Metaalhoofd]

heuveltje schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:43:
Lijkt mij eigenlijk niet meer dan logisch.
Waarom zou je werkgever betalen voor een cursus waar hij zelf geen profijt van heeft ?

Omdat het in-house is en het voor de prijs dan niet uitmaakt of er 5 cursisten zijn of 6 (opkomst bij de vorige cursussen was gemiddeld 75%).

Tsurany schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:45:
Ja dat mag, in je contract staat toch niet dat je recht hebt op een bepaalde hoeveelheid trainingen per jaar?

En waarom zou een werkgever investeren in iemand die toch vertrekt? Dat had je zelf toch ook kunnen bedenken. Ik vind het weer kinderachtig dat je verwacht gewoon nog een dure cursus te krijgen

Het is mij persoonlijk om het even, maar een aantal collega's bij de klant zijn van mening dat het niet zou mogen.

Lijkt me niet dat het een dure cursus is. Docenthuur a zegmaar 60-80 euro per uur voor 2x 4 uur zal geen schokbarend dure cursus moeten opleveren

[HKLM_]

Beetje dubbel Ja het mag werkgever zal betalen en jij gaat weg dus waarom zou je die cursus nog afmaken.

Maar als je als zo ver bent zou het de werkgever sieren om je gewoon de cursus af te laten maken als blijk van waardering voor de tijd dat je er was.

[Tsurany]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:48:


[...]


Het is mij persoonlijk om het even, maar een aantal collega's bij de klant zijn van mening dat het niet zou mogen.

Hadden ze daar ook argumenten voor?

Lijkt me niet dat het een dure cursus is. Docenthuur a zegmaar 60-80 euro per uur voor 2x 4 uur zal geen schokbarend dure cursus moeten opleveren

Wellicht een principe kwestie. Niet de concurrentie gratis willen opleiden?

[Metaalhoofd]

Rukapul schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:47:
Er is zoiets als goed werkgeverschap. Aangezien dit een 2e cursusdeel is en 's avonds lijkt de werkgever geen redelijk (financieel, planning) belang te hebben om de werknemer terug te trekken.

Dit dus, cursus was in eigen tijd, want ik moest natuurlijk overdag wel 100% billable blijven. Cursus vind plaats in het kantoor van mijn werkgever met een ingehuurde docent.
Die kosten heeft mijn werkgever ook al voor de andere cursisten gemaakt, dus waarom mij het niet gewoon laten afmaken.

Mogelijk is het een uitspraak van het moment, want mijn ontslag had hem verrast, maar als hij het hard wil proberen te spelen, wil ik graag wel op de hoogte zijn van mijn rechten als werknemer, want misschien kan ik die opgedane kennis nog wel toepassen in de laatste weken dat ik er werk (vergezocht, maarja).

Tsurany schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:52:
[...]

Hadden ze daar ook argumenten voor?

[...]

Wellicht een principe kwestie. Niet de concurrentie gratis willen opleiden?

Afgezien van 'goed werkgeverschap' achtige argumenten niet ('je blijft toch gewoon werknemer tot het eind van de maand' etc)

Ik ga zzp-en, dus ik word zelf hun concurrent

[ Voor 18% gewijzigd door Metaalhoofd op 19-04-2018 15:55 ]

[Cardinal]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:48:
[...]
Lijkt me niet dat het een dure cursus is. Docenthuur a zegmaar 60-80 euro per uur voor 2x 4 uur zal geen schokbarend dure cursus moeten opleveren

Tsurany schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:52:

Wellicht een principe kwestie. Niet de concurrentie gratis willen opleiden?

Alle trainingen die ik heb gefaciliteerd worden trainers betaald per persoon. Dus het zou niet vreemd zijn om dat stop te zetten, gezien je huidige werkgever geen zin meer heeft om dat voor je te betalen.

[heuveltje]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:54:
[...]


Dit dus, cursus was in eigen tijd, want ik moest natuurlijk overdag wel 100% billable blijven. Cursus vind plaats in het kantoor van mijn werkgever met een ingehuurde docent.
Die kosten heeft mijn werkgever ook al voor de andere cursisten gemaakt, dus waarom mij het niet gewoon laten afmaken.

Mogelijk is het een uitspraak van het moment, want mijn ontslag had hem verrast, maar als hij het hard wil proberen te spelen, wil ik graag wel op de hoogte zijn van mijn rechten als werknemer, want misschien kan ik die opgedane kennis nog wel toepassen in de laatste weken dat ik er werk (vergezocht, maarja).

Je draag nu argumenten aan waarom het zou sieren als hij het wel deed.
Maar : Even afgezien van het feit dat ik dit een beetje een trieste actie vind, mag hij dit zomaar doen?
En dit zijn dus geen argumenten waarom het niet gewoon mag.

[Metaalhoofd]

heuveltje schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:56:
[...]


Je draag nu argumenten aan waarom het zou sieren als hij het wel deed.
Maar : Even afgezien van het feit dat ik dit een beetje een trieste actie vind, mag hij dit zomaar doen?
En dit zijn dus geen argumenten waarom het niet gewoon mag.

Tja, naar mijn idee mag hij dat ook doen, maar mijn collega's bij de klant denken er anders over, al kunnen zij niet met steekhoudende argumenten komen anders dan algemene fatsoenregels.

[ Voor 3% gewijzigd door Metaalhoofd op 19-04-2018 16:00 ]

[Tehh]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:59:
[...]

Tja, naar mijn idee mag hij dat ook doen, maar mijn collega's bij de klant denken er anders over, al kunnen zij niet met steekhoudende argumenten komen anders dan algemene fatsoenregels.

Ik weet niet in wat voor soort bedrijf / branche je werkt, maar ik zou voorzichtig zijn om dit soort gevoeligheden te delen met klanten. Je bent nog steeds bij je werkgever in dienst en op deze manier kunnen klanten een negatief beeld van jouw werkgever krijgen.
Dat is alles behalve fatsoenlijk namelijk. Een aanklager zou weinig moeite hebben om dit 'smaad' te noemen...

[Metaalhoofd]

Tehh schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:07:
[...]


Ik weet niet in wat voor soort bedrijf / branche je werkt, maar ik zou voorzichtig zijn om dit soort gevoeligheden te delen met klanten. Je bent nog steeds bij je werkgever in dienst en op deze manier kunnen klanten een negatief beeld van jouw werkgever krijgen.
Dat is alles behalve fatsoenlijk namelijk. Een aanklager zou weinig moeite hebben om dit 'smaad' te noemen...

ik besprak het niet met de klant, maar met concullega's

[GlowMouse]

Art. 7:611a BW bepaalt dat een werkgever verplicht is zorg te dragen voor scholing:

De werkgever stelt de werknemer in staat scholing te volgen die noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn functie en, voor zover dat redelijkerwijs van hem kan worden verlangd, voor het voortzetten van de arbeidsovereenkomst indien de functie van de werknemer komt te vervallen of hij niet langer in staat is deze te vervullen.

De wettelijke scholingsverplichting geldt dus voor uitoefening van een functie bij het bedrijf, voor bij een reorganisatie, maar niet bij ontslag. In het amendement dat dit dit artikel heeft geleid, staat over vrijwillig ontslag niets gemeld. In de MvT vond ik:

Naar aanleiding hiervan wordt gevraagd of een werkgever – anders dan de tekst van het artikel bepaalt – dan niet ook juist scholing gericht op het verwerven van arbeid buiten de bestaande arbeidsovereenkomst dient te faciliteren en of deze bepaling niet met een daartoe strekkende verplichting moet worden aangevuld.

De regering meent dat dat niet het geval is nu de verplichtingen van een werkgever niet zo ver reiken dat hij gehouden is scholing te faciliteren gericht op het verwerven van arbeid buiten het dienstverband en de werknemer ter zake een eigen verantwoordelijkheid heeft.

Dat lijkt me dus vrij duidelijk.

Echter, in dit geval is de cursus al begonnen en heeft de werknemer hier zijn eigen tijd in geïnvesteerd. Je zou er daarom ook voor kunnen pleiten dat een goed werkgever ervoor moet zorgen dat de werknemer deze cursus kan afmaken.

[ Voor 7% gewijzigd door GlowMouse op 19-04-2018 16:13 ]

[Greyfox]

Ik zou dat als werkgever ook niet willen faciliteren, misschien recruteer je nog meer ZZP-ers onder je collega's tijdens die cursus. ;-)
Wat je kunt doen is aangeven dat je voor die laatste cursusdag wilt betalen, het staat immers goed op je CV als je klanten zoekt?

[EJPostema]

Snap dat je het een vervelende actie vind. Snap het van de werkgever ook wel.

Hoe dan ook, ik zou gewoon aansluiten. Het is een externe docent, die weet niet dat je weg gaat en hij heeft je de 1e avond ook gezien.

[Metaalhoofd]

Greyfox schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:32:
Ik zou dat als werkgever ook niet willen faciliteren, misschien recruteer je nog meer ZZP-ers onder je collega's tijdens die cursus. ;-)
Wat je kunt doen is aangeven dat je voor die laatste cursusdag wilt betalen, het staat immers goed op je CV als je klanten zoekt?

Tja, softskill trainingen zet ik eigenlijk nooit op mijn CV (zoals bijv. een eendaagse 'Timemanagement' cursus (wat ik 8 jaar geleden eens heb gevolgd), voegt naar mijn idee weinig toe). In mijn branche zijn technische skills hetgeen waar 99% op geselecteerd wordt.

De cursussen die ik afgelopen jaar heb gevolgd zijn ook meer in die categorie.

EJPostema schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:39:
Snap dat je het een vervelende actie vind. Snap het van de werkgever ook wel.

Hoe dan ook, ik zou gewoon aansluiten. Het is een externe docent, die weet niet dat je weg gaat en hij heeft je de 1e avond ook gezien.

Gewoon aansluiten zal ik niet doen. Maar het duurt nog een aantal weken voor de 2e avond en in de tussentijd spreek ik mijn manager ongetwijfeld nog wel een keer (waarschijnlijk volgende week al). Misschien dat hij dan wat meer van de schrik is bekomen en wat toegevender is geworden in zijn houding

[ Voor 30% gewijzigd door Metaalhoofd op 19-04-2018 16:45 ]

[Gomez12]

HKLM_ schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:48:
Maar als je als zo ver bent zou het de werkgever sieren om je gewoon de cursus af te laten maken als blijk van waardering voor de tijd dat je er was.

Vanuit de werkgever gezien zou het de werknemer sieren als hij dan in ieder geval x uur onbetaald doorwerkt totdat in ieder geval alle cursussen betaald zijn.

Of werkt dat niet zo en moet het allemaal eenrichtingsverkeer zijn?

[Bullet NL]

Ik begrijp het niet zo...….

Waarom is het vreemd dat een werkgever een werknemer van een cursus terug trekt wanneer deze laatste aangeeft binnen een zeker termijn van geen nut meer voor de werkgever te zijn?

Waarom moet een werkgever investeren in een werknemer die aangeeft te vertrekken? Goedwerkgeverschap?? Mijn neus.... De werknemer zegt toch op? Als een contract niet verlengt zou worden, of de werknemer zou ontslag krijg..... Oke, dan zou dit een valide punt zijn. Maar nu toch niet? De werknemer gaat uit eigenbeweging weg....

[Metaalhoofd]

Gomez12 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:45:
[...]

Vanuit de werkgever gezien zou het de werknemer sieren als hij dan in ieder geval x uur onbetaald doorwerkt totdat in ieder geval alle cursussen betaald zijn.

Of werkt dat niet zo en moet het allemaal eenrichtingsverkeer zijn?

Het zou de werkgever dan ook sieren dat er vooraf inzage wordt gegeven over de kosten van zo'n cursus. Dat is namelijk niet gebeurd.
Met de marges die de werkgever hanteert op het uurtarief wat ze voor de werknemer in rekening brengen bij de klant, zullen de kosten van dergelijke cursussen al ruimschoots worden gedekt.

Het is anders ook een lekker makkelijke gouden keten om werknemers 2x per jaar te motiveren om soft-skill trainingen te doen, zonder enige specificatie vooraf, om dat vervolgens proberen op de werknemer te verhalen als die wil vertrekken.

Bullet NL schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:50:
Ik begrijp het niet zo...….

Waarom is het vreemd dat een werkgever een werknemer van een cursus terug trekt wanneer deze laatste aangeeft binnen een zeker termijn van geen nut meer voor de werkgever te zijn?

Waarom moet een werkgever investeren in een werknemer die aangeeft te vertrekken? Goedwerkgeverschap?? Mijn neus.... De werknemer zegt toch op? Als een contract niet verlengt zou worden, of de werknemer zou ontslag krijg..... Oke, dan zou dit een valide punt zijn. Maar nu toch niet? De werknemer gaat uit eigenbeweging weg....

Naar mijn idee mag de werkgever dat ook doen. Ook qua goed werkgeverschap zal het ongetwijfeld mogen.

Naar mijn idee is het meer een kwestie van fatsoen.

Aan de andere kant, heb ik de keuze om ofwel mijn resterende vakantie dagen te laten uit betalen (a pak n beet 160-200 euro per dag) of uit tegenreactie op te nemen, zodat mijn werkgever een omzet van pak n beet 600 euro per dag misloopt.

Ik sta in mijn recht om mijn vakantie dagen op te nemen, maar kies er voor om dat niet te doen, zodat mijn werkgever nog dik aan mij kan verdienen

[ Voor 39% gewijzigd door Metaalhoofd op 19-04-2018 16:55 ]

[sugarlee89]

En wat zeiden ze op t werk erover?

[Jantje2000]

Het is anders ook een lekker makkelijke gouden keten om werknemers 2x per jaar te motiveren om soft-skill trainingen te doen, zonder enige specificatie vooraf, om dat vervolgens proberen op de werknemer te verhalen als die wil vertrekken.

Wat wordt er verhaald dan? Volgens mij hoef jij niets terug te betalen, maar mag je alleen maar niet nog meer cursussen doen?

[Metaalhoofd]

Jantje2000 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:55:
[...]

Wat wordt er verhaald dan? Volgens mij hoef jij niets terug te betalen, maar mag je alleen maar niet nog meer cursussen doen?

Nee, er wordt volgens mij ook niets verhaald, maar deze quote is een reactie op iemand die suggereert dat ik extra zou moeten doorwerken om de cursussen terug te betalen

[Gomez12]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:50:
[...]
Het zou de werkgever dan ook sieren dat er vooraf inzage wordt gegeven over de kosten van zo'n cursus. Dat is namelijk niet gebeurd.

Waarom? Kijk ik zeg niet dat de werknemer door moet werken om de kosten te betalen. Wmb kan je idd zoals hier gebeurt ook simpelweg de opleiding stop zetten en dan betaald er niemand iets meer.

Ik gaf mijn opmerking alleen maar omdat het bij dit soort dingen altijd anderen siert als die iets gratis zouden weggeven, maar als je dan spiegelt naar dat jij ook iets gratis kan teruggeven dan komt er ineens van alles bij.

[Jantje2000]

Hij zegt dat om aan te geven dat het raar is van de werkgever wel te verwachten te blijven betalen, terwijl er van de werknemer niets terug komt. Dat is geen verhalen, maar het gaat er volgens mij gewoon om, om tegengas te bieden aan sommige andere mensen.

Edit: Wat hierboven wordt gezegd dus

[ Voor 7% gewijzigd door Jantje2000 op 19-04-2018 16:58 ]

[geforce5_guy]

Indien voor de cursus per cursist betaald word (wat de gebruikelijke manier is) is het logisch dat je snel terug getrokken word. Want waarom zou de werkgever een cursus betalen voor iemand die weg gaat?

[Metaalhoofd]

geforce5_guy schreef op donderdag 19 april 2018 @ 17:01:
Indien voor de cursus per cursist betaald word (wat de gebruikelijke manier is) is het logisch dat je snel terug getrokken word. Want waarom zou de werkgever een cursus betalen voor iemand die weg gaat?

Ik weet niet hoe dat werkt met ingehuurde docenten, maar als dat inderdaad zo is, zal ik ook maar cursussen gaan geven in de avond uren. lijkt me wel een lucratieve business zo, want ongeacht het aantal cursisten ben je mijns inziens als docent bij dit soort cursussen evenveel tijd kwijt bij 1 cursist als bij 10 cursisten.

Als cursist offer ik nl ook weer persoonlijke aandacht op zodra de groep groter wordt, terwijl ik als cursist dan evenveel zou betalen (als ik zo'n cursus privé zou boeken).

Enfin, naar mijn idee is mijn vraag beantwoord en kan het topic gesloten worden.

[Arrne]

Als er geen afspraken gemaakt zijn waardoor jij recht op die cursus hebt, is er natuurlijk geen enkele reden waarom je werkgever die niet zou mogen stopzetten. Dan mag hij dat zelfs doen als je niet je ontslag neemt.

[overhyped]

Het zou ongetwijfeld mogen, maar wat een kansloze actie zeg..

Een goed werkgever houd je tevreden totdat, en nadat je weg bent. Dan komt je mischien nog een keer terug of kan je nog een keer zaken doen.

[Tommie12]

Grow up.
Dit is vrij normaal.
Op een auto die verkocht is leg je ook geen nieuwe banden meer.

En wat dat verhalen betreft, dat zal niet doorgaan omdat je daar geen aparte overeenkomst voor hebt getekend.

Het enige wat je nog kan doen is even in gesprek gaan, en onderhandelen over je vakantiedagen, en dan kan je die cursus er nog bij gooien als je die belangrijk vindt.

[Metaalhoofd]

Als ik als verkoper van een auto weet dat banden versleten zijn, zou ik er een stel nieuwe omleggen als dat in verhouding tot de verkoopprijs staat.

Dat zou ik persoonlijk netjes vinden, maar kennelijk is dat niet normaal.

Deze topic ontaard een beetje in een discussie dat het onfatsoenlijk van mij zou zijn als werknemer om het niet fatsoenlijk te vinden dat werkgever dan zonder overleg een cursus stop zet.

[Herko_ter_Horst]

De auto-vergelijking gaat zo niet op, want nieuwe banden leg je er om omdat je de auto dan eventueel beter kunt verkopen. In dit geval heeft de auto aangekondigd binnenkort zelf weg te zullen rijden, zonder dat jij er als "verkoper" iets voor terug krijgt.

Dus ik ben het wel met een aantal eerdere sprekers eens: het zou misschien heel vriendelijk en aardig zijn als je werkgever je die cursus laat afmaken, maar ik vind niet dat het onfatsoenlijk is om dat niet toe te staan. En je hebt er zeker geen recht op.

[Metaalhoofd]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 19 april 2018 @ 18:02:
De auto-vergelijking gaat zo niet op, want nieuwe banden leg je er om omdat je de auto dan eventueel beter kunt verkopen. In dit geval heeft de auto aangekondigd binnenkort zelf weg te zullen rijden, zonder dat jij er als "verkoper" iets voor terug krijgt.

dat klopt niet helemaal, want als verkoper krijg je er goodwill voor terug. De koper zal dan tegen zijn vrienden/familie zeggen dat je top service hebt geleverd, omdat je er zelfs nieuwe banden om hebt gelegd, ook al had de koper er zelf niet goed op gelet dat ze versleten waren, zodat de koper en diens vrienden/familie een volgende keer mogelijk ook bij jou een (volgende) auto zullen kopen.

[Bobo221]

Hoe de verhouding zit tussen de werkgever en de docent hoef jij helemaal niet te weten en al helemaal niet wat het verdienmodel van de docent is.

Werkgever betaald dus werkgever bepaald. Zo simpel is het. (Buiten alle fatsoen regels om)

Dat jij als werknemer staat te zeuren dat werkgever in je moet investeren wetende dat de werkgever er geen profijt bij heeft vind ik nog het meest kinderachtig.

[Bobo221]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 18:18:
[...]


dat klopt niet helemaal, want als verkoper krijg je er goodwill voor terug. De koper zal dan tegen zijn vrienden/familie zeggen dat je top service hebt geleverd, omdat je er zelfs nieuwe banden om hebt gelegd, ook al had de koper er zelf niet goed op gelet dat ze versleten waren, zodat de koper en diens vrienden/familie een volgende keer mogelijk ook bij jou een (volgende) auto zullen kopen.

Lekker makkelijk bashen op je werkgever op een appel/peren vergelijking.

Laten we 1 aanpassing doen aan de vergelijking hierboven. Je geeft nota bene zelf aan dat je een directe concurrent word van je huidige werkgever.

Je verkoopt de auto, als auto handelaar, niet aan een particulier maar aan een concurrende auto handelaar. Zou je dan alsnog geld investeren in nieuwe banden?

[Metaalhoofd]

Bobo221 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 18:19:
Dat jij als werknemer staat te zeuren dat werkgever in je moet investeren wetende dat de werkgever er geen profijt bij heeft vind ik nog het meest kinderachtig.

zeuren is een groot woord en ik had het er zelf zo bij gelaten als mijn concullega's er niet zo op in waren gegaan.

Jij bent niet bij het gesprek aanwezig geweest, dus je weet ook niet op welke toon het is medegedeeld en hoe het gesprek verder verliep.

Bobo221 schreef op donderdag 19 april 2018 @ 18:21:
[...]


Lekker makkelijk bashen op je werkgever op een appel/peren vergelijking.

Laten we 1 aanpassing doen aan de vergelijking hierboven. Je geeft nota bene zelf aan dat je een directe concurrent word van je huidige werkgever.

Je verkoopt de auto, als auto handelaar, niet aan een particulier maar aan een concurrende auto handelaar. Zou je dan alsnog geld investeren in nieuwe banden?

Ik wel, maar misschien is dat een persoonlijke service die ik zou verlenen. Ook is er ook tussen concurrenten sprake van gunstverleningen over en weer.

[ Voor 38% gewijzigd door Metaalhoofd op 19-04-2018 18:23 ]

[EWK]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:50:
[...]


Aan de andere kant, heb ik de keuze om ofwel mijn resterende vakantie dagen te laten uit betalen (a pak n beet 160-200 euro per dag) of uit tegenreactie op te nemen, zodat mijn werkgever een omzet van pak n beet 600 euro per dag misloopt.

Hoezo heb je de keuze?
Als je nu verlof aanvraagt er de wetgever daardoor 600 euro omzet per dag misloopt (en indien dit een aanzienlijk deel van de omzet is) lijkt het me een zwaarwegend bedrijfsbelang om je geen verlof te verstrekken. Maar zo wil je toch helemaal niet uit elkaar? Zet je er overheen.

[Uthog]

*knip op de man*

Je werkgever heeft het recht je cursus stop te zetten. Hoe kinderachtig jij dat ook vind dat recht hebben ze.

[ Voor 39% gewijzigd door Rukapul op 20-04-2018 08:23 ]

[Gomez12]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 18:21:
[...]
zeuren is een groot woord en ik had het er zelf zo bij gelaten als mijn concullega's er niet zo op in waren gegaan.

Ik zou betere concullega's opzoeken om dit soort dingen mee te gaan bespreken, want deze zitten je alleen maar op te fokken om jou compleet voor lul te zetten.

[...]
Ik wel, maar misschien is dat een persoonlijke service die ik zou verlenen. Ook is er ook tussen concurrenten sprake van gunstverleningen over en weer.

Dus jij gaat een auto gratis weggeven aan een concurrent en je gaat er ook nog even nieuwe wielen onderzetten? Totale onzin en dat heb je eerder ook al gezegd door je voorbehoud "als dat in verhouding tot de verkoopprijs staat", de verkoopprijs is hier nul, noppes nada.

Maar in wezen is er wel een simpele oplossing om het binnen jouw vergelijking voor elkaar te krijgen, ga met je nieuwe werkgever praten of die niet aan je oude werkgever een verkoopprijs wil betalen zodat jij naar verhouding die soft-skill cursus kan afmaken.

[Delakhan]

Ik heb in 2 verschillende CAO gewerkt waarin bepaald was hoeveel scholing er verzorgd diende te worden.

De ene CAO had een uren verplichting welke weer verdeeld waren in 2 kwalificaties.
De andere CAO een financiële pot welke elk jaar aan scholing diende te worden uitgegeven. Je kon daar wel afstand van tekenen. Maar mocht zelfs ingezet worden voor mindfullnes of yoga les indien de werkgever er maar mee akkoord ging.

Dit is al wel enige tijd geleden maar misschien dat er iets in je CAO vermeld staat.

Anders geldt inderdaad:"wíe betaald bepaald!"

Echter vind ik het eerder zielig van de werkgever toen jij er na reguliere werktijd tijd in geïnvesteerd hebt. Mocht je ervan uitgaan dat je de cursus af zou mogen maken. En halverwege de cursus uitschrijven heb ik nog nooit gezien dat je dan niet hoefde te betalen.

[Chip.]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 16:50:
Ik sta in mijn recht om mijn vakantie dagen op te nemen, maar kies er voor om dat niet te doen, zodat mijn werkgever nog dik aan mij kan verdienen

Dat is dus incorrect. Wanneer jij ontslag neemt, bijvoorbeeld een maand van te voren, mag jij niet zomaar verlof op gaan nemen, zou een goeie zijn. "ja mensen ik heb nog 30 vakantiedagen over dus die neem ik ook maar meteen op doei he!"

Verder vind ik TS een grote zeur. Je werkgever heeft jou die cursus laten volgen omdat hij dacht dat je nog wel even zou plakken. Daarnaast bekruipt mij het gevoel dat je zeerwaarschijnlijk allang wist dat je ging vertrekken nog voor dat je je uberhaupt had ingeschreven voor de cursus. Ik hoop dat ik mis zit, maar met jou antwoorden lijkt het er wel alle schijn van te hebben.

Overigens heb je nog geluk dat er in je contract geen clausule staat dat je cursussen moet terug betalen. Vaak is het zo dat wanneer je binnen een jaar vertrekt je een bepaald percentage moet terugbetalen, en vaak ook nog aflopend met het aantal jaren; binnen 1 jaar vertrek, 50%; binnen 2 jaar vertrek, 25%; etc...

Als je een goeie werknemer was had je de positie en het antwoord van je werkgever echt wel begrepen. Als ik in die positie terecht zou zijn gekomen, bijvoorbeeld omdat je een aanbod kreeg wat je niet kon weigeren, had ik als eerste voorgesteld om de laatste avond zelf te betalen. Wanneer ik daar nul op mijn rekest had gekregen, had ik voorgesteld om de hele cursus zelf te vergoeden, je wilt hem toch af te maken? En je wilt toch ook wel in jezelf investeren? Of is het eigenlijk gewoon een snoepcursusje wat je eigenlijk helemaal niet nodig hebt. Of ben jij zo iemand die alles maar wilt maar niets zelf doet.

Waar maken we ons uberhaupt druk over, want zo te horen is het een cursus van slechts een paar honderd euro.

Orginele post van OP

Ik heb deze week mijn ontslag ingediend bij mijn werkgever (per 1 juni).
Dit jaar heb ik wat soft-skill trainingen gevolgd (in-house met ingehuurde externe docent). 2 van de 3 cursussen liggen inmiddels achter me, maar van de derde zou ik in mei nog de 2e cursus avond hebben. (eerste cursus avond was afgelopen week, dus nog voordat ik mijn ontslag had ingediend)

Nadat ik mijn ontslag heb ingediend zei mijn manager dat hij dan ook per direct mij uit de nog lopende cursus zou terugtrekken.

Even afgezien van het feit dat ik dit een beetje een trieste actie vind, mag hij dit zomaar doen? Tot en met eind mei ben ik namelijk nog gewoon werknemer, die naar mijn idee dezelfde rechten zou moeten hebben als ieder andere werknemer.

Ik heb geen amortisatie-regeling/studiekosten regeling getekend voor deze specifieke reeks cursussen.
In mijn aovk staat wel een algemene bepaling over amortisatie/studiekosten regelingen en terugbetaling bij vertrek, maar naar mijn idee gaat dit pas op voor cursussen waarvoor ik individueel nog iets heb getekend, waar ook op staat hoe duur de betreffende cursus was etc. (anders kan de werkgever zomaar cursussen boeken tegen toren hoge kosten, terwijl ik nooit inzage daarin heb gekregen, laat staan akkoord heb kunnen geven).

Ik ga er dan ook vanuit dat ik bij mijn vertrek geen rekening krijg voorgeschoteld voor die 2,5 soft-skill trainingen die ik afgelopen jaar heb gevolgd.

[ Voor 88% gewijzigd door Chip. op 25-04-2018 09:51 ]

[Paralectic]

OP is volgens mij een beetje boos

[Anoniem: 39993]

Bekijk het van de andere kant: werkgever doet blijkbaar nu niet meer dan waartoe hij verplicht is, jij ook niet meer. Of wilde de werkgever je, nu je de cursus niet af kunt ronden, tijd voor tijd gaan compenseren? Vast niet....

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 24-04-2018 15:54 ]

[Standeman]

EWK schreef op donderdag 19 april 2018 @ 18:41:
[...]

Hoezo heb je de keuze?
Als je nu verlof aanvraagt er de wetgever daardoor 600 euro omzet per dag misloopt (en indien dit een aanzienlijk deel van de omzet is) lijkt het me een zwaarwegend bedrijfsbelang om je geen verlof te verstrekken. Maar zo wil je toch helemaal niet uit elkaar? Zet je er overheen.

Want? De werkgever staat op het punt om failliet te gaan? De extra omzet had de werkgever toch al niet omdat de werknemer _recht_ heeft om ze op te nemen. Ik heb geen idee waar je het zwaarwegend bedrijfsbelang vandaan tovert?

[EWK]

Standeman schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 15:54:
[...]

Want? De werkgever staat op het punt om failliet te gaan? De extra omzet had de werkgever toch al niet omdat de werknemer _recht_ heeft om ze op te nemen. Ik heb geen idee waar je het zwaarwegend bedrijfsbelang vandaan tovert?

Toveren kan ik als de beste!
Dit lijkt me wel een geschikte bron voor jou:
https://www.rijksoverheid...ijn-vakantiedagen-opnemen

[Hydra]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 15:42:
Laat maar zitten.

Dit hele topic gaat zijn eigen leven leiden aangezien ik na een paar reacties mijn antwoord al had, maar vervolgens talloze Tweakers reageren zonder de hele thread te lezen en als een stel moraalridders aannames doen over de hele situatie.

Klinkt vooral alsof je teleurgesteld bent dat je geen medestanders vindt. Misschien daar de conclusie uit trekken dat het helemaal niet zo raar is dat een werkgever een training voor een werknemer die binnenkort weggaat cancelled?

[Koos Werkloos]

Dit forum volg ik al een paar jaar en ik heb me zelden zo verbaasd. Als een werkgever een werknemer een cursus laat volgen, dan is dat een INVESTERING om terug te verdienen. Een bedrijf is immers geen universiteit of liefdadigheidsinstelling. Als werknemer er dan ZELF voor kiest om te vertrekken, waarom zou werkgever dan nog investeren in die werknemer? Om de concurrent te helpen? Normaal gesproken moet een werknemer zelfs de studiekosten terugbetalen als hij/zij voortijdig vertrekt. Sorry, maar dit geklaag van TS vind ik echt een beetje kansloos.

[Anoniem: 39993]

Waarom is het verloren gaan van de investering (tijd) van de TS dan geen probleem? Als hij nou in de tijd van de baas training volgde, kan ik het volledig begrijpen. Maar dit zou toch op een andere manier opgelost kunnen worden? We hebben het over 4 uurtjes inhouse training. Dat kost hooguit 200 of 300 euro.

Mijn advies richting TS zou dan ook zijn: lekker chillend richting de eindstreep en je netjes aan de regeltjes houden, maar ook geen cm meer dan dat. Verder geen energie meer in steken. Voor alles wat niet af Komt, kunnen ze je na datum uitdienst gewoon inhuren tegen speciaal tarief.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 24-04-2018 18:42 ]

[SmurfLink]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 18:39:
Waarom is het verloren gaan van de investering (tijd) van de TS dan geen probleem? Als hij nou in de tijd van de baas training volgde, kan ik het volledig begrijpen. Maar dit zou toch op een andere manier opgelost kunnen worden? We hebben het over 4 uurtjes inhouse training. Dat kost hooguit 200 of 300 euro.

Mijn advies richting TS zou dan ook zijn: lekker chillend richting de eindstreep en je netjes aan de regeltjes houden, maar ook geen cm meer dan dat. Verder geen energie meer in steken. Voor alles wat niet af Komt, kunnen ze je na datum uitdienst gewoon inhuren tegen speciaal tarief.

Omdat die tijd niet verloren is gegaan. De TS heeft die cursus deels gevolgd, en dus een deel van de kennis vergaard. Die kan meegenomen worden naar de volgende werkgever.

Voor de werkgever blijft er helemaal niks over. Diens geld is dus wel degelijk verspild. Of het om 200 of 20.000 euro gaat maakt niet uit.

[Anoniem: 39993]

SmurfLink schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 18:50:
[...]

Omdat die tijd niet verloren is gegaan. De TS heeft die cursus deels gevolgd, en dus een deel van de kennis vergaard. Die kan meegenomen worden naar de volgende werkgever.

Voor de werkgever blijft er helemaal niks over. Diens geld is dus wel degelijk verspild. Of het om 200 of 20.000 euro gaat maakt niet uit.

Niet afgerond, dus niet heel waardevol. Maar verder de moeite niet waard om wakker van te liggen. Een werkgever moet altijd investeren in het trainen van medewerkers en tegenwoordig gaan ze zo goed als allemaal weer vertrekken. 40 jaar bij dezelfde werkgever is niet meer normaal. Daar hebben de werkgeversorganisaties zelf op aangestuurd met hun "flexibilisering van de arbeidsmarkt" lobby in Den Haag.

Daarom: relaxt de rit uitzitten en verder als ZZP in dit geval. Kan TS relatief uitgerust beginnen aan zijn nieuwe "avontuur".

[Koos Werkloos]

Anoniem: 39993 schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 18:39:
Waarom is het verloren gaan van de investering (tijd) van de TS dan geen probleem?

Omdat TS er zelf voor gekozen heeft om te vertrekken, waardoor het dan ook nog eens voor de werkgever een verloren investering is.

[Rutix]

EWK schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 16:31:
[...]

Toveren kan ik als de beste!
Dit lijkt me wel een geschikte bron voor jou:
https://www.rijksoverheid...ijn-vakantiedagen-opnemen

Het word voor de werkgever echter moeilijk om zwaarwegend bedrijfsbelang hard te maken. 600 euro per dag omzet mis lopen is namelijk geen zwaarwegend bedrijfsbelang. Als dat wel zo is dan zou dat betekenen dat niemand op vakantie kan. Wat de werkgever hooguit kan eisen is dat er wel tijd is om overdracht te doen aangezien ze hem moeten vervangen maar ze zullen met hele goede argumenten moeten komen om de opname van zijn resterende vakantiedagen af te keuren.

[EWK]

Rutix schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 23:15:
[...]

Het word voor de werkgever echter moeilijk om zwaarwegend bedrijfsbelang hard te maken. 600 euro per dag omzet mis lopen is namelijk geen zwaarwegend bedrijfsbelang.

Je doet hier een aanname. Dat heeft ts volgens mij niet bevestigd of ontkent. Het zou ook kunnen zijn dat dat een fors percentage van de omzet is, het een heel klein bedrijf is, zijn collega tijdens zijn verlof waarneemt bij die klant, maar die collega ook al verlof heeft aangevraagd (en gekregen). Dat ligt maar net aan (de omvang van) het bedrijf. We weten het niet.

Als dat wel zo is dan zou dat betekenen dat niemand op vakantie kan.

Nee hoor, zie boven.

Wat de werkgever hooguit kan eisen is dat er wel tijd is om overdracht te doen aangezien ze hem moeten vervangen maar ze zullen met hele goede argumenten moeten komen om de opname van zijn resterende vakantiedagen af te keuren.

Die redenen zouden inderdaad onder zwaarwegend bedrijfsbelang zouden moeten vallen.

[Tarkin]

Metaalhoofd schreef op donderdag 19 april 2018 @ 17:06:
[...]


Ik weet niet hoe dat werkt met ingehuurde docenten, maar als dat inderdaad zo is, zal ik ook maar cursussen gaan geven in de avond uren. lijkt me wel een lucratieve business zo, want ongeacht het aantal cursisten ben je mijns inziens als docent bij dit soort cursussen evenveel tijd kwijt bij 1 cursist als bij 10 cursisten.

Als cursist offer ik nl ook weer persoonlijke aandacht op zodra de groep groter wordt, terwijl ik als cursist dan evenveel zou betalen (als ik zo'n cursus privé zou boeken).

Enfin, naar mijn idee is mijn vraag beantwoord en kan het topic gesloten worden.

Ik snap dat je boos bent maar hier ga je wel heel kort door de bocht. De meeste (kwaliteitsvolle) cursussen die ik doe zijn meestal maar max 10 personen, maar dat is inderdaad per persoon te betalen. Indien hij dit niet doet zal er altijd een forfait zijn van bv 10K voor max 10 personen, dus als je met minder bent kan het duurder uitkomen.

Als je als cursist de volle persoonlijke aandacht wilt van die persoon moet je 1-1 coaching oid gaan zoeken, maar die prijskaartjes zijn dan ook navenant.

[basvandesande]

TS komt bij mij over als een zeurwijf. Hij kan de werkgever vragen of hij de cursus mag afmaken. Zo niet, dan kan hij aanbieden om eventueel de kosten voor de laatste avond te betalen.

Kan dit ook niet, dan gewoon pech. Je hebt namelijk nergens recht op! De TS komt bij mij over als iemand die meent altijd maar overal recht op te hebben. Als ik de werkgever in deze was dan zou ik juist omwille van dit gedrag de cursus weigeren bij de persoon, gewoon omdat het kan.

[Metaalhoofd]

Wat mij betreft is de vraag allang beantwoord.

De manier waarop het gesprek verliep en werd gezegd dat ik gelijk uit de cursus zou worden gehaald vond ik vijandig klinken, maar op dat moment vond ik het geen probleem dat ik het 2e deel van de cursus zou missen (nog steeds niet eigenlijk). Het is dat (con)cullega's het idee hadden dat mijn werkgever dit niet zo maar kon doen, waarop ik de vraag hier op tweakers had gedeponeerd.

Na een paar posts was het me duidelijk dat mijn collega's bij het verkeerde eind hadden en toen begonnen er een aantal hier mij persoonlijk verwijten te maken (of te trollen) en verkeerde aannames te doen over mijn motivatie/houding (waar ik me totaal niet in herken) en heb ik mij laten meeslepen om te discussiëren over de rechten/plichten van werkgevers/werknemers, terwijl het mij persoonlijk niet zo veel uitmaakte of ik nou wel of niet die cursus mocht afmaken. Misschien heb ik daardoor mensen het idee gegeven dat ik erg verbolgen was over het niet mogen afmaken van de cursus.

Ik wil de tweakers hier bedanken voor hun input, maar ik vind wel dat sommigen hier erg op de man hebben gespeeld, terwijl GoT toch wel een toegankelijke plek moet zijn om vragen te kunnen stellen, hoe dom ook, zonder gelijk met de grond gelijk gemaakt te moeten worden. Het was juist die vijandige houding van sommige tweakers waar ik een hekel aan heb en tegen in heb proberen te gaan, maar dat was blijkbaar olie op het vuur.

Dus trollers, proficiat

Dit is mijn laatste post in dit topic, bij vragen kan je me altijd een pm sturen.