raw converters en DNG en overdracht van gegevens

[copykat]

Mijn vraag
Indien je met DxO een voorbewerking doet en exporteert naar DNG en dit weer inleest in een andere raw bewerker zoals Silkypix hoe zit het met color en contrast overdracht?.Graag advies

Relevante software en hardware die ik gebruik
..DxO PL en Silkypix7pro.

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
route: DxO voor lens correctie en verbeteringsoftware daarna in silkypix voor nabewerking WB/color en zo.
Waarom? eh Silkypix heeft enkele dingen die ik (nog) niet terug gevonden heb in DxO PL.

getest: De correcties in DxO van contrast/color/WB/exposure/viewpoint/dostortion worden met de DNG file meegestuurd en door Silkypix op gepakt.

Silkypix heeft een "DNG Color Profile": "DNG" uses color profiles saved on DNG formatted images. Dus color zou 1 op 1 doorgegeven worden.

so far so good, maar ik loop klem op het feit dat ik niet weet wat er gebeurt met de contrast levels.
DxO maakt microcontrast voor verscherping, algemene contrast voor "punch"/saturatie en clearviewcontrast voor dehaze. Dit te samen geeft een bepaalde look.

Als ik de DNG inlees in SP7PRO dan moet je eerst no sharpning kiezen, daarna dng colorprofile en dan is in theorie de "standard" contrast de gene die neutraal (rechte tone lijn) zou zijn en geen verandering in de tone aanbrengt.
Maar in werkelijkheid gebeurd dit wel.



Je ziet hier 3 contrast presets van sp7pro en 1 dxo export.jpg die dus als dng doorgestuurt is naar sp7pro.
- standard , default average en wat extra sterk.
Als je naar het oog kijkt zie je duidelijk verschil en ook de haartjes.

Doe ik iets wat gewoon nooit gaat werken? en moet ik er van uitgaan dat de microcontrast en andere contrast aanpassingen door DxO na inlezen in sp7pro veranderen en ik dus opnieuw moet beginnen om contrastlevels in te stellen? (of gewoon sp7pro uit het proces trekken en vergeten?)

DxO heeft een enorme aantrekkingskracht vanwege de zeer goede lens correcties, prime denoise, en niet te vergeten de instant verbeteringen die de foto meteen beter lijken te maken bij openen.
Waar het op mis gaat is de in mijn ogen beperkte WB control/adjustmenttools.(er zijn veel "presets" voor verschillende onderwerpen maar ik vind de instant view in sp7pro als je over dingen heen muist en de fine color tool en the eyedroppers voor exposure , gray oftewel WB tool, en zo nog iets makkelijker te handelen.
Ook is de semi auto shadow lift en/of hightlight correctie best makkelijk en goed. (Dodge en/of Burn)

Voor foto's die veel werk nodig hebben om tot maximaal rendement te komen lijkt het te werken maar met de algemene gemiddelde foto's heb ik de indruk dat de dxo.jpg vs de dxosp7.jpg eigenlijk gewoon het bewerken van een verbeterde Rawfile is in sp7pro en loop ik het risico van "overcooking".

(ik geef meteen toe onbekendheid van DxO's finetuningstools speelt ook mee. enkele jaren sp7pro prutsen tegen paar maanden dxo.)

[copykat]

update,

ik heb een DxO jpeg export gedaan en dng naar sp7pro en jpeg. Beide behandeld als eind product. Dus in DxO zo goed mogelijk gemaakt en in sp7pro de preset gebruikt en verder afgemaakt.
En daarna vergeleken met fast stone image viewer.
- kleine kleur wijzigingen zijn onvoorkoombaar. Dit door contrast/tone wijzigingen en blijkbaar iets andere colorprofile intrepetatie.
- edge detailing is bij sp7pro ondanks "no sharpening" verder doorgevoerd. Hierdoor ziet de foto er op 100% een fractie meer gedetailed uit. (in sommige gevallen is dit beter en andere weer reden tot overcooking verschijnselen.) Ik vermoed ook dat op een FHD vs 4K er verschil te zien is in de "overcooking zichtbaarheid" Als je de foto's op full image naast elkaar zet op een FHD monitor dan word bijv. zand korrelig en zie je dat het teveel microcontrast heeft gekregen , terwijl op 100% de detailing van de dxosp7 beter is. Dit impliceert dat op een 4K of 8K de dxosp7 beter zou zijn. (meer detail)
Kom ik op terug als ik dit getest heb op zo'n scherm.
- denoised achtergrond is iets smoother bij de dxosp7 versie. (dus bij hogere iso's is het interresant.)

Conclusie: 2 traps is niet voor alles beter. Ik denk dat ik voorlopig een twee sporen development doe en bij 2 vergelijk ga kijken hoeveel 100% er voordeel heeft van de extra stap in sp7. En welke type images dat zijn.

(eerste vermoeden is vooral de "macro achtige" images waarin ook veel crop is toegepast)
















Ergens is er ondanks verdere verscherping uit toch nog wat automatische verscherping gaande of de contrast settings veroorzaken dit. Ook in moiré achtige verschijnselen zie je dit erg terug zoals baksteen muurtjes of bepaalde stoffen. Dus ik denk dat een default alleen DxO de meest ideale general development is en met specifieke gevallen nog een run door Silkypix om noise en detailing beter te maken.

[ Voor 36% gewijzigd door copykat op 21-04-2018 10:40 ]

[copykat]

update 2:
Momenten dat het wel goed werkt is met "dehaze" noodzakelijke foto's.
Clearview: voegt microcontrast toe om foto meer detail te geven en de foggy/ witte waas te verminderen. heeft als nadeel dat het een HDR achtige look kan geven door overdreven verscherping of juist vibrance verlies (color contrasting.). Het word wat vlekkerig en noise komt op.

In Silkypix word blackleveltool aangewezen om clearview/dehaze te activeren.
Die voegt ook microcontrast toe door de "blacks" uiterste links of the histogram op te schuiven naar het "nulpunt" van de histogramline. dit is iets meer manual en controleerbaar.

voorbeeld de koikarper:




hier heb ik tweetraps dehaze toegepast, eerst DxO's clearview voor overal detailing waarbij ik oppas de clearview te overdrijven en daarna met blacklevel door histogram te gebruiken als leidraad nog iets verder neer getrokken. zo hou ik de kleur mooi. (ik zou dit vast ook met meer freubelen in dxo kunnen doen maar gewoon exporteren en drie handelingen in sp7pro is veel makkelijker

De tijger is een grens geval, meer detailing betekend meer noise achter t hek en met de dxosp7 blijft het hek mooi en heeft de tijger toch meer "live" foto 2 maar op 100% begin de dubbele verscherping wat vlokvorming te geven zie foto 1.





Ook hier zou het vermoedelijk mogelijk zijn met vibrance en ander gefreubel het zelfde in dxo te krijgen maar dit werkt makkelijk.


En dit artikel werkt ook niet mee. Laten we hopen dat Adobe het niet overkoopt om een concurent uit te schakelen.

[ehtweak]

Zo. jij bent flink aan het experimenteren/uitzoeken geweest.

Maar heb je dit soort dingen ook met andere, al dan niet gratis, RAW converters geprobeerd?
Wat ik me b.v. afvraag; hoe goed/slecht doet de standaard (gratis) Adobe RAW/DNG converter z'n werk?

Of b.v. RawTherapee? Ik ben zelf onder de indruk van de mogelijkheden van RawTherapee, maar het grootste nadeel vind ik, de enorme hoeveelheid mogelijkheden. M.a.w. het is moeilijk om er ff 'snel' mee aan de slag te gaan.
En er zit ook nog een zeer storende, voor mij althans, bug in:
https://discuss.pixls.us/...tadata-like-gps-iptc/7053
die weliswaar op de buglist-to-be-solved staat, maar pas scheduled is voor de 5.5 release.

Voorlopig houd ik het nog steeds bij de standaard ViewNX-i RAW converter die mijn Nikon RAW files tot nu toe het beste en meest ongecompliceerd, omzet.
Er is het nodige aan/op te merken bij dit Nikon software product, maar één ding doet 'ie op zich goed; NEFs --> TIFFs converteren.

@copykat ik weet niet welk merk/type camera/RAW files jij gebruikt; maar is de 'standaard' RAW converter daarvan niet afdoende?

copykat schreef op woensdag 25 april 2018 @ 23:40:

En dit artikel werkt ook niet mee. Laten we hopen dat Adobe het niet overkoopt om een concurent uit te schakelen.

Idd: ehtweak in "Google (ex-NIK) plugins RIP!?"
Of het houdt gewoon op te bestaan... of niet...

[copykat]

ehtweak schreef op donderdag 26 april 2018 @ 08:45:
Zo. jij bent flink aan het experimenteren/uitzoeken geweest.

Ja, gebruikte voornamelijk de Silkypix versies omdat ik die redelijk goedkoop kon kopen door updates prijzen.

[quote]ehtweak schreef op donderdag 26 april 2018 @ 08:45:
@copykat ik weet niet welk merk/type camera/RAW files jij gebruikt; maar is de 'standaard' RAW converter daarvan niet afdoende?
Dat was een uitgeklede silkypix for panasonic SE, had al een upgrade naar 5pro en toen een upgrade naar 7pro maar sommige dingen werden lastig, clarity was manual, viewpointdistortion manual, De weinige tutorials on line hielpen ook niet om uit te vogelen hoe ik iets beter kon doen.
Ben ondertussen redelijk thuis in de Silkypix interface en ik vond DxO auto corrections modes en de zeer goede Prime Denoise zo intrigerend dat ik er mee ben gaan stoeien met de gratis optic pro 10 essential en met een trail PL om te zien of ik de kracht van beide kon gebruiken. Grootste nadeel is de prijs eigelijk, en het feit dat ze nog niet geheel de "plugin voor Adobe" zijn ontgroeit.
(Dit zou met een paar applicatie updates in de local tools en interface en u-point (nik) wel eens kunnen gebeuren en dan is het een erg goede enthousiast converter developer is die precies voldoende tools heeft om een raw naar foto te brengen zonder te veel "knopjes en sliders" te moeten leren handelen.)

RT , hmm, nee nooit geprobeerd, ooit eens Gimp maar geesh ik verloor van de interface.

Affinity Photo schijnt ook erg goed te zijn, beetje een adobe photoshop clone.

De DxO filosofie staat me wel aan, veel ik doe een preset die voor 80% goed is als je de automode gebruikt en de rest mag je zelf doen.

Ik heb voor mijn G80 (m43) 1 general preset die ik over alle images heen kan gooien en een facial/portrait van hun als basis. Alleen het over brengen van de ene app naar de andere app kan wel eens verrassende dingen opleveren.
(ik heb teweinig ervaring om dingen te weten hoe dat werkt in diepere lagen van de software.)
Color control en WB settings bijv, is in DxO erg marginaal, Ja filmpack maar dat is meer artistiek en niet natuurlijk/ corrigerend. Silkypix heeft uitgebreide op panasonic body's geschreven color/WB presets (tastes) en een erg goede fine colortool.

Nadeel indien DxO de RW2 behandeld heeft de export DNG heeft dan niet meer de connectie met photostyle in SP7Pro en crasht. (photostyle neemt de inbody settings over zoals idynamic, autoresolutie enhancer, color profile en zo. (zo kan je de camera settings gebruiken om een base development te krijgen.)

[copykat]

Volgende testje:
basic Exposure balans en value aanpassen. (de stap 1 van een foto processen)
Ik kijk of mijn "doe alles in DxO PL behalve als het niet lukt" vruchten oplevert.
huidige kennis van short links en local tuning nog niet op peil. loop tegen dingen op maar dit is basic stuff dus zo vrij automatisch moeten kunnen met een paar clicks elke keer op de zelfde manier. Zodat de Histogram binnen 0-255 zit en je DR in de foto maximaal gebruikt is. Dus ETTR of ETTL en dan met lift shadows en temper highlights het verder inregelen.

Er vallen meteen wat dingen op:
1- de Auto EV correctie reageert duidelijk anders.
2- de manual autocorrectie tools verschillen erg in gebruik en uitkomst
3- uiteindelijk resultaat niet eenduidige winnaar.



hier een initiele load in in vergelijk met een oocjpeg


Dit is stap 1 de persoonlijke basis setting.



meest rudimentaire EV correctie: Auto button (Sp7pro doet meer ETTR achtig)


Hier kijken of de ev van sp7 het zelfde is als dxo. (dxo's SL 30% stond aan.)



hier heb ik de meer lokale spot aanwijzing correctie gebruikt om meer controle te hebben op dingen. (in sp7 alleen met ev gespeeld en nog geen D&B gebruikt om DR te beinvloeden.)



hier heb ik dxo op max smartlighting gezet 50% daar boven komt de HDR look teveel naar voren.



en een vergelijk waarbij ik zogoed mogelijk gebruik maar van de tools die met simpele clicks een histogram binnen de 0-255 moet krijgen en een foto die niet dicht loopt in de schaduw en ook niet overbelicht is.



eindresultaat vergelijk: ooc en dxo jpg en sp7 jpeg. alleen default settings en presets met een paar clicks voor ev correctie.

Ik heb gemengde gevoelens, in quick auto tools vind ik nog steeds sp7pro, ondanks dat iedereen roept irritante interface en tools, mij het meest helpt een gemeenschappelijke voor meerdere images te gebruiken handeling van stappen. Bij DXO, die eigenlijk de "ik doe het allemaal automatisch voor je als je de tool aanzet" reklame heeft moet ik meer nadenken hoe de foto aan te pakken. De spotmeatering Smartlighting voor gezichten en vakje(s) plaatsen is een uitkomst om aan te geven wat je belangrijk vind, maar daardoor is de uniformiteit een beetje weg, de average weigth meatering zo dit ook moeten kunnen zoals in sp7 te zien is maar die blijft achter vind ik. Vooral het grote verschil in EV compensatie vind ik opvallend.

Maar puur op eindresultaat is DxO als foto uitvoer beter:


Dus, "beste DxO makers: jullie auto EV tools zijn "rudimentair" kijk eens naar die rare japanners. Een eyedropper waarmee je makkelijk ETTR kan uitvoeren en een eyedropper (blacklevel in sp7) voor ETTL zo al veel schelen.
Dat scheelt een hoop gepruts met de selective tone en contrast advanced settings sliders. "