Advies bij garantieclaim Coolblue

[Patrick V.]

Ik heb sinds een aantal weken problemen met mijn HTC 10 (gele vlekken in het scherm op verschillende plekken, geluid kraakt & het toestel herstart random als de accu onder de 40% is). Omdat ik nog garantie op het toestel heb is deze opgestuurd naar Coolblue.

Helaas heb ik vorige week vrijdag te horen gekregen dat het toestel niet gerepareerd gaat worden met de melding:
Onherstelbare oxidatie

Met daarbij de volgende foto:
https://imgur.com/a/AGr0m

Ik was enigszins verbaast omdat het toestel nooit in aanraking is geweest met water en- of vocht (ook niet gebeld in de regen of wat dan ook).

Ik heb hierover contact opgenomen met Coolblue met de mededeling dat ik hier verbaasd over ben en heb ze gevraagd mij foto's op te sturen zodat ik kan zien dat dit daadwerkelijk mijn toestel is (zeker na alle horrorverhalen te hebben gelezen van Dynafix).

Vervolgens heb ik contact opgenomen met HTC die mij erop wezen dat het toestel IP53 (stofbescherming & spatwater bescherming) gecertificeerd is. Omdat ik 100% weet dat het toestel niet in aanraking is geweest met vocht (ook niet mee genomen in de badkamer tijdens het douchen) heb ik Coolblue hier telefonisch op gewezen. Aanvullend hierop heb ik een foto gevraagd van de vochtindicatoren in het toestel, HTC geeft aan dat deze verkleurd moeten zijn.

Hier op heb ik een e-mail ontvangen van Coolblue wat het voor mij helemaal ongeloofwaardig maakt:

Ik kan mij goed voorstellen dat je niet erg vrolijk wordt van het bericht dat jouw toestel onherstelbaar verklaard wordt. Echter heb ik de foto's zojuist bekeken en is het mijn inziens duidelijk dat de reparateur zich niet aan deze reparatie waagt. Het is immers nooit geheel uit te sluiten dat al het vocht is weggenomen uit jouw toestel.

Het is logisch dat HTC schermt met het feit dat het toestel is gecertificeerd. Echter is duidelijk te zien dat het toestel eerder open is geweest getuige de vingerafdrukken. Deze zijn niet door de reparateur veroorzaakt daar deze altijd handschoenen draagt. Daar het toestel eerder geopend is geweest, kan een verkeerde sluiting ervoor hebben gezorgd dat het toestel niet meer aan de waterdichte specificaties voldeed. Feit is en blijft daarom dat jouw toestel daarom niet hersteld kan worden.

Het toestel is nooit (lees: NOOIT) open geweest. Ik heb de telefoon sinds mijn aanschaf bij Coolblue altijd zelf in bezit gehad. Wat ik vooral ook vreemd vind is dat er nu pas wordt aangegeven dat het toestel open zou zijn geweest (zie e-mail hieronder).

Ik heb hier op terug gemaild met de volgende reactie:

Dit verhaal word steeds ongeloofwaardiger. Het toestel zou eerder open zijn geweest?! Dit is onmogelijk, ik heb nooit eerder een reparatie laten uitvoeren aan het toestel en heb deze altijd zelf in bezit gehad sinds mijn aanschaf bij Coolblue. Als er iets met het toestel zou zijn geweest dan had ik me uiteraard gemeld bij Coolblue, net als ik nu met deze klachten heb gedaan.

Eerst het feit dat er vocht in het toestel zou zijn gekomen is voor mij niet te geloven, het toestel is nooit -maar dan ook nooit- in aanraking geweest met vocht (daarom heb ik gevraagd om bewijs dat het daadwerkelijk mijn toestel is). Hierop aansluitend een conclusie dat het toestel open zou zijn geweest na het aangeven dat het toestel met IP53 gecertificeerd is... heb je enig idee hoe dit overkomt op mij als klant? Waarom is dit nooit eerder aan gegeven? Dit zou zeer goed hebben gepast bij de conclusie dat er vocht is gevonden is het toestel, maar hier werd niets over gezegd.

Het zal altijd mijn woord blijven tegen die van Coolblue/Dynafix, wat voor mij als eerlijke klant zeer machteloos voelt.

Na wat onderzoek te hebben gedaan naar Dynafix zou ik Coolblue graag willen adviseren een ander reparatie bedrijf op te zoeken na het lezen van alle "horrorverhalen".

Het idee dat mij dit nu ook overkomt geeft mij een zeer naar gevoel. Ik voel mij in deze zaak machteloos en had dit totaal niet verwacht.

Ik heb geen idee hoe ik dit überhaupt moet gaan bewijzen. Alleen het idee al dat ik me moet verdedigen binnen de garantieperiode over iets wat nooit is gebeurd (het vocht verhaal & het openen van het toestel).

Ik heb hierop nog geen reactie ontvangen (15 april mijn e-mail verstuurd). Ondertussen heb ik helaas nog geen foto van de vochtindicatoren mogen ontvangen.

Nu is mijn vraag: Hoe moet ik hiermee omgaan? Ik moet in mijn ogen nu iets gaan bewijzen wat nooit plaats heeft gevonden in mijn garantieperiode. Iemand tips?

Alvast bedankt!

[jongetje]

Heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Wel vreemd dat er vingerafdrukken en beschadigingen in het toestel zitten terwijl jij die nooit hebt opengemaakt. Was het geen tweedekans van coolblue (dat de vorige eigenaar ermee heeft gerommelt)?

[Patrick V.]

Nee ik heb geen rechtsbijstandverzekering.

Inderdaad, maar het toestel is 100% nieuw.

[ Voor 6% gewijzigd door Patrick V. op 17-04-2018 11:17 ]

[absrnd]

[Advocaat duivel]

Zou CoolBlue je misschien een 2e hands/refurbished toestel hebben gegeven ?

[Croga]

Die vingerafdrukken zeggen natuurlijk geen drol..... Wie zegt dat er niet iemand in de fabriek een spotcheck gedaan heeft en die vingerafdrukken achter heeft gelaten?

Als er waterschade is moet er waterschade zichtbaar zijn. Niet meer, niet minder. Deze vingerafdrukken hebben duidelijk geen enkele invloed op het defect, zijn bewijs van helemaal niets. Laat ze maar aantonen dat er echt waterschade is en daarna dat die waterschade de oorzaak van het defect is. Tot die tijd moeten ze gewoon repareren.

[bszz]

Hoe oud is het toestel? Binnen 6 maanden ligt de bewijslast namelijk bij de verkoper.

[Patrick V.]

Ik heb het toestel op 2 mei 2016 besteld (volgens mij was ik 1 van de eerste toen der tijd).

[TTLCrazy]

Dit zal altijd een welles/nietes verhaal blijven, hoe vervelend dit ook is. Aangaande de foto is de vochtschade overduidelijk en zal een reparateur dit nooit betrouwbaar kunnen repareren. Afgaande op jouw verhaal zou ik ook pissed zijn, maar het toestel is dus echt wel op een gegeven moment met water in aanraking geweest. Misschien een keer uitgeleend aan iemand ? Er kan in bijna 2 jaar tijd natuurlijk wel eens iets gebeuren (ook zonder jouw medeweten).

[Patrick V.]

TTLCrazy schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 11:41:
Dit zal altijd een welles/nietes verhaal blijven, hoe vervelend dit ook is. Aangaande de foto is de vochtschade overduidelijk en zal een reparateur dit nooit betrouwbaar kunnen repareren. Afgaande op jouw verhaal zou ik ook pissed zijn, maar het toestel is dus echt wel op een gegeven moment met water in aanraking geweest. Misschien een keer uitgeleend aan iemand ? Er kan in bijna 2 jaar tijd natuurlijk wel eens iets gebeuren (ook zonder jouw medeweten).

Daar ben ik me van bewust, helaas..

Ik ben er 100% zeker van dat dit niet het geval is, maar laten we even van de volgende situatie uit gaan (let op: dit is een voorbeeld situatie):

De meest aannemelijke reden voor mij zou dan zijn vochtschade door regen. Het toestel is IP53 gecertificeerd. Als ik de juiste bronnen heb geraadpleegd zou dit gelijk staan aan +/- 5 min in een gemiddelde regenbui.

Indien dit het geval is, dan is dit toestel een ondeugelijk product. Bij wie moet ik hiervoor dan aankloppen?

[SinergyX]

Croga schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 11:33:
Die vingerafdrukken zeggen natuurlijk geen drol..... Wie zegt dat er niet iemand in de fabriek een spotcheck gedaan heeft en die vingerafdrukken achter heeft gelaten?

Als er waterschade is moet er waterschade zichtbaar zijn. Niet meer, niet minder. Deze vingerafdrukken hebben duidelijk geen enkele invloed op het defect, zijn bewijs van helemaal niets. Laat ze maar aantonen dat er echt waterschade is en daarna dat die waterschade de oorzaak van het defect is. Tot die tijd moeten ze gewoon repareren.

Kijk eens goed aan de rechterzijde van de rechter sticker? Dat is toch een behoorlijke plek waterschade/oxidatie. Die vingerafdrukken worden enkel gebruikt in het argument dat dat ding al eens open is geweest.

Wat wel opmerkelijk is, de linkerkant heeft een 'kringen' van die beschermfolie (lijkt karton?) vanuit de plek van de waterschade.

Patrick V. schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 11:49:

De meest aannemelijke reden voor mij zou dan zijn vochtschade door regen. Het toestel is IP53 gecertificeerd. Als ik de juiste bronnen heb geraadpleegd zou dit gelijk staan aan +/- 5 min in een gemiddelde regenbui.

53 lijkt wel de laagste rating te zijn voor water (3 is water, 5 is dust), over de Pixel werd gezegd (zelfde rating)

The official IP specifications state that this means that the device will not experience damaging water ingress when upright at an angle not to exceed 60 degrees from vertical while being sprayed by relatively low-pressure water.

In the real world, this means that the phone should be perfectly able to survive getting briefly caught out in the rain or a quick splash of water, but only if being help almost upright so that the water can run off it. It probably won’t take too kindly to splashes that could get at the USB port or speaker grills on the bottom.

Als ik die foto zo kijk, lijkt het wel stilstaand water te zijn geweest, denk niet dat je veel vanuit die IP53 zou kunnen doen.

[Patrick V.]

SinergyX schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 12:23:

Wat wel opmerkelijk is, de linkerkant heeft een 'kringen' van die beschermfolie (lijkt karton?) vanuit de plek van de waterschade.

Dat viel mij ook al op, maar ik kan het helaas niet goed beoordelen vanaf de foto.

SinergyX schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 12:23:
53 lijkt wel de laagste rating te zijn voor water (3 is water, 5 is dust), over de Pixel werd gezegd (zelfde rating)

Daar ben ik me inderdaad van bewust maar een regenbui is het enige wat ik me kan voorstellen en dan vind ik een IP53 wel de moeite waard..

[Medione1210]

Het lijkt wel een crime scene met al die vingerafdrukken. Ik geloof niet dat, zoals iemand hierboven zegt, dat iemand in de fabrieksdirecteur gedaan zou hebben. Die hebben beschermde kleding en handschoenen aan.

Op die foto lijkt wel of die hele onderkant geoxideerd is. Klopt dat?

Ik ben benieuwd naar de foto van die vochtcontrole sticker. Als die ok is heb je misschien nog een kans, maar als dit jouw toestel is en die sticker geeft ook vocht aan, dan kan het bijna niet anders dan dat dit toestel eens een duik heeft gemaakt.

Wat ik ook wel vreemd is is dat de TS in eerste instantie 100% zeker weet dat er geen vocht aan te pas is gekomen, maar later zegt dat regen een mogelijkheid is.


Edit: geen oxidatie dus maar stof.

[ Voor 15% gewijzigd door Medione1210 op 17-04-2018 12:41 ]

[Patrick V.]

Medione1210 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 12:38:
Het lijkt wel een crime scene met al die vingerafdrukken. Ik geloof niet dat, zoals iemand hierboven zegt, dat iemand in de fabrieksdirecteur gedaan zou hebben. Die hebben beschermde kleding en handschoenen aan.

Op die foto lijkt wel of die hele onderkant geoxideerd is. Klopt dat?

Ik ben benieuwd naar de foto van die vochtcontrole sticker. Als die ok is heb je misschien nog een kans, maar als dit jouw toestel is en die sticker geeft ook vocht aan, dan kan het bijna niet anders dan dat dit toestel eens een duik heeft gemaakt.

Vooralsnog blijft die foto uit, maar ik ga er vandaag nog even achteraan!

Onderin is overigens stof (dat is de locatie van een speaker)

[_JGC_]

Ligt het aan mij, of zie ik beschadigingen langs de rand bij de plekken waar vocht is ingetreden? Als die beschadigingen jou niet bekend zijn is dit gewoon niet jouw telefoon.

[Patrick V.]

_JGC_ schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 12:40:
Ligt het aan mij, of zie ik beschadigingen langs de rand bij de plekken waar vocht is ingetreden? Als die beschadigingen jou niet bekend zijn is dit gewoon niet jouw telefoon.

Nu je het zegt.. er zit inkeping op de plek waar er vocht zou zijn ontstaan (mijne had dit niet!). Naast wat krasjes was mijn toestel nog in perfecte staat.

Bij het bewijs of het mijn toestel was heb ik foto's gekregen van de voorkant, maar dat bewijst natuurlijk nog steeds niet dat dit toestel mét oxidatie van mij is..

[Hackus]

Ik heb ooit een soortgelijk geval gehad, dan wel niet met bovengenoemde bedrijven,maar ik hoor steeds vaker deze verhalen. ten 1e weet je niet zeker of het jouw toestel is, en of het niet door een andere medewerker (zonder handschoenen is geopend of dergelijks. Veel ligt aan de tijdslijn van info. aan je verhaal te horen vertrouw ik het ook niet.

btw: hoe weet een leek dat het niet een ander toestel is, en niet die van jou

[ Voor 10% gewijzigd door Hackus op 17-04-2018 12:59 ]

[Patrick V.]

Ik heb net contact gehad met Het Juridisch Loket, zij geven aan dat in deze situatie de verkoper (Coolblue) binnen de fabrieksgarantie moet aantonen dat ik het product ondeugdelijk zou hebben gebruikt.

Voor alsnog wacht ik even reactie af op mijn laatst verstuurde e-mail.

[Hackus]

Patrick V. schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 13:00:
Ik heb net contact gehad met Het Juridisch Loket, zij geven aan dat in deze situatie de verkoper (Coolblue) binnen de fabrieksgarantie moet aantonen dat ik het product ondeugdelijk zou hebben gebruikt.

Voor alsnog wacht ik even reactie af op mijn laatst verstuurde e-mail.

Lijkt me dat ze dat met bovenstaande foto en uitleg willen.

[xinix03]

Filmpjes op youtube laten mij zien dat men eerst het scherm demonteert, daarna pas alle schroefjes eruit haalt om de elektronica welke aan de onderzijde zit bloot te leggen.

Jou telefoon heeft op de foto geen enkel schroefje meer en is uit zijn achterkantje gedemonteerd. Waarom?? Die waterschade zagen ze al toen de het scherm eraf hadden toch? Waarom dan door werken?

Tevens is het toch gebruikelijk dat er op de foto's die je toegezonden krijgt van dynafix dat onderaan de foto de gegevens ingevuld staan zoals imei enz?

Ik zou er echt op aandringen te laten bewijzen dat dit jou toestel is, er zou 'zomaar' wel eens een 'foutje' gemaakt kunnen zijn.

[bszz]

@Patrick V. Heb je een originele foto met EXIF data gekregen? Dan zou je kunnen zien wanneer de foto gemaakt is.

[Patrick V.]

xinix03 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 13:13:
Filmpjes op youtube laten mij zien dat men eerst het scherm demonteert, daarna pas alle schroefjes eruit haalt om de elektronica welke aan de onderzijde zit bloot te leggen.

Jou telefoon heeft op de foto geen enkel schroefje meer en is uit zijn achterkantje gedemonteerd. Waarom?? Die waterschade zagen ze al toen de het scherm eraf hadden toch? Waarom dan door werken?

Tevens is het toch gebruikelijk dat er op de foto's die je toegezonden krijgt van dynafix dat onderaan de foto de gegevens ingevuld staan zoals imei enz?

Ik zou er echt op aandringen te laten bewijzen dat dit jou toestel is, er zou 'zomaar' wel eens een 'foutje' gemaakt kunnen zijn.

Scherp! Hier is dit goed te zien:
https://youtu.be/LdQ3nRAaafM?t=8m25s

Bij het los maken van het scherm is direct de situatie waar te nemen.

IMEI nummer etc heb ik zelf weggehaald overigens.

bszz schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 13:18:
@Patrick V. Heb je een originele foto met EXIF data gekregen? Dan zou je kunnen zien wanneer de foto gemaakt is.

Helaas niet, alle informatie is leeg.

[ Voor 11% gewijzigd door Patrick V. op 17-04-2018 13:27 ]

[gielie]

Als op de foto echt jouw telefoon is snap ik waarom hij uitvalt, dat ziet er verschrikkelijk uit. Ik zou uit zoeken of de foto wel jouw telefoon is. En de RAW foto opvragen waarin je alle exif data kan zien met bijbehorend emei nr.

[Patrick V.]

gielie schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 14:15:
Als op de foto echt jouw telefoon is snap ik waarom hij uitvalt, dat ziet er verschrikkelijk uit. Ik zou uit zoeken of de foto wel jouw telefoon is. En de RAW foto opvragen waarin je alle exif data kan zien met bijbehorend emei nr.

Het uitvallen is een bekend probleem bij veel HTC 10 toestellen (zie HTC 10 topic), het lijkt me zeer sterk dat dit door vocht is ontstaan anders zou dit bij de overige gevallen ook zijn geconstateerd.

[Dennism]

Als er trouwens twijfel is over het toestel, in het midden op het rechterdeel staat nummers, mogelijk dat hier een serienummer tussenzit dat vergeleken kan worden met de factuur of de productdoos?

[Patrick V.]

Dennism schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 14:31:
Als er trouwens twijfel is over het toestel, in het midden op het rechterdeel staat nummers, mogelijk dat hier een serienummer tussenzit dat vergeleken kan worden met de factuur of de productdoos?

Heb het even gecontroleerd maar geen enkel nummer komt overeen (ze lijken ook niet op een serienummer en- of IMEI nummer). Ik denk dat dit een soort product code vormt voor het scherm oid.

[Xantios]

Buiten het gerechtelijke deel, lijkt het mij niet heel moeilijk om aan te tonen dat Dynafix hier weer eens flink aan het jokken is.

Telefoon retour laten komen, en bij je lokale telefoon mevrouw/meneer/misc laten nakijken?
(uiteraard checken dat je zelfde serienummer etc terug krijgt !)

bewijslast ligt in deze denk ik niet bij de consument, maar ik ben alles behalve een advocaat.

Als je vanuit een onafhankelijke partij kan aantonen dat Dynafix (wederom) uit hun nek lult, dan neem ik toch aan dat Coolblue zelf uit coulance wel meewerkt. Zij hebben immers nog iets te verliezen.

Dynafix heeft daarbij eigenlijk ook geen andere keus dat toegeven dat ze de boel weer eens aan het bedriegen zijn.

Dat zou mijn persoonlijke plan van aanpak zijn, wellicht heb je er wat aan

[kazz1980]

Tja, er is een reden dat ik nooit meer bij Coolblue bestel... Maar goed, dat advies heb je nu weinig meer aan! Ook ik heb in het verleden veel gezeik gehad rondom garantie / ruilen van producten. Begin er niet meer aan...

Maar goed, dit wordt een erg lastig welles/nietes spel waar je als consument weinig in te brengen hebt. Jij beweerd dat het toestel nooit geopend is noch in contact geweest is met water. Coolblue/Dynafix beweert van wel. Zij beweren bewijzen te hebben die aantonen dat zij gelijk hebben. Jij kunt onmogelijk het tegendeel aantonen (immers, bewijzen dat iets niét gebeurt is is per definitie (nagenoeg) onmogelijk).
Het enige dat je hier kunt doen is blijven zeuren vrees ik. En daarbij vooral inspelen op de 'goede' naam van Coolblue... Dit soort verhalen leiden namelijk tot imagoschade, en dat ligt bij Coolblue gevoelig...
Op die manier heb ik het destijds opgelost gekregen. Uiteindelijk via escalatie van een officiële klacht (bezwaar procedure). Heeft mee heel veel tijd en frustratie gekost - maar de aanhouder wint.
Succes!

[Mektheb]

Verhaal niet allemaal gelezen maar er waren voor mij al 2 dingen waarom er een red flag omhoog ging.

1 ) Dynafix

2 ) vochtschade afgwezen.

Als je die combinatie bij hun kent en zoekt op internet dan snap je wel hoe ze werken.

[Dennism]

Xantios schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 14:40:
Buiten het gerechtelijke deel, lijkt het mij niet heel moeilijk om aan te tonen dat Dynafix hier weer eens flink aan het jokken is.

Telefoon retour laten komen, en bij je lokale telefoon mevrouw/meneer/misc laten nakijken?
(uiteraard checken dat je zelfde serienummer etc terug krijgt !)

bewijslast ligt in deze denk ik niet bij de consument, maar ik ben alles behalve een advocaat.

Als je vanuit een onafhankelijke partij kan aantonen dat Dynafix (wederom) uit hun nek lult, dan neem ik toch aan dat Coolblue zelf uit coulance wel meewerkt. Zij hebben immers nog iets te verliezen.

Dynafix heeft daarbij eigenlijk ook geen andere keus dat toegeven dat ze de boel weer eens aan het bedriegen zijn.

Dat zou mijn persoonlijke plan van aanpak zijn, wellicht heb je er wat aan

Ik vraag me alleen af wat Dynafix daarmee te winnen heeft, ik zit nu in een andere markt, maar een aantal jaar geleden had ik redelijk veel met Dynafix te maken zakelijk gezien en leefden ze van de "makkelijke" reparaties (reparaties die ze zonder moeite bij de fabrikanten konden declareren als zijnde uitgevoerd onder fabrieksgarantie), zaken als deze (afkeur) hadden ze juist maar weinig mee omdat het ze amper geld oplevert, vaker niet dan wel kwam er geen business uit voort en probeerden ze dus ook zoveel mogelijk te vermijden.

Nu heb ik wel gehoord dat fabrikanten de duimschroeven steeds verder aandraaien richting de gecertificeerde reparateurs als bijv. een Dynafix en de regels steeds strenger maken zodat steeds minder op kosten van de fabrikant gerepareerd mag worden.

[Philip Ross]

Bij welk bedrijf coolblue zijn spullen laat repareren zou voor jou niet uit moeten maken natuurlijk. Alle contact zou met cooldblue moeten verlopen.

Vraag Coolblue gewoon simpel om bewijs: foto's met exif informatie waarop de schade te zien is en het juiste serienummer van de telefoon. Kunnen ze dat niet leveren dan kosteloze reparatie.

[matthewk]

jongetje schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 11:08:
Heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Wel vreemd dat er vingerafdrukken en beschadigingen in het toestel zitten terwijl jij die nooit hebt opengemaakt. Was het geen tweedekans van coolblue (dat de vorige eigenaar ermee heeft gerommelt)?

Helemaal niet, bende idioten van Dynafix hebben waarschijnlijk de telefoon al aangeraakt VÓÓR de foto's te nemen.
Wel jammer dat Dynafix de partij is waarmee Coolblue samenwerkt... voor mij een redden niet met hun samen te werken om eerlijk te zijn. Dynafix is letterlijk een pestbuil die uitgeknepen moet worden.

[ Voor 17% gewijzigd door matthewk op 17-04-2018 16:08 ]

[kazz1980]

Dennism schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:16:
[...]

Nu heb ik wel gehoord dat fabrikanten de duimschroeven steeds verder aandraaien richting de gecertificeerde reparateurs als bijv. een Dynafix en de regels steeds strenger maken zodat steeds minder op kosten van de fabrikant gerepareerd mag worden.

Dynafix wint hiermee dat ze als vervolg hierop een reparatie aanbieden die betaald dient te worden. Consument betaalt een stuk meer dan een garantie-reparatie....

Maar inderdaad, Coolblue vragen om bewijs van de vochtschade, bewijs van de genoemde vingerafdrukken en blijven vermelden dat het écht onmogelijk is en zoals gezegd, inspelen op de goede naam van Coolblue (die wat mij betreft dus al lang zo goed niet meer is... Geweldig bedrijf wat betreft levering en service rondom aankoop - beroerd bedrijf wat betreft nazorg, garantie, ruilen, etc.)

[Dennism]

kazz1980 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:06:
[...]

Dynafix wint hiermee dat ze als vervolg hierop een reparatie aanbieden die betaald dient te worden. Consument betaalt een stuk meer dan een garantie-reparatie....

Punt is (in ieder geval in "mijn" tijd) dat consumenten die reparatie bijna nooit afnamen, waardoor Dynafix niets had aan die offertes en ze liever kwijt dan rijk was in veel gevallen.

Een ander punt is dat wat bij Dynafix afkeur is (neem bijv. dit toestel op de foto's, ik kan geen fabrikant verzinnen waarbij dit binnen de toleranties zou vallen welke zij aan Dynafix, of een andere reparateur opleggen), nog niet betekend dat er geen recht is op kosteloze reparatie voor de consument, in veel gevallen hoort onder onze wetgeving omtrent (non)conformiteit de verkoper van het toestel de factuur dan op te pakken. Dit kan zeer goed in dit geval ook zo zijn. Echter zijn veel van de verkoper in Nederland niet netjes en proberen dit door de schuiven op de consument.

matthewk schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:06:
[...]

Helemaal niet, bende idioten van Dynafix hebben waarschijnlijk de telefoon al aangeraakt VÓÓR de foto's te nemen.
Wel jammer dat Dynafix de partij is waarmee Coolblue samenwerkt... voor mij een redden niet met hun samen te werken om eerlijk te zijn. Dynafix is letterlijk een pestbuil die uitgeknepen moet worden.

Coolblue heeft daar waarschijnlijk maar weinig over te zeggen, normaliter zijn het de fabrikanten die bepalen welke gecertificeerde reparateurs voor hun de reparaties mogen doen, en in veel gevallen ligt deze keuze bij telefoonfabrikanten op Dynafix een heeft Coolblue daar weinig over te zeggen. Als je op dat vlak wil selecteren, selecteer dan vooral op toestelfabrikanten die geen contract hebben met Dynafix en waarbij Dynafix dus geen erkend / gecertificeerd reparateur is. De verkoper heeft vaak geen enkele keuze in dit traject.

[ Voor 31% gewijzigd door Dennism op 17-04-2018 16:19 ]

[Hackus]

Dennism schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:16:
[...]


Ik vraag me alleen af wat Dynafix daarmee te winnen heeft, ik zit nu in een andere markt, maar een aantal jaar geleden had ik redelijk veel met Dynafix te maken zakelijk gezien en leefden ze van de "makkelijke" reparaties (reparaties die ze zonder moeite bij de fabrikanten konden declareren als zijnde uitgevoerd onder fabrieksgarantie), zaken als deze (afkeur) hadden ze juist maar weinig mee omdat het ze amper geld oplevert, vaker niet dan wel kwam er geen business uit voort en probeerden ze dus ook zoveel mogelijk te vermijden.

Nu heb ik wel gehoord dat fabrikanten de duimschroeven steeds verder aandraaien richting de gecertificeerde reparateurs als bijv. een Dynafix en de regels steeds strenger maken zodat steeds minder op kosten van de fabrikant gerepareerd mag worden.

Hoe kom je aan toestellen voor de Ref. markt.

- Apparaat omruilen voor een vervangend exemplaar a €400 +-
- Niet akkoord met de kosten: Apparaat ongeprepareerd retour a €39,- +-
- Niet akkoord met de kosten: Apparaat wordt door ons milieuvriendelijk afgevoerd a € 0,-

Dit is een bekende prijsopgave natuurlijk

[bassiej19]

Ik vind het idee van terug laten sturen een goede optie. Dan zelf openhalen om te kijken of er vocht in zit (nadat je het toestel goed hebt gecontroleerd of het die van jou betreft).

[Philip Ross]

bassiej19 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:23:
Ik vind het idee van terug laten sturen een goede optie. Dan zelf openhalen om te kijken of er vocht in zit (nadat je het toestel goed hebt gecontroleerd of het die van jou betreft).

Moet je alleen even opletten of terug laten sturen gezien wordt als bekentenis dat het je eigen schuld was.

[Brabantsss]

kan iemand mij uitleggen wat voor toegevoegde waarde het voor dynafix zou hebben om te liegen over de schade van het product?

[UnMercable]

Brabantsss schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:46:
kan iemand mij uitleggen wat voor toegevoegde waarde het voor dynafix zou hebben om te liegen over de schade van het product?

Als de telefoon van TS makkelijk te repareren is kunnen ze deze weer doorverkopen, of de onderdelen ervan verkopen.

[Brabantsss]

UnMercable schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 16:58:
[...]


Als de telefoon van TS makkelijk te repareren is kunnen ze deze weer doorverkopen, of de onderdelen ervan verkopen.

dank!

edit: ik denk dat alle onderdelen bij elkaar maximaal 200 euro kosten. voor zo veel geld de goede naam van je bedrijf op het spel zetten snap ik niet?

[ Voor 23% gewijzigd door Brabantsss op 17-04-2018 17:08 ]

[e.looijenga]

jongetje schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 11:08:
Heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Wel vreemd dat er vingerafdrukken en beschadigingen in het toestel zitten terwijl jij die nooit hebt opengemaakt. Was het geen tweedekans van coolblue (dat de vorige eigenaar ermee heeft gerommelt)?

Zou maar zo kunnen, zelf vorige week een product ontvangen van Coolblue als nieuw waar toch aardige gebruikerssporen op zaten. Rottige situatie, ik werk zelf sinds kort niet meer in de telecom. Maar in al die jaren kreeg ik kriebel van de woorden Dynafix en vochtschade.

[-DarkShadow-]

Eigenlijk zou er een publieke lijst moeten komen waarin is op te zoeken welke winkels wel en niet samenwerken met Dynafix. Dan kunnen consumenten een keuze maken.

[MartijnAbel]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:30:
Eigenlijk zou er een publieke lijst moeten komen waarin is op te zoeken welke winkels wel en niet samenwerken met Dynafix. Dan kunnen consumenten een keuze maken.

Bijna elke electronica retailer werkt samen met Dynafix, dus er blijft weinig over dan. Sowieso ben ik van mening dat het reuze meevalt met vreemde verhalen vanuit Dynafix, terwijl ik toch al 8 jaar meemaak hoe het daarmee gaat.

Voor de topicstarter: aan de linkerzijde, in het midden zit toch naar mijn inziens een behoorlijke oxidatieplek...

[Dennism]

-DarkShadow- schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:30:
Eigenlijk zou er een publieke lijst moeten komen waarin is op te zoeken welke winkels wel en niet samenwerken met Dynafix. Dan kunnen consumenten een keuze maken.

Dit is vaak niet winkel maar merk afhankelijk. De fabrikant bepaalt in de regel welke reparateurs door haar erkend worden als gecertificeerde reparateurs. Je kan dan imho dus beter kijken naar fabrikanten die geen zaken doen met Dynafix dan verkopers, die laatste hebben immers vaak geen keuze.

[kazz1980]

Brabantsss schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 17:00:
[...]


dank!

edit: ik denk dat alle onderdelen bij elkaar maximaal 200 euro kosten. voor zo veel geld de goede naam van je bedrijf op het spel zetten snap ik niet?

Welke goede naam? Als consument kies je niet voor dit bedrijf... Daar krijg je simpelweg mee te maken, of je wil of niet! Heb enkel slechte ervaringen met dergelijke externe reparatie bedrijven in het algemeen (niet alleen Dynafix)... Bij garantieclaims stuur ik dan ook altijd op vervanging óf een vergoeding van schade reparatie in eigen beheer (bij een erkende lokale reparateur). Maar helaas heb je die keuze vaak niet!

Waar ik me meer over blijf verbazen is de goede naam die Coolblue nog altijd heeft... Terwijl er zo verschrikkelijk veel mensen problemen ervaren hebben (zoals het ontvangen van gebruikte producten als nieuwe producten, gezeur bij ruilen, gezeur bij garantie...).

[ Voor 15% gewijzigd door kazz1980 op 18-04-2018 10:13 ]

[thefal]

kazz1980 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 15:11:
Tja, er is een reden dat ik nooit meer bij Coolblue bestel...

Dit heft weinig met Coolblue te maken. HTC werkt samen met Dynafix en dus zal elk HTC toestel in principe naar Dynafix gaan. Als Dynafi vervolgens zegt dat ze het niet gratis zullen repareren omdat ze vochtschade zien, kan Coolblue niks anders dan dit bericht doorgeven naar de klant.

Mijn ervaringen met Coolblue zijn erg goed, mijn ervaringen met Dynafiz echter...

[Dennism]

thefal schreef op woensdag 18 april 2018 @ 11:00:
[...]

Dit heft weinig met Coolblue te maken. HTC werkt samen met Dynafix en dus zal elk HTC toestel in principe naar Dynafix gaan. Als Dynafi vervolgens zegt dat ze het niet gratis zullen repareren omdat ze vochtschade zien, kan Coolblue niks anders dan dit bericht doorgeven naar de klant.

Mijn ervaringen met Coolblue zijn erg goed, mijn ervaringen met Dynafiz echter...

Wat ik dikgedrukt heb klopt niet helemaal natuurlijk. Er kan best sprake zijn van bijv. vochtschade, maar ook cosmetische schade waar dit je dit soort discussies vaak over ziet die voor een gecertificeerd reparateur afkeur zijn, terwijl dat wettelijk gezien de verantwoordelijkheid is van de verkoper en deze dus die rekening zou moeten dragen in plaats van doorschuiven naar de consument.

[kazz1980]

thefal schreef op woensdag 18 april 2018 @ 11:00:
[...]

Dit heft weinig met Coolblue te maken. HTC werkt samen met Dynafix en dus zal elk HTC toestel in principe naar Dynafix gaan. Als Dynafi vervolgens zegt dat ze het niet gratis zullen repareren omdat ze vochtschade zien, kan Coolblue niks anders dan dit bericht doorgeven naar de klant.

Mijn ervaringen met Coolblue zijn erg goed, mijn ervaringen met Dynafiz echter...

Eens, maar ik vind dat Coolblue hierin de klant zo goed mogelijk moet vertegenwoordigen in plaats van enkel doorgeefluik te spelen tussen (in dit geval) klant en Dynafix... Coolblue heeft er een handje van enkel als boodschapper te willen fungeren en verder de handen er geheel van af te trekken... Het is daarmee ineens jouw probleem als klant, niet meer het probleem van Coolblue. En dát vind ik kwalijk... Het is namelijk wel een probleem van Coolblue - zij vertegenwoordigen immers de klant richting Dynafix, maar in de praktijk doen ze dat niet... Heb dit bij Coolblue vaker meegemaakt terwijl ik van andere winkels meer gewend ben dat ze voor jou als klant door vuur willen gaan... De klantenservice bij Coolblue heeft er naar mijn persoonlijke ervaring wel een handje van om vrij snel te roepen dat ze er ook niks aan kunnen doen waarmee jij als klant met een probleem opgescheept zit dat eigenlijk niet jouw probleem zou moeten zijn en waar je in het geheel niks mee kunt omdat jij geen contact hebt met achterliggende partij (in dit geval Dynafix).

[Droefsnoet]

kazz1980 schreef op woensdag 18 april 2018 @ 10:12:
[...]

Waar ik me meer over blijf verbazen is de goede naam die Coolblue nog altijd heeft... Terwijl er zo verschrikkelijk veel mensen problemen ervaren hebben (zoals het ontvangen van gebruikte producten als nieuwe producten, gezeur bij ruilen, gezeur bij garantie...).

Geld dat niet voor elk groot bedrijf? Als ik op het TV programma Radar moet afgaan, of nog erger het forum daarvan, dan kan je geen enkel bedrijf vertrouwen. En ik stam nog uit de tijd dat ze wekelijks over @Home klaagden en Oxxio steevast werd afgekraakt.

Zolang CoolBlue nog steeds aan meer mensen goede producten leveren dan slechte zullen ze een goede naam behouden. Maar goed dat is offtopic

[Patrick V.]

Even een update; Coolblue heeft om beter bewijslast gevraagd bij Dynafix, ik ben benieuwd!

[Uthog]

Patrick V. schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 08:22:
Even een update; Coolblue heeft om beter bewijslast gevraagd bij Dynafix, ik ben benieuwd!

Het is beweging. Hoop voor je dat het goed uitpakt voor je keep us posted

[echiko]

Ik lees net het allemaal. helaas gaan er dingen verkeert idd. maar het valt me op dat deze foto een gebroken scherm bevat en zie het hier niet terug in het verhaal klopt dat?

en op je simtray vind je vaak je IMEI nummer deze moet overeen komen met je reparatie bon en op de foto die Dynafix mee stuurt.

ik hoop voor je dat alles toch een goed einde krijgt.

[Squ1zZy]

echiko schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 09:23:
Ik lees net het allemaal. helaas gaan er dingen verkeert idd. maar het valt me op dat deze foto een gebroken scherm bevat en zie het hier niet terug in het verhaal klopt dat?

en op je simtray vind je vaak je IMEI nummer deze moet overeen komen met je reparatie bon en op de foto die Dynafix mee stuurt.

ik hoop voor je dat alles toch een goed einde krijgt.

Ik had hier ook mijn vraagtekens bij. HTC kan wel 100% spatwater bescherming geven, maar als het toestel kapot is lijkt mij die garantie ook te zijn verdwenen. Dat er dan vocht in kan komen is wel mogelijk. Vocht hoeft niet te betekenen dat je het toestel mee in bad hebt genomen...

@Patrick V. Heb je het toestel laten vallen?

[kazz1980]

Squ1zZy schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 09:49:
[...]


Ik had hier ook mijn vraagtekens bij. HTC kan wel 100% spatwater bescherming geven, maar als het toestel kapot is lijkt mij die garantie ook te zijn verdwenen. Dat er dan vocht in kan komen is wel mogelijk. Vocht hoeft niet te betekenen dat je het toestel mee in bad hebt genomen...

@Patrick V. Heb je het toestel laten vallen?

Sowieso is er nooit garantie op waterdichtheid, bij geen enkel merk bij mijn weten!
Zelfs bij een 'volledig' waterdicht toestel vervalt alle garantie op het moment dat er water in het toestel aangetroffen wordt - simpelweg omdat fabrikant niet kan controleren hoe dat gebeurt is - ben je er bijvoorbeeld mee gaan duiken tot 100 meter diepte - tja, dan is het logisch dat er water in komt! En dát kan hier wel eens spannend gaan worden... Toon maar aan dat de waterschade niét ontstaan is door oneigenlijk gebruik! Maar goed te horen dat Coolblue er achteraan gaat!! Ben benieuwd wat eruit komt... In ieder geval doen ze meer moeite dan ik gewend ben van ze, dus misschien hebben ze toch geleerd! (en in dat geval moet ik mijn eerdere kritiek m.b.t. Coolblue toch wat nuanceren...)

[Jaapio]

Patrick V. schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 08:22:
Even een update; Coolblue heeft om beter bewijslast gevraagd bij Dynafix, ik ben benieuwd!

Dat klinkt in ieder geval meer als de service die ik van ze gewend ben. Ik hoop dan ook voor je dat dit goed opgelost wordt.

kazz1980 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 10:19:
[...]

Sowieso is er nooit garantie op waterdichtheid, ...

Het is een lastig te bewijzen kwestie, maar voor zover ik begrepen heb*, als een fabrikant aangeeft dat iets waterdicht is (aangeduid met specificaties en normen), en het apparaat gaat stuk door waterschade, dan hoort dat binnen garantie te vallen (mits je niet afwijkt van situaties beschreven in die normen). Dit zal misschien ook gepaard moeten gaan met common sense en vertrouwen.

*Kan even geen voorbeelden vinden

[thefox154]

Onderstaande is niet bedoelt om de TS in discrediet te brengen, maar het viel me gelijk op in het verhaal.

Eerst schrijft hij 100% zeker te weten dat hij nooit in aanraking komt met water. Het toestel komt zelfs niet in de badkamer. In de openingpost staat notabene regen uitgesloten.

Dan een paar posts later is regen al mogelijk.... En ik denk dat dit dan ongeveer de enige smartphone in NL is die nooit een badkamer van binnen gezien heeft. Het klinkt mij ook iet wat dubieus in de oren als ik dit zo lees.

Ben wel heel benieuwd of dynafix kan aantonen dat dit het toestel van TS is. Dat gaat dan al veel helder maken.

[Gadgeteer]

thefox154 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 11:28:
Onderstaande is niet bedoelt om de TS in discrediet te brengen, maar het viel me gelijk op in het verhaal.

Eerst schrijft hij 100% zeker te weten dat hij nooit in aanraking komt met water. Het toestel komt zelfs niet in de badkamer. In de openingpost staat notabene regen uitgesloten.

Dan een paar posts later is regen al mogelijk.... En ik denk dat dit dan ongeveer de enige smartphone in NL is die nooit een badkamer van binnen gezien heeft. Het klinkt mij ook iet wat dubieus in de oren als ik dit zo lees.

Ben wel heel benieuwd of dynafix kan aantonen dat dit het toestel van TS is. Dat gaat dan al veel helder maken.

Het verhaal van TS is inderdaad wel iets dubious.

Echter het is echt geen uitzondering dat een toestel nooit in de badkamer komt. Mijn toestel komt ook niet in de badkamer.. ik ga echt geen naaktselfies maken ofzo..

[Patrick V.]

echiko schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 09:23:
Ik lees net het allemaal. helaas gaan er dingen verkeert idd. maar het valt me op dat deze foto een gebroken scherm bevat en zie het hier niet terug in het verhaal klopt dat?

en op je simtray vind je vaak je IMEI nummer deze moet overeen komen met je reparatie bon en op de foto die Dynafix mee stuurt.

ik hoop voor je dat alles toch een goed einde krijgt.

Hoe/waar zie jij een gebroken scherm?

Ik heb het toestel niet laten vallen en mijn scherm (glas) was ook verder helemaal in orde namelijk!

@thefox154 @Gadgeteer wellicht is mijn verhaal wat vreemd overgekomen, maar ik weet zeker dat het toestel niet in contact is geweest met water/vocht/regen. Ik neem mijn toestel niet mee de badkamer in doordat ik vaker heb gehoord dat hier klachten door kunnen ontstaan (vocht indicatoren die verkleurd raken etc). Ik bedoelde meer dat -ALS- het een keer zou zijn gebeurd dan zou het in een regenbui zijn geweest (in mijn broekzak). Dat is namelijk wat aannemelijker voor mij, maar in dit geval niet van toepassing en dan zou dat zijn onstaan bij normaal gebruik (met IP53 certificiering). Doordat er wordt aangegeven dat het toestel open zou zijn geweest (de vingerafdrukken zouden dit bewijzen) geloof ik gewoon niet dat dit mijn toestel is.

Het is ook zoals eerder aangegeven goed te zien op YouTube video's dat de situatie zoals op de foto is aangegeven al heel snel waar te nemen is (na het verwijderen van het glas van het scherm). Het toestel op de foto is compleet, maar dan ook compleet uit elkaar gehaald wat totaal onnodig is. Dynafix repareert geen toestellen waarin waterschade is ontstaan, waarom zouden ze het toestel dan nog verder uit elkaar gaan halen?

[ Voor 53% gewijzigd door Patrick V. op 20-04-2018 12:07 ]

[Stoelpoot]

echiko schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 09:23:
Ik lees net het allemaal. helaas gaan er dingen verkeert idd. maar het valt me op dat deze foto een gebroken scherm bevat en zie het hier niet terug in het verhaal klopt dat?

Dat is geen scherm, dat is iets aan de binnenkant wat er wat raar uitziet

[echiko]

Je ziet op de linker kant.

strepen. in het scherm(scheuren).. en onderop zie je dat er een hoekje mist van het scherm.. links in het hoekje.

maar het is een foto kan verkeert ogen natuurlijk.

[Patrick V.]

echiko schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 12:04:
Je ziet op de linker kant.

strepen. in het scherm(scheuren).. en onderop zie je dat er een hoekje mist van het scherm.. links in het hoekje.

maar het is een foto kan verkeert ogen natuurlijk.

Ik zie niet goed wat je bedoeld, zou je het eens kunnen omcirkelen op de foto?

[Hackus]

echiko schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 09:23:
Ik lees net het allemaal. helaas gaan er dingen verkeert idd. maar het valt me op dat deze foto een gebroken scherm bevat en zie het hier niet terug in het verhaal klopt dat?

en op je simtray vind je vaak je IMEI nummer deze moet overeen komen met je reparatie bon en op de foto die Dynafix mee stuurt.

ik hoop voor je dat alles toch een goed einde krijgt.

Ik denk dat er een barst in je bril zit

Nee, zonder gekheid, waar zie je een gebroken scherm ?

De markering in de foto viel mij eerder al op. leg de linkerkant in gedachten terug en dan zie je de passende vlek/schade.

[Patrick V.]

Hackus schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 12:07:
[...]

Ik denk dat er een barst in je bril zit

Nee, zonder gekheid, waar zie je een gebroken scherm ?

De markering in de foto viel mij eerder al op. leg de linkerkant in gedachten terug en dan zie je de passende vlek/schade.

[afbeelding]

Ik heb dit telefonisch al eens doorgegeven aan Coolblue maar ik heb ze net dit ook gemaild met onderstaande screenshot uit YouTube video:
https://imgur.com/a/do8fkHn

Mijn toestel was van buiten op wat kleine gebruikerskrasjes na in prima staat (zonder deuken of wat dan ook).

[echiko]

ik weet niet hoe ik hier aantekening op kan maken excuses..

maar dat is goed om te horen Patrick,

cleane foto nu ook

[ Voor 9% gewijzigd door echiko op 20-04-2018 12:19 ]

[WhatsappHack]

thefox154 schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 11:28:
Onderstaande is niet bedoelt om de TS in discrediet te brengen, maar het viel me gelijk op in het verhaal.

Eerst schrijft hij 100% zeker te weten dat hij nooit in aanraking komt met water. Het toestel komt zelfs niet in de badkamer. In de openingpost staat notabene regen uitgesloten.

Dan een paar posts later is regen al mogelijk.... En ik denk dat dit dan ongeveer de enige smartphone in NL is die nooit een badkamer van binnen gezien heeft. Het klinkt mij ook iet wat dubieus in de oren als ik dit zo lees.

Ben wel heel benieuwd of dynafix kan aantonen dat dit het toestel van TS is. Dat gaat dan al veel helder maken.

Toch ook een beetje kwestie van logisch nadenken.
"Aanraking met water" wordt in 't algemeen mee bedoelt dat het toestel niet is wezen zwemmen. Alledaagse normaal contact met vochtige omgevingen zoals 's ochtends mist, een regenbui, badkamer, whatever: dat zijn veelal relatief normale situaties waar een toestel, zeker een toestel met enige (spat)waterdichtheid, gewoon prima tegen moet kunnen tot op normale hoogte. (Met een niet-gecertificeerd toestel in een enorme stortregenbui toch gaan bellen is natuurlijk een gevalletje achterlijk gebruik, maar ik geloof wel dat TS zo dom niet is.)

Veel van die reparateurs werken ook zo. "Nooit in het water geweest? En een regenbui dan?" ja als je al 1.5 jaar een toestel hebt zou dat kunnen dus is het antwoord "misschien" en goh opeens is het meteen schade door een regenbui. Dus gewoon altijd ontkennen en ze lekker daadwerkelijk bewijs aan laten leveren in plaats van te beunhazen.

[ Voor 6% gewijzigd door WhatsappHack op 20-04-2018 13:14 ]

[Zebby]

WhatsappHack schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 13:12:
[...]


Toch ook een beetje kwestie van logisch nadenken.
"Aanraking met water" wordt in 't algemeen mee bedoelt dat het toestel niet is wezen zwemmen. Alledaagse normaal contact met vochtige omgevingen zoals 's ochtends mist, een regenbui, badkamer, whatever: dat zijn veelal relatief normale situaties waar een toestel, zeker een toestel met enige (spat)waterdichtheid, gewoon prima tegen moet kunnen tot op normale hoogte. (Met een niet-gecertificeerd toestel in een enorme stortregenbui toch gaan bellen is natuurlijk een gevalletje achterlijk gebruik, maar ik geloof wel dat TS zo dom niet is.)

Veel van die reparateurs werken ook zo. "Nooit in het water geweest? En een regenbui dan?" ja als je al 1.5 jaar een toestel hebt zou dat kunnen dus is het antwoord "misschien" en goh opeens is het meteen schade door een regenbui. Dus gewoon altijd ontkennen en ze lekker daadwerkelijk bewijs aan laten leveren in plaats van te beunhazen.

Ik ben zo'n persoon die lekker met low-midrange toestellen loopt zonder enige certificeringen op het vlak van water of stof, en neem ze dus ook mee en gebruik ze in verbouwingen, regenbuien, vochtige badkamer etc. Hij zal (buiten een incidenteel belletje in de regen) verder geen direct contact hebben met water. De telefoon is niet poreus, zal hooguit via de connectoren water naar binnen kunnen. Heb er tot op heden nooit last van gehad, en vind dat ook geen "achterlijk gebruik". Met een telefoon aan je oor met je hand erop, hoe veel water raakt daadwerkelijk het toestel?

Vanuitgaande dat er naar ons toe de waarheid wordt gesproken kan de waterschade op de foto niet ontstaan zijn in het gebruik. Bewijslast blijft een issue, maar ik begrijp dat deze bij de verkopende partij ligt. Voet bij stuk houden dus.

[WeHoDo]

Water aanraking kan ook zijn je handen wassen en nog niet optimaal droog en dan je telefoon vastpakken.
Als je dit 100x doet, heb je wellicht ook zelfde effect.

[Rik.]

WeHoDo schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 15:47:
Water aanraking kan ook zijn je handen wassen en nog niet optimaal droog en dan je telefoon vastpakken.
Als je dit 100x doet, heb je wellicht ook zelfde effect.

Dat zou inderdaad prima te geloven zijn, als de telefoon geen IPXX* certificering zou hebben. Een telefoon met IP certificering waaruit opgemaakt kan worden dat het toestel gedeeltelijk waterdicht bevonden kan worden (Bij IPX5 is dat zelfs al het volgende: "Geen schade indien bespoten (12,5 l/min) onder eender welke hoek", zie Wikipedia). Handen wassen en niet goed afdrogen zou dus dit defect absoluut niet mogen veroorzaken, tenzij het toestel al ooit eerder geopend is en daarna slecht gesloten of als het toestel slecht gesloten uit de fabriek is gekomen.

*XX staat voor welke certificering dan ook, ik weet zo snel namelijk niet welke certificering deze telefoon precies heeft.

[Nijl]

Deel die foto eens op een ict groep op FB met je verhaal er bij, en vraag of er mensen zijn die de foto eerder hebben gezien of afwijkende zaken zien. Misschien heb je wel een foto uit het dynafix archief ontvangen.

[MaD_co]

Misschien een idee om een tweakers actie op touw te zetten.

Een nieuw toestel 1 maand on uitgepakt laten liggen, uitpakken met een naald de speaker of microfoon saboteren, en opsturen, dit alles vanaf uitpakken tot opsturen op film vastleggen en maar hopen dat je de conclusie "waterschade". Krijgt...

Ik ben wel bereid om hiervoor kleine donatie in de kosten te delen als dit het wangedrag kan blootleggen van dynafix

[Patrick V.]

Ik heb reactie ontvangen van Coolblue:

Bij deze kom ik terug op jouw retour xxx. Als eerst wil ik melden dat het toestel wat in de foto's te zien is daadwerkelijk jouw toestel is. Dit is te controleren aan de hand het imei nummer. Het nummer komt overeen met het nummer van het toestel dat jij naar ons hebt opgestuurd.
Verder geeft Dynafix aan dat er geen verkleurde idicatoren te zien zijn, maar dat er vochtschade is aan de USB connector en zijn er vochtplekken zichtbaar op de achterkant van het display. De reden dat Dynafix het toestel verder heeft opengemaakt is dat zij in eerste instantie niet direct de schade konden vinden. Na het openmaken is de vochtschade ontdekt. We hebben vertrouwen in dynafix dat zij hun werk naar volste nauwkeurigheid doen en we hebben ook vertrouwen in hun oordeel. Jouw standpunt begrijpen we natuurlijk ook en willen je graag helpen naar een gepaste oplossing. Wat ik wil voorstellen is dat wij het toestel ongerepareerd retour sturen naar jouw. De kosten voor het onderzoek nemen wij op ons. Verder wil ik je ook een tegoedbon aanbieden van ?20, hopelijk kan je hiermee een mooi vervangend model vinden.

Ik hoor graag of je hiermee akkoord gaat.

Mijn eerste reactie:

Ik heb nu nog steeds geen bewijs dat dit mijn toestel is..
Zoals op alle YouTube video's is te zien is dat de getoonde waterschade door Dynafix direct waar te nemen is zodra het glas van de voorkant wordt los gemaakt. Dynafix geeft aan dat zij dit in eerste instantie niet konden vinden?

Ik heb zoveel informatie aangeleverd tot in de detail maar er wordt voor mijn gevoel niets mee gedaan. Voor mij klopt het hele verhaal niet vanuit Dynafix.

Iemand nog tips/advies?

[Wannial]

rechtsbijstand? Zo ver heb ik het ook al eens moeten laten komen met dynafix

[Hackus]

Dreigen met de koop te ontbinden, vanwege in gebreke blijven op degelijke reparatie onder garantie.
Met alle zeer matige en vage informatie delen van CB heb je ook geen vertrouwen meer in een goede afloop.
Wat is het voorstel, ik lees ?20

[Patrick V.]

Hackus schreef op maandag 23 april 2018 @ 16:11:
Dreigen met de koop te ontbinden, vanwege in gebreke blijven op degelijke reparatie onder garantie.
Met alle zeer matige en vage informatie delen van CB heb je ook geen vertrouwen meer in een goede afloop.
Wat is het voorstel, ik lees ?20

Ik denk dat het € 20,00 moet zijn (ik kreeg een ? in de mail).

[corporalnl]

Patrick V. schreef op maandag 23 april 2018 @ 16:02:
Ik heb reactie ontvangen van Coolblue:


[...]


Mijn eerste reactie:

Ik heb nu nog steeds geen bewijs dat dit mijn toestel is..
Zoals op alle YouTube video's is te zien is dat de getoonde waterschade door Dynafix direct waar te nemen is zodra het glas van de voorkant wordt los gemaakt. Dynafix geeft aan dat zij dit in eerste instantie niet konden vinden?

Ik heb zoveel informatie aangeleverd tot in de detail maar er wordt voor mijn gevoel niets mee gedaan. Voor mij klopt het hele verhaal niet vanuit Dynafix.

Iemand nog tips/advies?

Laat ze komen met beter bewijs. ( dan enkel die foto )
Je hebt erom gevraagd maar je krijgt het niet. Behalve een tekstje.

Laat ze betere foto's maken van de schade die er zou moeten zitten.

[me1299]

Patrick V. schreef op maandag 23 april 2018 @ 16:02:
Ik heb reactie ontvangen van Coolblue:


[...]

Het nummer komt overeen met het nummer van het toestel dat jij naar ons hebt opgestuurd.

Waar blijkt dat uit dan?

[Patrick V.]

Ik ben zojuist gebeld door Coolblue en ze hebben bij shop te goed aangeboden t.w.v. het aankoop bedrag destijds.

Het duurde Coolblue ook te lang wat betreft bewijs vanuit Dynafix waardoor dit is besloten. De HTC 10 wordt vernietigd en ik mag dus een nieuwe telefoon uitzoeken.

Wat mij betreft super service. Jammer genoeg is Coolblue in dit geval slachtoffer geworden van Dynafix.

[Verona27]

Dat is inderdaad best vervelend, wel netjes van Coolblue. Blijf het echt gaar vinden dat er nog steeds geen concurrentie voor Dynafix is, dat bedrijf heeft al zo lang een slechte reputatie.

[Medione1210]

Patrick V. schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 11:06:
Ik ben zojuist gebeld door Coolblue en ze hebben bij shop te goed aangeboden t.w.v. het aankoop bedrag destijds.

Het duurde Coolblue ook te lang wat betreft bewijs vanuit Dynafix waardoor dit is besloten. De HTC 10 wordt vernietigd en ik mag dus een nieuwe telefoon uitzoeken.

Wat mij betreft super service. Jammer genoeg is Coolblue in dit geval slachtoffer geworden van Dynafix.

Lijkt netjes van Coolblue, maar je hoeft geen shoptegoed te accepteren als je dat liever niet hebt. Al kan ik me voorstellen dat je dit wel een goede oplossing vindt.
Goed van je dat je hebt volgehouden.

[gysman11]

En ook merkwaardig dat ze dit weekend reageren met:
- Dynafix doet zn werk prima, hier is 20 euro compensatie omdat we het zo vervelend voor je vinden

en dan twee dagen later:
- Het duurt allemaal te lang, zoek maar een nieuwe uit, wij betalen.

Heel fijn natuurlijk van CB, maar wat heeft ze dan doen besluiten dat je nu toch je geld terug/nieuwe telefoon krijgt? Er zit namelijk behoorlijk wat verschil tussen beide standpunten.

[ Voor 8% gewijzigd door gysman11 op 24-04-2018 11:21 ]

[PerlinNoise]

gysman11 schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 11:20:
Heel fijn natuurlijk van CB, maar wat heeft ze dan doen besluiten dat je nu toch je geld terug/nieuwe telefoon krijgt? Er zit namelijk behoorlijk wat verschil tussen beide standpunten.

Waarschijnlijk omdat Dynafix geen bewijs kon leveren, maar dat gaat CB natuurlijk niet aan de klant melden...

[tjanssen]

PerlinNoise schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 11:26:
[...]


Waarschijnlijk omdat Dynafix geen bewijs kon leveren, maar dat gaat CB natuurlijk niet aan de klant melden...

Of omdat Coolblue hier mee leest...

[Medione1210]

PerlinNoise schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 11:26:
[...]


Waarschijnlijk omdat Dynafix geen bewijs kon leveren, maar dat gaat CB natuurlijk niet aan de klant melden...

Of omdat ze hier meelezen?

[JackBol]

Patrick V. schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 11:06:
Wat mij betreft super service. Jammer genoeg is Coolblue in dit geval slachtoffer geworden van Dynafix.

Bedrijven hebben geen 'lerend vermogen'. Er veranderd alleen iets als de business case veranderd.
Wat nu is gebeurd, is de beste manier voor Coolblue om hun relatie me Dynafix te kunnen her-evalueren.

Want wellicht is Coolblue super happy met Dyafix en is eens per maand €200 shoptegoed uitdelen nog steeds goedkoper dan met een andere partner in zee gaan.

[FirePuma142]

Patrick V. schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 11:06:
Ik ben zojuist gebeld door Coolblue en ze hebben bij shop te goed aangeboden t.w.v. het aankoop bedrag destijds.

Het duurde Coolblue ook te lang wat betreft bewijs vanuit Dynafix waardoor dit is besloten. De HTC 10 wordt vernietigd en ik mag dus een nieuwe telefoon uitzoeken.

Wat mij betreft super service. Jammer genoeg is Coolblue in dit geval slachtoffer geworden van Dynafix.

Geen super service. Dit is niet ingegeven door klantvriendelijkheid, dit is ingegeven door imagopoetserij.

[TTLCrazy]

FirePuma142 schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 12:29:
[...]


Geen super service. Dit is niet ingegeven door klantvriendelijkheid, dit is ingegeven door imagopoetserij.

Coolblue staat echt wel bekend als zijnde een goede service te leveren. De keren dat ik het nodig heb gehad hebben ze mij altijd prima geholpen. Ook in deze zaak doen ze het goed. Dynafix is imo de slechte kant van het verhaal en ik ben bang dat CB wel met hen moet samenwerken. Daar heb je niet altijd een keuze in.

Dus de term imagopoetserij vind ik echt niet passen in deze.

[S0epkip]

Patrick V. schreef op dinsdag 24 april 2018 @ 11:06:
Ik ben zojuist gebeld door Coolblue en ze hebben bij shop te goed aangeboden t.w.v. het aankoop bedrag destijds.

Het duurde Coolblue ook te lang wat betreft bewijs vanuit Dynafix waardoor dit is besloten. De HTC 10 wordt vernietigd en ik mag dus een nieuwe telefoon uitzoeken.

Wat mij betreft super service. Jammer genoeg is Coolblue in dit geval slachtoffer geworden van Dynafix.

Update even de TS met deze oplossing. Scheelt mensen 4 pagina's lezen

[FirePuma142]

TTLCrazy schreef op donderdag 26 april 2018 @ 12:46:
[...]

Coolblue staat echt wel bekend als zijnde een goede service te leveren. De keren dat ik het nodig heb gehad hebben ze mij altijd prima geholpen. Ook in deze zaak doen ze het goed. Dynafix is imo de slechte kant van het verhaal en ik ben bang dat CB wel met hen moet samenwerken. Daar heb je niet altijd een keuze in.

Dus de term imagopoetserij vind ik echt niet passen in deze.

In de ruim honderd bestellingen die ik bij Coolblue heb gedaan de afgelopen jaren is er best een aantal keer (10+) iets mis gegaan: vertraagde levering, geen levering, incomplete levering, langdurig reparatietraject, en nog meer. In helemaal niets is er buiten de gebaande paden enige vorm van service te bekennen. Je krijgt waar je voor betaalt, 30 dagen retourrecht en snelle (meestal) levering. Alles daarbuiten is om te huilen. Geen intern proces betekent geen mogelijkheid bij Coolblue.

[Hackus]

FirePuma142 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 12:56:
[...]


In de ruim honderd bestellingen die ik bij Coolblue heb gedaan de afgelopen jaren is er best een aantal keer (10+) iets mis gegaan: vertraagde levering, geen levering, incomplete levering, langdurig reparatietraject, en nog meer. In helemaal niets is er buiten de gebaande paden enige vorm van service te bekennen. Je krijgt waar je voor betaalt, 30 dagen retourrecht en snelle (meestal) levering. Alles daarbuiten is om te huilen. Geen intern proces betekent geen mogelijkheid bij Coolblue.

Ik ervaar goede service van Coolblue. Indien jij d3ze(slechte) ervaringen hebt, waarom blijf je er dan kopen ?

[FirePuma142]

Hackus schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:01:
[...]

Ik ervaar goede service van Coolblue. Indien jij d3ze(slechte) ervaringen hebt, waarom blijf je er dan kopen ?

Omdat binnen het reguliere proces e.a. ruim beter dan gemiddeld geregeld is, als je maar weet dat je er buiten niets hoeft te verwachten. Ik koop tegenwoordig eerder elders, maar ik boycot ze niet.

[bszz]

FirePuma142 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 12:56:
[...]


In de ruim honderd bestellingen die ik bij Coolblue heb gedaan de afgelopen jaren is er best een aantal keer (10+) iets mis gegaan: vertraagde levering, geen levering, incomplete levering, langdurig reparatietraject, en nog meer. In helemaal niets is er buiten de gebaande paden enige vorm van service te bekennen. Je krijgt waar je voor betaalt, 30 dagen retourrecht en snelle (meestal) levering. Alles daarbuiten is om te huilen. Geen intern proces betekent geen mogelijkheid bij Coolblue.

Om het even in balans te brengen: Welgeteld twee keer heb ik een probleem gehad dat door Coolblue zeer doortastend, snel en flexibel is opgelost. En om iets specifieker te zijn: één keer de batterij van een cadansmeter die wel erg snel leeg ging. Langs de winkel gefietst en zonder zeuren nieuwe batterijen meegekregen. Andere probleem was een verlopen cadeaubon van € 25,= die binnen 2 minuten weer geactiveerd werd. Ik heb juist de indruk dat Coolblue één van de weinige webwinkels heeft die juist wel snapt dat je iets extra's moet doen om klanten aan je te binden.

[pennywiser]

Cool Blue heeft volgens mij 2 gezichten, 1 zie je in de reclame, en 1 in de vele topics hier op GOT. Ik vind dat in dit topic Cool Blue zich te lang achter Dynafix verschuilt, iemand die het snel opgeeft is zo de pineut.

Goed dat ze het opgelost hebben, maar dat moeten ze wel voor alle klanten hetzelfde doen dan.

[bszz]

pennywiser schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:04:
Cool Blue heeft volgens mij 2 gezichten, 1 zie je in de reclame, en 1 in de vele topics hier op GOT. Ik vind dat in dit topic Cool Blue zich te lang achter Dynafix verschuilt, iemand die het snel opgeeft is zo de pineut.

Goed dat ze het opgelost hebben, maar dat moeten ze wel voor alle klanten hetzelfde doen dan.

O ja, mijn post is eigenlijk een advertentie

[pennywiser]

bszz schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:09:
[...]


O ja, mijn post is eigenlijk een advertentie

Ik reageerde ik niet specifiek op jou. Jouw post is een ervaring van slechts 1 persoon.

[FirePuma142]

bszz schreef op donderdag 26 april 2018 @ 13:58:
[...]


Om het even in balans te brengen: Welgeteld twee keer heb ik een probleem gehad dat door Coolblue zeer doortastend, snel en flexibel is opgelost. En om iets specifieker te zijn: één keer de batterij van een cadansmeter die wel erg snel leeg ging. Langs de winkel gefietst en zonder zeuren nieuwe batterijen meegekregen. Andere probleem was een verlopen cadeaubon van € 25,= die binnen 2 minuten weer geactiveerd werd. Ik heb juist de indruk dat Coolblue één van de weinige webwinkels heeft die juist wel snapt dat je iets extra's moet doen om klanten aan je te binden.

In mijn ervaring is Coolblue zo flexibel als een stuk gewapend beton. In de eerste 30 dagen kan zo ongeveer alles, daarna is de service net zo goed als bij de gemiddelde andere winkel: ruk. Wat veel mensen vergeten is dat die eerste 30 dagen niets met service te maken hebben, dat is voor Coolblue het standaard proces. Service begint pas daar waar het proces ophoudt. Niet te vergeten, voor de eerste 30 dagen betaal je een premium, Coolblue is niet de allerduurste maar heel, heel zelden de goedkoopste.

Gelukkig zijn er ook andere ervaringen, maar er zit wat mij betreft een zwart randje om dat hagelwitte imago van Coolblue. Het is soms net alsof je commentaar geeft op Apple/Android/PlayStation/Xbox als je commentaar geeft op Coolblue, er wordt meteen in de verdediging geschoten.

[TTLCrazy]

FirePuma142 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:45:
[...]


In mijn ervaring is Coolblue zo flexibel als een stuk gewapend beton. In de eerste 30 dagen kan zo ongeveer alles, daarna is de service net zo goed als bij de gemiddelde andere winkel: ruk. Wat veel mensen vergeten is dat die eerste 30 dagen niets met service te maken hebben, dat is voor Coolblue het standaard proces. Service begint pas daar waar het proces ophoudt. Niet te vergeten, voor de eerste 30 dagen betaal je een premium, Coolblue is niet de allerduurste maar heel, heel zelden de goedkoopste.

Gelukkig zijn er ook andere ervaringen, maar er zit wat mij betreft een zwart randje om dat hagelwitte imago van Coolblue. Het is soms net alsof je commentaar geeft op Apple/Android/PlayStation/Xbox als je commentaar geeft op Coolblue, er wordt meteen in de verdediging geschoten.

Zoals jij het beschrijft geeft de winkel ruk service en dat is gemiddeld genomen echt niet zo. De winkel beoordeling op tweakers is niet voor niets zo goed. Ik koop specifiek mijn producten daar juist vanwege de goede service. Dat jij geen goede ervaringen hebt wil niet zeggen dat de winkel gelijk een beroerde service heeft.

[FirePuma142]

TTLCrazy schreef op donderdag 26 april 2018 @ 15:23:
[...]

Zoals jij het beschrijft geeft de winkel ruk service en dat is gemiddeld genomen echt niet zo. De winkel beoordeling op tweakers is niet voor niets zo goed. Ik koop specifiek mijn producten daar juist vanwege de goede service. Dat jij geen goede ervaringen hebt wil niet zeggen dat de winkel gelijk een beroerde service heeft.

In mijn ervaring is de service ruk, in jouw ervaring niet. Zo simpel is het. In mijn geval was Coolblue het na een opsomming met me eens, getuige een telefoongesprek van een dik half uur met een manager en een flinke bos bloemen. Ik misgun ze niets en een ieder die er fijne ervaringen heeft moet er vooral blijven kopen, maar het is nu eenmaal zo dat er ook mindere ervaringen zijn.

[Chntl321]

Zelfs na 1,5 jaar nog het gehele aankoopbedrag retour gekregen voor een robot stofzuiger waarvan de batterij slecht werd. Ik ken bedrijven die het vele malen slechter doen...

Er zijn vast meer gevallen waarin ze het niet gelijk juist doen, maar in dit geval gaan ze uit van de expertise van een reparatiebedrijf. Dat ze daar in 1e instantie in meegaan kun je ze niet kwalijk nemen. Ze hebben uiteindelijk wel het juiste gedaan en ik denk dat dat hetgeen is waar je naar moet kijken.

Ze kunnen echt niet altijd maar gelijk iedereen z’n geld terug geven. Dan zou het eruit zien.

[mad-dog]

FirePuma142 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 14:45:
[...]


In mijn ervaring is Coolblue zo flexibel als een stuk gewapend beton. In de eerste 30 dagen kan zo ongeveer alles, daarna is de service net zo goed als bij de gemiddelde andere winkel: ruk. Wat veel mensen vergeten is dat die eerste 30 dagen niets met service te maken hebben, dat is voor Coolblue het standaard proces. Service begint pas daar waar het proces ophoudt. Niet te vergeten, voor de eerste 30 dagen betaal je een premium, Coolblue is niet de allerduurste maar heel, heel zelden de goedkoopste.

Gelukkig zijn er ook andere ervaringen, maar er zit wat mij betreft een zwart randje om dat hagelwitte imago van Coolblue. Het is soms net alsof je commentaar geeft op Apple/Android/PlayStation/Xbox als je commentaar geeft op Coolblue, er wordt meteen in de verdediging geschoten.

Is wel een erg makkelijk standpunt. De gemiddelde webwinkel blijft voet bij stuk houden en doet helemaal niks. Je zal dan als consument een gerechtelijke procedure moeten starten, wat de gemiddelde consument uiteindelijk toch niet doorzet.
Het feit dat CoolBlue na relatie korte tijd overstag gaat en gewoon het verlies pakt is echt wel bewonderenswaardig.

[bszz]

FirePuma142 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 16:09:
[...]


In mijn ervaring is de service ruk, in jouw ervaring niet. Zo simpel is het. In mijn geval was Coolblue het na een opsomming met me eens, getuige een telefoongesprek van een dik half uur met een manager en een flinke bos bloemen. Ik misgun ze niets en een ieder die er fijne ervaringen heeft moet er vooral blijven kopen, maar het is nu eenmaal zo dat er ook mindere ervaringen zijn.

Je hele verhaal vertoont wat inconsistenties... Later leg ik het uit, nu geen tijd voor maar kun je in ieder geval iets concreter worden? Wat was er nou eigenlijk precies aan de hand?

[FirePuma142]

mad-dog schreef op donderdag 26 april 2018 @ 17:37:
[...]

Is wel een erg makkelijk standpunt. De gemiddelde webwinkel blijft voet bij stuk houden en doet helemaal niks. Je zal dan als consument een gerechtelijke procedure moeten starten, wat de gemiddelde consument uiteindelijk toch niet doorzet.
Het feit dat CoolBlue na relatie korte tijd overstag gaat en gewoon het verlies pakt is echt wel bewonderenswaardig.

Niet bewonderenswaardig, want niet door service maar door imago gemotiveerd. Dat is het punt.

@bszz Neem eerst de tijd maar eens om een complete vraag te stellen, kijken we dan verder.

[ Voor 7% gewijzigd door FirePuma142 op 26-04-2018 18:36 ]