frustratie op de weg / 1ste hulp verlening

[vso]

Ik zit me er vaak aan te irriteren en moet het toch een keer kwijt.
oorzaak: wegpiraat blokkeert ambulance op weg naar spoed geval. Serieus? en de politie is machteloos ??? help !!
Sorry maar van mij mag je instant je rijbewijs kwijtraken ..

Voorzie hulpdiensten van bullbar .. gewoon alles wat in de weg staat wegduwen (niet wegbeuken) schade aan beide voertuigen en andere objecten is voor de "dwarsligger" wel met kanttekening .. het moet wel op meerdere camera beelden staan vanuit de hulpdienst auto. met gps/snelheids aanduiding.

Geef het personeel pepperspray & tazers voor agressief gedrag.

Geld imho ook voor brandweer personeel,

Zelf zou ik toch moeilijk hebben met "eigen rechter spelen", ik vind het als burger belangrijk vrij baan te maken voor de hulpdienst (ook al ligt mijn ergste vijand op sterven oid) .. en zou ik bv deze dwarsligger met mijn auto "verplaatsen" ..
Maar dan ben ik zelf ook fout bezig omdat de wet mij verbied actie te ondernemen maar de wet heeft geen oplossing voor deze situatie omdat iedereen machteloos is.


Kan je deze persoon dan dagvaarden voor het gerecht om bv de ziektekosten te verhalen die door zijn toedoen zijn onstaan ? ik zou dat niet geheel onredelijk vinden.

[ImNotnoa]

Is dit niet iets voor Het Grote Wegmisbruikers Topic! Deel 15 ?

[j1nx]

Ik weet het niet hoor!

Wat betekend klem rijden hier, daar word verder niet op in gegaan. Ik irriteer mij mateloos aan mensen in het verkeer die de meest vreemde capriolen uithalen zodra ze een ambulance,politie of brandweer in hun spiegels zien.

Geen sirenes aan betekend GEEN spoed en hoef je dus ook geen voorrang te verlenen (echt klem rijden daar buiten gelaten). Dus ook niet als ze alleen zwaailichten voeren.

Deze ambulance reed dus zonder sirenes, omdat er geen spoed was. Echter met de afbreking en de overname van de melding door een andere ambulance spreekt dat weer tegen. Klaarblijkelijk was er dus wel spoed...?!?

Voer gewoon sirenes+zwaailichten als er een spoed geval is en helemaal niets als er geen spoed is. MAAR houd je dan ook gewoon aan de regels als hulpdienst. Maximum snelheid en wachten voor rood stoplicht.

Dat gezeur over, we rijden wel eens met alleen zwaailichten omdat sirenes niet altijd noodzakelijk zijn maakt het alleen maar onduidelijker voor de mede weggebruikers.

[Verwijderd]

Nou ik weet het wel. Als je een hulpverleningsvoertuig ziet ga je gewoon niet moeilijk doen. Ambulances kenmerken zich meestal niet door hun asociale weggedrag als ze deelnemer zijn aan het verkeer. Als ze er langs willen geef je ze even de ruimte, toch?

Zelfde voor politie, die rijden soms met spoed zonder signalen met reden. Ook niet moeilijk doen en gewoon lekker aan de kant gaan.

[eric.1]

j1nx schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:13:

Geen sirenes aan betekend GEEN spoed en hoef je dus ook geen voorrang te verlenen (echt klem rijden daar buiten gelaten). Dus ook niet als ze alleen zwaailichten voeren.

daar denkt een politiewoordvoerder anders over;

,,Hulpdiensten rijden niet altijd met sirenes of zwaailichten omdat dit niet altijd noodzakelijk is. Maar dat betekent niet dat er geen spoed is'', vertelt een politiewoordvoerder.

Ik vraag me wel af of de lichtsignalen gebruikt werden...zo niet was het niet eens een voorrangsvoertuig - maar goed. Klemrijden is hoe dan ook idioot.

[naitsoezn]

AZ -> VV

[MR_VIPER]

Hulpdiensten hebben ontheffing voor bepaalde zaken. Dat geldt ook als er geen signaal kenmerken gevoerd worden. Echter mag dit geen gevaarstelling voor het overige verkeer opleveren. Je weet de verdere omstandigheden niet waarom er geen signaal kenmerken gevoerd werden. Echter zijn er sommige idioten die denken dat hulpdiensten precies dezelfde regels heeft als het andere verkeer en die dan "eigen rechter" spelen.

De eigen rechter is nooit goed. Maar een hulpvoertuig moedwillig klemzetten is helemaal not done. Voor hetzelfde geld komt er een nog grotere prioriteit achteraan waardoor wel alle toetsers en bellen afgaan.

[Gunner]

Verwijderd schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:52:
Als ze er langs willen geef je ze even de ruimte, toch?

Maar hoe weet je dat ze er langs willen? als ze bumperklevend met groot licht achter je hangen?

Daarom zijn er optische en akoustische signalen. Desnoods gebruiken ze alleen optisch om duidelijk te maken dat er iets bijzonders is. Dan hoeft er ook geen onduidelijkheid te zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Gunner op 16-04-2018 14:57 ]

[com2,1ghz]

Men mag eens vaker opzij gaan als er een auto van achter nadert ipv het eigenwijze gedrag. Of het nou een hulpdienst is of niet. Dat wordt je ook aangeleerd tijdens de rijlessen.

[TTLCrazy]

j1nx schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:13:
Deze ambulance reed dus zonder sirenes, omdat er geen spoed was. Echter met de afbreking en de overname van de melding door een andere ambulance spreekt dat weer tegen. Klaarblijkelijk was er dus wel spoed...?!?

Als deze ambulance klem werd gereden moet er wel een ander heen lijkt mij, of wil je dat er helemaal geen hulp wordt geboden ? Waarschijnlijk wisten ze niet hoe lang het zou duren voor ze weer verder konden en dus uit voorzorg een andere ambulance op af gestuurd. Lijkt mij vrij logisch allemaal.

Als je zo debiel bent om je frustratie op een ambulance af te reageren mag je voor mij een opfris cursusje gaan doen op eigen kosten.

[LordSinclair]

eric.1 schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:53:
daar denkt een politiewoordvoerder anders over;

Zo wordt het op de meeste websites omschreven

Wanneer uitwijken?
Iedere hulpdienst dat zwaailichten én sirenes voert, moet je voorrang verlenen. Het maakt niet uit of dit de brandweer is of een arts in een ‘gewone’ auto.Wel zwaailicht, maar geen sirene? Voorrang geven is dan niet verplicht, maar het zwaailicht staat niet voor niets aan. Er is haast en dus wil de hulpdienst voorrang. Geef dit dan ook.

Geen voorrang hoeven verlenen betekend natuurlijk niet dat klemrijden is toegestaan.

[ Voor 66% gewijzigd door LordSinclair op 16-04-2018 15:04 ]

[Tsurany]

Zonder details valt hier erg weinig over te zeggen. Wel is het zo dat, wanneer er geen gebruik gemaakt wordt van optische of akoestische signalen, het ook niet vreemd is dat overige weggebruikers het voertuig geen speciale behandeling geven. Ik vraag me dan af waarom de ambulance deze signalen niet kon of mocht gebruiken, dat had het probleem volgens mij direct opgelost.

Ook vraag ik me af wat er bedoeld wordt met "klem gereden". Is dat simpelweg geen voorrang geven waardoor de ambulance met het verkeer mee moest rijden of is dat opzettelijk de rijbaan blokkeren?

Kortom, zonder die details is dit een vrij kansloze discussie.

[RM-rf]

De politie is niet machteloos, maar in dit geval is er gewoon geen aangifte gedaan door zowel een ter plekke aanwezige politieagent als de berijders van de ambulance, aangezien ze de noodzaak daarvan niet zagen.

De betreffende ambulance had verder geen sirene's aan, en kennelijk ook geen zwaailicht (volgens de Telegraaf 'geen optische geluidssignalen')

Mogelijk was het beter geweest als bv de Ambulance gewoon wel het zwaailicht aangezet had om duidelijk te maken dat ze haast hadden...

Overdreven "oplossingen" als een oproep ambulance's met bull-bars uit te rusten vind ik eigenlijk erg kortzichtig geroeptoeter...
Het is juist die instelling van 'eigen rechter spelen' die mensen opeens goed vinden als ze zich benadeeld voelen, die hier het probleem veroorzaakt....

[Chiron]

Het voertuig reed echter niet met optische geluidssignalen, maar stil.

Vreemde bewoording, "optische geluidssignalen" Ik neem aan dat ie dan wel de blauwe lampen aan had, maar geen sirene.

De Westzeedijk loopt langs het Erasmus ziekenhuis, volgens mij zetten de ambulances heel vaak hun sirene uit als ze langs ziekenhuizen rijden, of als ze er bijna zijn. Dit ten behoeve van de slapende patienten in het ziekenhuis.

Verder heeft het bericht het over 'ochtend', dan kan dat ook om een uur of 3 of 4 zijn, en kan de ambulance de sirene in de nachtstand hebben staan (minder luid) of alleen blauw licht voeren. Als het nodig is knallen ze die sirene alsnog aan, maar dat zal in dit geval wel mosterd na de maaltijd zijn geweest.

Als je dan zo'n druif bent dat je voor eigen rechter gaat spelen en de ambulance gaat blokkeren mogen daar wel (zeer) zware consequenties aan verbonden zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Chiron op 16-04-2018 15:10 ]

[superduper]

Het maakt mi niet eens uit of het een Ambu was: je mag gewoon nooit iemand wie dan ook klemrijden (die niet je kinderen heeft ontvoerd oid..)

Welke weggebruiker dit wel doet past in artikel5 / EMG en mag aan een rechter uitleggen waarom hij dit normaal gedrag vind. Denk niet dat argumenten vaak een rechter/OvJ zal overtuigen.

[SlideR NL]

Begrijp me niet verkeerd. Klem rijden van hulpverlenings voertuigen is nooit oke. Het hele eigen rechter spelen helemaal niet. Maar goed.

Als je kijkt in het artikel:

Het voertuig reed echter niet met optische geluidssignalen, maar stil

Hier is misschien een verklaring voor. Maar als we de brancherichtlijn van de Ambulance erbij pakken ( bron) staat hier:

Alleen voertuigen van de spoedeisende medische hulpverlening die toestemming hebben om met optische en geluidssignalen te rijden, mogen zich als voorrangsvoertuig door het verkeer begeven.

Indien de bestuurder gebruik maakt van de optische- en geluidssignalen voert hij deze per definitie gedurende de hele rit.
Mocht de bestuurder besluiten dat het gebruik van optische en geluidssignalen niet meer op zijn plaats is, en zijn signalen uitzet, dan vervolgt hij de rest van de rit zonder de status van voorrangsvoertuig.

[Verwijderd]

Gunner schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:57:
[...]

Maar hoe weet je dat ze er langs willen? als ze bumperklevend met groot licht achter je hangen?

Daarom zijn er optische en akoustische signalen. Desnoods gebruiken ze alleen optisch om duidelijk te maken dat er iets bijzonders is. Dan hoeft er ook geen onduidelijkheid te zijn.

Nee, een hulpverleningsvoertuig zal altijd aangeven wat hij wil. Dus wil hij links inhalen dan zal hij links sorteren. Wil hij rechts inhalen dan zul je in je rechter buitenspiegel de ambulance meer zien. Maar dit soort acties zullen meestal alleen met signaleringen plaatsvinden.

Ik weet bij God niet wat er aan de hand is in dit land, maar als we niet bekvechten over zwarte piet dan keuvelen we wel over arabieren die niet in de blote kont willen douchen, is er al agressie in het verkeer als iemand een dag eens geen haast heeft, claimen we linksom of rechtsom de gratis boodschappen als we vierde in de rij zijn en willen we het onderste uit de kan waar het maar kan.

Ik ben echt blij dat ik over een paar jaar dit land kan verlaten, wat een vreselijk volkje zijn we toch geworden. Klagen, zeuren, geen doorzettingsvermogen, elkaar het leven zuur maken ten koste van alles, de ik-mentaliteit en ambulances klemrijden.

[SinergyX]

Vooropgesteld dat dit het AD is, waar een 'clickbait' keuze van woorden natuurlijk veel interessanter leesvoer creëert en ik toch zeer benieuwd ben naar hun 'betekenis' van 'optische geluidssignalen'.

Dus ik pak het verhaal met 50/50 waarheid en als die ambulance nu echt spoed had, had hij gewoon het hele zooitje moeten aanslingeren. Maar blijkbaar kunnen ze wel een praatje met die man maken, maar in diezelfde tijd kan die ambulance dus niet meer op tijd komen?

Verwijderd schreef op maandag 16 april 2018 @ 16:40:
Ik weet bij God niet wat er aan de hand is in dit land, maar als we niet bekvechten over zwarte piet dan keuvelen we wel over arabieren die niet in de blote kont willen douchen, is er al agressie in het verkeer als iemand een dag eens geen haast heeft, claimen we linksom of rechtsom de gratis boodschappen als we vierde in de rij zijn en willen we het onderste uit de kan waar het maar kan.

En in dit geval, elk stukje 'nieuws' als absolute waarheid zien en elke vorm van conclusies er aan plakken zonder het precieze verhaal te weten. Ik noem dat zelf al jaren de conclusie-theorie. Mensen maken op een klein stukje informatie complete conclusies, zetten eigen aannames om in feiten en gooien dit vervolgens in de aanval zonder uberhaubt het hele verhaal te kennen.

Zoals het AD vehaal, eerst 'gehinderd werd' vervolgens 'toen klem'. Vervolgens 'optische geluidssignalen', wat zijn dan precies? Geluid? Of toch lichten? Of... geen idee? Conclusie: Dan staan ze wel aan, die vent heeft uit frustratie die ambulance zo bizar klem gereden dat hij echt totaal niet meer wegkom, maar blijkbaar is dat alles gedaan zonder het er juridische stappen kunnen worden ondernomen (ergo: wat hij deed was dus niet strafbaar?). Maar 'dat de regels niet voor hem golden', dus hij hield zich niet aan de regels(=wet?)?

Even verder zoekend:
-hun spoedrit naar Marconiplein
-juridisch weinig te doen is aan deze absolute gekkigheid (wederom, dus geen overtreding?)


-onderbuikgevoel aan de kant gezet.
Hadden aantal hier mogelijk ook moeten doen.

Maar, en daar komt ie dus:

De ambulance reed zonder sirenes en zwaailichten, maar het was wel degelijk een spoedgeval, vertelt de woordvoerder

Dus niets voorrang, niets bijzonders, gewoon een busje in het verkeer. Als het spoed is, zet de dingen dan aan die juist er voor zorgen dan je met spoed kan doorrijden denk ik dan. Of gewoon politie ook maar altijd door rood laten rijden, want je weet maar nooit toch? En brandweer ook vrij overal laten rijden? Kan best zijn dat er een brand is, spoed is, maar lichten/sirene niet zo nodig zijn toch?

Alleen over precies het klemrijden of het hinderen, weinig over te vinden, maakt aardig verschil.

[ Voor 6% gewijzigd door SinergyX op 16-04-2018 17:07 ]

[GoldenSample]

com2,1ghz schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:57:
Men mag eens vaker opzij gaan als er een auto van achter nadert ipv het eigenwijze gedrag. Of het nou een hulpdienst is of niet. Dat wordt je ook aangeleerd tijdens de rijlessen.

Als ik rond rijd en iemand komt bije achterop gesneld kan hij/zij wachten tot ik voorbij een vrachtwagen ben en ik rechts een gaatje heb om in te kunnen zonder te remmen. Als er een ambulance met licht en geluid achter me zit dan zorg ik dat ik gewoon aan de kant ga zo snel als het veilig kan. Dus ja dan ga ik opzij op een manier die ik voor Jan met de Pet niet doe.

Verder een sensatie artikel waar eigenlijk niets concreets in staat. Riool journalistiek waar ik niets mee kan. Verder eens met @RM-rf , juist die onderbuiken die voor eigen rechter spelen zorgen voor shit. Wat jij en ik 'normaal' vinden vind een ander weet bizar en vice-versa.

[sugarlee89]

Heb 7 jaar op de ambulance gezeten, heb wel wat gezien wat niet door de beugel kon. Maar wij werden er op getraind om te anticiperen op hufterig gedrag. Maar spoedgevallen zonder sirene/zwaailicht heb ik niet gereden. Snachts hielden we rekening met omgeving, rij je op een stuk weg waar niemand is en geen kruispunt doe je sirene uit laat je zwaailicht aan. Bij aankomst ziekenhuis gaat sirene uit, bij aankomst slachtoffer gaat sirene ook uit mits situatie veilig is. Anders blijft beide aan.

Behalve bij ziekentransport, maar dat is geen spoedgeval zolang patient stabiel is. Instabiel komt er ander protocol en wordt het spoed en gaat gewoon die sirene aan. Of er wordt stilgezet om te stabileseren. Maar dan blijft zwaailicht gewoon aan, sirene afhankelijk van situatie gaat uit. Omdat de ambulance wel enigzins geisoleerd is maar toch wel hoorbaar is.

Al wordt er meestal bij ziektenvervoer gebruik gemaakt van 'B' ambulances. Zijn geen afgedankte voertuigen, maar speciaal ingericht voor couveuse transport NICU, of ICU intensive care of de speciale voertuigen die een trauma helikopter achterna rijden. NICU en ICU is vaak geen spoed maar kritisch vervoer. Dan wordt er stabiel gereden met zwaailicht aan.

Lees het artikel dan ook redelijk verbaasd, zwaailicht werd er echt ingestampt tijdens training en wordt ook optisch weergeven op het dashboard, niet alsof je het over het hoofd kunt zien. En als we rondreden, kregen we oproep binnen dan ging het ook standaard aan. Spoed = snelheid omhoog en flink dan moeten de andere weggebruikers daar op geattendeerd worden, dat kan niet als er niks aan is. Levensgevaarlijk.

Maar om een ambulance te blokkeren is nogal gestoord, noteer dan kenteken van de ambulance en maak er melding van.

[aljooge]

com2,1ghz schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:57:
Men mag eens vaker opzij gaan als er een auto van achter nadert ipv het eigenwijze gedrag. Of het nou een hulpdienst is of niet. Dat wordt je ook aangeleerd tijdens de rijlessen.

Om vervolgens klem te komen te zitten achter een vrachtauto op de rechterbaan. Als het even kan mag iedereen er van me langs, maar laat me ook niet de kaas van het brood eten.

[Blerp]

Iemand moedwillig klemrijden is sowieso een no-go, helemaal het hinderen van nooddiensten. Maar wat aljooge zegt inderdaad, iedereen mag er langs maar ik laat me niet achter een vrachtwagen duwen.

Hufters die bumperklevend je aan de kant willen drukken terwijl je zelf ook max 10m achter je voorganger zit op vmax kunnen erg lang wachten. Met wat pech gaat de cruisecontrol af en toe een klikje naar beneden "want ik moet toch 2sec afstand houden", en naar rechts gaan is geleerd dat het veilig is als ik de nummerplaat van de ingehaalde auto in m'n binnenspiegel zie EN het knipperlicht minimaal 3 a 4 keer geknipperd heeft. Hufters straffen door zelf zo correct en netjes mogelijk te rijden volgens de regels .

Terug on-topic: maar wat sommige mensen denken voor vreemde capriolen uit te moeten halen als er iets met zwaailicht aankomt is bizar. Maak rustig ruimte en rij voor iedereen zo voorspelbaar mogelijk. Beetje inschikken en voor je het weet kun je normaal je weg vervolgen.

Eikels die nooit in de spiegels kijken en het zwaailicht pas opmerken als ie direct achter ze zit

[Uthog]

Het is ook lastig achter je kijken met je spiegelsm mij is geleerd 1 keer in de zoveel.tijd achter je te kijken en dat doe ik dan ook netjes.

Zo zie ik mensen achter mij als ze snel aankomen rijden of hulpdiensten.

Ik snap ook niet dat sommige autobestuurders in paniek raken want oow nee een ambulance met zwaailicht help.

En over hufters die gaan bumberkleven. Die heb ik ook met enige regelmaat kan ik aan de kant dan doe ik dat. Maar vind ik dat je te dichtbij zit dan check ik of er iets achter de auto zit zonee dan eventjes de rem indrukken om te laten merken dat die te dichtbij zit.

[rimave]

com2,1ghz schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:57:
Men mag eens vaker opzij gaan als er een auto van achter nadert ipv het eigenwijze gedrag. Of het nou een hulpdienst is of niet. Dat wordt je ook aangeleerd tijdens de rijlessen.

Dat zeker. Daarom rijdt men op de snelweg ook allemaal links. Schijnbaar gaat er een magnetiserende werking uit van die baan. En dan vinden mensen het gek als jij wel netjes naar rechts gaat als het kan en hem er dan weer voorplempt als ik weer naar links wil.

[Skoefel]

j1nx schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:13:

Geen sirenes aan betekend GEEN spoed en hoef je dus ook geen voorrang te verlenen (echt klem rijden daar buiten gelaten). Dus ook niet als ze alleen zwaailichten voeren.


Voer gewoon sirenes+zwaailichten als er een spoed geval is en helemaal niets als er geen spoed is. MAAR houd je dan ook gewoon aan de regels als hulpdienst. Maximum snelheid en wachten voor rood stoplicht.

Dat klopt niet helemaal, politie,ambulance mogen wel door rood rijden, ook zonder sirenes en/of zwaailichten. Tevens mogen ze ook de maximum snelheid negeren. Ze moeten echter wel voorrang verlenen.

Zie ook: https://www.politie.nl/themas/bevoegdheden-politie.html

[Verwijderd]

eric.1 schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:53:
[...]

daar denkt een politiewoordvoerder anders over;

[...]

Ik vraag me wel af of de lichtsignalen gebruikt werden...zo niet was het niet eens een voorrangsvoertuig - maar goed. Klemrijden is hoe dan ook idioot.

Mooi he, zelfs de politie maakt haar eigen regels. Iets is alleen een voorrangsvoertuig als er optische- en geluidssignalen gevoerd worden. Zelfs met alleen de blauwe lampen aan niet, al is het dan natuurlijk wel duidelijk dat ze enige haast hebben, maar geen bloedspoed want dan had de sirene aangestaan.

De politie is eigenlijk zelfs medeveroorzaker van de onduidelijkheid, door onzin naar buiten te brengen. Kijkend naar de foto zie ik 2 agenten naast een netjes geparkeerde Volvo V40 en een ambulance met minimaal 10 meter vrije ruimte aan de achterkant. Volgens mij wordt er e.e.a. wat overdreven voor een media-momentje.

Er was dus geen sprake van een acuut spoedgeval, zoals gesuggereerd wordt.

Skoefel schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 07:51:
[...]


Dat klopt niet helemaal, politie,ambulance mogen wel door rood rijden, ook zonder sirenes en/of zwaailichten. Tevens mogen ze ook de maximum snelheid negeren. Ze moeten echter wel voorrang verlenen.

Zie ook: https://www.politie.nl/themas/bevoegdheden-politie.html

Dat is een vrijstelling voor de beroepsgroep, heeft niets met wel of niet voorrangsvoertuig te maken. Een politieagent mag ook in een ongemarkeerde auto door rood, of te hard rijden bijvoorbeeld. Dat komt niet door de auto, maar omdat het een politieagent is en die mag dat als het noodzakelijk is voor het uitvoeren van zijn taak.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2018 08:05 ]

[j1nx]

Skoefel schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 07:51:
[...]


Dat klopt niet helemaal, politie,ambulance mogen wel door rood rijden, ook zonder sirenes en/of zwaailichten. Tevens mogen ze ook de maximum snelheid negeren. Ze moeten echter wel voorrang verlenen.

Zie ook: https://www.politie.nl/themas/bevoegdheden-politie.html

Ik had het in dit geval dus wel weer over de Ambulance. Dat Politie dat mag weet ik, echter ben ik nog steeds van mening dat als er een spoed geval is ALLE hulpverleners zowel visueel als wel optische signalen moet voeren.

Waarom doen we nu toch ook weer zo moeilijk in Nederland. Het land van de What, If, Else, uitzonderingen wet/regelgeving.

We zetten de sirenes uit s'morgens omdat mensen dan wakker worden?!? WTF. Nee! Scheit aan dagt er mensen even wakker schrikken. Waarom zo moeilijk? Totdat er weer iemand doodgereden word door een hulpdienst (enkele ongelukken per jaar). Is de nachtrust van onze ouwe oma belangrijker als het voorkomen van ongevallen en/of letsel?

Doe niet zo moeilijk. Zet die dingen aan als je haast hebt en er langs wilt. Dingen uit, gedraag je als de rest van het verkeer.

Simpel!

Nogmaals; Echt klemrijden daar buiten gelaten. Als iemand echt een hulp dienst (of welke andere weg gebruiker) echt klem rijd dan is daar een artikel voor in de wet. Iets met hufter gedrag of zo. MAAR aangezien het artikel zegt dat er geen juridische gronden zijn om hem te bekeuren, zegt mij dat hij dus niet echt klem gereden heeft, maar gewoon geen voorrang verleend heeft, waardoor de ambulance dus moest uitwijken of iets in die trend.

En dan zeg ik; Niet zeiken, die dingen zitten niet voor jan lul op je dak.