Discussie over huurcontract

[Ariandra]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Question Mark]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[croxz]

Je gaat hier niet op een goede manier uit komen met de verhuurder: of je betaalt meer dan je zou moeten betalen, of de verhuurder ontvangt minder dan hij zou willen ontvangen. Links of rechts om zal er iemand, of beide, ontevreden zijn. Mijn advies: aangezien de relatie toch al slecht is, kies voor jezelf en sleep eruit waar je recht op hebt:
Huurprijs: als de huur volgens de puntentelling te hoog is kan je de verhuurder een huurverlaging voorstellen, Wijst hij deze af, dan kan je de huurcommissie om een oordeel vragen. Deze uitspraak is bindend.
Servicekosten: zoals je zelf al gevonden worden moet er jaarlijks afgerekend worden waarbij alleen daadwerkelijk gemaakte kosten mogen worden doorberekend en allen voor bepaalde posten. Als je er niet met de verhuurder uitkomt, dan de servicekosten door de huurcommissie laten vaststellen.

[Ariandra]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[BastaRhymez]

De vraag is wat er aantoonbaar is. Met andere woorden, wat staat er in het huurcontract opgenomen?
Als het goed is, zou daar alle informatie in moeten staan...

En waarom een nieuw contract? Wat is de rede dat de verhuurder een nieuw contract wilt hebben?
Stond er in het oude contract een einddatum en lopen jullie daar nu tegen de deadline aan, of is het puur om een hogere huur bij jullie in de schoenen te schuiven?

Ik zou zelf persoonlijk nergens mee in stemmen. Je hebt een contract en die is voor beide partijen bindend. Blijkt dat jij te duur huurt, kan je nog kijken bij de huurcommissie wat een redelijke huur is (zoals je al hebt gedaan).

Nadeel als je het hard speelt, is dat zij het jou ook lastig kunnen maken...

[Ariandra]

In het huurcontract staan servicekosten zoals in mijn eerste post. De stelling van verhuurder is dat dit een onderhands document is, en dat er mondeling andere afspraken zijn gemaakt. En hier wordt steevast door hen aan vast gehouden. Hun nadeel is dat er 0 communicatie tussen verhuurder en ons was. Alles is puur via de makelaar gegaan.

Zij willen een nieuw contract waarin een hogere kale huurprijs is vermeld. Om hun inkomen te waarborgen (dit is een aanname van mij uit. Tevens is dat bedrag boven de 710, dus dan zou ik ook niet meer naar de huurcommissie kunnen )

Ik weet dat wij hier echt heel sterk staan, maar inderdaad wat je zegt, als wij hard spelen kunnen zij het ook doen. Ik vraag me wel af wat ze ons kunnen maken in dat geval.. Ze doen toch al moeilijk als er iets moet gebeuren in/aan huis.
VB: thermostaatkraan douche, moesten we zelf vervangen en een nieuwe kraan van maximaal 72,50€ uitzoeken. Na aandringen toch te loodgieter laten komen op haar rekening, bleek dat de waterleidingen niet aan de norm voldeden. Hij noemde het een "idioterie", bovendien zit er een dikke verticale scheur onder de douchekraan. Hij heeft het ruim dicht gekit, maar gaf aan dat de badkamer nodig gerenoveerd moet worden. Foto's etc. doorgestuurd naar verhuurder, verder niets meer van gehoord.

[ Voor 16% gewijzigd door Ariandra op 16-04-2018 13:12 ]

[SayWhatAgain!]

Dat zij bepaalde lasten hebben is echt totaal irrelevant en ik zou ook zeker niet akkoord gaan met een absurde huurverhoging (die ver boven het wettelijk maximum ligt, zoals @Question Mark al aangaf). Wat de makelaar vindt m.b.t. wat jou wel niet allemaal "gegund" is, is ook niet relevant. Wat heeft die knakker er überhaupt nog mee te maken? Er ligt een getekend contract.
Ik zou zowel de kale huurprijs als de servicekosten laten toetsen door de huurcommissie. Zij kunnen ook helpen bij achterstallig onderhoud. Je verhuurder klinkt als iemand die dacht even makkelijk te kunnen cashen, maar dat blijkt nu toch wat tegen te vallen.

[N1ckk]

Ik leef met je mee Ariandra. Je gelijk hebben is nog altijd iets anders dan je gelijk krijgen. Nu heb ik geen beeld van je huis (locatie, grootte, staat), maar als ik het zo hoor is het niet het allermooiste huis denkbaar en de verhuurders ook verre van de fijnste mensen. Zit je echter in een van de grote steden (Den Haag lees ik dat goed?), dan is je huurprijs waarschijnlijk nog competitief ook - zeker vanwege het 'gunnen' zal het een drukke markt zijn. Dus weggaan is niet optimaal schat ik zo in. Echter kun je met een kleine 800 euro hypotheek per maand volgens mij best iets leuks krijgen, ik zou je willen adviseren om daar zeker even in te duiken in hoeverre je dat nog niet had gedaan.

Terug naar je vraag om tips, zou ik het heel simpel houden. Zij willen iets van jou, jij iets van hun. Verwijs naar de punten van de huurcommissie en vraag je geld terug, dan moeten ze wel iets. Een goede deal zal voor beide kanten een beetje knagen, maar steek hem ook in op afspraken voor het onderhoud en een zogenaamd MJOP voor het huis ook (als ze toch VVE kosten doorschuiven...). Dan wordt het woonplezier misschien vergroot. Want je kunt wel gelijk hebben nogmaals.. als zij je geen geluk wensen, veel plezier nog de resterende periode van je leven dat je daar moet wonen.

Oh en EDIT: die makelaar, wat doet hij er nog toe?

[Emgeebee]

Misschien een idee om voor je eigen woongenot mee te gaan in een huurverhoging als ze in ruil daarvoor flink wat onderhoud plegen aan de woning? Geen idee of dat het je waard is, maar ik kan me voorstellen dat dit een goede middenweg is. Zij financieel, jij qua woongenot.

Wat ik alleen niet helemaal duidelijk kan lezen in je verhaal is of jullie je destijds bewust waren van die onderhandse deal zodat er sprake is van mogelijkheid tot huurtoeslag? Of is dat iets wat later pas bekend werd?

[Hackus]

@Ariandra Volgens mij moet de servicekosten jaarlijks verrekend worden, en zul je in jouw geval geld terug krijgen. 'Afrekening Servicekosten' valt bij iedere huurder jaarlijks op de mat. (met evt aanpassing in kosten voor het volgende jaar).

[Ariandra]

Michielgb schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:29:
Wat ik alleen niet helemaal duidelijk kan lezen in je verhaal is of jullie je destijds bewust waren van die onderhandse deal zodat er sprake is van mogelijkheid tot huurtoeslag? Of is dat iets wat later pas bekend werd?

Nee. Zoals ik al zei hadden we toen al geen recht meer op huurtoeslag, en zelfs al was het zo geweest, zie ik dit als fraude. Lekker een nep huurcontract opstellen zodat zij haar geld via mij kan vangen wat eigenlijk van de belasting af komt, lekker zo. Tegen haar heb ik al gezegd dat we het contract onder zulke voorwaarden nooit hadden getekend. Helaas is de discussie nogal uitgelopen tot een welles/nietes situatie.

De vorige keer dat haar man hier was (november 2017), heeft hij de hele keuken opgemeten. En hij gaf vorige week in ons telefoongesprek aan dat ze weten dat die echt aan vervanging toe is. Feit is dat het geld kost, wat ze blijkbaar niet hebben. Ondanks dat we in de afgelopen 2,5 jaar meer dan 20.000 euro aan hen hebben overgemaakt aan huur. En de uitgaven aan onderhoud bij hen zal de 500€ niet gepasseerd hebben.

@Marckus Haar standpunt is dus dat die servicekosten geen servicekosten zijn, een fictieve buffer om van 669 naar 775 te gaan voor de maandelijkse huur.

[ Voor 0% gewijzigd door Ariandra op 16-04-2018 13:47 . Reden: typefout ]

[Question Mark]

Ariandra schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:44:
[...]


Nee. Zoals ik al zei hadden we toen al geen recht meer op huurtoeslag, en zelfs al was het zo geweest, zie ik dit als fraude. Lekker een nep huurcontract opstellen zodat zij haar geld via mij kan vangen wat eigenlijk van de belasting af komt, lekker zo.

De vorige keer dat haar man hier was (november 2017), heeft hij de hele keuken opgemeten. En hij gaf vorige week in ons telefoongesprek aan dat ze weten dat die echt aan vervanging toe is. Feit is dat het geld kost, wat ze blijkbaar niet hebben. Ondanks dat we in de afgelopen 2,5 jaar meer dan 20.000 euro aan hen hebben overgemaakt aan huur. En de uitgaven aan onderhoud bij hen zal de 500€ niet gepasseerd hebben.

Ik begrijp dat er bij dit soort trajecten veel emotie speelt, maar probeer het wel zuiver te houden. Hoeveel jullie de afgelopen periode betaald hebben aan huur, wat jij fraude vind, en of de verhuurders wel of geen geld hebben is totaal niet relevant...

Wat speelt is de voorgestelde huurverhoging die hoger is dan maximaal toegestaan, plus dat er een discussie is over het niet verrekenen van de servicekosten. Probeer dat zakelijk te benaderen (al hoe moeilijk soms).

[Ariandra]

Ik vind het ontzettend lastig om voet bij stuk te houden. Volgens hen is deze hele discussie irrelevant omdat zogenaamd mondeling andere afspraken zijn gemaakt. Daar kan ik niet tegenin praten, dus als zij dit niet gaan inzien blijft de zaak rollen bij de huurcommissie.

Wellicht was het beter geweest niet in te stemmen met een persoonlijk gesprek, maar dan kan ik tenminste zeggen dat ik alles heb gedaan wat ik kon doen.

[TECHcrime]

Als je het buiten de huurcommissie om wilt doen:
Maak een lijstje met alle achterstallige onderhoud en ga het gesprek in met dat lijstje. Je zou voor een aanpassing in het contract kunnen gaan m.b.t. de kosten (Nieuw contract mee uitkijken dat ze er geen einddatum in verstoppen)

Je zou kunnen aangeven dat je de hogere huur wel wilt betalen, maar dan wel met de eerlijke servicekosten. (VVE kosten zijn geen servicekosten voor huurders trouwens. Ik las een paar keer iets met VVE, maar daar heb jij niets mee te maken.) Er is vast wel ergens een lijstje wat ze wel en niet mogen doorberekenen.

Geef in het gesprek aan dat je alleen akkoord gaat met de hogere kosten als alle zaken die je hebt genoteerd omtrent achterstallig onderhoud, klachten, etc. eerst opgelost wilt zien hebben voordat de hogere prijs ingaat. Geef hier een haalbaar termijn voor aan (3 maanden ofzo?) zodat de verhuurders dit kunnen oplossen. Zorg dat alle gemaakte afspraken in het contract of addendum van het contract komen te staan en zorg dat je er een kopie van hebt.

Mocht de verhuurder hier niets van willen weten, niet zwichten.. Dan maar huurcommissie en dan zullen ze worden gedwongen. Gebruik hierbij ook zaken als achterstallig onderhoud, ontneming van woongenot, ongezonde situaties (Als deze zich voordoen), etc.

Als verhuurder zou ik het wel weten hoor

Edit: Zorg dat de verhuurders eerst alle afspraken op papier hebben staan en jij deze op je gemak hebt kunnen doorlezen. Laat je niet opjagen dat je direct moet tekenen. Zorg ook dat ALLE gemaakte afspraken erin staan, eventueel als addendum. Als je iets mist, laat het ze dan weten en vraag om een aangepaste versie.

[ Voor 10% gewijzigd door TECHcrime op 16-04-2018 14:16 ]

[gysman11]

Heb zo'n soort gesprek ook wel eens gehad met mijn huisbaas. Zij dachten toen met z'n tweeën wel even over mij heen te walsen. Ik had een bevriende juriste gevraagd of ze bij het gesprek aanwezig wilde zijn. Mantelpakje, mooie leren map op schoot. Voorgesteld als "mijn juridisch adviseur". Ze heeft vrijwel niks gezegd, maar het werd ineens een heel ander gesprek, constructief zelfs. Had ook huurcommissie uitspraak achter me staan. Niet het onderste uit de kan gehaald, maar wel tot een goed compromis kunnen komen.

[ Voor 14% gewijzigd door gysman11 op 16-04-2018 14:23 ]

[Gomez12]

Wat wil je zelf nu eigenlijk?

Want ik heb zo'n vermoeden dat je wat jij wilt nooit van zijn levensdagen uit een persoonlijk gesprek gaat krijgen. Aangezien ik het idee heb dat zij totaal geen weet hebben van de huurwetgeving en het puur en alleen maar doen voor hun eigen inkomen, oftewel puntensysteem, servicekosten, getekend contract, huurbescherming etc etc zal hun allemaal niets zeggen en tegen dovemansoren zijn.

Ik zou dan ook het hele persoonlijke gesprek niet door laten gaan (dat geeft hun enkel nog maar meer mogelijkheden om te zeggen dat dit of dat mondeling was afgesproken, je wilt gewoon alles op papier hebben en niets mondeling) en het gewoon via de huurcommissie spelen.

Echter moet je niet al te verbaasd zijn bij dit soort partijen als bijv na een vakantie jullie spullen in de tuin staan, oftewel ik zou alvast uitkijken naar een andere woning.

[Hielko]

Ariandra schreef op maandag 16 april 2018 @ 13:07:
In het huurcontract staan servicekosten zoals in mijn eerste post. De stelling van verhuurder is dat dit een onderhands document is, en dat er mondeling andere afspraken zijn gemaakt. En hier wordt steevast door hen aan vast gehouden. Hun nadeel is dat er 0 communicatie tussen verhuurder en ons was. Alles is puur via de makelaar gegaan.

Soms doen verhuurders een beetje flexibel met de regels (om het aardig te noemen), en gooien ze de kale huur wat omlaag zodat de huurders huursubsidie aan kunnen vragen. Als ze dat doen is het vervolgens als huurder niet echt sjiek om dan naar de huurcommissie te stappen om de servicekosten te verlagen. Zo te horen is het bij jullie misschien een beetje een communicatieprobleem geweest, maar kan wel begrijpen dat de verhuurders niet blij met jullie zijn (ondanks dat jullie dan wel weer volledig in jullie recht staan).

Zij willen een nieuw contract waarin een hogere kale huurprijs is vermeld. Om hun inkomen te waarborgen (dit is een aanname van mij uit. Tevens is dat bedrag boven de 710, dus dan zou ik ook niet meer naar de huurcommissie kunnen )

Als je een nieuw contract tekent kan je in de eerste 6 maanden laten toetsen door de huurcommissie of de woning inderdaad voldoende punten heeft om boven de huurliberatiegrens te gaan zitten. Maar sowieso, een nieuw contract tekenen zou ik nooit doen als je er niet op vooruit gaat. Je kan niks winnen, alleen verliezen.

Ik weet dat wij hier echt heel sterk staan, maar inderdaad wat je zegt, als wij hard spelen kunnen zij het ook doen. Ik vraag me wel af wat ze ons kunnen maken in dat geval.. Ze doen toch al moeilijk als er iets moet gebeuren in/aan huis.
VB: thermostaatkraan douche, moesten we zelf vervangen en een nieuwe kraan van maximaal 72,50€ uitzoeken. Na aandringen toch te loodgieter laten komen op haar rekening, bleek dat de waterleidingen niet aan de norm voldeden. Hij noemde het een "idioterie", bovendien zit er een dikke verticale scheur onder de douchekraan. Hij heeft het ruim dicht gekit, maar gaf aan dat de badkamer nodig gerenoveerd moet worden. Foto's etc. doorgestuurd naar verhuurder, verder niets meer van gehoord.

Zo te horen doen ze toch al vrij weinig aan onderhoud, dus dan is er weinig wat je kan verliezen qua relatie met je huisbaas.

[MrAngry]

Je kan het een communicatieprobleem noemen, maar als dit verhuurders waren die tbv de huursubsidie "een beetje flexibel" met de regels doen, waarom staan er dan transparant niet door te belasten servicekosten in het contract? Dan hadden ze beter voor die stoffering veel meer geld kunnen rekenen.
Met andere woorden, dit lijken me mensen die gewoon aan lopen te kloten en nu achteraf met een poepverhaal op de proppen komen. Dat nieuwe contract ondersteunt die theorie, want zoals Hielko terecht opmerkt kan je daarna bij de huurcommissie ook nog eens de huur laten verlagen, dus naast servicekosten terugvorderen kost ze dat in de toekomst nog meer (er even van uitgaande dat je eigen inschatting over het puntensysteem klopt, daar zitten ook nog een paar subtiliteiten in namelijk, bv woz waarde en schaarstepunten moet je wel even goed meenemen).
Ik zou dat gesprek gewoon aangaan om te kijken wat zij nou eigenlijk willen en daarbij voorstellen dat alleen het terugvragen van de teveel betaalde servicekosten al een compromis is van jullie kant. Qua achterstallig onderhoud zit er misschien zelfs nog wel een tijdelijke huurverlaging in totdat dingen gefikst zijn, al klinkt het daar net niet ernstig genoeg voor, bovendien is dat traject nog iets lastiger dan de servicekosten terughalen of een huurverlaging dmv het puntensysteem.
Check trouwens ook even welk onderhoud misschien voor de huurder is, daar zijn standaard lijsten voor. Meestal zit dat ook bij het huurcontract, maar dat zal hier dan ook wel niet geregeld zijn. Bijvoorbeeld wat je schrijft over de radiatoren kan je wellicht zelf oplossen. Dichten van kieren tegen toch is vaak ook voor de huurder (voor je badkamer temperatuur), ontluchten cv ook, onderhoud scharnieren (keukenkastjes!) ook.

[Ariandra]

Gomez12 schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:24:
Wat wil je zelf nu eigenlijk?

Want ik heb zo'n vermoeden dat je wat jij wilt nooit van zijn levensdagen uit een persoonlijk gesprek gaat krijgen. Aangezien ik het idee heb dat zij totaal geen weet hebben van de huurwetgeving en het puur en alleen maar doen voor hun eigen inkomen, oftewel puntensysteem, servicekosten, getekend contract, huurbescherming etc etc zal hun allemaal niets zeggen en tegen dovemansoren zijn.

Ik zou dan ook het hele persoonlijke gesprek niet door laten gaan (dat geeft hun enkel nog maar meer mogelijkheden om te zeggen dat dit of dat mondeling was afgesproken, je wilt gewoon alles op papier hebben en niets mondeling) en het gewoon via de huurcommissie spelen.

Echter moet je niet al te verbaasd zijn bij dit soort partijen als bijv na een vakantie jullie spullen in de tuin staan, oftewel ik zou alvast uitkijken naar een andere woning.

Ik wil geen nieuw huurcontract tekenen in mijn nadeel. Ik sta erop in ieder geval het grootste gedeelte van de teveel betaalde kosten terug te krijgen. En wat ik voornamelijk uit het gesprek wil halen is dat zij de toestand van de woning met eigen ogen ziet.

En, spullen op de stoep tijdens vakantie: Dan hebben zij wel een hele grote rechtszaak aan hun broek hangen lijkt mij zo.

@Hielko Ik ben me er inderdaad bewust van dat deze praktijk niet ongewoon is. Wat mij wel irriteert is dat dit is gedaan via een makelaar. Zulke onderhandse afspraken maak je niet via een tussenpersoon, en al helemaal niet met een partij die je niet kent.

@MrAngry Dat dus. En waarom zou ik als ik het eens was met deze constructie NU pas aan de bel trekken? Dan had ik dat wel binnen 6 maanden na tekening gedaan, want dan had ik alles veel sneller geregeld gehad en nu niet op deze procedure moeten wachten.

En qua onderhoud heb je gelijk, dingen zijn net niet ernstig genoeg. De keukenkastjes komen nog net niet naar beneden, maar dat interesseert me ook niet zo. Dat heb ik gezien toen ik het contract heb getekend, ik weiger alleen om hier nu nog meer geld voor te betalen.
WOZ-waarde stond op de aanslag van een van de gemeentelijke heffingen, dus die kon ik overnemen (wellicht een tip voor de verhuurderskant, geen onderhoud = vraag verlaging aan = minder belasting).
Helaas is de kou in de badkamer niet vanwege een simpele kier, het dakraam sluit door middel van op het raamgat liggen. Er is geen sprake van een fatsoenlijk sluitend systeem. Toen de sneeuw smolt liep die drab zowat naar binnen

Ik denk dat ik het voor nu bij mijn lijstje met problemen houd (badkamerraam, balkondeur die bij het openen aan een hoek in het kozijn hangt etc.)
Mijn naar mijn inzien correcte afrekeningen over de servicekosten, en dat ik samen de puntenlijst van de huurcommissie wil doorlopen.

Zelf ben ik ook echt niet te belabberd om zelf iets te doen, maar blijkbaar is het lijstje van de rijksoverheid net te onduidelijk voor sommige mensen. Reinigen dakgoot voor zover bereikbaar: Vindt men dus normaal om op de derde verdieping met een ladder (van 3 meter) op een balkon van 90cm breed te gaan staan

[Gomez12]

Ariandra schreef op maandag 16 april 2018 @ 15:00:
[...]
Ik wil geen nieuw huurcontract tekenen in mijn nadeel. Ik sta erop in ieder geval het grootste gedeelte van de teveel betaalde kosten terug te krijgen. En wat ik voornamelijk uit het gesprek wil halen is dat zij de toestand van de woning met eigen ogen ziet.

En als je zo eens terugkijkt op je telefoontjes en/of je mailtjes etc denk je nu echt dat er een serieuze kans is dat zij tijdens een gesprek gaan toezeggen dat jij je servicekosten terug gaat krijgen? Of zullen ze blijven hameren op de mondelinge afspraak?

En, spullen op de stoep tijdens vakantie: Dan hebben zij wel een hele grote rechtszaak aan hun broek hangen lijkt mij zo.

Dat is allemaal heel leuk en aardig, maar ondertussen heb jij geen woning en een probleem. Het kan zijn dat zij in de toekomst een nog groter probleem hebben in de vorm van die rechtzaak, maar jij bent dan simpelweg je woning kwijt.
En geen enkele rechter zal je er nog laten terugkeren als je spullen eenmaal buitengegooid zijn want de hele verhouding is dan gestoord.
In het beste geval krijg jij dan een smak geld toegewezen (die zij niet zullen kunnen betalen hooguit met iets van 50 euro per maand oid) en moet je op zoek naar een andere woning.

Oftewel rechtzaak klinkt stoer, maar is in niemands belang want iedereen lijdt eronder.

Ik vermoed simpelweg dat zij voor reden x/y/z geld nodig hebben en dat zij dit op jou willen verhalen waardoor jij meer moet gaan betalen en waardoor er vanuit hun totaal geen enkele sprake zal kunnen zijn dat jij minder gaat betalen (want dan raken ze nog meer in de shit).

Zoals ik al zei, ik zou het via de huurcommissie spelen en ondertussen op zoek gaan naar andere woonruimte, want ik vermoed dat je hier op de lange termijn niet lekker uit gaat komen als je blijft zitten.

[Dronium]

gysman11 schreef op maandag 16 april 2018 @ 14:22:
Heb zo'n soort gesprek ook wel eens gehad met mijn huisbaas. Zij dachten toen met z'n tweeën wel even over mij heen te walsen. Ik had een bevriende juriste gevraagd of ze bij het gesprek aanwezig wilde zijn. Mantelpakje, mooie leren map op schoot. Voorgesteld als "mijn juridisch adviseur". Ze heeft vrijwel niks gezegd, maar het werd ineens een heel ander gesprek, constructief zelfs. Had ook huurcommissie uitspraak achter me staan. Niet het onderste uit de kan gehaald, maar wel tot een goed compromis kunnen komen.

Lijkt me inderdaad wel handig om bij je gesprek een "(juridsch) adviseur" aan te laten schuiven en eventueel het woord te laten voren. Kan ook gewoon een goede vriend(in) / kennis / familie zijn (wel iemand die de rust kan bewaren). Zo iemand is niet emotioneel/financieel betrokken en is dan meestal beter instaat om dit soort gesprekken te voeren.

[mddd]

Naar mijn idee moet je twee zaken scheiden namelijk wat er tot nu toe is gebeurd, en dit nieuwe huurcontract.

Het is duidelijk, het nieuwe contract daar hoef je niet mee akkoord te gaan. De verhoging is gewoon te groot. Dat kan alleen als er serieuze verbeteringen tegenover staan. Daar kun je altijd over nadenken, onder welke omstandigheden je wél akkoord zou willen gaan. Bijvoorbeeld zodra je een nieuwe keuken hebt en de badkamer is gerepareerd. Let op, ik zeg KAN je hoeft natuurlijk niks op dit punt.

Het andere punt is het verleden. Je bent akkoord gegaan met een bepaald totaalbedrag. Nee dat was niet netjes onderverdeeld maar dat kun je op diverse manieren uitleggen. Ik denk niet dat dat nu een punt is om achteraf (na geruime tijd) opeens moeilijk over te doen. Hooguit als extra drukmiddel om dingen van je verhuurder gedaan te krijgen: "Ik weet dat die kosten niet kloppen maar ik doe daar niet moeilijk over.. maar dan verwacht ik ook wel dat jullie het onderhoud normaal aanpakken". Zoals het klinkt is dat station wellicht al gepasseerd maar op die manier zou ik het proberen aan te pakken.

[Meekoh]

beetje off-topic, maar die VVE kan ook niet veel voorstellen als de kosten 30 euro per maand zijn. Daar ga je nooit fatsoenlijk groot onderhoud van kunnen bekostigen.
Ik zou er dan sowieso niet willen blijven, want een aantal van de issues die je noemt zijn een VVE aangelegenheid (denk aan die lekkage, of het niet sluitende dakraam in de badcel).

[ Voor 35% gewijzigd door Meekoh op 16-04-2018 17:48 ]

[Ariandra]

De VVE kosten zijn eigenlijk iets van 100€. Toen dit allemaal begon en ik vrij weinig te horen kreeg via de verhuurder ben ik bij mn buren gaan peilen. We zijn de enige partij die huren ik dit portiek.

[N1ckk]

Dronium schreef op maandag 16 april 2018 @ 17:01:
[...]


Lijkt me inderdaad wel handig om bij je gesprek een "(juridsch) adviseur" aan te laten schuiven en eventueel het woord te laten voren. Kan ook gewoon een goede vriend(in) / kennis / familie zijn (wel iemand die de rust kan bewaren). Zo iemand is niet emotioneel/financieel betrokken en is dan meestal beter instaat om dit soort gesprekken te voeren.

Oprecht, ik vind dit echt een goed idee. Voor beide kanten. Moet je vriend(in) niet te voor de thuispartij fluiten haha